(1/2)

Русская культура, как и всё, что связано с Россией, сейчас переживает непростые времена. Ставшая трендом последних лет культура отмены ведёт с ней активную войну🙅‍♂️ Дискуссии, разворачивающиеся сейчас вокруг этой проблемы, интересны, но сводятся, в основном, к эмоциональной оценке происходящего прямо сейчас, нежели чем более глубокого анализа.

Вообще, одним из главных недостатков культуры отмены является её стихийность. Отмена того же Джонни Деппа произошла моментально. А, вот, чтобы доказать свою невиновность, ему пришлось потратить несколько лет, теряя роли, рекламные контракты и финансы. Недавняя победа Деппа в суде, кстати, станет серьёзным ударом по культуре отмены, а, точнее, по той её форме, к которой мы привыкли за последние годы. Основанием для действий должны быть суды и их решения, а не интервью в СМИ и стихийная на них реакция👀

Происходящее с русской культурой, конечно, по масштабу намного превосходит кейс Деппа. Но органично вписывается в логику культуры отмены. После того, как Путин отдал приказ напасть на Украину, всё, что связано с Россией, в сознании людей обрело новый символизм и новое восприятие. Эти стихийные явления абсолютно нормальны - особенно, в Украине, чьих граждан убивают российские солдаты, а города разрушают российские ракеты. И русской культуре, как и всему, что связано с Россией, придётся пережить своеобразный процесс очищения и переосмысления🤷‍♂️ При этом, на мой взгляд, следует определиться с тем, кого и за что отменять.

Для этого необходимо дифференцировать подход к представителям этой самой культуры. К примеру, ответить на вопрос, является ли нынешняя кремлёвская власть правопреемницей культуры эпохи царской России или СССР и можно ли её отождествлять с теми, кто олицетворяет классическую русскую культуру? Скорее нет, чем да. Россия несёт ответственность за сохранение памяти своих деятелей культуры прошлого, но это не значит, что они должны отождествляться с её нынешним режимом. Например, можем ли мы поставить на одну ступень Рахманинова и Гергиева (и я не про талант - там вообще сравнивать нельзя). Конечно, нет. Первый даже не мог знать, что такое путинская Россия. Второй же очень хорошо знает, поддерживает, даёт концерты в разрушенной этой властью Пальмире и отказывается осуждать агрессию против Украины😏 Справедлива ли отмена Рахманинова? Нет. Справедливы ли отмена Гергиева и его потенциальное, я надеюсь, невозвращение на международную сцену - абсолютно.

Сейчас дискуссии о том, отменять ли русскую культуру или нет, по сути, сводятся к вопросу «А, Пушкин бы поддержал войну против Украины?». Если судить по Полтаве, то можно сказать, что да, имея ввиду, при этом, что произведение писалось в совершенно иное время и иных реалиях. А если судить по его вечным проблемам с той властью, то нет⚖️ Но самое главное заключается в том, что мы никогда уже не узнаем ответа на этот вопрос, потому что Пушкина нет. Как нет Достоевского, Булгакова, Набокова, Солженицына, Чайковского, Рихтера, Сахарова и остальных. Мы не можем оценивать их по нынешней войне, придумывая им их позицию. В этом, кстати, большое преимущество исторических личностей: всё, что они могли натворить, они уже натворили, и никаких глупостей больше не сделают. Зато мы можем оценивать тех, кто представляет современную российскую культуру. Соответственно, с них и спрос.

👇👇👇

(2/2)

В принципе, заниматься сейчас темой отмены/не отмены русской культуры, вести дискуссии о том, что делать с памятником какому-нибудь писателю или ставить ли концерт какого-то композитора, это играть на поле Кремля. Российской власти выгодно, чтобы внимание с самой важной на данный момент темы - самой войны - переносилось в сторону нематериальных дискуссий. Более того, ей выгодно прикрыться русскими классиками, которые к нынешней власти не имеют никакого отношения, чтобы продать своему населению тему русофобии🤥

Прямо сейчас противостоять русской культуре бесполезно, потому что не памятник Пушкину и не произведения Чайковского бомбят города и убивают людей в Украине. Противостоять надо тем, кто эту войну развязал, их пособникам из всех сфер общественно-политической жизни, как внутри самой России, так и за её пределами. Поставки необходимого ВСУ вооружения и ужесточение санкций против Кремля вместо исключения произведений того или иного русского классика из репертуара уловной Ла Скала, принесут намного больше пользы всему миру🤷‍♂️

Обо всём остальном позаботится История. Нынешний период отмены классической русской культуры это неизбежное, но временное явление. Неизбежное, потому что людям всегда будет присуща эмоциональная реакция на происходящие прямо сейчас события. А временное, потому что как бы страшно это ни звучало, но если для отдельно взятого поколения происходящее здесь и сейчас является самым важным, то для Истории это всего лишь маленький эпизод. У неё своя логика измерения времени, в которой она расставляет всех по своим местам. Периоды больших потрясений же - а Россия из-за бездарных авантюр её руководства, как раз, такой период переживает - хороши, как раз, тем, что оставляют после себя что-то по-настоящему великое и правильное, отправляя в небытие всю мишуру. И как Гитлер не смог своими военными преступлениями отменить Гёте и Бетховена, также и Путин не отменит Пушкина с Рахманиновым. Не тот масштаб личностей.

А уж, что включать в школьную или ВУЗовскую программу по мировой литературе или мировому искусству - это прерогатива соответствующих ведомств каждого государства. А то, какие книги стоят дома на полках, или какая музыка звучит в наушниках, личное дело каждого человека😈🤔

(1/2)

Когда открыли портал для предложений по поправкам в Конституцию, одной из поправок, которую я предложил, была поправка к статье 90. Её я сформулировал так: «Одно и то же лицо не может быть Президентом Республики Узбекистан или занимать любую другую должность, предполагающую выполнение функции главы государства, более двух сроков». Я всегда был сторонником сменяемости, если даже не самой власти по сути, то хотя бы лиц, которые эту власть осуществляют. Ну, и я считаю, что те, кто давным-давно придумал эту самую сменяемость не были идиотами и основывались на многовековом опыте истории, предварявшей их эпоху🤷‍♂️

Надо отметить, что на уровне официальных заявлений про обнуление в Узбекистане никто пока не говорил. Были только личные мнения отдельных граждан и чиновников👀 Но несмотря на это именно потенциальное обнуление беспокоит общество больше всего. И, на самом деле, поправки дают повод обнулиться. Вопрос только в том, воспользуются этим или нет. Думаю, что в ближайшее время общественное мнение будут проверять на отношение к обнулению, а сторонники этого процесса будут приводить стандартные для такого процесса аргументы.

Но почему возможностью обнуления ни в коем случае нельзя пользоваться? Банально и просто - Узбекистан уже проходил через опыт обнуления сроков президента. Для нас это не является инновационной практикой. Мы обнуляли сроки Исламу Каримову за счёт продлений первого срока и двух поправок в Конституцию касательно сроков полномочий президента (с 4 до 7 лет, с 7 до 5). К 2016 году мы имели уникальную возможность лично увидеть, к чему приводит несменяемость власти. Соответственно, когда сторонники обнуления заговорят о нём, возникнет резонный вопрос - Зачем нам наступать на одни и те же грабли? В общем, обнуления - это самая яркая характеристика того, что сейчас принято называть предыдущими 25 годами. Вряд ли, новому Узбекистану с новой Конституцией нужны пороки старого🙅‍♂️

Нам будут рассказывать про сложную геополитическую ситуацию, в которой стоит сделать выбор в пользу стабильности. В этот аргумент нельзя верить ни в коем случае, потому что он подменяет понятия. Стабильность государства - это эффективная система госуправления, состоящая из эффективно функционирующих институтов. Она должна обеспечивать рост экономики, благосостояние граждан, решать возникающие проблемы и обеспечивать социальное благополучие. Ставить стабильность государства в зависимость от человека неразумно🤦‍♂️ Человек - это живое существо, имеющее свойства болеть, стареть и, наконец, умирать (иногда неожиданно). Государство, стабильность которого зависит от конкретного человека, уже нестабильно. И в системе «Кто, если не он?» не всегда получится осуществить плавный и безболезненный транзит, как у нас получилось в сентябре 2016 года.

Ещё одним аргументом потенциальных обнуляльщиков будет тема реформ. Якобы, тот, кто их запустил, должен их завершить, а то что-то обязательно сорвётся. Такое же лукавство, как и разговоры про стабильность. Эффективность реформ - да и любого процесса, характеризуется тем, что инициатор может в любой момент смениться без ущерба для процесса. Он навсегда останется главным вдохновителем реформ, даже если результаты будут достигнуты не при нём. Отцами-основателями ЕС признаны те, кто стоял у истоков создания Общества угля и стали в 1951 году. Они не дожили до образования Евросоюза в 1992 году и, тем более, не думали о единой валюте и шенгенской визе. Но это не лишает их статуса. К тому же, если спустя 10 лет реформ человек, который их инициировал, всё ещё должен продолжать руководить процессом, чтобы он не остановился, значит реформы осуществлялись вхолостую и никакого эффекта не имели.

👇👇👇

(2/2)

Наконец, говоря об обнулениях, стоит обратиться и к их влиянию на саму личность обнуляемого. С чем ассоциируется сегодня Ислам Каримов. Первыми ассоциациями, к сожалению для него, являются не то, как он принял лидерство в новом независимом государстве, удержал его от гражданского противостояния, не боялся выходить к радикалам и разговаривать с ними, не вмешивался в этнические конфликты соседей (несмотря на давление других соседей). Нет. Его главный legacy на сегодня это принудительный труд, толпы бесправных трудовых мигрантов, пытки в тюрьмах и застой во всех сферах жизни государства и общества🤷‍♂️ Конечно, для того, чтобы дать окончательную оценку тем или иным личностям или событиям, Истории требуется больше времени. Но прямо сейчас - это так. И не факт, что в далёком будущем итоговые оценки его личности скорректируется в лучшую сторону.

У Шавката Мирзиёева, несмотря на все проблемы, ошибки и спорные результаты в ряде сфер, до сих пор есть имидж реформатора. С какими бы сложностями не сталкивались сейчас люди, они всё равно получают пользу от свободной конвертации, отмены выездной визы, искоренения принтруда на хлопковых полях, чуть более свободных СМИ и т.д. Понятно, что любой процесс на определённом этапе выдыхается - это нормально. Эффект от первоначального импульса достигает потолка и дать больше результатов не может. В подобной ситуации нужна политическая воля сделать следующий шаг, который придаст новый импульс. В нашем случае этим самым шагом станет появление третьего президента Узбекистана в 2026 году.

Это важно как для Узбекистана, так и для самого действующего президента. Для Узбекистана это будет означать движение вперёд и выход из замкнутого круга обнулений сроков с последующим обнулением предыдущего N-ного количества лет. Смена власти позволит отойти от персонифицированной политической системы в сторону институциональной системы. Сами же институты обретут смысл существования и смогут более эффективно функционировать. Ну, а для самого Шавката Мирзиёева это вопрос места его личности в истории страны. На мой взгляд, выбор между стать вторым обнулившимся или первым, передавшим власть демократическим путём и закрепившим запущенные реформы, должен быть очевидным😈🤔

(1/2)

Как создать проблемы на ровном месте? Очень просто - убрать из проекта поправок к Конституции (или просто в процессе внесения правок забыть оставить) право Каракалпакстана на выход из состава Узбекистана и процедуру исполнения этого права👀 Процедуру, которой никто особо не собирался пользоваться. Процедуру, описание которой территориальной целостности Узбекистана никак не угрожала.

Признаюсь, что к статусу "суверенная" в отношении Республики Каракалпакстан у меня всегда были вопросы. Для меня пример союза суверенных республик - это ЕС🇪🇺 Объединение, в котором все (!) члены частично пожертвовали своим суверенитетом в ряде сфер в пользу наднациональных институтов, а последние осуществляют свои функции параллельно национальным властям. При этом, в ряде сфер национальные власти сохранили свой абсолютный суверенитет. Что такое суверенная республика, входящая в состав другой республики и подчиняющаяся её законам, я не очень понимаю. Может, есть какое-то сугубо юридическое обоснование данного статуса. Но к исчезновению слова суверенная особо вопросов нет.

А, вот, к исчезновению пунктов о процедуре выхода есть серьёзные вопросы. Как обычно, нам не дали внятного объяснения логики данного решения. К заявлениям властей центрально-азиатских, да и большинства постсоветских государств, о «желании народа и общества» я отношусь скептически. Социологические исследования в странах с ограниченной свободой слова и несформированным гражданским обществом, очень относительное явление😏 Более того, государства, имеющие федеративные образования в своём составе - особенно этнические, всегда должны очень аккуратно подходить к вопросам статуса и прочих прав этих регионов. Не нужно принимать решения, которые могут задеть народы, проживающие на этих территориях, и спровоцировать серьёзное недовольство.

Нам могут сказать, что на фоне грузинской🇬🇪, азербайджанской🇦🇿 и украинской🇺🇦 проблем с территориальной целостностью правительство принимает решение, которое предотвратило бы подобные сценарии. Но тут сразу стоит отметить одну важную деталь. Сепаратистам, если они есть, абсолютно наплевать на законы страны - они будут расшатывать ситуацию в любом случае🤷‍♂️ Их влияние нужно пресекать за счёт эффективного диалога с населением территории с особым статусом, предотвращения формирования у них чувства покинутости, а также обеспечения равных с остальными возможностей. При этом, ни в коем случае нельзя совершать действия, которые могут отправить население и сепаратистов на одну и ту же сторону баррикад.

Моя позиция относительно вечного спора территориальной целостности и права наций на самоопределение формировалась довольно долго и, в итоге, я себя могу отнести к сторонникам главенства территориальной целостности государств. К праву наций на самоопределение, если это не аналог мирного развода Чехии и Словакии, я отношусь с большей настороженностью, потому что кейсов мирной реализации этого права катастрофически мало. При этом, территориальная целостность не должна превращаться с диктат центра над другими территориями или национальными республиками, их дискриминации и ущемления прав проживающих там людей. Она должна основываться на чётких правилах, предусматривающих все сценарии мирного сосуществования и такого же мирного развода🤝

👇👇👇

(2/2)

Насколько я помню, свой первый внутренний визит в статусе избранного президента Мирзиёев совершил именно в Каракалпакстан - в январе 2017 года. Это было грамотное стратегическое решение администрации, которое давало очень правильный месседж каракалпакскому народу. Прошло чуть более 5 лет, а новое - пока ещё не принятое, но анонсированное решение выглядит совершенно иначе и, более того, может иметь непростые последствия. Кстати, стратегические промахи являются одним из негативных последствий того, о чём никто официально пока не говорит, но активно наше общество готовит, скромно меняя цифры в статье 90 Конституции👀

Нам постоянно все эти 30 с лишним лет рассказывают про внешние угрозы, стремящихся дестабилизировать страну внешних акторов, управляемые извне кризисы, из-за которых можно пожертвовать нормальными демократическими процессами в пользу авторитарной стабильности. Так вот, уже не раз говорил об этом на канале, но приходится снова. Внешним силам крайне сложно, а порой и невозможно, экспортировать источники дестабилизации. Они, если и вмешиваются во внутренние дела, то используют внутренние проблемы. И именно поэтому дальновидная политическая система пытается внутренние проблемы решать оперативно и самостоятельно, а не создавать их сама даже там, где, казалось, они не предвидятся😈🤔

P.S.

Когда процесс поправок только начинался, я нашу Конституцию перечитал. На мой взгляд, она хоть, в целом, и отражает всё, что должен отражать основной закон, но полна корявеньких формулировок. Писалась, как-никак второпях в далёком 1992 году. Многие переформулировки и дополнения в опубликованном вчера проекте мне, действительно, нравятся.

При этом, в процессе конституционной реформы в любой стране важно соблюдать несколько правил. В основе этой реформы должны находиться долгосрочные стратегические цели развития страны, а не краткосрочные цели действующей власти. Конституция - это основной закон государства, определяющий правила игры, а не инструмент в руках политических сил, который они используют для противостояния друг с другом. И, наконец, как бы красиво ни были сформулированы статьи Конституции, какой бы она ни была современной и адаптированной под новое время, всё это не имеет смысла, пока она не начнёт работать и не станет настоящей основой политических, экономических и социальных процессов в стране.

(1/2)

Когда тема с поправками только начиналась, я сразу отметил, что очень важна грамотно выстроенная коммуникация с обществом. Придётся снова повторить абзац из одного из старых постов:

« (...) наша политическая элита так и не научилась выстраивать коммуникацию с общественностью. Она осуществляет широкомасштабные действия по пиару своих идей, но от коммуникаций с обществом она далека🤷‍♂️ Пиарить что-то легко - надо просто активно демонстрировать плюсы, отодвигая на второй план минусы. Выстраивание коммуникации же - это целая стратегия. Там надо не просто пиарить событие, инициативу или концепцию. Там нужно убедить общество или любую другую целевую аудиторию в правильности решения, продемонстрировать недостатки, с которыми придётся столкнуться и показать долгосрочные преимущества. Этим занимаются, обычно, в политических системах, в которых есть конкурентные выборы и борьба за власть. Там же, где эти выборы являются своеобразным политическим договорняком, бороться за общественное мнение не особо нужно».

Вчера в Нукусе наша власть столкнулась с последствиями того, что случается, когда игнорируешь важность коммуникации с обществом😏 Особенно, по крайне чувствительным вопросам. Особенно, когда дело касается этнических территориальных образований в составе государства. Она увидела и должна была понять, что невозможно всегда полагаться на то, что её решения будут встречены молчаливым одобрением или таким же молчаливым неодобрением.

Я в предыдущем посте уже писал о том, какие угрозы таят сюрпризы, отражённые в опубликованном проекте поправок. Глядя на то, как быстро прошёл процесс от недоумения общества в Каракалпакстане до открытых призывов к выходу из состава Узбекистана, повторюсь - не надо самим же толкать в целом лояльное общество в руки сепаратистов🙅‍♂️ И добавлю то, что когда в обществе начинаются нездоровые процессы, власть - любая: от самой демократической до самой тоталитарной - не должна пытаться отмалчиваться в надежде на то, что оно как-то само решится. Не решится. Не будете заниматься сами - ситуация будет накаляться, и проблемой займётся кто-то другой, причём как изнутри, так и извне.

А ещё хочется добавить пару вопросов, которые меня очень интересуют. Интересна сама цель предложенных поправок по Каракалпакстану. Мы чувствуем угрозу на фоне ставшей маниакальной привычки одного нашего соседа дробить соседние страны, создавая недееспособные квази-государства, и разжигать конфликты с целью их периодической заморозки и разморозки? Не спорю - угроза есть и она сейчас актуальна. Но предотвращать её, ставя общество целой республики в составе нашего государства перед фактом удаления из Конституции статьи об их праве на выход, которым они за 30 лет ни разу не пользовались, самый неэффективный метод решения проблемы🤦‍♂️ Боялись потенциального сепаратизма и вмешательства внешних сил, а получили призывы к сепаратизму прямо сейчас. Хорошо ещё, что внешние силы пока активно не вмешались в процесс. Так что если задачей было предпринять превентивные меры по предотвращению сепаратистских настроений, то она с треском провалена.

Отсюда ещё один вопрос. Мне по-настоящему интересно, как происходила процедура принятия решения? Понятно, что решение проходило несколько разных уровней рассмотрения. Так вот, почему ни на одном из уровней никто не сказал (а может, сказал, но был недостаточно убедительным), что в таком виде и в таком стиле поправки конкретно по Каракалпакстану публиковать нельзя. Что нужно очень аккуратно, кропотливо и долго работать с обществом, найдя устраивающие все стороны формулировки, которые одновременно подтверждали бы особый статус республики и закрепляли нерушимость границ Узбекистана. А ещё лучше вообще не трогать эту сложную тему, если к его последствиям не готовы ни те, кто принимает решения, ни само общество. Почему это не очевидно для цепочки принимающей решения, мне не понятно.

👇👇👇

(2/2)

Что касается тех, кто вышел из медийного сна и решил пообвинять каракалпаков в сепаратизме, то им можно задать один вопрос. Почему до публикации поправок никаких несанкционированных митингов в Нукусе не было, никто не собирал людей с призывами выходить из состава Узбекистана и не требовал провести референдум? Наверное, потому что этой темы, вообще, на повестке дня не было👀 Так что заниматься виктимблеймингом каракалпакского народа не стоит. Это никак не помогает выйти из нынешнего кризиса и, более того, играет на руку безусловно присутствующим, но не особо активным до прошлой недели сепаратистским силам.

К нашему общему счастью, нынешний кризис в Каракалпакстане это - пока - не проблема территориальной целостности Узбекистана. Смещать акценты при анализе ситуации в эту сторону неразумно, потому что уводит нас от главной причины происходящего. И заключается она в очень корявом исполнении каких бы то ни было решений и абсолютным отсутствием работы с общественностью😕 Вспомните, как пару лет назад решение навести порядок на улицах Самарканда перед каким-то важным мероприятием закончилось массовым убийством бездомных и даже домашних животных. Как решение об обновлении городской инфраструктуры закончилось принудительным выселением граждан и сносом их собственности. Как решение обеспечить безопасность персональных данных закончилось, пусть и кратковременной, но блокировкой всех соцсетей и мессенджеров🤦‍♂️ Эти и многие другие случаи вместе с каракалпакским кейсом являются звеньями одной цепи и имеют одну и ту же проблему в качестве первопричины. И каждый из них имел собственный, особый, информационный фон. Вот, и у каракалпакского кризиса свой фон - вопросы о территориальной целостности. Но только потому, что он ударил по конкретной этнической группе в конкретном территориальном образовании, катализировав не активные до этого глубинные процессы.

От траты времени на поиск внешних следов я бы тоже отказался🤷‍♂️ Кризис стал возможен и начал развиваться исключительно из-за ошибок внутри нашей государственной системы. Но не стоит сбрасывать внешний фактор со счетов. Он начнёт вмешиваться в процесс, если проблема не будет оперативно решена. Поэтому власть должна как можно быстрее найти способ выхода из сложившейся ситуации, не доводя её до того, когда в ней будут принимать участие слишком много акторов извне, лоббирующих каждый свои интересы.

Для властей главное не радикализировать собственные меры, провести чёткую границу между провокаторами, которые пытаются воспользоваться ситуацией для своих политических амбиций, и самим обществом, которое справедливо выразило недовольство тем, что его поставили перед фактом принятого решения. Такой же стратегии стоит придерживаться и каракалпакской общественности, которая безусловно имеет основания чувствовать обиду на то, как было принято решение о статусе, но не должна скатываться в сторону оголтелого сепаратизма. Радикализация позиций не принесёт ничего хорошего ни одной из сторон🙅‍♂️

Нашей власти, если она действительно хочет построить новый Узбекистан, пора завязывать с односторонней коммуникацией с обществом, которая заключается исключительно в информировании его об уже принятых решениях или пиаре этих самых решений. Такой стиль осуществления политики периодически будет провоцировать разнообразные кризисы. И никто не застрахован от того, что рано или поздно оперативно решить проблему не получится, она не выльется в нечто по-настоящему страшное и, вот тогда, на самом деле, безопасность государства будет под серьёзной угрозой. А территориальная целостность Узбекистана - особенно в нынешние времена - действительно должна быть безоговорочной. И именно поэтому не надо самим же на ровном месте создавать для неё угрозы😈🤔

Новый Узбекистан бурлит🌪 Причём, в очень характерном для нашей политической системы стиле. Сами проблему создают (причём иногда искусственную, как, например, с тонировкой), а потом начинают её героически решать.

Поездка президента в Нукус в такой момент это грамотное решение. Это, конечно, по степени риска и мужества не выход Каримова к радикальной толпе в Намангане: тогда вертикаль власти ещё не была настолько стабильна, политическая элита настолько консолидирована, да и вообще, время было такое, что от толпы фанатиков можно было и не выйти живым. Но, вместе с тем, это и не Андижан 2005. Снова побуду занудой и отмечу, что выход к фанатикам в Намангане был во время легитимных сроков, а, вот, Андижан случился после обнуления👀

Откат до заводских настроек статей, касающихся Каракалпакстана, это единственно правильное в сложившейся ситуации решение. Если не спланировали этот процесс грамотно (если вообще такое можно грамотно спланировать), то лучше всего отступить и не накалять обстановку. Нашей власти следует понять, что сделать шаг назад - это не сигнал её слабости. Напротив, демонстрация того, что фидбек от общества - по любому вопросу - принят во внимание (пусть иногда просто формально) и решение скорректировано, это именно то, что может предотвратить окончательный разрыв между властью и обществом. Когда власть не осознаёт реалий и не справляется с общественными настроениями, а общество настолько устало, что перестаёт признавать власть как таковую. Что происходит в такой ситуации, вам расскажут главы из учебников по истории, посвящённые любым революциям и гражданским противостояниям🔥

Но весь вечерний позитив не отменяет одного упрямого факта. Ничего бы этого не нужно было делать, если бы изначально в процессе принятия решений ответственные люди мыслили стратегически, продумывая все возможные последствия и аккуратно выстраивая все шаги, а не второпях пытались выполнить то или иное задание. Поэтому вновь нужно отметить: умение оперативно решать проблемы это хорошо, но ещё лучше умение не допускать их появления🤷‍♂️ И ведь, новости последнего часа показывают, что можно было сразу принять верное решение.

Сейчас немного отвлекусь от главной темы. Во время визита президента Азербайджана🇦🇿, появилось видео того, как пресс-служба Мирзиёева организовала для пресс-секретаря Алиева встречу с его давним другом в Хиве. Очень крутая акция, показывающая то, что называется people to people diplomacy, и демонстрирующая человеческие эмоции обычно серьёзных чиновников. Смотря на это, понимаешь, что, на самом деле, когда наша власть хочет что-то грамотно сделать, она это делает. Получается, когда нам рассказывают про то, что кто-то не готов, нет кадров, нет ресурсов и т.д. это не неумение, а простое нежелание. И вот это очень сильно бесит. Потому что опыта можно набраться, навыки можно совершенствовать. А вот с нежеланием делать что-то правильно и работать справиться никак нельзя.

Уйду в мой любимый футбол и расскажу про итальянского горе-футболиста Марио Балотелли. Он появился в большом футболе в конце 2000-х в самой сильной на тот момент команде Италии. У него было всё: физика, техника, голевое чутьё. И даже личная история - африканский мальчик, которого усыновила итальянская семья и который олицетворяет то самое многообразие. У Марио не было одного - желания работать. Он подумал, что начальная эйфория от его появления по умолчанию будет всегда работать за него. Сейчас ему 32 и играет он в середняке чемпионата Турции🤦‍♂️

Как ни в одной команде мира такие игроки как Балотелли не смогут обеспечить результат, так и ни в одной стране мира политические Балотелли не смогут обеспечить эффективное развитие. Его обеспечивают, может и не самые талантливые игроки, но работающие над собой и стремящиеся двигаться вперёд, а не оставаться в зоне комфорта😈🤔

Подводим промежуточные итоги на @gazetauz и @gazetauz_ozb 😈🤔

(RUS) https://bit.ly/3upxi0K

(O'Z) https://bit.ly/3ylml16

(1/2)

Отставка Бориса Джонсона🇬🇧 вызвала бурную радость среди кремлёвских функционеров и их пропагандистов. С одной стороны, их реакция понятна - в отставку уходит одна из главных фигур, по крайней мере медийных, противостояния российской агрессии против Украины на Западе. С другой стороны, удивительно, что они верят в то, что уход Джонсона каким-либо способом ослабит антипутинскую коалицию.

Столь бурная радость по поводу отставки Джонсона в очередной раз показывает непонимание нынешней политической элиты России происходящих вне её зоны комфорта процессов. Хотя чего мы ожидаем от государства, парламент которого овациями встречал новость об избрании Трампа президентом США, полагая, что теперь Вашингтон будет осуществлять лояльную Кремлю политику? Вышло, как раз, наоборот🤷‍♂️ Поэтому на эмоциональную часть реакции кремлёвской пропаганды можно внимания не обращать.

Но подобное поведение ключевых лиц, управляющих Россией симптоматично. У них, как и у большинства постсоветских политиков, продолжающих жить в режиме партсобраний, исковерканное восприятие политических процессов. Для них ненормальной является ситуация, при которой у главы государства или правящей партии нет абсолютного большинства и монополии на принятие решений. Для них отсутствие единогласного депутатского «Да», необходимость вести переговоры с общественностью и идти на компромиссы это показатель слабости. Они не воспринимают сменяемость власти как естественный процесс. Они не привыкли к политической борьбе, потому что их оппозиция либо убита, либо за решёткой, либо играет роль таковой, участвуя в политических договорняках. Отсюда и непонимание того, как функционирует политическая система в странах, где политические партии существуют не для формальной демонстрации плюрализма, а для реальной борьбы за власть👀

Говоря о Великобритании, возьмём один только 21 век. После отставки Тони Блэра, который находился у руля 10 лет, ни один из премьеров Великобритании не задерживался надолго. Уход их был спровоцирован внутриполитическими и внутрипартийными кризисами. Особенно ярким примером является Кэмерон, который долго шантажировал Брюссель референдумом о выходе Великобритании из состава ЕС, и похоронил свою карьеру, когда Брекзит реально случился😏 То есть для Великобритании отставка премьера не является катастрофой. Там не рассказывают о том, что смена власти может нарушить внутриполитическую стабильность, не проводят спецкурсы о том, что стратегия того или иного премьера должна быть доведена до конца и поэтому ему нельзя покидать свой пост. Нет. Для них очередной политик ушёл, чтобы уступить место другому, который потом тоже уйдёт, чтобы пришёл третий.

К 24 февраля 2022 года Борис Джонсон уже был политическим трупом. Собственно поэтому он так крепко зацепился за нападение России на Украину, пытаясь возглавить европейский фланг антипутинского фронта и спасти свою политическую карьеру. Максимум, на что хватило его потенциала, это отсрочить свою отставку на несколько месяцев. Однако, отставка эта случилась не из-за его внешнеполитического курса. К нему-то, как раз, вопросов нет и его разделяет большинство как в британской политической элите, так и в британском обществе. Уходит Джонсон из-за внутриполитических проблем, а если быть точнее, из-за внутрипартийных. Для постсоветских политиков ситуация вообще смешная: нарушения карантинного режима, продвижение по службе людей с сомнительной репутацией и, как следствие, массовая отставка членов правительства - действительно, слабак, подумают они.

👇👇👇

(2/2)

Роль Джонсона не стоит преувеличивать. Он пришёл к власти на волне популизма, управлял ею такими же методами, а потом за счёт популизма пытался сохранить свою власть. Однако, думать о том, что Великобритания сделает разворот на 180 градусов, особенно в отношении путинского режима, наивно. Потому что система госуправления там не персонифицирована. Человек, управляющий этой системой, может предложить ей какой-то курс, но он не обладает властью монопольно этим курсом управлять. Решение не принимается на основании идеи руководителя. Оно проходит через жернова жёстких внутрипартийных и парламентских обсуждений.

Поэтому те санкции, которые уже введены против России, те инициативы, которые Лондон озвучивает, являются частью всеобщего внутреннего консенсуса, а не личными идеями Бориса Джонсона, которые обречены исчезнуть сразу после его ухода. Измениться может стиль поведения Лондона, медийное насыщение, оперативность принятия решений, особенно после официальной смены власти. Но суть политики Лондона в отношении Кремля не изменится. Потому что он является частью общей западной реакции на российскую агрессию против Украины🤷‍♂️

Говорят, в ставке Гитлера новость о смерти Рузвельта встретили ликованием. Там думали, что его смерть развалит антигитлеровскую коалицию и даст фюреру шанс выпутаться или, как сейчас модно говорить, «сохранить лицо». Но как нам продемонстрировала История, надеяться на то, что в эффективно выстроенной политической системе смена личности приведёт к радикальной смене внешнеполитического курса, неразумно. Постсоветским политическим элитам и российской, в частности, давно следует перестать применять постсоветскую логику госуправления и политической жизни к странам вне этого пространства. Может быть, тогда им будет легче коммуницировать с внешним миром, доводить до него свои идеи, перестать чувствовать себя отверженным и наступать на одни и те же грабли😈🤔

(1/2)

Главы государств ЦА🇰🇿🇰🇬🇭🇺🇹🇲🇺🇿 встретились в четвёртый раз за последние пять лет. В этом году обошлось без переносов и отсрочек из-за внутри- или внешнеполитических причин, напряжённых отношений между странами, слишком загруженного графика и прочих отговорок. Да-да, мы снова рады тому, что они хотя бы собрались. Да ещё и в полном составе - аж целый второй раз за пять лет.

В остальном, из положительного ничего нового эта встреча не дала. Говорить о том, что встречаться входит в привычку и что у глав государств начинает появляться центрально-азиатский уровень мышления пока рано. Они даже вместе всё ещё выглядят разрозненными и говорят каждый о чём-то своём, кто-то совершает совместные прогулки, а кто-то ограничивается двусторонними контактами. В своих заявлениях главы государств вновь говорили о важности продолжать ..., необходимости наладить ..., требовании времени запустить ...🤷‍♂️

При этом, за пять лет т.н. возрождения сотрудничества - подчеркну сотрудничества, а не интеграции - государствам региона пока нечего презентовать в качестве конкретного достижения. Даже ворвавшаяся в медиапространство идея Центрально-азиатского шенгена пока осталась на уровне амбициозных заявлений и восторгов со стороны тех, кто считает, что интеграцию можно запускать без фундамента🤦‍♂️ Поэтому энтузиазма по поводу того, что трое из пяти лидеров прогулялись без галстуков, я не разделяю. Три смеющихся президента, сидящих на диване на полях саммита в Эр-Рияде в 2017 году, справедливо воспринимались как символ перезапуска отношений в регионе. Но если пять лет спустя аналогичные явления являются чуть ли не единственным интересным хедлайном встречи - да ещё и непосредственно региональной - то, значит что-то всё ещё не перезапускается по-настоящему.

Нам в анализе происходящего в регионе пора отходить от восторгов по поводу событий, которые в здоровой атмосфере сотрудничества являются обыденными явлениями. Пора перестать относиться к запущенному в 2017 процессу снисходительно, делая скидки на то, что происходило 11 лет до этого и ограничивая своё восприятие регионализации маленькими радостями. Приходится повторяться о том, что региону пора переходить от деклараций о намерениях к запуску конкретных узкопрофильных проектов, реализация которых может стать основой для чего-то более амбициозного👀

👇👇👇

(2/2)

Что касается самой встречи, то, на фоне разговоров о важности безопасности, предотвращения угроз терроризма и экстремизма, не прозвучало самое главное - позиция (пусть даже не общая) по поводу агрессии России против Украины😶 Политическим элитам и обществам стран ЦА нужно отчётливо понимать, что нападение на Украину является не только проблемой двусторонних отношений между Москвой и Киевом. Оно является частью более масштабной политики Кремля по отношению к постсоветскому пространству, которое он воспринимает как собственные временно потерянные территории. Кремлёвские функционеры (вплоть до самого Путина) и их пропагандисты подвергают сомнению легитимность независимости постсоветских стран и их государственность, их право на собственную трактовку своей истории и самостоятельное развитие. Поэтому центрально-азиатские республики должны осознать, что происходящее в одной из постсоветских стран демонстрирует то, что может произойти в другой, если кремлёвские лидеры найдут у неё какие-то исторические земли, которые надо вернуть, или придумает произошедшую там историческую несправедливость, которую надо исправить😏

Ну, а главный тревожный звонок, прозвучавший на встрече, это конечно, инициатива Токаева приглашать на встречи посторонних🇷🇺🇨🇳 Казалось бы, только-только начала спадать популярность навязчивой идеи затащить в регион Афганистан, как появилась новая - ещё более безумная. Центрально-азиатское сотрудничество один раз уже было разгромлено после добавления Москвы в ОЦАС и последовавшего слияния ОЦАС с ЕврАзЭС. Наступать на одни и те же грабли второй раз, приглашая внешних игроков, вместо того, чтобы повышать эффективность работы в пятёрке и консолидировать региональные процессы крайне недальновидно. Центрально-азиатское понимание многовекторности, заключающееся в попытках усидеть на нескольких стульях одновременно (отказываясь или принимая чьи-то награды, посещая одни мероприятия и игнорируя другие, воздерживаясь или вообще не голосуя в Генассамблее ООН), не самый эффективный путь развития.

Топтание на месте под прикрытием амбициозных деклараций о регионе является страхом или нежеланием государств ЦА сделать следующий шаг. Шаг, который должен завершить период восстановления общения как такового и запустить период перехода к реальным проектам. Шаг, который должен стать основой для следующих шагов. Если период топтания на месте затянется, регион рискует упустить второй за 30 лет momentum для налаживания по-настоящему прагматичного и эффективного регионального сотрудничества. И кто знает, когда появится третий momentum и появится ли?😈🤔

Поговорили с Русланом Изимовым из Central Asian Analytical Network (@caan1) о том, куда движется Узбекистан и процесс реформ, как развивается перезагрузка центрально-азиатского сотрудничества и что, вообще, делать, чтобы вновь не сбиться с пути👀

Аудио-версию подкаста можно послушать тут👉 https://bit.ly/3zZO4qt

Транскрипт подкаста можно прочитать тут👉 https://bit.ly/3JlQMJQ

В очень общих чертах главные тезисы такие:

🙅‍♂️ не создавать самим себе проблемы на ровном месте;
📌 проявить политическую волю и сделать следующий шаг в процессе трансформации, а не закрываться в зоне комфорта;
📍обеспечить отказ от декларативного регионального сотрудничества в пользу более практического, основанного на конкретных проектах;
❗️обеспечить функционирование институтов власти, позволяющих покончить с персонифицированной политической системой;
‼️ привить политической элите и обществу привычку сменяемости власти😈🤔

(1/2)

Печальная история с деревьями🌳 на Чиланзарской улице (моя, кстати, улица) помимо проблемы экологии, вновь отправляет нас в увлекательный мир проблем неэффективных институтов власти нашей страны, бездарной реализации принимаемых решений, а также погоней за красивым фасадом при сгнивающих - или уже сгнивших - фундаменте и каркасе.

Говоря про экологическую часть, просто хочется напомнить про то, что в нашем Министерстве партий (он же Парламент) сидит (зачем-то) Экологическая партия👀 Так, к слову, скажу, что во время учёбы во Франции на предмете «Процесс принятия решений в ЕС» мы изучали кейс проекта строительства аэропорта в одном из французских городов🇫🇷 Запуск (не реализацию в середине, а запуск) этого проекта зелёная партия, зелёные ННО (а во Франции можно регистрировать независимые ННО) и местные активисты блокировали из-за потенциального ущерба флоре и фауне (даже был список зверушек, которые там обитали - не помню точно кто) района, потенциального вреда здоровью населения и т.д. Как итог, реализацию проекта долгое время не могли начать. Сейчас уже не помню, в каком городе это было. Надо бы посмотреть, что в итоге с проектом и на какой стадии реализации он находится.

А мой любимый миланский Интер🇮🇹⚽️ вместе с соседями из клуба «Милан» уже третий год не могут добиться разрешения на строительство собственного стадиона. Городские власти никак не могут определиться, можно ли обойтись без сноса нынешнего стадиона команд, (спойлер: нельзя, потому что он старый, не отвечает никаким современным требованиям и реконструкции не подлежит). И вторая, как и в первом случае, Интер и Милан никак не могут доказать властям, что проект не навредит городской экологической среде. Небольшая справка для тех, кто вне футбола. Интер и Милан - великие итальянские команды, каждая 19-кратный чемпион Италии, 10-кратные на двоих обладатели Лиги чемпионов (3 у Интера, 7 у Милана), клубы, в которых в разные эпохи формировались стили игры итальянского футбола. Это я к тому, что в нашей системе таким брендам - не обязательно спортивным - нужно было бы просто сказать, что они хотят построить и где. И все вокруг со словами «Ну, они же наша гордость» рассказывали бы, что надо дать им делать всё, что они хотят😏

Оставляя экологический аспект в стороне, обратимся к остальным. Снова приходится повторять, что у нас в стране отсутствуют работающие институты власти, в которых принимаются взвешенные решения, и которые следят за эффективным исполнением этих решений. У нас другой путь: сверху что-то говорят сделать, внизу как-то это понимают (а если не понимают переспросить боятся), бросаются исполнять, спускают ещё ниже (уже в своей трактовке), где в ещё более ускоренном темпе и с меньшим пониманием идёт процесс гонки за датами, отчётами и красивой организацией сдачи. А сама реализация проходит по двум сценариям. Если нет сопротивления со стороны общества, то всё ок. Если есть - начинается экстренное пожаротушение. Сразу появляются большие чины, удивлённые тем, насколько неправильно составлены проекты (интересно, кто тогда эти проекты утверждал👀), на скорую руку составляются новые проекты (такие же непродуманные, как предыдущие, но без наиболее раздражающих народ частей), а также, конечно, назначается пара виноватых и выписывается пара строгих выговоров. А потом случается следующий кризис - в абсолютно любой сфере: от вырубки деревьев до каракалпакского кризиса - и весь цикл повторяется.

👇👇👇

(2/2)

Наша система государственного управления не работает по принципу разработки настоящей стратегии развития с чётко продуманными шагами, позволяющими предотвращать проблемы. Нет, она существует в режиме экстренной ликвидации последствий непродуманных решений и их непрофессионального исполнения🤦‍♂️

В таком режиме возможно лишь ликвидировать последствия проблемы, которые всплыли в медиа, а не исправить сам источник и первопричину проблемы. А первопричина, как я уже не раз говорил, в персонификации политической системы, приоритете лояльности над профессионализмом, предпочтении немых исполнителей свободно мыслящим кадрам. Ну, и конечно же, в неработающих законах. Поэтому в той же в сфере охраны окружающей среды можно по аналогии с борьбой против насилия над женщинами создать и пересоздать миллион комитетов и общественных советов, провести ни одну международную конференцию, снова и снова ужесточать наказания, но пока законы и институты не заработают по-настоящему, насилия над женщинами будет ещё больше, а деревьев в стране будет ещё меньше.

Новый Узбекистан, Третий Ренессанс и прочие красивые, но не имеющие рациональной основы, лозунги - это всего лишь краска, которую в эти дни наносят поверх прошлой краски на фасады домов улицы, на которой я живу. Проезжающие со стороны, особенно, если они не профессионалы строительного дела, архитектуры и т.д., удовлетворительно покивают, увидев новый облик. Но если заглянут внутрь, то увидят неприбранные дворы, наполняющийся лужами тротуар перед домами (последствия прошлой реновации), раздолбанные подъезды, проблемы с отоплением, безразличных чиновников на местах. А потом присмотрятся и поймут, что и покрашен-то фасад не особо качественно - с разводами и ляпами. Строить что-то новое нужно изнутри, находя в себе волю и смелость менять систему и меняться самому. Гонка за фасадами приведёт к тому, что устаревшее и неремонтируемое здание, рано или поздно, просто рухнет, нанеся огромный человеческий, экономический и репутационный ущерб😈🤔

P.S.
А если непосредственно о реновации района, то они ещё балконы какими-то материалами закрывают, делая их одинаковыми с первого по четвёртый этажи, спиливая решётки и как-то куда-то пытаясь переставить кондиционеры. Не удивлюсь, что полыхнёт и в этом процессе. Приедут удивлённые большие люди, будут тушить очередной пожар, тормозить на середине процесс и искать виноватых. Такой, вот, узбекистанский Catch 22.

(1/2)

С момента вторжения России в Украину в информационных отношениях между Узбекистаном и Россией прослеживается игра пресс-релизов👀 Наша сторона после созвонов и встреч в привычной для себя манере разговаривает общими формулировками, сводящимися к «обмену мнениями по широкому кругу вопросов». Российская сторона же в подробностях описывает то, как её представители рассказывают про их "священную войну против мирового империализма и неонацизма"😏

Сам процесс информационной войны, в принципе, ничем не примечателен. Тем более, кремлёвская пропаганда за последние 10 лет ничего нового не придумала: ущемление русскоязычных, цветные революции, война за традиционные ценности против пропаганды разврата и прочие глупости🤥 При этом, нет даже попыток подкрепить свою пропаганду хоть какой-нибудь рациональной и логической базой. Чего стоит фраза про «стремление стран Запада, и в первую очередь США, создать очаги напряженности на пространстве СНГ». Вспомним очаги напряжённости на постсоветском пространстве. Приднестровье (Молдова) - создано Кремлём. Карабах (Азербайджан) - создано не Кремлём, но зато активно Кремлём замораживалось и размораживалось (на эту тему есть отличный номер команды КВН Парни из Баку). Абхазия и Южная Осетия (Грузия) - создано Кремлём. ЛДНР (Украина) - создано Кремлём. Наконец, нынешняя полномасштабная война в Украине - ничем не обоснованное, преступное решение Путина и его пособников. А ещё в постсоветских странах есть напряжённость из-за регулярных заявлений российских властей о нелегитимности существования этих стран и отсутствия у них государственности🤦‍♂️

Но оставим пребывающую в агонии кремлёвскую пропаганду в стороне. Мне интересно другое. Что отвечают - и вообще, отвечают ли что-то - наши чиновники на встречах, когда речь заходит про вторжение России в Украину? Российская сторона про реакцию наших либо не пишет, либо пишет про выражение понимания. Наши про эту тему в пресс-релизах вообще ничего не говорят. Если исходить только из официальных заявлений, то складывается ощущение, что в это время наши просто молчат и слушают😶 Для нас, как для независимого государства, это выглядит довольно печально, особенно, на фоне продолжающегося отсутствия контактов с официальным Киевом.

И это при том, что свою официальную позицию Узбекистан озвучил ещё в марте устами ставшего после этого бывшим Министра иностранных дел. После смены министра никто озвученную позицию на официальном уровне не опроверг. Значит, она таковой и остаётся. Поэтому становится вдвойне интересно, что наша сторона отвечает на переговорах с Россией и почему эти ответы не попадают в официальные пресс-релизы 🤷‍♂️ И тут не получится отделаться отмазками, сводящимися к тому, что мы не хотим злить большого и сильного соседа. Во-первых, миф о величии и могуществе этот сосед с успехом развеял сам 24 февраля. Во-вторых, есть прецеденты других постсоветских стран, которые заявляют о своей позиции по тому или иному вопросу, не меняют после этого ключевых чиновников и не стесняются её повторять. К примеру, почему о своей позиции относительно Украины не боится говорить Казахстан🇰🇿? Почему Азербайджан🇦🇿, на территории которого находятся российские "миротворцы", не боится выступать с опровержениями российских заявлений (когда это требуется) и требовать выполнения договорённостей?

Мы, МОшники, привыкли, что в нашей сфере нет правильных ответов на вопросы - есть точки зрения. Но 24 февраля, конкретно по украинском кейсу, нам всем облегчило задачу. Потому что там есть безумный агрессор, стремящийся захватить чужие территории, и жертва этой агрессии. Потому что у резни в Буче, уничтоженного Мариуполя, гибели от ракетного террора гражданских и других преступлений российской армии нет никакой другой стороны правды🙅‍♂️ Есть только эти преступления и наказание, которое должны понести заказчики и исполнители.

👇👇👇

(2/2)

Поэтому надо понимать, что усидеть на двух стульях в этом вопросе, отмолчаться или уйти в глухую оборону, скопившись в своей штрафной, не получится. Тем более, война в Украине это не только российско-украинские отношения - это отношения России со всем постсоветским пространством, которое она считает временно потерянным. Риторику, которую Кремль использовал в отношении Украины, он с тем же успехом сможет применить в отношении любой другой постсоветской страны, и нас в том числе. Поводов много и не надо. Не нравящиеся Кремлю действия нашей страны на международной арене, шаги по защите национальных интересов, политика по развитию государственного языка и укреплению его статуса, изучение собственной истории - любой триггер может превратить нас из "дружественной" страны в рассадник национализма, вахабизма и русофобии. Нам ли не знать - мы это уже проходили в начале 2000-х?🤷‍♂️

Это должны понимать наши представители, слушая мифы про украинских неонацистов, распинающих русских мальчиков. Это должно лежать в основе внешнеполитических действий нашей страны и процесса защиты национальных интересов. А ещё они должны помнить, что неиспугавшийся и не покинувший в феврале 2022 года свою страну Зеленский вместе с украинской армией не позволили Путину проглотить Украину и начать работать с остальными "несправедливо отнятыми у русского народа землями". На четвёртом десятке независимости пора бы вести как независимое государство на деле, а не только на страницах программы празднования Дня независимости👀

Ну, и очень небольшой исторический экскурс. Каримовский Узбекистан, при всей противоречивости внутренней политики, был достаточно последовательным в своей внешней политике. Он не боялся заявлять о своей позиции, повторять и отстаивать национальные интересы - ни на двустороннем уровне, ни на многостороннем. Внешнеполитические косяки, которые, среди прочего, привели к краху центрально-азиатского сотрудничества и к замкнутости Узбекистана на международной арене, произошли тогда, когда Каримов настоящей политике предпочёл действия по сохранению собственной власти. Добавить к этому, думаю, больше нечего😈🤔

https://bit.ly/3A2uhoW

(1/2)

На видео ниже главный идеолог теории русского мира Александр Дугин. Он классический фашист, прикрывающийся риторикой антифашиста. Дугин является одной из ключевых фигур, которые за те самые пресловутые 8 лет воспевали культ войны, пропагандировали насилие и агрессию, призывали силой вернуть т.н. исконно русские земли и в привычной для российских шовинистов вальяжной манере рассуждали о необходимости готовности народа к самопожертвованию ради идеи🤥

На этом видео Дугин держится за голову на месте взрыва машины, в которой должен был ехать он, но оказалась его дочь. Дочь, кстати, от яблони далеко не упала и занималась примерно тем же, что и её отец. Есть ли сострадание или сочувствие к Дугину и его дочери? Нет. Человек вместе с дочерью получал удовольствие (и, очевидно, прекрасное финансирование) от популяризации культа войны. Человек несёт сопоставимую с Геббельсом ответственность за развязывание войны в Украине. Вчера же человек получил то, что он культивировал долгие годы, не где-то далеко в соседнем государстве, а непосредственно у себя в семье. Ирония судьбы? Карма? Высшая справедливость? Выбирайте сами🤷‍♂️ Впрочем, оставим семейство Дугиных перечитывать свои агрессивные и пафосные публикации и посты. Пусть сопоставляют заявления с тем, что произошло ночью.

Я же обращу внимание на другое. Те люди в нашей стране и в других постсоветских странах, кто радостно хлопал в ладоши 24 февраля, стуча по столу и фантазируя, как «сейчас этих нацистов хохлов будут мочить», те, кто романтизируют войну как явление, те, кто, сидя на своих диванах, строчат посты и комментарии о необходимости дожать, додавить, искоренить, должны распечатать выражающее ужас лицо своего главного идеолога и повесить у себя на стене. Может, тогда он поймут, что война - это не компьютерная игра, в которой можно сто раз умереть и сто раз возродиться. Что война - это не весёлые приключения балагура Василия Тёркина. Наконец, что война - это не односторонний процесс, в котором они маршем проходят по чужой территории, не встречая сопротивления😏

Все шовинисты и любители различных этномиров, мечтающие эти самые миры объединить, должны понимать, что агрессия, которую они культивируют вокруг, рано или поздно может обернуться против них самих🔥 Это должны понимать и почитатели культа жёсткой силы, считающие, что мускулы для политика важнее интеллекта, а напичканное оружием государство, которого все боятся, привлекательнее экономически, технологически и социально развитых государств, «которых никто не слушается». Бестолковые родители, с восторгом наряжающие 9 мая своих детей в военную форму, должны понимать, что воспитанные в духе войны-романтики дети вернутся потом в цинковых гробах (если их, конечно, заберут с поля боя).

Война - это катастрофа для тех обществ, которые в ней замешаны. А в современном взаимозависимом мире война между двумя государствами это проблема, как минимум, региона, в котором государства находятся, а, как максимум, всего мира. Война убивает не только непосредственно на поле боя - она убивает целые поколения, которые остаются ею травмированными. И даже завершающаяся мирным договором острая фаза, не заканчивает развязанную войну как таковую. Её последствия приходится преодолевать не одно десятилетие.

👇👇👇

(2/2)

Воевать в 21 веке за земли это какая-то карикатура на средневековое мышление. Современные люди, живущие в эпоху технологий, позволяющих стирать как физические, так и ментальные границы, не видят никакого смысла терять свои жизни ради куска земли - тем более чужой. Им интереснее получать образование, путешествовать, знакомиться с разными людьми, а не замыкаться в своём маленьком и ограниченном этно-мире. Они хотят жить, а не умирать, веселиться, а не скорбеть, развиваться, а не деградировать🤷‍♂️

Культ войны же интересен исключительно ограниченным, морально травмированным людям, не способным критически мыслить и потреблять информацию😕 На эту массу и ориентируются архаичные, профнепригодные и не способные двигаться вперёд политические элиты. За счёт них такие политики формируют общество, агрессивно настроенное к тем, кого оно не понимает, к тем, кто живёт не так как все, да и банально, к тем, кто лучше и умнее. Именно такое озлобленное, запуганное и замкнутое в себе общество готово ради мнимой стабильности терпеть лишения, ради победы над вымышленными врагами бороться с теми, кто пытается открыть ему глаза.

Общество, в котором война - это круто и весело, обречено на застой и деградацию. Люди, для которых грубая сила важнее интеллекта, обречены на жизнь в подчинении у этой самой грубой силы. Политики, которые культивируют войну и агрессию ради какой-то идеи или просто ради сохранения своей власти вместо того, чтобы заниматься развитием своего государства, обречены на провал и вечное презрение. И если кто-то думает, что именно он является тем, с кем вышеперечисленные сценарии не случатся, он глубоко заблуждается😈🤔

https://t.me/sna1ch/1681