(2/3)

Процесс формирования через слом сейчас проходит Украина🇺🇦 В предыдущих постах я уже говорил, что 24 февраля появилась украинская нация в её гражданском понимании. Запад против Востока, украиноязычные украинцы против русскоязычных, проевропейские люди против пророссийских, олигархи против граждан - все эти противостояния отошли на второй план под ракетными ударами российской армии. Поэтому, когда ещё, если не после окончания войны, использовать идеальный momentum для строительства настоящей украинской нации. Главное, не повторять ошибок наций-жертв.

Серьёзный кризис с последующим переосмыслением самой себя предстоит России🇷🇺Она после развала СССР не может найти историческую опору, на которой можно выстраивать свою идентичность. Поэтому её шатает от Киевской Руси (с православием) до Сталина (с атеизмом). Кроме того, она не может отказаться от своих имперских амбиций и смотрит на международные отношения, как на арену соревнования ядерных боеголовок, а не гражданских технологий, культуры и инструментов soft power. Пройдя жесточайший территориальный кризис и кризис идентичности в 90-е и 00-е, Россия к 2012 году, действительно, обладала потенциалом построить привлекательную для соседей модель развития. Но это движение было остановлено решением Путина вернуться и больше не уходить. А после него России предстоит заново выстраивать заточенные под него механизмы госуправления, которые без него перестанут работать, устанавливать правила игры на огромной федеративной территории и, самое главное, вновь переосмысливать свою историю и искать место на мировой арене.

Беларусь🇧🇾, оказавшись в плену российской войны против Украины в качестве платы за поддержание Кремлём жизнеспособности режима Лукашенко, тоже оказывается в своём собственном кризисе. Просто он проходит в вялотекущем режиме ещё с августа 2020 года, когда начались протесты. Несмотря на то, что проблем с национальной идентичностью в стране особых нет, политические авантюры её властей уже вносят, а со временем, могут увеличить общественный раскол.

Один из самых интересных случаев представляет собой Молдова🇲🇩 Нерумыны, говорящие по-румынски, не член ЕС, в котором растёт количество граждан ЕС за счёт получения румынского гражданства. В стране один территориальный раскол - отделённое ещё в 90-е Приднестровье. Именно это, во многом, тормозит молдавское развитие. Перед молдованами, как кажется со стороны, реально стоит вопрос определения, кто они такие, стоит ли им объединиться с Румынией и закрыть вопросы о своей цивилизационной принадлежности, в какой форме объединиться и в каком составе. Многое также будет зависеть от исхода войны в Украине.

В странах ЦА всё тоже довольно противоречиво. Конечно, пограничных споров стало гораздо меньше, но проблемы с самоидентификацией и формированием устойчивых институтов власти (систем) по-прежнему продолжают подрывать долгосрочную стабильность. К примеру, Казахстан🇰🇿, который в начале этого года столкнулся с беспрецедентным для себя кризисом. Борьба между старыми и новыми кадрами одной и той же политической элиты, приведшие к спалённому Алматы, должны стать сигналом того, что самопровозглашённая стабильность ещё не гарантирует стабильность на практике. Недавно Токаев анонсировал масштабные реформы. Но многое будет зависеть от того, как он эти реформы реализует, будет ли он их использовать исключительно для укрепления своей власти или будет дальновиднее.

Таджикистан🇹🇯 начал свой независимый пусть, пройдя ужасы гражданской войны. Казалось бы, это должно было запустить процесс формирования государства и идентичности. Однако, страна попала в ловушку вечного президентства, неминуемо ведущего к стагнации в любой стране и политической системе, и вялотекущей дезинтегрирующей государство регионализации. Соответственно, либо при плавной смене власти новое руководство займётся решением проблем, либо страну ждёт ещё один масштабный кризис, который переформатирует её.

(.................)
👇👇👇

(3/3)

Кыргызстан🇰🇬 это региональный лидер по кризисам. Страна пережила уже несколько революций, этнические столкновения и пограничные конфликты. Однако сформировать по-настоящему эффективную систему госуправления у него пока не получилось. Пребывание в состоянии перманентной революции это обратная сторона медали засидевшегося авторитаризма. Ни то, ни другое не способствует стабильному развитию страны и общества. Поэтому, в случае с Бишкеком, либо настоящий кризис ещё впереди, либо рано или поздно мини-кризисы приведут к власти людей, которые смогут это сделать эволюционно.

Туркменистан🇹🇲 - это доведённые до абсурда недостатки постсоветских авторитарных систем. Поэтому оставим его без комментариев.

Так получилось, что Узбекистану🇺🇿 не пришлось особо переживать по поводу самой государственности. Большевики нам оказали услугу, спрятав за соседями от России и Китая и не создав автономные этнические формирования в Самарканде и Бухаре. Но государство определяется не только границами. Ограждённый границами кусок территории, к которому люди не чувствуют лояльности, в котором проживающие не имеют точек соприкосновения, не даёт гарантий стабильности. Афганистан тому яркое подтверждение.

Поэтому к формированию идентичности есть много вопросов. Власти ещё в 90-е сразу попытались сформировать т.н. идею национальной независимости. Кстати, концепция идентичности того, старого, Узбекистана не вызывала недоумения и вопросов к её обоснованности, содержа вполне рациональные принципы: равноправие, многонациональность, светскость и т.д. Однако, корявая реализация этой концепции привела к тому, что она так и не заработала, а наше общество до сих пор не стало узбекистанским. Оно поделено на приверженцев мусульманского мира, ассоциирующих себя с уммой (но почему-то не всей, а исключительно арабской), сторонников русского мира, скучающих по своему советскому прошлому, сторонников тюркского мира, исключительно узбекских националистов, космополитов и т.д. Каждая из групп "живёт" в собственном Узбекистане, стараясь отделиться от остальных🙈🙉 Когда власти прессуют одну из них, другие злорадствуют. Нет осознания того, что различия или разногласия между группами заканчиваются там, где начинается несправедливость против одной из них, что повышает шансы противостоять беззаконию и несправедливости. По ходу происходящего в Украине, невольно задумываешься, как среагировало бы наше общество, в случае схожей агрессии. И надеясь, что подобной агрессии против нас не случится, хочется надеяться и на то, что наше общество продемонстрирует схожее с украинским гражданское самосознание.

Кризис, связанный со смертью первого президента в 2016 году, к счастью, не привёл к дестабилизации, открыв возможность для эволюционного пути вперёд. Программа действий новой власти, имея как и в 90-е, амбициозные планы в самом начале, со временем тормознула и вновь скатилась к идеологизации первых 25 лет, заменив узбекскую модель развития концепцией Нового Узбекистана и Третьего Ренессанса, рациональность которых в отличие от 90-х, уже вызывает сомнения. Будет ли страна поступательно двигаться вперёд или снова впадёт в стагнацию, мы узнаем только в 2026 году.

В целом, все страны постсоветского пространства за 30 лет так и не смогли построить эффективную систему госуправления, создать условия для появления у общества (во многих случаях многонационального) гражданского самосознания и привить людям чувство собственной страны, которое убирало бы стремление ассоциироваться с внешними мирами. И чем дольше власти и общества будут поддерживать подобный статус-кво, тем больше вероятность, что выйти из него можно будет только через сложные (а зачастую и трагические) потрясения. Если эти потрясения в дальнейшем дадут положительный эффект, История отметит их как ту самую отправную точку. Однако, стоит помнить, что любое потрясение - это, в лучшем случае, одно-два потерянных поколения. Поэтому решать проблемы нужно здесь и сейчас, думая не о краткосрочных интересах действующих политических элит, а о долгосрочных стратегических целях😈🤔

(1/3)

В одном из предыдущих постов я писал, что внешнеполитическое поведение Путина очень сильно напоминает стиль президентства Буша-младшего. И тот, и другой не избавились от мышления холодной войны. Оба отдавали предпочтение hard power для осуществления внешнеполитических задач. А ведение внешней политики под лозунгом «кто не с нами - тот против нас» (Буш это вещал для союзников и глобальной аудитории, Путин - для постсоветского пространства) характерно для обоих.

Сходства особенно ярко проявились вокруг вторжения России в Украину. Да, время нападения, методы ведения войны и стиль пропаганды для зомбированной толпы сочувствующих в виде Z-свастики, военной цензуры и сегрегации национал-предателей это подражание другому, более раннему, историческому деятелю😏 Но есть в поведении Кремля и косплей администрации Буша-младшего. Во-первых, абсолютно надуманный предлог. Обвинение режима Саддама в разработке ядерного оружия и белый порошок, которым Колин Пауэлл размахивал в Совбезе ООН, это заокеанский родственник мифов о поработивших Украину нацистах (которых в самой России, как минимум, не меньше) и рассказов про распятого ими мальчика🤥 Во-вторых, уверенность, что народ Ирака ждёт освободителя от диктаторского режима это первоисточник рассказов про украинцев, ждущих с цветами российскую армию-освободителя. В-третьих, абсолютная, и во многом ошибочная, (само)убеждённость в собственной исторической миссии. Маниакальное желание Буша-младшего экспортировать демократию даже туда, где для этого нет условий, ничем не уступает путинской одержимости восстановить русский мир во всех странах постсоветского пространства и стать проводником традиционных консервативных ценностей.

Действительно, можно провести параллели между действиями Кремля и Вашингтона. Путин, словно, ведёт заочное противостояние со своим экс-коллегой👀 На признание независимости Косово он ответил независимостью Абхазии и Южной Осетии, а потом и ЛДНР. На легитимную (одобрение Совбеза ООН) военную операцию в Афганистане он ответил легитимной (просьба Башара Асада) операцией в Сирии. На преступное вторжение в Ирак - точно таким же вторжением в Украину. Особой разницы между данными действиями нет: все они нарушали территориальную целостность стран, приводили в кризису государственности и серьёзным международным последствиям. Напав на Ирак, внеся тем самым раскол в трансатлантические отношения, Вашингтон положил конец однополярному миру, в эйфории которого он пребывал с 90-х. Именно оттуда можно начинать отсчёт формирования регионализированного мира, где наряду со сверхдержавами появляются и региональные силы, в интересах которых брать больше ответственности за безопасность своего региона. Кремль же вторжением в Украину завершил целую эпоху развития постсоветского пространства, по сути, отправив страны этого пространства на историческую пересдачу, а также разрушил свою концепцию русского мира, реализовать которую он так долго стремился🤯

Наконец, осуществляя внешнее вторжение, путинская Россия и бушевская Америка демонстрируют полное незнание стран, в которые они вторгаются🤦‍♂️ Правда, если то, что Вашингтон не вдаётся в детали того, что такое Ирак и каковы его реалии, не вызывает особого удивления, то незнание российским истеблишментом Украины (как других постсоветских стран несмотря на 70-летнюю общую историю) вызывает одновременно недоумение и серьёзные опасения. Потому что незнающий тебя сосед является ещё большей угрозой, чем любой глобальный вызов.

(.................)
👇👇👇

(2/3)

Возможно главным отличием между всеми этими кейсами является то, что США творили безумия за тысячи километров от своей границы, что не представляло угрозы их безопасности и не доставляло дискомфорта их среде обитания. Кремль же, стремясь отмстить Вашингтону, поджигает собственные границы, создавая вокруг себя враждебное соседство😕

Российская пропаганда и её паства яростно оправдывают поведение Кремля аргументом «Почему американцам можно бомбить Югославию, Ирак, ..., а нам нет?». Подобные аргументы выглядят очень нелогично, потому что основаны на тезисе «Почему ему можно убивать, а мне - нет?». Тут, надо сразу подчеркнуть, что критика России за нападение на Украину никак не отменяет критику США за нападение на Ирак. Однако, если страна формирует свою деятельность на основании ошибок/преступлений/авантюр других, значит её основная цель удовлетворить уязвлённое самолюбие её руководства, а не выстраивать прагматичную внешнюю политику, основанную на национальных интересах😏

Единственным резонным вопросом, который российский истеблишмент задаёт международному сообществу, является введение санкций против России за её поведение и их отсутствие против Штатов и Буша-младшего за их действия👀 Понятно, что двойные стандарты в МО никто не отменял и не отменит в обозримом будущем. При этом жаловаться на них может только тот, кто их сам не использует. Кремль такой репутацией похвастаться не может. Иначе не понятно, почему Азербайджану можно восстанавливать территориальную целостность военными методами, а Грузии и Украине нельзя, почему республикам, входящим в состав РФ, нельзя использовать право на самоопределение, а русским на Донбассе можно, почему санкции против России это недобросовестность западных партнёров, а политически-мотивированный запрет тех же узбекские фруктов/овощей это допустимые методы осуществления внешней политики?🤷‍♂️

Кроме того, никто не любит внешнеполитические авантюры США, Европы и их союзников🙅‍♂️ Напротив, за это они постоянно становятся объектами критики - причём со стороны собственного общества. А за свои исторические преступления в виде колонизации или рабовладения они до сих пор расплачиваются тяжелейшим кризисом идентичности. Но, при этом, в своём развитии они сделали акцент не только на производство боевых ракет и оружия массового поражения. Они ещё развивали и тот самый soft power, об определяющей роли которого в современном мире я не устаю писать. Без их технологий не представляют своей жизни даже самые отъявленные любители русского мира и зачастую любят его, находясь в комфортной среде обитания где-нибудь в Европе . Их учебные заведения являются флагманами развития образования и науки практически во всех сферах. А модель развития и образ жизни настолько привлекателен, что именно туда своих детей отправляет подавляющее большинство политических элит постсоветского пространства.

Наконец, возможно, ключевую роль в отличии положения России от положения тех же Штатов является сменяемость власти. Появление нового человека, управляющего процессами - из оппозиционной ли партии или от самой же правящей - предоставляет возможность где-то отгородиться от негативного опыта предыдущей администрации, скорректировать позицию по наиболее острым вопросам и по-новому выстраивать коммуникацию с миром. Несменяемая же власть, помимо того, что атрофирует механизмы функционирования государства, ещё и превращает его в проект конкретного человека, направленный на удовлетворение его личных амбиций. Народ в таком случае превращается в невольного - а где-то и добровольного - соучастника всех его авантюр😒

Вопросы внешнего военного вмешательства давно являются темой для острых дискуссий. До сих пор история не дала нам однозначного ответа, когда данный шаг, действительно, оправдан и необходим, а когда - нет. Помню, один преподаватель во Франции, говоря о дискуссиях в евроинститутах о ситуации в Ливии и Сирии, рассказывал, что оперативное военное вмешательство в первом случае привело к катастрофе, однако отсутствие такового во втором случае привело к аналогичным последствиям.

(.................)
👇👇👇

(3/3)

Внешнее вмешательство, действительно, чаще приводит к негативным последствиям. Вторжение СССР в Афганистан в 1979 году запустило более чем 40-летний период разрушения этого государства. Вторжение США в Ирак привело к развалу государства и долгосрочной дестабилизации региона. Санкционированная Совбезом ООН операция в Ливии, которой руководили Франция и Великобритания (кстати, они провалились, вызвав шквал негодования у Вашингтона), также обрушила государственность и дестабилизировала регион. Российские прокси-войны на территории ряда постсоветских стран создают режим постоянной дестабилизации, и в итоге привели к её полномасштабному вторжению в Украину, последствия которой будут для всех очень серьёзными🔥 В этом печальном списке особняком стоит Югославия, которая на момент бомбардировок НАТО уже находилась на финальной стадии развала. Но в случае со странами бывшей Югославией большую роль в стабилизации региона играет ЕС, который напрямую поставил зависимость между отсутствием войн и потенциальным членством и соответствующими евробонусами. И то, многое будет зависеть от того, чем в итоге закончится этот долгий евроинтеграционный путь.

Никто не лишает лидеров МО права отстаивать свои позиции в зонах стратегических интересов. Защищать свои интересы имеют право и обязаны все страны мира - и большие, и маленькие. Страх формулировать свою позицию и отстаивать интересы являются свидетельством либо незрелого политического руководства, либо нелояльного собственной стране👀 Но любое вторжение - даже в страну, представляющую стратегическую важность - это точка, которая обнуляет предыдущую историю взаимоотношения. Сколько бы ни придумывалось оправданий, напавшая страна навсегда превращается в агрессора, а для населения жертвы - в оккупанта. Практически в любом обществе бывают внутренние разногласия. Но они всегда отходят на второй план, когда у общества - особенно, с выстроенной идентичностью - появляется внешний враг. В таком случае любой экспортёр демократии, денацификации, спаситель тех или иных этномиров превращается в военного преступника.

Современной системе МО пора восстановить достоинство отодвинутой, почему-то, на второй план дипломатии. Нынешняя война в Украине яркое свидетельство того, что может случиться, когда внешние акторы, пренебрегая дипломатией, увлекаются провокациями друг против друга и проверкой красных линий. Путин провоцировал Запад, выдвигая ультиматумы НАТО. Запад ответил своей провокацией, намекнув, что последствия, которыми Кремль грозил, ему безразличны, решив протестировать, решится ли Россия на войну. А Байден, и вовсе, несколько раз сам назначал Кремлю дату вторжения. Не давая Украине чёткого ответа о том, что членом НАТО её не видят, Запад продолжил тестировать красные линии. Москва в ответ наращивала темпы пропаганды и запугивания своего общества угрозой нападения. Шла игра, кто кого переблефует. Кремль игру проиграл, напав на Украину, понеся экономические, политические и имиджевые потери. Вот, только проблема в том, что с лица земли стёрты сейчас не Вашингтон или Москва, а украинские города, и гражданские гибнут не среди американцев или россиян, а среди украинцев🙅‍♂️

Из происходящих событий все малые страны должны сделать соответствующие выводы. Во-первых, в МО нет никаких братских народов. У любого государства есть только 2 ближайших родственника - национальные интересы и безопасность. Во-вторых, в защите интересов и безопасности рассчитывать надо только на себя. Никто не придёт на помощь, а если придёт, то помощь эта будет ограничена рамками уже его собственных национальных интересов. В-третьих, система международных отношений довольно жестока и цинична. И за выражением глобальной солидарности может скрываться холодный расчёт, направленный на ослабление противника. Наконец, нужно работать над ликвидацией очагов дестабилизации внутри: обеспечивать доверие между властью и народом, формировать объединённое общей идентичностью общество, оперативно пресекать информационные провокации извне и ни в коем случае не пытаться, играя на интересах внешних акторов, сталкивать их на своей земле😈🤔

(1/2)

Первый тур президентских выборов во Франции🇫🇷 прошёл без особых сенсаций. Эммануэль Макрон и Марин Ле Пен прошли во второй тур. Разве что отрыв Макрона от Ле Пен оказался немного больше, чем предсказывали соцопросы накануне.

Вокруг президентской кампании 2022 во Франции пока нет привычного для этой страны огня😴 Одной из причин является то, что среди кандидатов есть явный фаворит и все остальные. Я уже отмечал, а первый тур ещё раз это подтвердил, что две традиционные мейнстримные французские политические силы - республиканцы (правые) и социалисты (левые) находятся в тяжелейшем кризисе. Если на уровне региональных выборов, они показывают более-менее приемлемый результат, то парламентские и президентские выборы проигрывают без шансов. Обе партии настолько ослабли, что их кандидаты вчера набрали меньше 5%. Это не только кадровый кризис, не позволяющий вторые выборы подряд выдвинуть более-менее конкурентоспособных кандидатов, но, во многом, имиджевый и, что самое главное, идейный кризис😏

О многом говорит и самая низкая c 2002 года явка. Французы продолжают тренд на снижение политической активности в знак протеста против кандидатов, которые, как им кажется, мало отличаются друг от друга и одинаково неинтересны😕 Низкая явка, надо отметить, всегда играет на руку популистам. Поэтому их маленький, но активный электорат может сыграть решающую роль на фоне вялого электората мейнстримных партий или не идущих на избирательные участки колеблющихся.

Через 2 недели наш ждёт реванш между Макроном и Ле Пен. В 2017 году Макрон уверенно победил, набрав около 66%. Несмотря на то, что действующий президент продолжает (и вчерашние блиц опросы после первого тура это подтвердили) считаться фаворитом, такого же отрыва в этом году ожидать не следует. Пять лет назад Макрон ворвался в гонку как внесистемный кандидат, который противопоставил себя всем традиционным политическим силам - и мейнстримным, и ультрас. Сейчас же, после первого президентского срока (который он провёл довольно скомкано), он уже является частью системы и обладает всем объёмом полагающейся любому лидеру Франции общественной ненависти. Изменилась и Марин Ле Пен. Она активно пыталась отдалиться от наиболее противоречивых аспектов идеологии своей партии и должна была поработать над тем, как привлечь к своей персоне нейтральный электорат. Однако в случае со всей семьёй Ле Пен никуда не деться от имиджа, который большинством французов воспринимается крайне негативно🤷‍♂️

Решающим фактором французских президентских выборов являются предваряющие второй тур дебаты между финалистами. Этот год не станет исключением. Многое будет зависеть от того, насколько убедительными будут кандидаты и насколько грамотно они выстроят свою риторику. Тогда, в 2017 году, Ле Пен, которую и без того никто не видел президентом, окончательно себя похоронила именно на дебатах, представ типичным популистом, два часа нападавшим на глобализацию и общество капиталистов в лице Макрона🤦‍♂️

В этом году одной из основных тем, помимо всегда интересующих французское общество экономику и социальную политику (по которым позиции кандидатов довольно чётки и давно всем известны), будет война в Украине и производные от неё роль НАТО и ЕС. Макрон, как и остальные европейские лидеры, разделяет ответственность за то, что не смог предотвратить нападение Москвы на Украину дипломатическими методами. Против него играют и экономические последствия вводимых против России санкций. Что касается Ле Пен, то активная поддержка Кремлём её кандидатуры в 2017, а также идеологические пересечения с риторикой Путина, являются её ахиллесовой пятой. Вопрос в том, насколько эффективно оппоненты смогут обернуть эти козыри друг против друга. Макрон, как один из лидеров европейского сопротивления агрессивной политике Кремля, обладает более выгодной стартовой позицией. Однако, иметь преимущество не обязательно значит реализовать его👀

(.............)

(2/2)

Самым интересным аспектом нынешних выборов является то, что оба кандидата-финалиста примерно одинаково ненавидимы широкой общественностью. Один из-за противоречивых решений своего первого срока, вторая - чисто исторически. Поэтому во втором туре в этом году французы будут голосовать не за кого-то, а против. По сути, итоги второго тура покажут нам то, кого французы хотят видеть президентом меньше. Об этом свидетельствует и речь финишировавшего третьим (с более 20% голосов) ультралевого кандидата Жан-Люка Меланшона. Он в отличие от других кандидатов не призвал голосовать за кого-то, а настаивал на том, чтобы его сторонники «Не отдали ни единого голоса за Ле Пен»🙅‍♂️ Красноречивая картина того, чем будут мотивировать свой выбор французы 24 апреля.

Марин Ле Пен в сознании французов является большей проблемой, чем Макрон. Если к действующему президенту относятся негативно, считая его плохим функционером, то Ле Пен воспринимается многими французами как угроза основополагающим принципам, на которых строится французское общество. Это и делает Макрона таким самоуверенным по ходу нынешней кампании. Однако, ему стоит эту самоуверенность остудить, потому что сейчас, когда ситуация как внутри, так и снаружи накалена, любое неосторожнее движение может стать фатальным👀 Не зря многие называют эти выборы крайне важными не столько для самой Франции, сколько для всей Европы. Конечно, не факт, что попав во власть, Ле Пен сможет реализовать все свои громкие лозунги. Французская система госуправления и французские институты власти работают, всё-таки, автономно от личности, в тот или иной отрезок возглавляющей их. Соответственно, обнулить историю Франции, создав Новую Францию, не так легко. Тем не менее, приход к власти ультраправых популистов в одном из лидеров ЕС может стать серьёзной проблемой для процесса евроинтеграции.

Тот факт, что в тройку лидеров после первого тура попали и ультраправый и ультралевый кандидаты, должен стать серьёзном звонком для французской политической системы. Нужны грамотные кадровые решения в традиционных политических силах, способные вернуть доверие общества и противостоять малочисленному, но очень активному популистскому крылу. В противном случае, Франция, если не в этот раз, то в следующий, может оказаться ещё одной площадкой популистских экспериментов. И главным экспериментатором не обязательно будет именно Марин ле Пен😈🤔

(1/2)

Пошёл третий месяц российской агрессии против Украины, и кремлёвская пропаганда решила поупражняться в том, что у неё всегда получалось - атаках на соседей. Жертвой выбран Казахстан🇰🇿, которого ругают за отмену военного парада на 9 мая и борьбу с Z-свастикой. О том, во что превратила 9 мая кремлёвская пропаганда, поговорим отдельно, в другом посте.

Что же касается непосредственно атаки на Казахстан, то нужно понимать, что эти слова обращены не только к нему, а ко всем другим странам ЦА и всего постсоветского пространства👀 Сочувствующие русскому миру, конечно же, скажут, что Кеосаян просто шут и на его слова не стоит обращать внимание. Но это не так. Потому что когда-то просто шуты кричали о воссоздании СССР, просто шуты кричали о нелегитимности существования всех государств постсоветского пространства, просто шуты кричали о том, что возьмут Киев. К чему привели эти просто крики просто шутов мы наблюдаем уже третий месяц😏

Более того, во время войны пропагандисты не являются просто говорящими головами - они непосредственные участники этой войны, понимающие какую сторону (и за какую цену) они выбирают🤥 Поэтому всё, что они говорят, нужно рассматривать не как пустой звук, а как целенаправленные шаги по формированию общественного мнения. Если они убедили население России (и не только), что в Украине 8 лет нацисты вешают русских детишек, то убедить общество, что в центрально-азиатских государствах делает примерно тоже самое какая-нибудь сборная игило--нацистов, им не составит труда.

Я уже писал, что бушевское «Кто не с нами, тот против нас» очень характерно для внешнеполитической манеры поведения Кремля. Особенно, на фоне отсутствия настоящих союзников, которые бы разделяли кремлёвскую повестку дня. Российскую власть, в какой-то степени даже можно понять. Сложно принять тот факт, что твою политику публично поддерживают давно всеми забытый президент разрушенной им же самим Сирии и закрытый в своей столице лидер КНДР, а твой верный, на словах, союзник из Минска, параллельно с показом, откуда на Беларусь готовилось нападение, делает всё, чтобы не брать на себя обязательств, требующих реальных действий🤷‍♂️ Не удивительно, что на этом фоне, а также на фоне увязания в украинской войне Кремль резко ужесточает свою политику принудительного союзничества.

Государствам ЦА не стоит пропускать подобные информационные атаки мимо ушей, даже если они не направлены непосредственно против них. Мы все находимся на одной ступени иерархии системы МО и, тем более, являемся частью одного региона, со схожей историей формирования государственности. Поэтому если сомнению подвергается государственность одной страны, если на одну из стран оказывается давление, то остальные должны не делать вид, что это их не касается, а выражать солидарность с оказавшимся под ударом соседом.

👇👇👇

(2/2)

Не обязательно ждать своих собственных Мариуполя и Харькова, чтобы начать защищать национальные интересы и противостоять информационной агрессии. Конечно, защита национальных интересов должна основываться на рациональных действиях - любые другие ведут к провалу. А, говоря о противостоянии инфо-агрессии, я повторюсь, что простой бан каналов и СМИ ничем не поможет, а, напротив, героизирует противника🙅‍♂️

Нужно, в первую очередь, перестать бояться выражать собственную позицию, а выразив, не пытаться сгладить её переформулировками или кадровыми перестановками. Нужно решать проблемные вопросы с соседями, ни в коем случае не доводя их до эскалации, в которую обязательно залезет внешний фактор. Нужно сформировать самостоятельную прагматичную внешнеполитическую повестку дня, которая будет основана на понятных и чётко сформулированных целях. Наконец, нужно научиться выступать на международной арене не только по-одиночке, а центрально-азиатским регионом. Свои национальные интересы нам придётся защищать самостоятельно, и никто не будет этого делать за нас. Единственная помощь, на которую мы можем рассчитывать, будет исходить из консолидации позиций в регионе и попытках совместно отстаивать свои интересы там, где эти позиции пересекаются. Думаю, что защита государственности - это как раз та самая сфера.

В современных МО, которые, на самом деле, переживают период серьёзной трансформации, не получится просто отмолчаться с надеждой на то, что «Ну, с нами-то, точно, такого не случится». У постсоветского пространства эти иллюзии должны были рухнуть 24 февраля 2022 года. Существовать по принципу премудрого пескаря Салтыкова-Щедрина не выйдет. Тем более, те, кто читал, прекрасно помнят, как жизнь того самого пескаря закончилась😈🤔

По приглашению @cabarasia и Центра "Стратегия развития" (@dscuzbekistan) принял участие в обсуждении перспектив нового этапа сотрудничества между центрально-азиатскими государствами🇰🇿🇰🇬🇭🇺🇹🇲🇺🇿

Привёл несколько рекомендаций, которые, на мой взгляд, позволят государствам региона не провалить новый этап сотрудничества.

1. Политическим элитам и обществам региона необходимо начать мыслить не только в границах своих стран, но и в границах всего региона. Мыслить по-центральноазиатски.
И начать надо с того, чтобы встреча глав государств превратилась в регулярный – главный – региональный политический ивент. На её проведение не должны влиять ни проблемы двусторонних отношений, ни внутриполитические процессы, ни внешние факторы. Данный формат должен превратиться в сознании политических элит из неординарного события в обязательный пункт повестки дня.

2. Региону нужно запускать узкопрофильные проекты в конкретных секторах. За счёт этого можно будет пилотировать механизмы взаимодействия и постепенно расширять его масштабы. Декларация по итогам третьей встречи глав государств уже содержала элементы подобного подхода, а в качестве перспективных сфер были отмечены транспортные коридоры, торговля между регионами государств, энергетика, миграция. Осталось запустить что-то конкретное и начать реализовывать. Пусть один, но по-настоящему работающий проект.

3. Не поддаваться соблазну создания наднациональных институтов и заигрываться лозунговой дипломатией. Мы пока не можем наладить просто регулярные встречи, поэтому формальное декларирование запуска интеграции выглядело бы смешно. Резкий скачок в сторону какой-либо интеграционной модели создаст разрыв между риторикой и реальным уровнем взаимодействия стран, что вновь ввергнет регион в эпоху платонической интеграции, которая будет заключаться исключительно в принятии деклараций о намерениях.

На фоне чудом состоявшейся третьей встречи, в частности, звучала фраза о том, что «в политическом словаре мира появился термин «Центральноазиатский дух». Не знаю, в каком словаре он появился, но судя по состоянию сотрудничества мы пока от него очень далеки. Подменяя понятия и создавая шум вокруг холостого сотрудничества, мы подвергаем весь процесс угрозе.

4. Перспективы развития регионального диалога будут также зависеть от налаживания гуманитарного сотрудничества и эффективности механизмов public diplomacy. Это позволит не только отойти от top–down стиля сотрудничества, но и сделать его базис более устойчивым и независимым от настроений политических элит. При этом, такая народная дипломатия должна как можно быстрее становиться автономной, а не вписываться в политический мейнстрим, функционируя исключительно на основании правительственных постановлений.

5. Отказаться от всех макрорегиональных концепций, навязываемых из вне. Важно, чтобы мы вновь в угоду конъюнктуре не сделали центрально-азиатскими посторонних. Это, как и в прошлый раз, поставит точку в процессе формирования регионального сотрудничества😈🤔

https://bit.ly/3y0Pzno

(1/2)

Скоро 9 мая. Вокруг этой даты уже давно, а в этом году особенно, сформировалась какая-то нездоровая атмосфера. К сожалению, стараниями Кремля из даты, которая в сознании обществ наших стран призвана раз и навсегда сказать войне «Нет!», этот день превратился в инструмент её романтизации🤦‍♂️ Вместо того, чтобы акцентировать внимание на трагедиях, которые несут войны, вспоминать жертв войны 1941-1945 годов и извлекать уроки из допущенных ошибок, российская политическая элита вводила в милитаристский угар и своё общество, и сочувствующих русскому империализму людей из соседних стран.

Все эти выдуманные символы, которые Кремль агрессивно навязывает соседям, политизированные акции, безумные лозунги «Можем повторить!», бестолковые военные парады и наряженные в военную форму дети (что, вообще, не поддаётся никакой логике) - чем больше это выпячивали в медиа-пространстве, строя риторику вокруг них, тем больше деградировала дата 9 мая😏 Из дня памяти о героях, скорби по погибшим и того самого праздника "со слезами на глазах" этот день превратился в вакханалию победоносия и агрессии. Постсоветские общества, и без того, поклоняются грубой силе и измеряют влияние государства исключительно военной мощью и имперскими амбициями. К любой экс-империи, отказавшейся от империализма, или просто развитой стране, не пытающейся участвовать в переделе мира, отношение большинства скептическое. Об условных Японии, Корее, Канаде можно услышать пренебрежительное «Ой, да кто их вообще слушает в мире?». Правда, потом сказавший включит японский телевизор, чтобы посмотреть любимые политические ток-шоу, или возьмёт в руки корейский смартфон, чтобы написать ностальгический пост о былой мощи потерянной им страны🤷‍♂️

Всё это убрало даже не на второй план, а вообще с повестки дня те посылы, которые должна была нести эта дата. С 2014 года, когда вся российская ТВ-пропаганда нацепила георгиевские ленточки для оправдания аннексии Крыма и вторжения на Донбасс, 9 мая окончательно утратила свой истинный посыл, превратившись из «Нет войне!» в «Можем повторить!»😕

Поэтому, в какой-то степени, неудивительно, что повторили. Правда, повторили не подвиг советского народа, героически сопротивлявшегося гитлеровской агрессии - это сейчас повторяют украинцы, а путь самого агрессора, вероломно утром, напав на Украину. Неудивительно и сходство официальной риторики Кремля с тем, как оправдывал свои действия Третий рейх. Неудивительно, что та самая милитаризированная масса, не привыкшая критически думать, публикует новую свастику, с пеной у рта доказывая, что это не то же самое, что немцы делали в 30-40-е годы. Неудивительны совершаемые в ходе того, что они называют спецоперацией, военные преступления. Неудивительно, что наряжавшие к 9 мая своих детей в военную форму родители спокойно смотрят на то, что творят их подросшие дети😡

Российская пропаганда в своей риторике, посвящённой войне 41-45 годов, любит использовать собирательный образ "наши деды". Так вот, любой представитель старшего поколения расскажет, что наши деды не любили говорить о той войне. Они-то в отличие от пропагандистов узнали, что такое война, насколько она отвратительна и как она ломает людей. Наши деды были вынуждены взять оружие, чтобы защищать свою страну. А их дети и внуки, вместо того, чтобы строить развитое и прогрессивное государство, живут идеями реваншизма и поклоняются культу милитаризма, лишая смысла жертвы, которое принесло то поколение. Нашим дедам не нужно было скрывать лица балаклавами по возвращении домой. Конечно, советская армия совершала преступления в Германии, которым нет оправдания. Но при этом, эта армия мстила за свою страну, за убитых соотечественников и разрушенные города. А их дети и внуки сегодня совершают военные преступления, отдают соответствующие приказы или радостно хлопают, восторгаясь зрелищем, просто так - без повода. Просто потому что им внушили, что война это круто, а пацифизм - это яд и удел слабаков.

👇👇👇

(2/2)

Нападение России на Украину изменило привычную для всех сущность 9 мая. Как я уже писал, Россия, по крайней мере при нынешней власти, лишается морального права быть в авангарде формирования повестки дня этой даты. Кремль долгое время попрекал постсоветское пространство в отказе от общей истории и попытках отдалиться от неё. А в результате, он сам же эту общую историю перечеркнул🤦‍♂️

Понятно, что каждая из постсоветских стран по-своему смотрела на эту дату. Происходило отдаление от непосредственно советских символов и риторики, расставлялись собственные акценты с учётом формирования идентичности новых независимых государств и роли тех, кто за эту независимость боролся, выбирались собственные символы. Но, при этом, у всех стран была общая тема, объединявшая их. Это трагедия и подвиг народов, которые 4 года сражались против агрессора, временно отложив внутриполитические дискуссии, забыв про уничтоживший интеллигенцию большевистский террор и ужасы сталинский репрессий, в том числе этнических. Именно трагедия людей, которые защищали свою страну, одновременно находясь под ударом внешнего агрессора и своего же репрессивного государства, объединяет (или объединяла до 24 февраля) широкое общественное мнение в государствах постсоветского пространства🤷‍♂️

Сейчас же, читая новости о ежедневных бомбардировках украинских городов, количестве погибших гражданских, уничтоженных объектах культуры, блокадном Мариуполе и других преступлений Кремля в Украине, я не вижу, что может быть общего 9 мая между нашими странами и российским государством. То, против чего воевали те самые наши деды в 40-е годы, российская армия сегодня воплощает в реальность. Поэтому странам постсоветского пространства следует дистанцироваться от того военизированного спектакля, который им навязывает Москва. От попыток российской политической элиты разукрасить историю в чёрное и белое, стирая оттенки, поделить события на только хорошие и только плохие, тем самым дробя и искажая общую, более широкую картину, и запихнуть всех в одну, единственно верную, по мнению Кремля, версию истории😒

Символами 9 мая должны быть не танки и пушки, не политики, сначала уничтожившие лучших представителей армии, а потом отправлявшие на смерть целые дивизии, не беснующаяся в победоносном угаре общественная масса, которая не имеет к той победе никакого отношения, не принудительные лже-символы в виде оранжево-коричневой ленточки и, тем более, Z-свастики. Символами 9 мая должны быть безымянные солдаты, захоронения которых до сих находят в местах боёв Второй мировой, не дождавшаяся своего ребёнка с фронта скорбящая мать, кузнец и его жена, приютившие детей-сирот разных национальностей, а если выйти за пределы постсоветского пространства, то прекратившие вековые войны друг против друга Франция с Германией. Именно такую трактовку должны продвигать страны постсоветского пространства и Узбекистан, в частности. Не забывая, что 9 мая - это день про мир, а не про войну, про жертв военных преступлений, а не их исполнителей, про «Больше никогда!», а не «Можем повторить!»😈🤔

(1/2)

Судя по комментариям и постам в наших местных соцсетях, у довольно большого круга активных пользователей вторжение России в Украину вызывает одобрение🤦‍♂️ Восторг от новостей про разгромленные украинские города, обычно, сопровождается тремя спутниками: ностальгией по советскому прошлому, поклонением грубой силе и лозунговым пропагандистским мышлением. Эти три компонента являются ключевыми составляющими любого борца с выдуманными российской пропагандой неонацистами, которых, по версии российского МИДа, ещё и активно поддерживает Израиль.

С одной стороны, странно, что живя в одной из постсоветских стран, особенно, на фоне усиливающегося в последние годы политического, экономического и информационного давления со стороны Кремля, люди не понимают, что после 24 февраля от перспективы оказаться на месте украинцев никто не застрахован. С другой стороны, всё это одно из последствий отсутствия грамотной информационной политики в Узбекистане на протяжении 30 с лишним лет и проваленного формирования гражданской идентичности узбекистанцев🤷‍♂️

Немного отходя от темы, стоит сказать, что, в принципе, в отношении России в информационном поле Узбекистана доминируют две радикальные силы. Может, они не являются доминирующими в численном эквиваленте, но, как минимум, наиболее заметны за счёт создаваемого информационного шума. Один лагерь до сих пор не может справиться с потерей своей старой страны, ностальгирует по временам, «когда мороженое было самым вкусным, вода самой чистой, люди самыми добрыми» и все, якобы жили в обществе справедливости и благоденствия. Представители этого лагеря заявляют, что до прихода России в Центральной Азии (да и не только тут) не было никакой цивилизации, и неблагодарные аборигены, оказывается, должны ежедневно говорить Москве спасибо за всё. Другой лагерь, напротив, до сих пор живёт с комплексом жертвы российской колонизации и советского режима, считает Россию безоговорочным историческим врагом и сражается со всем российским🤯

Но мы же страна крайностей. Поэтому столкновение этих сил не должно никого удивлять. При этом, малочислен (или просто неслышен) умеренный лагерь. Который знает историю Узбекистана и всего региона и, соответственно, никогда не скажет глупости о том, что в регионе до прихода Российской империи не было государственности, культуры и интеллигенции. Который способен переступить через колониальное прошлое, масштабный советский эксперимент и жить в современном мире, без синдрома жертвы. Который отделяет Россию как страну и культурное явление с её многочисленными народами от российского государства и его потерявшую связь с реальностью власть. Который понимает, что воевать с географией бесполезно, а чтобы вновь не оказаться игрушкой авантюр внешних игроков, нужно защищать национальные интересы, а не прикрываться популистскими лозунгами👀

Что касается поляризации общественных настроений по тому или иному историческому вопросу, проблемам самоидентификации и той же самой поддержки кремлёвской войны, которая угрожает и национальным интересам самого Узбекистана, следует вновь подчеркнуть, что причинами является неэффективная информационная политика нашего государства. Мы за 30 лет так и не создали собственного информационного поля, с качественным контентом, который бы отвечал потребностям различных групп населения. А, как известно, если нет предложения внутри, люди будут получать информацию извне. Думаю, не секрет, что любая информация отвечает интересам тех, кто её производит. Вести информационные войны имеет право любое государство. Вопрос только в том, защищаетесь ли вы от подобных атак или закрываете глаза даже тогда, когда унижают ваше собственное государство.

👇👇👇

(2/2)

Отсутствие конкурентоспособного информационного поля приводит к тому, что люди находятся под влиянием внешних инфополей и, как следствие, перестают отождествлять себя со страной, в которой живут физически. Парадоксально, но за 30 лет независимого развития узбекистанцы в Узбекистане являются гражданским меньшинством. Большинство обладателей узбекского паспорта ищут свою идентичность вне страны: кто-то в советском прошлом, кто-то - не без помощи российской ТВ-пропаганды - в кремлёвском вымышленном настоящем, кто-то в мусульманском мире арабской трактовки, кто-то в тюркском мире, кто-то в своей этнической группе, кто-то в космополитизме. Наше государство, идеологизируя все сферы общественно-политической жизни и пытаясь всех загнать в одни идеологические парадигмы, умудрилось спровоцировать диаметрально противоположный эффект, разорвав для многих гражданскую связь со страной😒

Наши граждане не чувствуют сопричастности к стране, предпочитают ассоциировать себя с не имеющими с ней ничего общего символами, ищут исторических и современных героев в чужой истории и чужом настоящем. Я не утверждаю, что общество должно быть унифицированным и безликим. Напротив, плюрализм мнений (аргументированный, конечно) и разнообразие - это ключи к современному здоровому обществу. Но такое общество можно сформировать только тогда, когда различные группы населения будут вести друг с другом дискурс, не подвергая сомнению общую гражданскую идентичность и не устраивая на территории своей страны идеологических гражданских войн.

А для этого власть, вместо заигрываний с громкими радикалами - из любых религиозных, политических, социальных и прочих групп, должна приоретизировать тех, кто даже будучи с ней в чём-то несогласным не подвергает сомнению её законы, территориальную целостность, национальные интересы и государственность как таковую. Пока различные группы нашего общества - верующие, неверующие, маргиналы, консерваторы, либералы и т.д. - не будут чувствовать себя дома, не будут стремиться к солидарности между собой и не оставят попыток подавить друг друга, наше общество будет оставаться раздробленным. И если в краткосрочной перспективе властям это может быть выгодно, потому что таким обществом легче управлять, то в долгосрочной - это является бомбой замедленного действия, взрыв которой может привести к самым пагубным последствиям😈🤔

(1/2)

В Армении🇦🇲 полным ходом идут протесты против Премьер-министра Пашиняна в связи с его планами подписать мирный договор с Азербайджаном🇦🇿 и нормализовать отношения с Турцией🇹🇷 У армянской оппозиции, которая выводит людей на эти протесты под предлогом того, что власть сдаёт Карабах, либо нет мозгов, либо они живут в какой-то своей реальности.

В ноябре 2020 года Армения потерпела сокрушительное поражение. Причём, важно в той войне было не столько само военное поражение, сколько цивилизационное или идеологическое (кому как угодно). Столь радикальное изменение статуса-кво в зоне Карабахского конфликта ударило по главным столпам армянской идентичности, вокруг которых она выстраивалась с 90-х. Это объединение всего армянского народа под эгидой матери-Армении, восстановление территорий после несправедливого раздела, статус победителя в борьбе против исторических врагов. Кого-то напоминает, не так ли?

На самом деле, армянский шовинизм (армянский мир) - это, такой, русский шовинизм (русский мир) на минималках, с меньшим масштабом. Армянские власти тоже выстраивали национальную идентичность, вокруг великой трагедии, случившейся с народом, пичкали людей идеями реваншизма, аргументировали свою позицию на основании исторических карт, а не современных реалий. У Армении тоже было своё маленькое государственное образование, которое никто в мире не признал, включая саму Армению. Армения тоже, не будучи способной развивать собственные территории, зачем-то оккупировала и удерживала территории соседа. И если русский шовинизм только-только приближается к своей агонии на фоне провальной идеи захватить Украину, армянский шовинизм в эту агонию уже погрузился в конце 2020 года🤷‍♂️

Вообще, вторая Карабахская война была показательна, и после неё многие должны были сделать правильные выводы. Она продемонстрировала, насколько НАТОвское планирование и вооружение превосходит советские(постсоветские). Она продемонстрировала, что агрессор, который удерживает или пытается захватить чужие земли, не сможет рассчитывать на широкую поддержку со стороны международного сообщества - во время второй карабахской войны Армения оказалась в таком же одиночестве, как и Россия сейчас. Она показала, что любой шовинизм, построенный на каких-то исторических претензиях, рано или поздно обречён на крах. Да, она даже показала то, что, находясь в состоянии войны, не стоит портить отношения с Израилем🇮🇱 Как мы поняли 24 февраля, никаких выводов сделано не было.

При этом, помимо Армении в той войны была ещё одна проигравшая сторона - пусть и в меньшей степени. Этой стороной стал Азербайджан. Он вместо полного восстановления территориальной целостности страны получил ограниченное, да ещё и с размещением российских солдат на части территории Карабаха. Получается, что конфликт снова был заморожен - в новых границах - а Кремль получал военную базу непосредственно на де-юре территории Азербайджана. А о том, как российские т.н. миротворцы работают в странах СНГ, мы видели на примерах Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии и Донбасса😏

Сразу после подписания ноябрьского перемирия, я писал, что главной задачей Еревана и Баку должен стать отказ от реваншизма и начало работы по мирному договору. При этом, следует понимать, что армянские и азербайджанские власти для мира между странами за последние 30 лет не сделали ничего. Сами они не могут/не хотят, а монополизировавший переговоры между ними Кремль не особо в этом заинтересован. Но многое изменила развязанная Россией война против Украины. Увязание в той войне, ежедневные военные и экономические потери существенно ограничивают ресурсы Кремля в контролировании постсоветского пространства. Кстати, это momentum не только для Еревана и Баку, но для всех стран постсоветского пространства. Если, конечно, политические элиты способны грамотно оценивают ситуацию, не боятся защищать национальные интересы и выстраивают долгосрочную стратегию государства, а не краткосрочный план по удержанию собственной власти👀


👇👇👇

(2/2)

Вот, Армении с Азербайджаном и прилетел из-за океана проект мирного договора, а Брюссель взялся координировать весь процесс. О том, как Брюссель может справиться с нормализацией межэтнических отношений, когда берётся за дело, мы видим на Балканах. Заинтересованные в стабильных отношениях с финансовыми центрами Европы страны перестали воевать и с удовольствием ставят 12 на Евровидении друг другу - и даже Сербии. По сути, Еревану и Баку принесли то, что они не могли сделать за 26 лет между двумя войнами и, судя по всему, так и не собрались бы🎁

Армения должна быть наиболее заинтересованной стороной. Поражение в Карабахской войне поставило Армению в ещё большую зависимость от Кремля в вопросах обеспечения безопасности. При этом, как оказалось, союзник из российской власти необычный - может и поставить под угрозу безопасность Армении, если ему что-то в действиях Еревана не понравится. Азербайджану нужен этот договор, чтобы начать напрямую общаться с армянскими властями и избавиться от присутствия чужой армии на своей территории. Турции, кстати, нормализация отношений между Баку и Ереваном, а также Анкарой и Ереваном тоже выгодна. Анкара понимает, что такой шанс выпадает редко и прилагает все усилия, чтобы довести процесс до логического завершения, одновременно наладив отношения с Западом и укрепившись в Южном Кавказе.

Упустить такую историческую возможность закончить многолетний конфликт могут только бездарные политики, которые думают исключительно о своих узкокорыстных интересах, а не национальный интересах и исторической перспективе👀 Понятно, что любой мирный договор на то и мирный, чтобы в нём содержались взаимные компромиссы. Бескомпромиссной бывает только капитуляция. Однако она возможна только после ещё одной войны, которая никому в регионе не нужна и которая может окончательно отбросить весь регион на несколько десятилетий назад.

Сегодня армянская оппозиция обвиняет Пашиняна в попытках сдать Карабах. Но Карабах сдал не Пашинян. Его сдали уже давно. Карабах сдали те, кто вместо развитой экономики строил в Армении коррумпированную систему для личного обогащения. А главными действующими лицами там, кстати, были представители карабахского клана. Карабах сдали те, кто все эти годы разваливал армянскую армию. Карабах сдали те, кто вместо того, чтобы строить сильную государственность, способную защищать национальные интересы и обеспечивать безопасность, самоутверждался фактом оккупации и удержания семи азербайджанских районов. Карабах сдали те, кто провалил работу с диаспорами и лобби. Например, постоянно выясняя отношения с Израилем и меряясь с ним геноцидами. И пока израильское лобби в США помогало азербайджанскому, армянское лобби занималось гаданиями, когда и какой президент США скажет слово "геноцид" в своём обращении 24 апреля. Наконец, если уж рассуждать цинично - по МОшному - Карабах сдали тогда, когда после первой войны не присоединили его к Армении, оставив непризнанным куском территории🤦‍♂️

Прошлое уже не изменить. Зато изменить можно настоящее и обеспечить нормальное будущее. А для этого армянским политическим силам и обществу необходимо снять со стены карту Армении Тиграна Великого, повесить современную карту мира и начать выстраивать свою политику, основываясь на современных реалиях. Если Армения упустит исторический шанс нормализовать отношения со своими соседями, над армянским государством нависнет новая серьёзная угроза. И на этот раз не политическая или идеологическая, а экзистенциальная.

Азербайджан прямо сейчас с таким вызовом не сталкивается и, пребывая в статусе победителя войны, выражает меньше претензий по проекту договора. Но в Баку должны учиться на ошибках соседа и понимать, что почивать на лаврах победителя замороженного конфликта крайне опасно. Рано или поздно конфликт может быть вновь разморожен со всеми вытекающими непредсказуемыми последствиями. Поэтому армянским и азербайджанским властям следует работать над собой и со своими обществами, чтобы снижать градус взаимной ненависти и начать строить нормальные соседские отношения😈🤔

(1/2)

Глава комиссии по реформе Конституции, судя по всему, обиделся на людей, которые обеспокоены планами конституционной реформы в Узбекистане и пошёл в атаку😏 В принципе, для представителей старой новой гвардии ничего необычного - любые сомнения со стороны людей по поводу выдвигаемых ими инициатив заканчиваются атакой с обвинениями в дилетантизме и провокациях.

На самом деле, это просто демонстрирует тот факт, что наша политическая элита так и не научилась выстраивать коммуникацию с общественностью. Она осуществляет широкомасштабные действия по пиару своих идей, но от коммуникаций с обществом она далека🤷‍♂️ Пиарить что-то легко - надо просто активно демонстрировать плюсы, отодвигая на второй план минусы. Выстраивание коммуникации же - это целая стратегия. Там надо не просто пиарить событие, инициативу или концепцию. Там нужно убедить общество или любую другую целевую аудиторию в правильности решения, продемонстрировать недостатки, с которыми придётся столкнуться и показать долгосрочные преимущества. Этим занимаются, обычно, в политических системах, в которых есть конкурентные выборы и борьба за власть. Там же, где эти выборы являются своеобразным политическим договорняком, бороться за общественное мнение не особо нужно😒

Поэтому-то инициативу о конституционных изменениях презентуют всем сразу как безоговорочную необходимость, запускают процесс, формируют комиссию и назначают ответственных людей, не особо заморачиваясь на внятную аргументацию, зачем всё это нужно🤦‍♂️ Ругать или обижаться на граждан за то, что у них возникают определённые вопросы, странно. Постсоветские общества привыкли к тому, что все конституционные реформы сводятся к простой цели - обнулить срок руководства страны. Поэтому если изначально чётко не сформулировать, какие конкретно изменения предлагаются, то нет смысла возмущаться домыслами.

Я согласен с тем, что Конституция это не догма. Но она и не программа действий. Как раз, программа действий может корректироваться в зависимости от ситуации, изменений международной обстановки или внутренними требованиями. Конституция же это документ, в котором отображены заводские настройки государства. То есть базовые принципы, на которых строится жизнь в стране. Это фундамент государства, на котором всё стоит. Согласитесь, чтобы в доме сделать ремонт, не обязательно сносить его до основания и переделывать фундамент. Особенно, если последний прочный и не прогнил👀

Отличие Конституции от программы действий ещё и в том, что первая должна быть максималистской. Конституция показывает, как должно быть. А уже политики, институты власти, гражданское общество должны приближать страну к обозначенным целям посредством тех самых краткосрочных и среднесрочных программ действий. При этом, политики могут меняться, программы действий обновляться или, вообще, сниматься с повестки дня, а Конституция всегда остаётся на месте.

Так делали, кстати, законодатели мод в сфере конституций, на которых любят у нас ссылаться. Они, например, закрепили принцип равенства людей, имея колонии, имущественный и гендерные цензы при выборах, рабов и многие другие недостатки. Они долго двигались к указанным целям (а где-то и до сих пор в полной мере не достигли), но сами принципы заложили изначально. А изменения, которые вносились в их конституции были точечными и конкретными. Никто не запускал масштабный процесс конституционной реформы под предлогом требований времени и построения чего-то вроде новых США или новой Франции🙃 Никто не вносил изменения в конституции при каждой смене власти - просто так, чтобы у каждого нового главы государства была своя Конституция, которую он мог презентовать международному сообществу в подтверждение имиджа реформатора.

👇👇👇

(2/2)

По мне, наша Конституция вполне адекватно написана и отображает все те принципы, которые и сейчас можно использовать для строительства нормального государства. Единственной её проблемой является то, что после её принятия она так толком и не заработала. Так что в неё можно вносить поправки ещё не один раз. Но это бесполезно. Пока наше государство не поставит Конституцию в основу всей общественно-политической, экономической и социальной жизни страны, пока в стране не заработают законы, Конституция так и останется красивым текстом, о котором мы каждый год вспоминаем 8 декабря👏

И если нашему основному закону и нужны изменения, то 1-2 точечных. Но нам пока говорят о каких-то новых правилах, которые будут «соответствовать новому Узбекистану и его развитию». Конституция это не книга «Yuksak ma'naviyat – yengilmas kuch». Дискурс вокруг неё не должен сводиться к лозунгам. В нём должны использовать чёткие и понятные всем идеи о том, что и как предлагается изменить. Обтекаемые фразы о требовании времени, построении нового справедливого общества и важность изменить основной закон в период кардинальных изменений (которые не факт, что есть) ясности никакой не вносят, а сомнений сеют ещё больше👀 Поэтому комиссия по изменениям должна отойти от пиара поправок в пользу выстраивания коммуникации с обществом. Для этого нужно обеспечить максимальную транспарентность процесса подготовки проекта поправок, в котором будут чётко и понятно объяснять, над чем идёт работа.

Ну, а самое главное, для нашей - да и для политической элиты любого другого постсоветского государства - дать гарантии того, что внесение поправок не осуществляется для превращения второго президента во второго пожизненного президента, институциональных рокировок и других обнулений. У нас уже был опыт обнулений Каримова, историческое место личности которого, кстати, на фоне происходящего на постсоветском пространстве маразма, существенно корректируется - причём, в его пользу. Но он был в этом своеобразным новатором в СНГ. И ремейк Кремля в 2018 году уже выглядит жалко. А ремейк ремейка будет выглядеть совсем нелепо🙅‍♂️

Если уж мы строим новый Узбекистан, то должны отказываться от тех действий, которые вредили стране прежде, от написания пафосных текстов, не имеющих никакого базиса для реализации, от существовавших вхолостую законов и от персонализации политической системы. Потому что если всё время наступать на грабли, то перманентные удары, рано или поздно, нанесут непоправимый урон жизнедеятельности😈🤔

(1/3)

Позиция Европы🇪🇺 после нападения России на Украину пережила и продолжает переживать эмоциональные подъёмы и спады. Происходящее в последние недели торможение поставок Украине вооружения для отражения агрессии является очередной эмоциональной ямой, в которую попали европейские лидеры.

Европу, как обычно, следует рассматривать на нескольких уровнях: евроинституты и государства-члены. Надо отдать должное Евроинститутам - они, как ни странно в отличие от привычного для них образа действий, пока последовательны. Комиссия и Парламент выступают против каких бы то ни было уступок Кремлю и за предоставление Украине любой необходимой помощи.

Что касается, странового уровня, то тут не всё так просто. Есть группа стран, которые помня то, что с ними сделали нацисты и советская власть в 20 веке, с первых же дней войны заняли твёрдую позицию и являются главными лоббистами Украины. Это Польша, Чехия и Прибалтика🇵🇱🇨🇿🇪🇪🇱🇹🇱🇻 Есть Венгрия🇭🇺, одинокий лидер которой, в перерывах между жалобами на то, что не находит братские души в Европе, топает ногой и говорит "Нет" на любые инициативы. Но поведение Орбана - это классический для него торг, поэтому большой проблемой он не является. Куда большую проблему представляет собой третья группа стран, собственно, лидеров европейской интеграции - Германия, Франция, Италия🇩🇪🇫🇷🇮🇹 Их позиции пока расшатываются из стороны в сторону, серьёзно влияя на обстановку, как внутри Европы, так и на фронте. Ну, отдельно от ЕС можно выделить островитян🇬🇧, которые (в чём-то даже просто назло Брюсселю) стремятся продемонстрировать и демонстрируют наибольшую последовательность изначальным заявлениям.

Анализируя общее поведение Европы, необходимо учитывать один очень важный фактор. Запуск европейской интеграции и образование ЕС "продавались" европейскому обществу как остановка войн. Собственно, эту свою ключевую цель ЕС выполнил и продолжает выполнять. Европейские страны "воюют" друг с другом, разве что, в дискуссиях во время встреч глав государств и на спортивных аренах. Вероятность реальных военных конфликтов между странами Европы сведена к минимуму. Уже более полувека, если вывести за скобки развал Югославии, Европа не знает, что такое война🤷‍♂️

Таким образом, выросло уже не одно поколение, для которого Вторая мировая война это не более, чем глава в книге по истории. А это значит, что выросло и такое поколение политиков. К Европе часто многие эксперты предъявляют претензию о том, что не видят там сильных политиков. Но тут следует задаться вопросом, а есть ли спрос на сильных - в нашем, постсоветском понимании - политиков у европейских обществ? На мой взгляд, нет. Им нужны эффективные технократы, которые управляют процессами в мирных странах, не имеющих территориальные и этнические споры с соседями, обеспечивают благосостояние граждан, не презентуя им вместо этого ядерный потенциал и прочие военные игрушки😒

Являясь в определённой степени показателем другого уровня понимания государства, это является и минусом европейских стран. Современные европейские политические элиты не умеют эффективно справляться с кризисами. Любой кризис, происходивший за последние годы в Европе решался по следующему шаблону. Сначала европейские политические элиты пытаются закрыть глаза на появляющуюся проблему. Потом, когда о проблеме начинают кричать те, где она начинает более явно проявляться, все механизмы начинают приходить в движение. После этого следуют долгие дискуссии об отсутствии солидарности. Далее в дело включаются евроинституты, которые начинают подготовку какого-либо плана. После чего этот план долго обсуждается с новым витком дискуссий о солидарности, потому что те, кого проблема не касается, план не поддерживают. Далее идёт торг с несогласными. В итоге, принимается половинчатое решение, которое даёт месседж того, что проблема под контролем и одновременно не вызывает особых протестов у несогласных. После этого инфошум вокруг проблемы спадает, и она уступает место новой проблеме⏳

(2/3)

Такими были кризис Еврозоны, кризис беженцев 2015 года, рост влияния популистов, Брекзит, пандемия и т.д. При этом, Европа ни разу в период существования ЕС, т.е. с 1992 года, не сталкивался с настоящей полномасштабной войной на своих границах🔥 Более того, она к этой войне оказалась не готова ни морально, ни физически. Европейские политики, которые пытались всякий раз замять появляющиеся вызовы, явно, не хотят выходить из зоны комфорта и браться за решение самой серьёзной проблемы за последние 30 лет. Поэтому-то после первого порыва солидарности и введения санкций последовал откат в сторону отказа от поставок вооружения, который сменился новым порывом после информации о военных преступлениях российской армии и закончился на данный момент новым откатом назад в виде задержек поставок вооружения и предложений Украине пойти на уступки.

Попасть в зону комфорта, в принципе, опасно для любого отдельно взятого человека🥱 Для политической элиты это опасно вдвойне. Европейские политики, пытаясь решить украинскую проблему, по вышеуказанному шаблону, следуют логике этой самой зоны комфорта - и лицо сохранить, и особых усилий не прилагать. Но им следует понять, что 24 февраля история окончательно вышла на свой новый виток, и они столкнулись с проблемой, о которой они читали, как раз, в главах учебников по истории, описывающих 30-40-е годы 20 века. Пересмотр границ, аншлюс территорий под этническим предлогом, активная фашизация государства, свастика и прочие атрибуты современной России сложно сравнить с проблемой обсуждения годового бюджета и его распределения по странам.

Европейские политические элиты, конечно, осознают, с чем они столкнулись, но пока не готовы заставить себя выйти из зоны комфорта начать действовать, признав, что реагировать, как раньше, уже не получится. А возможность безболезненно решить некоторые проблемы - например сокращения зависимости от российских энергоресурсов - они за последние 8 лет (а если посмотреть шире, то с самой первой российско-украинской газовой войны) уже упустили. Тоже, кстати, отличный пример зоны комфорта, в которой, в частности, пребывала Ангела Меркель👀 Она, конечно, много сделала для европейской интеграции и её роль в этом нельзя преуменьшить, но, засидевшись на посту - даже в режиме постоянной конкуренции и политической борьбы - так и не решилась сделать в мирное время то, что сейчас приходится делать в состоянии жёсткой санкционной войны.

Это не обязательно показатель слабости европейских политиков. Скорее, показатель их неспособности быстро реагировать на меняющиеся реалии. В чем-то оно даже логично. Европейскими странами правят люди, которые живут в нынешнее время, решают современные задачи современными инструментами. А столкнулись они с пришельцем из прошлого, который вместо движения вперёд пытается что-то повторить, опираясь на совершенно архаичные идеи. Собственно, поэтому общий фидбек от разговоров с Путиным у всех один - они его не понимают🤷‍♂️ Но реагировать придётся, причём как можно скорее. И чем быстрее Европа вспомнит те самые главы из книг по истории и поймёт, по какому сценарию могут развиваться события, чем быстрее она осознает, что решение проблемы ни для кого не будет безболезненным, тем лучше будет для всех.

(3/3)

Что касается общей реакции Запада, то не стоит забывать и о присущем ему прагматизме. Вашингтон и его союзники всегда пытаются прощупывать различные сценарии, а не упёрто двигаются по одному, признанному руководством, верному. Поэтому они периодически отправляют сигналы всем сторонам, чтобы определить красные линии и измерить пространство для манёвров. Задержки в поставки вооружения Украине, которые российская пропаганда презентует как беспомощность западной коалиции, можно трактовать и по-другому. Это пас России в попытках её спасти. Там прекрасно понимают, что если спустить рычаг поставки вооружения украинцам, Россия может потерпеть военное поражение со всеми вытекающими последствиями. Эта война и без непосредственного поражения на поле боя сильно ударит по внутриполитической стабильности России. Поражение же может запустить процессы развала. А как Запад, в отличие от того, что говорит пропаганда, не желал развалить СССР во время холодной войны, точно так же он не стремится развалить Россию.

Я уже говорил, что капитуляция Украины может стать капитуляцией всего постсоветского пространства. Аппетит приходит во время еды. А империалистические аппетиты - да ещё и после длительного голодания - могут разыграться не на шутку . К счастью для всех нас, украинцы не капитулировали, втянув Россию в настоящую затяжную войну, в которой она тратит человеческие, военные и финансовые ресурсы. Но если Кремль одержит успех или ему за счёт заморозки конфликта дадут время на передышку, он может, восстановив силы, снова взяться за захват территорий, которые в своих "исторических очерках" посчитает исконно русскими очередной лидер.

В этой связи, западным странам и европейцам, в частности, стоит-таки почитать те самые книги по истории, чётко уяснить, что политика умиротворения агрессора это самообман, а торг территориями третьих стран приводят войну на территории тех, кто торговал. Последние заявления Шольца показывают, что Европа, да и США тоже, не давая Украине потерпеть поражение, прощупывают все возможные сценарии. Но Кремлю и его пропагандистам вместо плясок и криков о слабости стоит грамотно читать между строк и иметь ввиду, что если (когда) европейцев, да и весь запад, довести до края, они могут заработать в полную силу и остановиться только после окончательного поражения агрессора. Об этом, кстати, тоже можно прочитать в тех самых книгах по истории😈🤔