Новый виток разногласий между США и Европой🇺🇸🇪🇺 - на этот раз из-за объявления о создании AUKUS - вызвал в медиа много вопрос к Байдену, который, как ожидалось, должен был оздоровить трансатлантические отношения и восстановить доверие между старыми партнёрами.

На самом же деле, ожидать от Байдена радикального изменения курса по сравнению с тем, что проводил Трамп, было бы наивным🤷‍♂️ Байден одним из первых в американской администрации открыто говорил о необходимости пересмотра трансатлантических отношений в связи с изменением структуры современных МО. Для него европейская площадка больше не является центром соперничества между лидерами современного мира (как это было во время биполярной системы). Конечно, Байден будет проводить свою политику менее агрессивно и безбашенно, чем Трамп. Но суть, вряд ли, изменится: Вашингтон больше не видит смысла вкладываться в европейскую безопасность, сосредотачивает своё внимание на соперничестве с Китаем🇨🇳 и, соответственно, смещает акценты в сторону АТР.

Европе в той конфигурации сил, которую видит США, предоставлена роль союзника, от которого ожидается солидарность по ключевым вопросам, но интересы которого не обязательны к всеобъемлющему соблюдению. Практически одностороннее объявление о создании AUKUS ещё раз это подтверждает. Вашингтон, в принципе, никогда не относился серьёзно с европейской интеграции - для него существуют ключевые страны Европы, с которыми он готов вести более-менее равный диалог, и все остальные. Не случайно, Байден почти сразу инициировал разговор с Макроном🇫🇷, когда стало известно, что AUKUS сорвал Парижу несколько военных контрактов.

Создание AUKUS помимо того, что в очередной раз показало кризис трансатлантических отношений и их неспособность выбраться из прошлого в настоящее, стало очередным сигналом для Брюсселя о необходимости создания более автономной системы безопасности. Надо отметить, что на эту необходимость по нескольку раз в год указывают различные кризисы, но Европа пока к этому не готова. Кроме того, данная ситуация должна побудить ЕС начать разработку своих стратегий по отношению к азиатскому региону, который - от отношений непосредственно с Китаем до отношений с другими субрегионами Азии - прямо скажем, находится на периферии европейской повестки дня👀

Наконец, лишение Европы статуса ключевой арены действий современных МО не стоит воспринимать как исключительно негативное явление. Напротив, это предоставляет прекрасную возможность выдохнуть, успокоиться и сосредоточиться на себе. Похожий шанс был, кстати, у России в начале 2010-х. Однако, Кремль почувствовал себя уязвлённым и вместо того, чтобы сосредоточиться на собственном развитии, начал искусственно создавать себе повестку дня сверхдержавы. К чему привела государство подобная стратегия, думаю, лишний раз повторять не надо🤦‍♂️ Брюсселю же стоит учиться на ошибках других и использовать momentum своеобразной геополитической тишины для того, чтобы наладить порядок внутри интеграционного объединения.

Другое дело, что некоторые европейские страны уязвлены тем, что их, по сути, ключевой союзник не считается с их интересами, а сами они не воспринимаются как равноправные участники современных МО. Но иногда принятие своей ограниченной роли может принести намного больше пользы, чем попытки кричать со всех трибун о собственной важности, ввязываться не в свои войны и заниматься созданием информационного шума вокруг себя. Более того, лидеры европейской интеграции должны осознать, что собственную значимость будет намного удобнее повысить именно в формате EU-27. А, соответственно, первостепенной задачей должно стать налаживание функционирования евроинститутов и адаптация ЕС к современным реалиям😈🤔

Глава разведки РФ🇷🇺 Сергей Нарышкин вчера заявил, что США и их союзники «не оставляют попыток экспортировать в страны СНГ свои западные ценности, тоталитарно-либеральные ценности». Его коллега из Совбеза РФ же поведал о попытках США организовать экономическое и культурное разъединение России с Украиной и Грузией, а также оторвать от России ЦА🤦‍♂️

То, что Кремль сам отрывает страны СНГ от себя и вызывает антикремлёвские настроения даже там, где их по определению быть не могло🇧🇾🇦🇲, уже давно известный факт. Ни одна западная разведка не сделала для этого столько, сколько сделала российская политическая элита, а также про- и околокремлёвские чиновники, функционеры и специалисты. Одни только заявления о территориальных подарках странам СНГ чего стоят. А уж события в Грузии-08, Украине-2014, показательное наказание Армении в Карабахе в прошлом году и другие похожие кейсы, и вовсе провоцируют рост страха по отношению к Кремлю😏 Принудительное союзничество, основанное на страхе, а не на естественной тяге друг к другу и взаимовыгодных отношениях, стабильным назвать нельзя. Да, и страх как инструмент развития сотрудничества уже давно себя изжил.

Однако, в том, что Москва продолжает использовать архаичные инструменты нет ничего необычного. Приведённые выше цитаты демонстрируют, что российский истеблишмент пока не готов или уже не способен адаптироваться к современному миру. Поэтому он продолжает смотреть на мир сквозь призму биполярной системы, в период которой основные действующие лица этого самого истеблишмента и сформировались. Это является следствием застоя, который на данный момент переживает российская политическая система. Циркуляция кадров ограничена до внутрисистемной, лояльность приоритетнее профессионализма, инакомыслие почти приравнено к измене🤷‍♂️ В любой политической системе с подобными симптомами ни о какой адаптации к новым реалиям речи идти не может.

В итоге, получаем ляпы типа тоталитарно-либеральных ценностей (очень интересно было бы послушать определение этого оксюморона) и старые песни про порабощении западом🤥 Кстати, ту же ЦА от России намного быстрее Запада (которому она, в целом-то, и не нужна) оторвёт Китай и активно пытается оторвать Турция. Ещё одним прекрасным примером неспособности перестроиться является активное использование Кремлём hard power как основного инструмента дипломатии. Отсюда и то самое принуждение к союзничеству, и попытки навязать страх действовать самостоятельно. Soft power же в понимании Кремля пока не является чем-то эффективным. Иначе мы бы вместо помпезных презентаций боевых ракет с непредсказуемой траекторией полёта смотрели бы на презентации аналогов айфонов и прочих технологических новинок для массового потребителя📱

В целом, неспособность отойти от архаичных методов осуществления информационной политики характерна не только для Кремля. Почти всё постсоветское пространство этим больно👀 Прошло 30 лет независимого развития, международная конъюнктура менялась уже не один раз, а постсоветские чиновники упорно продолжают воевать с Западом против ими же выдуманного порабощения. Они ищут какие-то свои, особые ценности, в то время как ценности, в принципе, универсальны, а люди нуждаются в обеспечении базовых прав и возможностей для самореализации. Наконец, они пытаются создать новую историю вместо того, что принять свою, настоящую - со всеми достижениями и недостатками, радостными и позорными страницами. Ещё более удивительно, что среди общественностей постсоветских стран всё это продолжает пользоваться большим спросом. И нет ничего хуже, чем замкнутый круг, в котором и политическая система, и общественность в своей массе не хотят/не могут меняться, продолжают топтаться на месте, стремясь сохранить статус-кво из страха, что будет хуже, чем есть сейчас😈🤔

Официальный Ташкент🇺🇿 после периода молчания объявил (из Москвы🇷🇺) о своей позиции по поводу признания/непризнания правительства Талибана🇦🇫 (https://bit.ly/3aTBrjh) По сути, фраза о том, что решение будет «скоординировано вместе с основными участниками международного сообщества» означает «пусть ключевые игроки (🇺🇸🇷🇺🇨🇳🇵🇰 ...) разбираются сами, а мы примем то, что решат они» .

Это довольно положительное явление, т.к. мы продолжаем не лезть на рожон в афганском направлении и не спешим втянуть себя в вопросы, в которых у нас нет шансов как-либо повлиять на обстановку. В диалоге с талибами, как и во всей афганской политике, необходимо продолжать акцентировать внимание на получении гарантий безопасности (насколько это возможно с такими визави), а также реализации представляющих для Ташкента интерес проектов. Благо, мы не загнали себя в парадоксальную ситуацию, когда новости о переговорах с талибами (кои являются на данный момент неизбежными) сопровождаются дисклеймером о том, что они признаны террористической организацией и запрещены на территории страны, куда они прибывают для переговоров🤷‍♂️

Оценивая афганское направление узбекской дипломатии, не стоит думать о том, какого результата оно добилось для самого Афганистана. Главным критерием должно быть то, какой результат добыт для самой страны: как имиджевый (если мы говорим о размещении беженцев), так и экономический (если мы говорим о реанимации торговых отношений, а также запланированных и даже утверждённых указами проектах). При этом нужно понимать, что мяч находится не на нашей стороне, а вышеперечисленные критерии зависят от того, как с Кабулом договорятся те, кому Ташкент вчера отпасовал принятие решения по признанию талибов👀 Кстати, интересно, что с повестки дня ушла навязчивая (в последние годы) идея о предоставлении площадки для проведения межафганских переговоров. Использовать афганскую тему просто ради пиара - за счёт перманентного генерирования идей для форматов или попыток позиционировать себя в качестве защитника тех или иных меньшинств на территории страны - так себе идея, от которой пользы практически точно не будет, но зато вляпаться в какую-нибудь историю можно запросто.

К сожалению, нынешняя ситуация в и вокруг Афганистана никак не совместима с какими-либо моральными аспектами, и призывы пользоваться ими в попытках что-то решить никакого эффективного решения не принесут. Это тот самый тупиковый момент, когда как бездействие, так и активное вмешательство будут иметь одинаково трагические последствия. Поэтому все ключевые акторы занимают выжидательную позицию, сосредоточены на минимизации негативных последствий и предотвращения эскалаций. Остальное же будет зависеть от способности талибов научиться жить и управлять страной цивилизованно, или, вообще, способности удержаться у власти😏

Ну, а главный вывод из афганской ситуации должны сделать центрально-азиатские политические элиты. Следует понимать, что власть, которая отрывает себя от общества и лишается его доверия, в решающий момент остаётся один на один с возникающими угрозами и терпит фиаско. А политическая элита, которая не стремится к самостоятельности, возлагая надежды на внешних патронов, никогда не сможет построить стабильную и устойчивую модель развития. Афганские события - это, конечно, большая трагедия для отдельно взятой страны, сложный вызов для всего региона, но, вместе с тем, и возможность извлечь полезный урок. А учиться всегда лучше и безопаснее на чужих ошибках😈😂

Главный ивент пятилетки нового Узбекистана завершился интересными цифрами. Конечно, сомнений в том, что Мирзиёев победит, ни у кого не было. Как и не было сомнений в его довольно разгромной победе. Главный вопрос заключался в том, какая будет эта цифра🤷‍♂️ Особенно с учётом того, что в 2016 году была взята отметка 88%.

Отрыв, тем не менее, огромный и вызывает ряд вопросов. И дело тут даже не в потенциальных дорисовках этих цифр, присущих всему постсоветскому пространству. Да, если с цифрами химичили, то это плохо. Потому что нет смысла химичить там, где победа обеспечена ещё до начала предвыборной кампании. А учитывая состав кандидатов, заявления некоторых из них в ходе кампании (которые сравнимы с политическим суицидом, если мы вспомним идею о налогообложении трудовых мигрантов🤦‍♂️) и абсолютную пассивность других, сомнений в уверенной победе и без допинга не было. Поэтому рисование цифр никаких бонусов не принесло бы, а имидж, над которым уже пятый год пытаются работать, заметно подпортит.

Но в нашем случае итоговые цифры вполне отражают реальность. И в этом заключается самая главная проблема нашей политической системы. Тот факт, что 4 кандидата при очень высокой явке делят 20% голосов избирателей говорит о том, что у наших политических партий совершенно отсутствует электорат. Возьмём в качестве примера страну, как по мне, с одной из наиболее интересных партийных систем - Францию🇫🇷 Там у каждой партии (даже у фриков и популистов) есть свой ядерный электорат, который приходит на выборы и голосует за неё при любых раскладах. Есть нестабильный электорат, близкий к партии по духу, но следящий за её деятельностью, в зависимости от которой он будет делать свой выбор. А есть колеблющиеся, которые себя ни к какой конкретно партии не относят и за голоса которых, как раз, все борются. Там даже при самой низкой явке невозможно представить расклад, при котором между мейнстримными партиями будет 75%-й разрыв. Это не возможно чисто математически.

У нас же это многолетняя реальность. Отсутствие электората является не только признаком того, что партии не выполняют свои функции, но и того, что в стране отсутствует политическая жизнь, как таковая😏 Личность руководителя страны продолжает - уже 31-й год - существовать в отрыве от партий (даже тех, от которых президенты Узбекистана в разные годы баллотировались) и политических процессов, в целом. Сами же партии продолжают существовать в качестве дополнительных инструментов власти, а не участников борьбы за эту самую власть.

В общем, нынешние выборы стали очень красноречивым итогом первой пятилетки нового Узбекистана. С одной стороны, более качественная картинка освещения всего процесса, открытость, полноценная миссия ОБСЕ, отход от открытой цифирной гигантомании и т.д. С другой стороны, отсутствие системных изменений, настоящей политической борьбы и продолжающаяся пассивность партий. Допускать же внесистемных игроков на политическую арену наше государство пока не готово👀

Нам давно нужно понять, что сила и стабильность заключаются не в огромных цифрах (будь то итоги выборов, статистические данные, отчёты или программы развития), позитивных "взглядов извне" и монополизации всех сфер жизни. Сила политической системы в её возможности постоянно меняться, адаптироваться к новым реалиям, работать над источником проблемы, а не последствиями и побеждать в открытой конкурентной борьбе. У нас же, как и на всём постсоветском пространстве, наоборот, сила пока ассоциируется с победой над самой конкуренцией. Ждём итогов 2026 года - они окончательно определят, насколько новым стал Узбекистан и куда он идёт😈🤔

Заявление главы МИД Узбекистана🇺🇿 о нежелании оказаться ареной столкновения внешних акторов звучит вполне актуально (https://bit.ly/3BtqkIJ) Особенно, на фоне медиа шума о том, будут в ЦА чьи-либо военные базы или нет и недвусмысленных угроз о возможных последствиях их размещения.

Ташкент за последние месяцы не раз давал понять, что хочет оказаться в стороне от т.н. больших игр. Однако данный месседж, скорее, должен быть обращён не столько к внешним акторам, сколько к самим себе и всей ЦА. То, что ключевые игроки МО реализуют свою внешнеполитическую повестку, защищают свои национальные интересы и могут манипулировать маленькими (с точки зрения влияния) странами абсолютно нормальное явление. Было бы нелогичным предъявлять им за это претензии, потому что зачастую они это делают довольно открыто🤷‍♂️

Поэтому ключевой проблемой является не само желание лидеров МО соперничать в том или ином регионе, а способность/неспособность самих стран осуществлять самостоятельную политику и защищать собственные национальные интересы. Если политические элиты позволяют собой манипулировать и поддаются шантажу, то шансов не оказаться вовлечёнными в чужие игры практически нет😏 А многовекторность, как ни парадоксально, ограничена с точки зрения пространства для манёвров. Потому что ею нельзя постоянно прикрывать нежелание защищать национальные интересы и страх сделать конкретный выбор в тот или иной момент. Высшее искусство дипломатии заключается не в следовании чеховскому «Как бы чего из этого не вышло!»🤫, а в умении выстроить свои действия так, чтобы принимать решения, соответствующие национальным интересам, не заниматься политикой умиротворения внешних акторов, сохраняя, при этом, рабочие отношения со всеми ключевыми партнёрами.

Если говорить непосредственно об Узбекистане, то его невозможно рассматривать в отрыве от всего центрально-азиатского региона. По одиночке нашим странам практически невозможно противостоять внешнему влиянию в регионе. То, во что превратилась ЦА за десятилетие молчанки, в которую играли между собой политические элиты, наглядно это демонстрирует🙅‍♂️ ЦА будет представлять собой арену для внешнеполитических геополитических экспериментов, пока на смену узкокорыстному образу ведения внешней политики не придёт региональное мышление. Пока политические элиты не научатся договариваться между собой по любым (!) спорным вопросам, тем самым максимально ограничивая потенциальное вмешательство из вне. Пока государства региона не начнут синхронизировать свои позиции (хотя бы по наиболее важным вопросам) и пытаться выступать единым фронтом👀

При этом, в выработке политики в отношении внешних акторов хорошо бы, наконец, отказаться от использования архаизмов типа холодной войны, постоянного муссирования темы военных баз и прочих hard power инструментов🙄 Мир давно отошёл от реалий прошлой эпохи, а военные базы сегодня являются одним из, но далеко не единственным и не самым главным инструментом расширения влияния лидеров МО. Использование же не соответствующих современным реалиям концепций значительно искажает картинку и препятствует принятию адекватных решений.

В целом, ни одна маленькая страна не хочет оказаться между нескольких огней. Однако, обращаться с этой проблемой к тем, кто этими огнями управляет, бесполезно. Нужно самим учиться обходить очаги воспламенения, предотвращать возгорания на своей территории и оперативно находить союзников со схожей повесткой. А для этого помимо высококлассных профессионалов, понимающих и умеющих защищать национальные интересы, нужна ещё и политическая воля, которая позволит им это делать😈🤔

Паручасовая экскурсия нового Узбекистана🇺🇿 в старый, которая, к счастью, закончилась (пока, по крайней мере) в очередной раз вскрыла одну из ключевых проблем нашего государства. Она касается даже не думающего исчезать разрыва между принятием законов и их исполнением.

С одной стороны, есть подписанный закон о персональных данных, в котором прописан пункт об обязательном размещении серверов на территории Узбекистана, и недавний закон об ужесточении наказания за нарушение предыдущего закона. С другой стороны, ещё в июле он начал применяться избирательно, т.к. ограничения коснулись не всех соцсетей, а только нескольких. А сегодня, после того, как, по сути, регламент заработал полноценно, выяснилось, что это были «ошибочные и несогласованные действия»🤦‍♂️

Возникает несколько вопросов. Как можно прописывать в законопроектах нормы, исполнение которых может нанести серьёзный урон имиджу государства, которое пять лет пыталось доказать всему международному сообществу, что как раньше больше не будет? Причём, самое курьёзное то, что сегодня блокнули именно те платформы, с которых, собственно, эти месседжи и пытались донести🙃 А если никто и не собирался доводить дело до конца (а судя по оперативности камбэка соцсетей, блокировать их всерьёз никто пока не хочет), зачем, вообще, прописывать в законе подобные нормы?

Важно понимать, что прописанный на бумаге, но не имплементируемый на практике регламент (даже если отсутствие реализации, на самом деле, рациональное и разумное решение) - это очередной удар по принципу верховенства закона. Любой подобный казус сводит на нет эффективность всей системы госуправления. Именно поэтому несмотря на ужесточение ответственности за нелегальные сносы, эти сносы продолжаются, несмотря на мораторий на вырубку деревьев, их продолжают рубить, а женщин продолжают унижать, несмотря на многочисленные законы, комитеты и советы😏

Стабильное и устойчивое движение государства вперёд возможно лишь тогда, когда его механизмы работают автономно, основываясь на единых правилах, а не существуют от прецедента к прецеденту🤷‍♂️ Когда для урегулирования любых проблем - от ЖКХ до того же функционирования интернета - нужен медиа-резонанс снизу и политическое решение сверху, а не чётко прописанный свод законов, на основании которого органы власти, каждый на своём уровне, могли бы действовать. Наконец, для движения вперёд нужны не сиюминутные спонтанные решения, а настоящая стратегия. Только, вот, эта самая стратегия должна существовать не на бумаге, баннерах или методичках спецкурса в ВУЗах, а в сознании политической элиты, чиновников-исполнителей и самого общества😈🤔

Саакашвили снова будоражит Грузию🇬🇪 Личность он, конечно, одновременно легендарная и противоречивая. Хоть эти понятия почти всегда идут бок о бок.

Наиболее интересным в нынешнем витке истории Саакашвили является то, как грузинское общество за него заступается. Если вспомнить момент расставания главного грузинского реформатора со страной, то, надо отметить, прошло оно не на мажорной ноте👀 Тогда общественность была возмущена наметившимися в характере правления Саакашвили авторитарными нотками. В том, что они появились, вряд ли, есть что-либо необычное, потому что революции редко осуществляют примерные демократы. К тому же история показывает, что почти все лидеры революций по приходу к власти сами становились диктаторами.

Но случай Саакашвили уникален, во многом, потому, что он ушёл, не придумывая обходных путей для удержания власти, которая, как мы видим, его всё равно манит. Он не сломал государственный строй, чтобы просто пересесть с одного кресла в другое, не сломал Конституцию, чтобы обнулить сроки, не узурпировал власть под предлогом внешних угроз и т.д. Именно поэтому при общении с грузинами, когда речь заходит о Саакашвили, можно услышать фразу «Мы благодарны Мише за всё, что он сделал для страны. Но ещё более благодарны, что он не стал цепляться за власть любыми способами и ушёл»🤷‍♂️

Правление Саакашвили не было идеальным. Оно было омрачено военным поражением в Абхазии и Южной Осетии, сообщениями о пытках в тюрьмах и других нарушениях прав человека, и ошибками, которые допускала его неопытная команда😏 Вместе с тем, ему удалось сделать главное - сменить ментальность грузинского общества, особенно молодёжи. Поэтому, выходя сегодня на акции поддержки Саакашвили, грузины сражаются не столько ради него (отношение к нему всё ещё неоднозначное), сколько за самих себя, за свободы, которыми они пользуются уже второй десяток лет и за то общество, которое у них сейчас есть.

Урок, который могут извлечь для себя государственные деятели (особенно на постсоветском пространстве) из опыта Саакашвили довольно-таки прост. Идеальных людей, конечно, нет, а власть над всеми имеет одинаково пьянящий эффект. Однако в пресечении попыток окружения убедить себя в собственной незаменимости и в преодолении желания цепляться за эту власть всеми способами проявляется настоящая сила политика. Своевременный уход в соответствии с законами страны позволяет закрепить прогресс (большой или не очень), достигнутый в ходе правления, и обеспечить устойчивость проводимых реформ. И, самое главное, это укрепляет государственность, потому что фраза «Кто, если не он?» ставит эту самую государственность в прямую зависимость от человеческого фактора, который, как известно, одно из самых непредсказуемых явлений. Ну, а ещё это позволяет политику войти в историю в качестве такового, а не вляпаться, превратившись в карикатуру😈🤔

Состоявшийся на прошлой неделе саммит Тюркского совета🇹🇷🇦🇿🇰🇿🇰🇬🇺🇿, его преобразование в Организацию тюркских государств и активное в этом во всём участие Ташкента вызывает ряд вопросов.

Во-первых, новая внешняя платформа в регионе, в которую вновь входят не все государства ЦА (Туркменистан🇹🇲 всё ещё наблюдатель, а Таджикистан🇹🇯 в планы тюркского мира не особо входит) в очередной раз может нанести удар по центрально-азиатскому диалогу. Крайне опасно импортировать в регион ещё один проект за авторством внешнего игрока, не восстановив, как следует, диалог между самой пятёркой. Если раньше Тюркский совет существовал где-то за Каспийским морем и, скорее, был информационным фоном, то создание полноценной организации, да ещё и решение принять её первый саммит в Ташкенте, по сути, оформляют ей долгосрочную визу в ЦА.

Во-вторых, пан-истские проекты, особенно основанные на этническом принципе, как и внешнеполитические действия, имеющие целью объединить/защитить/спасти - что угодно - тот или ной этнический мир, как правило, создают больше проблем, чем приносят пользы. В подобных идеологиях по умолчанию заложены дискриминация и сегрегация. Соответственно, действия, основанные на них, могут рано или поздно создать конфликтные ситуации, которые, кстати, ударят не только по самим странам-авторам, но и по тем, кого охватил этот пан-истский энтузиазм🤷‍♂️ Наиболее катастрофические последствия подобных идеологий мы видели на примере нацизма. Менее радикальное, но не менее проблемное воплощение мы видим на примере идеи русского мира и его последствий в постсоветских странах. И даже паневропейская идея Брюсселя, которую закладывали инициаторы европейской интеграции и которая не имеет под собой никаких этноцентричных концепций, сталкивается с кучей сложностей.

В-третьих, есть мнение, что участие Ташкента в пантюркистском проекте может стать инструментом для сдерживания навязываемой Кремлём евразийской повестки. Подобный дипломатический финт, конечно, может иметь место, однако его эффективность вызывает очень большие сомнения. Следует понимать, что разница между путинским и эрдогановским империализмами лишь в том, к каким империям они отсылаются. Во всём остальном - цели, методы, суть - это всё тот же империализм, который, в первую очередь, отвечает интересам центра, а не периферий.😏 Поэтому крайне опрометчиво пытаться выбрать меньший из двух империализмов: от любого империализма следует максимально дистанцироваться.

Кроме того, вступление в структуру одного из центров силы в пику другому центру силы - это крайне рискованный внешнеполитический трюк, требующий филигранной дипломатической работы. Попытки играть на интересах внерегиональных лидеров могут загнать в тупик саму политическую элиту, которая подобную политику проводит. Этим любил баловаться Янукович в Украине, этим продолжает баловаться Лукашенко в Беларуси, на этом не раз прогорали популисты из различных стран ЕС🤥 В итоге всегда есть риск, что тот, кто играет, сам того не замечая, оказывается разменной монетой между теми, кем, как он думал, он играет.

Недавно наш МИД заявил, что не хочет превращения страны в арену столкновения внешних акторов. Для этого следует понимать, что попытки игры на противоречиях центров силы, ввязываясь в их внешнеполитические авантюры, являются приглашением для них посоревноваться на нашей территории, превращая нас в ту самую арену. Для того, чтобы этого избежать, не надо вступать во все структуры подряд, пытаясь умиротворить их авторов. Надо научиться защищать свои национальные интересы и отстаивать свою позицию с любым внешнеполитическим партнёром. При этом, сохраняя прагматичные и рациональные отношения со всеми ключевыми партнёрами, сотрудничая в тех сферах, в которых нам выгодно, и говоря «Нет!» тому, что не соответствует национальным интересам😈🤔

Опубликованное вчера распоряжение о разработке программы административных реформ Нового Узбекистана, кажется, стало первым нормативным документом, в котором концепция Нового Узбекистана используется уже не просто по отношению к парку, университету и т.д., а официально по отношению к самой стране👀

С коммуникационной точки зрения, подход довольно спорный. Использование в нормативных актах названия страны, которое не закреплено в Конституции, создаёт очень странный прецедент. Кстати, возможно поэтому документ имеет статус распоряжения, а не указа или постановления. Кроме того, если Узбекистан новый, то зачем там сразу проводить реформы? Потому что «новый» уже предполагает обновлённую систему госуправления, а если система нуждается в реформе, то, получается, она существует за счёт старых инструментов, что отдаляет её от понятия «новый»🤷‍♂️

С идеологической точки зрения, всё более-менее понятно и вписывается в общую логику происходящего в последние 5 лет. Курс на полный медийный и имиджевый разрыв с предыдущей эпохой продолжается, и тут ничего нового, в принципе, нет. Старый Узбекистан пытался полностью вымарать своё советское прошлое, а Советский Узбекистан упорно вымарывал предшествовавшие ему эпохи🤦‍♂️ Легко догадаться, что если действия нынешнего руководства не изменят природу политической системы страны, а реформы останутся только на бумаге, то «Новый Узбекистан» через определённое время тоже получит соперника, стремящегося забыть очередные предыдущие годы.

С политической точки зрения, если отбросить идеологическую мишуру, административная реформа стране нужна. В первые пять лет косметический ремонт, в результате которого некоторые дыры залатали, а некоторые завесили красивой картиной, имел положительный имиджевый эффект (преимущественно для внешнего мира) и слегка оживил общественно-политическую жизнь. Но чтобы достичь реальных результатов по ходу второй пятилетки, не откатиться назад и не обрушить сформированный имидж, нужно будет решиться на капитальный ремонт. Последний должен заключаться не столько в попытках обособить себя от прошлого в информационном поле, сколько заменой старых механизмов на новые🙃

На самом деле, не так уж важно, какие эпитеты использует политическая элита для информационного обеспечения своей деятельности: Новый Узбекистан, Обновлённый Узбекистан, Новейший Узбекистан и т.д. Если будут достигнуты настоящие результаты, которые позволят выйти из замкнутого круга переписываний истории, исключительно декларативного развития, перестановок слагаемых местами, запустить эффективные институциональные механизмы, обеспечивающиеся жизнедеятельность самой системы, а не личности, её возглавляющей, и создать условия для обеспечения самореализации граждан и их свобод (от слова и совести до самовыражения и выбора), степень пафоса названий эпох будет мало кого волновать. А пока об изменениях в стране гласят исключительно названия концепций и порядковый номер возрождений, шумные конференции и остающиеся на бумаге амбициозные стратегии, громкие названия, которыми называют парки, ВУЗы, концепции, а теперь и саму страну, это будет, как минимум, вызывать недоумение, а, как максимум, подрывать доверие к осуществляемым действиям даже там, где что-то реально делается😈🤔

Узбекистан🇺🇿 присоединился к Организации экономического сотрудничества в 1992 году. 30 лет спустя он впервые принял в ней председательство.

Сама по себе ОЭС не стала более влиятельной структурой, чем была 10 или 20 лет назад. Она продолжает представлять собой довольно интересную макрорегиональную диалоговую платформу, объединяющую неарабские мусульманские страны. Она полезна для поддержания контактов между странами данного макрорегиона, обсуждения различных транспортных и инфраструктурных проектов. Реализовать какие бы то ни было более амбициозные задачи ОЭС, вряд ли, способна - по крайней мере, пока🤷‍♂️

Решение Ташкента стать более активным в данной структуре не стоит рассматривать исключительно в контексте перспектив, которые перед ним открывает ОЭС. Оно, скорее, объясняется внутренними факторами и вписывается в общую логику затронувших нашу внешнюю политику изменений👀 Узбекистан перестал игнорировать структуры, которые, по его мнению, (а некоторые и на самом деле) не представляют собой никакой ценности, и уходить в себя, если ему становится скучно. Мы теперь стараемся использовать все доступные платформы, чтобы довести до международного сообщества свою позицию, улучшить имидж и сделать свой голос более слышимым.

Говоря непосредственно об ОЭС, данная организация важна для Узбекистана с точки зрения транспортно-логистических и торговых проектов✈️🚂 Понятно, что непосредственно в рамках данной структуры решить какие бы то ни было вопросы у нас не получится. Во всех проблемных зонах обозначенного макрорегиона повестку дня формируют внешние акторы - они же имеют последнее слово. Однако, налаживание диалога с соседями по региону и соседями всего региона это хорошая инвестиция как в спокойствие на собственных и региональных границах, так и в хорошие личные отношения между главами государств, которые для всех этих стран являются ключевым фактором эффективного сотрудничества🤝

Новый стиль поведения Ташкента может стать дополнительным инструментом для реализации внешнеполитической повестки дня, предоставляющим возможность для продвижения узбекских проектов и инициатив, обеспечивающим диалогоспособность Узбекистана и повышающим потенциал в сфере защиты национальных интересов. Вместе с тем, к реализации этого нового стиля следует подходить очень прагматично. Пытаясь повысить громкость своего голоса на международной арене, необходимо не допускать превращения информационной политики в информационный шум, к которому будут, как минимум, относиться снисходительно, а, как максимум, и вовсе, избегать. Кроме того, следует всячески избегать соблазна набирать себе бонусы за счёт популистских мейнстримных лозунгов и идей. Наконец, необходимо следить за уровнем своего вовлечения, не давать обещания, которые мы заведомо не можем выполнить, и не брать на себя обязательства, которые могут в будущем являться угрозой для национальных интересов🙅‍♂️

Любое государство для обеспечения эффективной внешней политики должно быть открытым к диалогу с соседями, внерегиональными игроками, международными или региональными организациями. При этом, грамотное позиционирование себя в системе МО зависит от того, насколько оно готово отстаивать национальные интересы, не пытаться играть на противоречиях тех, кто намного сильнее, и не превращать себя в предмет торга между ними. Ещё ни для одного малого с геополитической точки зрения страны это ничем хорошим не заканчивалось😈🤔

Минкультуры сообщил о том, что «TikTok Fest негативно скажется на сознании и мировоззрении молодежи». Казалось бы, мы говорим о Новом Узбекистане, однако структура, ответственная за развитие его общественно-культурной жизни, использует формулировки даже не старого Узбекистана, а полученные старым по наследству от ещё более старого🤦‍♂️

И проблема тут не только в Тиктоке. Можно заменить это новое в медиа-поле слово на «рок», «турецкие сериалы» - любое другое не устраивающее официальную пропаганду явление - и получим старую-добрую картинку. Но к этому пора привыкать - ребрендинг может изменить внешний вид, но не способен изменить суть и природу🤷‍♂️ Поэтому у нас не оставляют попыток решить за общество, что ему вредит, а что нет, как ему выглядеть, что смотреть/слушать и как, вообще, жить.

Вообще, использованию к какому бы то ни было явлению ярлыка «не соответствует менталитету и вредит сознанию» пора бы положить конец. Что можно, а что нельзя, должно быть закреплено законами страны. Всё остальное должно быть предметом личного выбора, норм, установленных в отдельно взятых семьях, и воспитания. Запреты - в любой сфере - неэффективны, потому что никаких проблем не решают, а просто либо убирают их из вида, либо загоняют в подполье😏 А запретами в сфере общественно-культурной жизни, вообще, лучше не злоупотреблять. Попытки унифицировать или загнать в рамки такие явления, как литература, музыка, искусство и т.д. приводят к полному вырождению культуры, как таковой. А противостояние современности и присущим ей трендам, и вовсе, похоже на борьбу с ветряными мельницами.

Кроме того, странно, что когда дело касается каких бы то ни было явлений массовой культуры, которые якобы вредят менталитету и молодёжи, отделы пропаганды активизируются по всем фронтам, применяя всевозможные инструменты для ограничения, запретов и т.д. В то же время, сознанию молодёжи реально вредят низкое качество образования, во многом спровоцированное идеологизированностью последнего, безнаказанное домашнее насилие, которое молодёжь видит в семьях, радикализация - причём не только религиозная - общественного сознания, и даже перепуганные животные на улицах, шарахающиеся от любого шороха😕 По всем этим вопросам у нас очень много всего говорят и декларируют, но никаких реальных действий ни старый, ни новый Узбекистан пока не предприняли.

Стабильность государства, во многом, зависит от того, насколько здоровое сознание у общества. Однако не стоит заблуждаться, что общество можно защитить, изолировав его ограничениями и запретами. Подобное общество, напротив, не будет обладать иммунитетом к реальным угрозам и будет подвержено внутренним и внешним манипуляциям. Здоровое общество - это образованное общество. Это общество, в котором государство имеет функцию регулятора общественных отношений, а не диктует единственно верный, по его мнению, путь. Это общество, в котором живёт не просто масса, а граждане, имеющие возможность делать свой выбор, защищать свои интересы и право на самовыражение, брать на себя ответственность. Наконец, это общество, в котором правила определяет закон, а всё остальное, что не выходит за его рамки, оставляют на усмотрение самих людей😈🤔

Вчера состоялась встреча глав МИД «Италия – Центральная Азия». За последние годы количество площадок, на которых центрально-азиатская пятёрка🇰🇿🇰🇬🇭🇺🇹🇲🇺🇿 ведёт диалог с миром в формате "пятёрка+кто-то", увеличивается.

Несмотря на то, что подобные встречи, в основном, имеют декларативный характер и никаких далеко идущих результатов не предполагают, они создают для региона очень важный прецедент. Подобные форматы являются своеобразным тренажёром стран ЦА по взаимодействию с миром в качестве целостного региона👀 Кроме того, сам процесс организации и проведения данных встреч прививают странам привычку работать в формате пятёрки. А, как показала десятилетняя игра в молчанку, для ЦА важно само по себе наличие диалога и совместной работы. Наконец, регулярная работа в подобном формате может подтолкнуть к разработке дополнительных механизмов взаимодействия между самой пятёркой, запустив своеобразный spillover effect в региональном сотрудничестве🤝

Пересмотр отношений с соседями и запуск регионального диалога является одним из немногих безоговорочных достижений прошлой пятилетки. Однако, следует понимать, что, учитывая состояние отношений между странами ЦА в 2016 году, любой малейший сдвиг воспринимался бы как огромный прогресс. Сейчас же просто встреча глав государств, просто запуск диалога по проблемным темам двусторонних отношений, просто дружелюбная риторика в адрес соседей никаких дивидендов - ни имиджевых, ни политических - не принесёт🤷‍♂️ Центрально-азиатский регионализм нуждается в следующем шаге.

В ходе вчерашней встречи Ташкент, в целом, подтвердил свою приверженность данному курсу✅, сделав акцент на необходимости продолжить проведение консультативных встреч глав государств, совместном противостоянии вызовам безопасности и совершенствовании модели сотрудничества в регионе. Последний пункт, на мой взгляд, является наиболее важным, потому что регион должен довольствоваться не просто обычными декларативными встречами, в ходе которых все заверяют друг друга в братской любви, а переходить к разработке конкретных механизмов секторального сотрудничества.

Предстоящие несколько лет, скорее всего, станут определяющими для процесса возрождения центрально-азиатского сотрудничества. На него будут оказывать влияние не только внутренние факторы, связанные с неумением (пока) государств региона мыслить по-центральноазиатски и работать сообща🙄, но и ряд внешних факторов. Среди них неопределённость ситуации вокруг Афганистана, давление Кремля на страны региона и попытки кого-то заставить присоединиться, а кого-то быть более активными в ЕАЭС и ОДКБ, угроза оказаться вовлечёнными в усиливающееся соперничество между лидерами МО.

Поэтому Ташкенту (да, и остальным четырём столицам) следует работать над прагматизацией своей региональной повестки дня. Для этого, в частности, не стоит придумывать пафосные концепции, которыми мы, к сожалению, в последнее время злоупотребляем😏 Так, наш регион пока далёк от появления центрально-азиатского духа, о котором мы почему-то заговорили как о свершившемся факте. Кроме того, необходимо, чтобы декларируемые цели соответствовали возможностям и имеющемуся потенциалу регионального сотрудничества, а красивые тексты совместных деклараций не подменяли реальную работу по решению проблем. Наконец, важно, чтобы мы снова в угоду конъюнктуре не сделали "центрально-азиатскими" посторонних. Это, как и в прошлый раз, поставит точку в процессе регионализации😈🤔

МИД Турции🇹🇷 и Армении🇦🇲 объявили о намерении запустить процесс нормализации отношений. Это не первая попытка Анкары и Еревана помириться. Но, конкретно эту отличает то, что происходит она в совершенно новом статусе-кво во всём регионе.

Армения после поражения в прошлогодней войне, вывода войск из оккупированных районов вокруг Нагорного Карабаха и потерей ряда районов самого Карабаха, впала в период политического и частично экзистенциального кризиса🔥 Для Турции прошлогодняя война была своеобразной демонстрацией силы и проверкой красных линий, до которых Кремль позволяет ей доходить в южно-кавказском регионе. Сама Москва, кстати, увлеклась идеей наказать Ереван за свержение своего ставленника, но была удивлена слишком быстрым отступлением армянских войск. Несмотря на это в самой концовке ей удалось добиться выгодного для себя результата - размещения своих военных непосредственно в зоне конфликта (де-юре на территории Азербайджана)🤷‍♂️ Что касается Баку, то он оказался заложником слишком эффективного планирования Турцией всей военной операции и слишком завязанных на России бизнес-интересов своей политической элиты. Как итог, остановка военных действий в шаге от окончательной победы и очередной этап заморозки конфликта.

Попытки Анкары и Еревана восстановить отношения выгодны обеим сторонам. Для Армении, конечно, это важнее. Восстановление адекватного общения с Турцией позволит Армении выйти из блокады, в которой она существует с 90-х годов. Ереван сможет участвовать в транспортно-логистических проектах, которые до сих разрабатываются в обход него. Отказ от идеологизированной внешней политики позволит Армении и армянской диаспоре (у которой на фоне подобных новостей всегда просыпается порыв воевать за родную землю - правда, в основном, на словах) скинуть с себя груз нации-жертвы, вечно ждущей помощи извне🇷🇺

Для Турции данный шаг, пусть и в меньшей степени, но тоже важен. Во-первых, Анкаре, явно, не понравились итоги прошлогодней военной операции и то, что Москва без Байрактаров заставила Баку отступить за шаг до полной победы. Во-вторых, Анкаре, явно, не нравится монополия России в посредничестве между Арменией и Азербайджаном и она хочет иметь большее влияние на процесс переговоров между сторонами. Кстати, реакцию Кремля можно будет понять в ближайшие дни по количеству тезисов в официальных кремлёвских медиа о планах Эрдогана проглотить Армению и угрозах для Еревана от нормализации отношений🤥 Скорее всего, их будет не мало.

Развитие государства и общества невозможно, если национальная идентичность формируется вокруг великой трагедии, а у самой нации появляется синдром жертвы. Двигаться вперёд невозможно, если постоянно смотреть назад и прикрываться великим прошлым, не имея нормального настоящего. Очень сложно развиваться, если не воспринимать адекватно реальность, приносить рационализм в жертву идеологии/идеям-символам/великодержавным проектам. Можно забыть о стабильности, отказываясь от общения с соседями, не прорабатывая конфликтные ситуации и позволяя внешним силам самим обеспечивать диалог в регионе👀

В 21 веке, когда современные технологии виртуально и на практике стирают границы, нет большего преступления, чем воспитывать нацию-воина, пропагандировать грубую силу и воевать за земли. Сила государства и нации измеряется не количеством ракет, направленных в разные стороны, не количеством войн, в которых страна участвует, а способностью использовать мягкие инструменты влияния, уровнем благосостояния её населения, качеством образования, технологическим потенциалом и умением прагматично выстраивать отношения как со своими соседями, так и с международным сообществом😈🤔

МИД России🇷🇺 опубликовал свой проект соглашения со странами НАТО(🇺🇸) В нём говорится о недопустимости расширения Альянса и его активности в странах бывшего соцлагеря и постсоветских республиках, включая ЦА.

Иными словами, Кремль демонстративно прочертил красные линии как для Вашингтона и его союзников, так и для постсоветских стран. Российские внешнеполитические авантюры давно завели страну в тупик. Ожидаемых результатов не достигнуто, поддержка квази-самостоятельных территориальных формирований и саморазрушающихся режимов обходится слишком дорого, к газово-помидорному шантажу все уже привыкли, а каких-либо более гибких механизмов влияния Кремль не придумал. А самое главное, ни разговоры о новой российско-китайской🇨🇳 или российско-турецкой🇹🇷 дружбах, ни списанные долги в обмен на показную лояльность, ни признание Крыма российским маргинальными политическими движениями не обеспечивают Россию союзниками. Москва на сегодняшний день не может никому предложить какую бы то ни было привлекательную модель развития и сотрудничества. Поэтому её т.н. союзники либо находятся в принудительно-союзнических отношениях, либо вынуждены играть такую роль из-за своих же безрассудных внутриполитических действий.

Выход из тупика, в котором пребывают отношения России с Западом, возможен либо в результате переговоров, предполагающих масштабный обоюдный компромисс, либо сменой статуса-кво за счёт кризиса/войны🔥 Первый вариант выглядит сегодня маловероятным, в последнем же не заинтересован никто - особенно, те, на чьей территории будет происходить столкновение. Кстати, красные линии Кремль уже чертил и ранее. В первый раз (в середине 00-х) всё закончилось отцеплением Абхазии и Южной Осетии от Грузии🇬🇪, во второй раз (в начале 2010-х) - событиями в Украине🇺🇦 Нынешний шаг, по мнению РФ, должен побудить Вашингтон, как минимум, обозначить в ответ свои красные линии, а, как максимум, смягчить риторику в отношении России.

Загнанные в тупик режимы, стремящиеся продемонстрировать всем свою силу, способны на радикальные шаги. Это должно вызывать серьёзные опасения у Узбекистана и всей ЦА, которым отведена роль одной из площадок, на которой Москва и Вашингтон будут мериться красными линиями. Надо понимать, что несмотря на попытки нашей пропаганды убедить всех в намерениях Запада подорвать наши устои, поработить сознание и т.д., этому самому Западу до нас дела особо нет, а наша стабильность не представляет собой жизненно важный интерес. Следовательно, велика вероятность превращения региона в разменную монету🤷‍♂️ Поэтому Ташкенту и его соседям предстоит столкнуться с серьёзными проблемами.

Любые проблемы, как и их решение, имеют внутренние источники. Мы сами виноваты в том, что Узбекистан и вся ЦА выглядят как Восточная Европа в пакте Молотова-Риббентропа или в Ялтинских соглашениях. Многолетняя самоизоляция от внешнего мира в попытках законсервировать общество под эгидой искусственно созданных ценностей и её нынешняя реинкарнация, политика умиротворения в отношениях с Кремлём, стремление ради имиджевых бонусов перед международным сообществом брать на себя заведомо нереализуемые обязательства, торможение процесса регионального сотрудничества - только усугубляют ситуацию😒

Как далеко готовы зайти Москва и Вашингтон в разборках между собой мы уже видели на примерах Грузии и Украины. Изменить сложившуюся ситуацию у нас, вряд ли, получится. Поэтому нужно сосредоточиться на минимизации негативных последствий статуса-кво. Узбекистану и остальным странам ЦА следует максимально прагматично подойти к решению внешнеполитических проблем, которых будет становиться больше по мере нарастания напряжения между РФ и Западом. Для этого нужно не бояться отстаивать как национальные интересы, так и интересы всего региона, противостоять попыткам втянуть нас не в наши войны, не пытаться играть на противоречиях между внерегиональными игроками в надежде извлечь выгоду от всех и обеспечить региональный диалог внутри, избегая его модерирование извне😈🤔

Спустя 30 лет после окончания холодной войны мир снова активно обсуждает перспективы столкновения различных центров силы и передел сфер влияния🔥 Конец этого года проходит под аккомпанемент разговоров о том, будет ли война между Украиной и Россией, каковы границы соперничества между лидерами МО, каким образом будет выстраиваться новый баланс сил.

Конец истории, о котором активно говорили в 90-е не состоялся. История, вообще, не может закончиться, даже если кто-то пытается её обнулить, переписать или заставить остановиться. Она живое явление, постоянно движущееся вперёд. Поэтому нам, в какой-то степени, даже везёт оказаться в эпохе, когда история выходит на очередной виток развития. Когда казавшиеся очевидными понятия становятся не такими очевидными, когда явления, с которыми раньше можно было встретиться только в фантастических произведениях, превращаются в реальность🤷‍♂️

Сложившийся в 90-е статус-кво переживает период серьёзной трансформации практически по всем направлениям. Западные демократии столкнулись с кризисом доверия к традиционным политическим элитам и вынуждены отстаивать информационное поле в борьбе против популистов, а в т.н. новых демократиях наметился откат к авторитаризму😕 Система МО становится менее ценрализованной и размывается за счёт появления игроков второго плана, которые, стремятся заявить о себе, как о независимой (или хотя бы автономной) региональной величине. Ключевые акторы ищут новые союзы и альянсы (пусть даже и временные), чтобы укрепить свои позиции.

Остановивший войны в Европе ЕС🇪🇺 перестал восприниматься новым поколением, как нечто само собой разумеющееся, вынужден снова бороться за симпатии общественности и доказывать свою состоятельность. США🇺🇸 исчерпали ресурсы однополярной системы и адаптируются в новом мировом порядке, в котором им нужно переосмыслить ставшие привычными для всех партнёрские отношения. Россия🇷🇺 зажглась идеей пересмотреть итоги развала СССР и активно пытается собрать своё ближнее зарубежье, не брезгуя силовыми методами. Китай🇨🇳 окончательно осваивается в роли одного из главных игроков в МО и постепенно начинает интенсифицировать свои глобальные проекты.

За нынешним этапом МО интересно наблюдать. Он закончится формированием нового баланса сил, новых союзнических конфигураций и новой повестки дня. Насколько гладким будет этот процесс, сколько третьих стран пострадает из-за борьбы за сферы влияния и с какими потерями или преимуществами выйдет мир из этого периода, будет зависеть от способности ключевых игроков вести рациональный, прагматичный диалог и их готовности к компромиссу. Кроме того, важно, бороться с героизацией войны как явления, популяризацией силы как гарантии порядка и стабильности, а также отождествлением уступок со слабостью🤦‍♂️

Подобные периоды таят в себе много угроз, но и предоставляют много возможностей. Слом одной системы и появления другой - это momentum, который любой может обернуть в свою пользу. Поэтому нынешняя эпоха - не только про сверхдержавы. Она ещё и про силы регионального масштаба и даже малые с политической точки зрения страны, в том числе и страны ЦА. Именно в период трансформаций появляется наиболее благоприятная возможность изменить свой собственный статус-кво, найти новое место в системе МО и улучшив свои позиции👀

Государства, которые упускают этот momentum, сами себя отбрасывают на периферию истории. Для того, чтобы этого избежать, необходимо участвовать в процессах, а не безропотно плыть по течению, стремиться перенимать всё новое и использовать для своего развития, а не изолировать себя от мира занавесом скрепно-идеологических выдумок, прагматично определять долгосрочные цели развития, а не обнулять историю при каждой смене власти и запускать бесконечные процессы возрождения😈🤔

Впереди 2022 год. Новая возможность всё исправить...или решить оставить как есть... С наступающим!🎄

Народ никогда не выходит на улицу просто так или чтобы решить какую-то одну проблему. Повышение цен на газ, отсутствие отопления, наглые фальсификации на выборах, рокировки и обнуления - это всё просто триггеры, которые становятся последней каплей в переполненной чаше терпения, но не причины сами по себе.

Так что бросать кость в виде спешного принятия решения по триггеру зачастую бесполезно. Протесты, особенно, если они продолжаются несколько дней, перестают фокусироваться на теме, которая их спровоцировала, и расширяют внимание на другие проблемы. Поэтому совершенно нормально, что к требованиям снизить цены на газ в Казахстане🇰🇿 добавились требования отставки правительства и ухода Назарбаева. Люди начинают концентрировать внимание уже не просто на самой проблеме, а на её корнях.

В подобной ситуации многое зависит от того, насколько эффективной будет реакция властей. Почувствовавшая силу толпа может легко выйти из-под контроля, а присоединяющиеся к любому протесту радикалы (самостоятельные или засланные) накаляют обстановку до предела🔥 Поэтому игнорирование проблемы и попытки сделать вид, что ничего не происходит, ни к чему хорошему не приведут. Жесткое силовое подавление использовать также опасно: во-первых, это повлечёт проблемы с международным сообществом (привет из Минска🇧🇾), во-вторых, неудача силового подавления может привести к наиболее пагубным последствиям (привет из Дамаска🇸🇾).

Работа с протестными настроениями в обществе - одна из функций власти. Она должна уметь понижать напряжение в обществе, налаживать диалог с умеренными представителями протестного движения, предлагать что-то протестующим гражданам в обмен на соблюдение порядка. При этом, ответственность за происходящее несут и протестующие. Оппозиции, если таковая присутствует, необходимо оперативно возглавлять протест, чтобы избежать неконтролируемого всплеска агрессии. Наличие координатора (личности или структуры) протестов важно ещё и для того, чтобы ограждать протесты от радикалов и популистов. Наконец, обе стороны должны понимать, что компромисс является демонстрацией прагматичной силы, а не слабости🤷‍♂️

Решение Токаева об отправке правительства в отставку выглядит рациональным. С одной стороны, он выполняет ключевое требование протестующих на данный момент, с другой, он, как бы, дистанцируется от ассоциирующегося с Назарбаевым аппарата. Токаев получает небольшое пространство для манёвра и может рассчитывать на определённый кредит доверия. Главная задача сейчас - успокоить общество, пока протесты носят стихийный характер и не преобразовались в аналог украинского майдана или египетского таксима👀

Про внешний фактор говорить пока рано. Но чем дольше общество и власть не смогут договориться, тем больше возможностей для вмешательства из вне они предоставят. У последнего будет масса вариантов: ответ западных соседей🇺🇸 на российский ультиматум НАТО и вежливая просьба сбавить напряжение на украинском направлении или попытка северного соседа🇷🇺 показать, кто в доме (на постсоветском пространстве) хозяин, и убедить в свойственной ему принудительной манере в необходимости признать интеграционные идеи Кремля.

То, как казахстанские общество и власть справятся со всплеском протестов, важно не только для них самих, но и для всего региона. У обществ в других странах тоже накопились претензии к своим руководителям. А примеров, когда манифестации перекидываются от одного недовольного общества к другому, история нам дала массу. Важно понимать, что довольное общество очень сложно расшатать и заставить выходить на улицы, как изнутри, так и извне. Поэтому бесполезно тратить время на расставление клейма иноагентов, пятых колонн и предателей. Проблемы имеют внутренние истоки - внешний фактор вмешивается тогда, когда политическая элита проваливает попытки самостоятельно справиться с ситуацией. Так что лучше сосредоточиться на том, чтобы в максимально короткие сроки успокоить общество, не позволяя ситуации выйти из-под контроля. Остальным же стоит призадуматься и учиться на ошибках других. А ещё лучше действовать превентивно и не доводить до режима ЧС😈🤔

К сожалению, политическая элита Казахстана🇰🇿 не смогла предотвратить радикализацию толпы. Уступки, которыми Токаев пытался вчера успокоить ситуацию, не помогли, и пришлось просить помощи у ОДКБ.

Как и всякая оторванная от реальности авторитарная власть, казахстанская власть в критический момент осталась один на один с кризисом. Разъярённая толпа, поджигающая административные здания, грабящая банки и торговые центры, говорит о глубоком разрыве между обществом и властью, отсутствием в стране оппозиции, которая могла бы консолидировать протесты вокруг себя и предотвратить беспорядки, и гражданского общества, которое бы встало на защиту порядка🤷‍♂️ А лёгкость, с которой силовики (опора любого режима в реализации его функции сохранения правопорядка) оставляли стратегические объекты и отступали, говорит о том, что они нынешний режим защищать не хотят.

Сам Токаев, который весь день старался дистанцироваться от назарбаевского режима, оказался в сложном положении. Отставка правительства, смещение самого Назарбаева с поста председателя Совбеза, увольнение назарбаевских назначенцев с ключевых постов - всё это должно было обеспечить кредит доверия со стороны общества. Однако, ни одна из этих мер не имела должного эффекта, и ситуация продолжала выходить из-под контроля🔥

Наблюдая за падением одного за другим административных и стратегических объектов, Токаев пошёл на крайние меры - запросил помощи у ОДКБ, предварительно использовав классическую постсоветскую мантру про проплаченную извне агрессию🤦‍♂️ Это может, и, скорее всего, серьёзно подорвёт его легитимность в глазах общества. Данный шаг является признанием неспособности госаппарата справиться с кризисом самостоятельно и выполнить свою ключевую функцию - обеспечение общественного порядка и безопасности. Кроме того, любое общество негативно воспринимает иностранное вмешательство, особенно, если оно происходит по просьбе собственной политической элиты. А если операцию против мародёров используют ещё и для подавления политического инакомыслия и гражданской активности, вернуть т.н. credibility, которым Токаев обладает сейчас, будет очень сложно.

Наконец, помощь ОДКБ (Кремля🇷🇺) не будет бесплатной. Какой чек Путин выставит за спасение режима, пока не известно. Хотя набор, обычно, стандартный, и его уже озвучивают представители кремлёвской пропаганды: публичная проактивная поддержка позиции Кремля, признание Крыма российским, прекращение диверсификации национального внешнеполитического курса, принятия статуса безоговорочной зоны российского влияния и политическая интеграции (вплоть до беларуского сценария). Токаев, который давно хотел и, судя по всему, окончательно выйдет из тени Назарбаева, тут же может попасть в тень кремлёвского евразийства.

Вмешательство внешних сил во внутриполитические конфликты очень негативный прецедент. Ещё хуже, когда власть сама приводит внешних акторов на свою территорию. На постсоветском пространстве подобные случаи участились. Азербайджан🇦🇿 сначала пошёл на поводу у Анкары и начал силовое решение карабахского конфликта, а потом, в шаге от победы вынужден был остановиться и впустить на де-юре свою территорию российских военных. Армения🇦🇲 после поражения в вышеупомянутой войне, по сути, признала неспособность обеспечивать безопасность госграниц и переложила эту ответственность на Москву. Лукашенко🇧🇾 ради удержания власти в своих руках решился подписать все дорожные карты по интеграции с РФ. А теперь внешние силы на свою территорию зазывает Казахстан.

От ограничения суверенитета Казахстана проиграет не только он сам. Это срикошетит по всему региону: усилит давление на тех, кто пока не вступил в ЕАЭС и ОДКБ, ещё больше сократит пространство для манёвра остальным странам региона, притормозит процесс восстановления регионального диалога. В итоге, центрально-азиатская повестка рискует вновь отойти на второй план, а то и исчезнуть, как это было в 2005 году😈🤔

События в Казахстане🇰🇿, как и ожидалось, начали рикошетить по остальному региону и по Узбекистану, в частности. То, что давление по вступлению в ЕАЭС и ОДКБ усилится, было предсказуемо. Оригинален, однако, стиль, в котором на днях Ташкенту был отправлен месседж о том, что его присутствие в интеграционных структурах крайне желательно.

Бытует мнение, что для обкатки резонансных идей Кремля внутри России используют Жириновского. Судя по всему, для обкатки внешнеполитических резонансных идей, роль своеобразного внешнеполитического жириновского будет исполнять Минск🇧🇾 Поэтому предложение Узбекистану извлечь уроки из казахстанских событий, по сути, является первым публичным, и, можно считать, официальным, предупреждением. Москва не довольна статусом наблюдателя, за счёт которого Узбекистан пытается отсрочить принятие окончательного решения по ЕАЭС, и отсылками к концепции внешней политики, исключающей участие Ташкента в военных альянсах. А ввиду того, что Кремль форсирует формирование нового баланса сил (как минимум, на постсоветском пространстве), переход от намёков до принуждения сделать выбор выглядит не такой уж далёкой перспективой😏

Важную роль будут играть и переговоры Москвы с НАТО (Вашингтоном🇺🇸), по итогам которых Кремль хочет получить эксклюзивные права на постсоветское пространство. Конечно, Центральная Азия в этих переговорах, если и фигурирует, то где-то на периферии. В американской внешней политике наметилось прохладное отношение к региону и молчаливое согласие оставить его за Москвой👀 А после вывода войск из Афганистана эта тенденция только усиливается. Окончательную ясность в этот вопрос внесёт будущее формата C5+1, который с помпой запускали в 2015 году, но тихо хоронят последние несколько лет. Для ЕС же ЦА никогда не представляла стратегического интереса. Но это не означает, что соперничество между Москвой и Западом, особенно, в случае эскалации, пройдёт стороной.

Кроме того, не стоит забывать, про Китай🇨🇳, у которого, в отличие от западных стран, есть интересы в ЦА. Отношения между Москвой и Пекином пока можно охарактеризовать как замороженное соперничество. Между ними существует консенсус и разделение сфер влияния: за Москвой - военное сотрудничество и политическая повестка дня; за Китаем - экономика, инфраструктурные и логистические проекты. Но не факт, что с ростом амбиций Пекина соперничество не перейдёт в более активную фазу. И о перспективах столкнуться с этой проблемой странам ЦА нужно думать больше, чем о противостоянии западному империализму, на котором сосредоточена пропаганда🤥

Давление на Узбекистан, да и остальные страны постсоветского пространства, будет увеличиваться. Поэтому Ташкенту, действительно, необходимо извлечь уроки из событий в Казахстане. Но не такие, о каких нам активно пытаются намекнуть. Важно не поддаваться на алармистские звонки, которых будет становиться всё больше, не брать на себя обязательства, в том числе, интеграционного характера, которые ограничат суверенитет страны, и сохранять последовательность внешнеполитического курса. При этом, не стоит пытаться играть интересами внерегиональных акторов, самостоятельно превращая себя в площадку для их экспериментов.

Ну, а самое главное, следует помнить, что стабильность государства обеспечивается не на внешнеполитической арене, а внутри. Для этого нужно принимать внутриполитические решения предельно аккуратно, отслеживая настроения в обществе и поддерживая постоянный - настоящий - диалог с ним. Политическая элита не должна играть на настроениях отдельных групп населения (националистов, радикалов, нацменьшинств, социальных групп) для получения краткосрочных бонусов. Наконец, внутренние проблемы (как в стране, так и в регионе) нужно решать самостоятельно, не позволяя решать их за нас внешним акторам😈🤔

В Совете ЕС началось полугодовое председательство Франции🇫🇷 Институциональные процедуры, когда они работают не искусственно, а на основании чёткого регламента, приводят к интересным совпадениям.

Период председательства совпал с президентской кампанией во Франции. Выборы французского президента всегда сложный и относительно непредсказуемый процесс. А сейчас, когда классические французские партии переживают кризис, популисты продолжают создавать медиа шум, а итоги первого срока действующего президента крайне противоречивые, можно ожидать сложной борьбы🔥 Сам Макрон, кстати, до сих пор официально не заявил, пойдёт он на второй срок или нет. Его наполеоновские планы по изменению Франции пока остались на уровне деклараций. А французы - это не то общество, в котором можно набрать политические очки за счёт внешнеполитических действий, как в некоторых других странах👀

Вместе с тем, Макрон может использовать президентство Франции в ЕС как площадку для работы с прицелом занять тот или иной пост в структуре Евросоюза, если не пойдёт на второй срок или проиграет выборы. На роль EU official он подходит, а развитие ЕС уже давало немало примеров перехода чиновников от национальных институтов в общеевропейские и обратно🔄

Ещё одним интересным совпадением является то, что предыдущее президентство Франции (июль-декабрь 2008) состоялось в период кульминации обострения отношений между Москвой и Западом и последовавшей российско-грузинской войны🇬🇪 Нынешняя обстановка очень похожа: только требования Кремля звучат намного жёстче, а место Грузии занимает Украина🇺🇦 Тогда французский президент Саркози, вооружившись флагом ЕС, довольно ловко вклинился в процесс медиации, а общий положительный фон вокруг Евросоюза позволил ему, не проиграть, как минимум, имиджево.

Сейчас же Франция вступает в председательство в очень сложный с геополитической точки зрения момент для ЕС. Помимо классических вызовов (экономический кризис, миграция, рост влияния популистов и т.д.) за последнее время Брюсселю не раз давали понять, что в качестве партнёра для решения серьёзных политических задач его не рассматривают. Вашингтон🇺🇸, пусть и менее жёстко по сравнению с периодом Трампа, продолжает взятый ещё при Обаме курс на сокращение участия в европейских делах и смещение акцента в сторону Азии. Кремль🇷🇺 больше не видит в нормандском формате смысла, сливает переписку с МИДами Франции и Германии, и вообще, всем видом показывает, что обсуждать дела в Европе будет только с Вашингтоном. Китай🇨🇳 не так активен в информационном поле, но тоже умело играет на противоречиях между членами ЕС.

ЕС, действительно, не может рассчитывать на роль влиятельного внешнеполитического игрока. Вся его внешнеполитическая активность всегда зависели от эффективности действий Парижа и Берлина, которые, в свою очередь, наряду со своими несли и флаг ЕС. Сам Брюссель же может играть роль регулятора и выполнять имиджевую функцию. На что-то большее у него банально нет ни ресурсов, ни влияния, ни статуса. Соответственно ожидать от него результатов в решении сложных политических кризисов, критиковать за их отсутствие или требовать призывать быть более вовлечённым в них крайне нелогично🤷‍♂️

Изменить сложившийся статус-кво Макрону будет чрезвычайно тяжело, особенно, с учётом предстоящих выборов. Поэтому президентство Франции лучше всего сфокусировать на решении внутриевропейских проблем или продвижении ЕС в тех секторах, в которых у него есть хорошие позиции и опыт - образование, проекты развития и т.д. Иногда, отойти в сторону, дав возможность подраться тем, кто этого так хочет, самое рациональное решение. А ЕС как никогда нуждается в прагматизации своей стратегии. Макрону лучше отложить великие планы, с которыми он врывался в большую французскую политику, и сфокусироваться на решении внутренних секторальных задач. Потенциальный успех же обеспечит ему бонусы как внутри Франции, так и на европейской арене😈🤔

Вашингтон🇺🇸 и НАТО ответили Москве🇷🇺 на декабрьские предложения по обеспечению безопасности. Ответ, а точнее его озвученная часть, как и ожидалось, отвергли ключевое требования Кремля.

Отношения между Москвой и Западом давно находятся в тупике, а медийное напряжение достигло максимума. Нынешний кризис уже близок к т.н. катарсису🔥 Правда, пока не понятно, каким он будет. Военное ли решение на украинском направлении по абхазо-осетинскому сценарию 2008 года. Полномасштабная ли война между Киевом и Москвой, окончательно перекраивающая границы Украины и устанавливающая монополию Кремля на постсоветском пространстве. Или договорённость между Россией и США, позволяющая снизить напряжение и сохранить лицо обеим сторонам.

Понятно, что условия, которые Москва и Вашингтон выдвигают друг другу не приемлемы🙅‍♂️ При этом, завышенные требования, это не только тупик, а, как правило, создание пространства для дальнейших переговоров. Чего мы не знаем, так это границы компромисса, которые обозначили для себя обе стороны. В этой связи, ключевым фактором, скорее всего, являются предложения, которые изложены письменно, но пока не озвучены. В головоломке "Нападение России на Украину" сейчас слишком много неизвестных. Решил ли Путин что-то окончательно? Как далеко он готов зайти? Как далеко готов, в свою очередь, пойти Запад в случае интервенции России в Украину? Потенциальных вариантов и сценариев слишком много, и ответы на эти вопросы можно будет узнать только в режиме реального времени🤷‍♂️

Сейчас же можно сказать, что Запад пока выступает единым фронтом по украинскому вопросу. В стане США и их союзников из НАТО и ЕС есть консенсус о том, что интервенция России в Украину - это красная линия. Для Запада сам факт нападения на Украину будет большим имиджевым ударом, который потребует ответа. Однако, есть сомнения относительно готовности активного вмешательства в конфликт и принятия жёстких санкций. Путин это прекрасно понимает, использует военный шантаж (или блеф), чтобы заставить Вашингтон разговаривать с ним как с равным и добиться уступок. Для США же основной задачей является предотвратить интервенцию в Украину как таковую, чтобы не оказаться в положении, когда от них будут ждать реакции. Об этом говорят сигналы в виде деклараций о не намерении отправлять войска в случае конфликта, а также предложения от Турции🇹🇷 и Франции🇫🇷 по посредничеству между Москвой и Киевом, которые Кремль пока игнорирует.

В масштабах истории нагнетание военной риторики в процессе трансформации МО это дело обыденное. Но если раньше подобные кризисы решались прямым столкновением между лидерами МО, то сейчас этот сценарий маловероятен. Зато растёт перспектива их заочного столкновения на территории третьих стран😏 В нынешнем споре Украина является главной ареной. Но тем из постсоветских стран, кто сейчас не лежит на столе переговоров, не стоит расслабляться. Потому что итоги нынешнего этапа, в той или иной степени, отразятся и на них. При этом, важно помнить, что превращение в игрушку внешних акторов возможно только тогда, когда подобные предпосылки есть внутри страны, когда растёт социальная напряжённость, когда народ перестаёт верить власти, когда власть перестаёт эффективно справляться со своими задачами, в том числе, в сфере кризис-менеджмента👀

Говоря же о МО, в целом, следует отметить, что за последние годы трибунные крикуны, популисты и одноразовые политики существенно подпортили имидж дипломатии. Обыватель считает дипломатию ненужным рудиментом, который отвечает только за протокол. Однако, нынешний период трансформации нуждается именно в качественной дипломатии. Не в хабалистых импровизациях пресс-служб, не в твиттерных истериках политиков, не в идеологизированных концепциях. А именно в классической дипломатии, способной усадить всех за стол переговоров и найти решение проблемы, обслуживая при этом интересы государств и народов, а не конкретных личностей во власти😈🤔

Интересно, что на фоне одобрения Стратегии развития Нового Узбекистана общественность будоражат старые темы про то, какие фильмы показывают по телевидению, в каких соцсетях сидят люди, какие ценности для нас чужды, а какие нет и т.д. Парадоксальны и инициативы партий, сформулированные в лучших традициях Узбекистана, от которого мы активно открещиваемся🤦‍♂️

Война против соцсетей, шоу-бизнеса, музыкальных направлений, современного искусства и любых других модных трендов в век интернета и современных технологий выглядит более абсурдно, чем сражение Дон Кихота с ветряными мельницами. Подобные действия, подаваемые под видом защиты общества и обеспечения порядка, напротив, наносят ущерб, лишая людей, возможно, самого главного - права самостоятельного выбора и решения, чем увлекаться и как проводить время🤷‍♂️

Детей не воспитывают Тикток, Фейсбук или фильмы, которые показывают по телевизору. На формирование личности влияет то, какие отношения выстроены в семьях, какое образование люди получают (и получают ли вообще) и какие ценности им прививают👀 Соответственно, молодёжь развращают не западные империалисты и прочие страшилки, живущие в умах у нашей пропаганды. Их калечит, к примеру, безнаказанное домашнее насилие, косвенно поддерживаемое теми, кто в угоду статистике стремится сократить количество разводов, заставляя людей жить вместе, или оправдывает насилие менталитетом. Также, не стоит удивляться, что в стране, где почти ежедневно на улицах ради веселья и, самое главное, безнаказанно издеваются над животными, на такой же улице просто так ударили пожилого человека. Наконец, зачем обвинять соцсети в искажении ценностей, если эти самые ценности искажаются каждый день в быту, когда, условно, проведение богатой свадьбы (а то что скажут соседи😱) становится важнее получения качественного образования, стремительно распространяющиеся радикальные религиозные идеи подменяют собой Конституцию и законы, а безнаказанность приводит к росту нетерпимости и агрессии.

В процессе обеспечения безопасности мы должны ориентироваться не на тех, кто пытается закрыть своё общество, ограничить свободу выбора, принудительно навязать ему искусственно созданные скрепы и регулировать все сферы жизни. Это всё имеет обратный эффект, формируя покалеченное общество, подверженное манипуляциям как внутри, так и извне. Мы, напротив, должны ориентироваться на тех, кто сумел обеспечить своим гражданам право на самореализацию и самовыражение, не пытался превращать их в безликую, безвольную массу, и, при этом, сохранил свою самобытность. За примерами далеко ходить не надо - можно просто посмотреть на развитие общества в тех же Японии 🇯🇵 илиТурции🇹🇷, с которыми мы активно общаемся.

Прошло уже 5 лет с тех, пор, как мы начали строить т.н. новый Узбекистан, говорить о нём с трибун и даже закреплять название в официальных документах. Однако для построения чего-то по-настоящему нового недостаточно просто об этом говорить. Нужно предпринимать меры - где-то даже болезненные - чтобы менять не только стиль поведения, а сам характер нашей системы. Вместо этого мы продолжаем не решать проблемы, а реагировать на их последствия, живём от одного резонансного кейса до другого, принимаем по ним спешные меры, не докапываясь до первопричины😏

Кроме того, мы до сих пор не можем понять, что государство должно выполнять регулирующую функцию, а не пытаться контролировать абсолютно всё: от того, как каким видом искусства заниматься школьникам и как проводить людям свадьбы, до реализации экономической политики и обеспечения безопасности. Считать тотальную вертикализацию гарантом эффективности системы это большое заблуждение, от которого страдал старый Узбекистан. Новому следует понять, что главным показателем эффективности является работающий на практике закон, определяющий ключевые правила и оставляющий личную жизнь граждан прерогативой их свободного выбора😈🤔