События в Афганистане вновь запустили в ЕС🇪🇺 дебаты о необходимости сближения по вопросам обеспечения безопасности, в частности, по созданию единой оборонной системы и даже единых вооружённых сил.

Интересно, что каждый политический или военных кризис - будь то на границах ЕС или чуть дальше - запускает подобные дискуссии. Конечно, вопросы общей безопасности присутствуют на повестке дня евроинститутов перманентно. Но интенсивное обсуждение возможных шагов по созданию неких единых механизмов начинается именно в качестве реакции на дестабилизацию в том или ином регионе🤷‍♂️ В принципе, это вполне естественная реакция на возникающие угрозы: Брюссель пытается найти инструменты, которые позволят ему более оперативно реагировать на вызовы безопасности. Тем более, во время военных кризисов ЕС автоматически причисляют к игрокам второго плана ввиду неспособности проводить военные операции. Поэтому очередная волна разговоров о том, что ЕС не хватает hard power, позволившему бы быть более слышимым на мировой арене, довольно ожидаема.

При этом, важно понимать, что европейцы, сталкиваясь с тем или иным кризисом, направляют усилия не на то, чтобы продемонстрировать, что они лучше всех с ним справляются, а на то, чтобы выйти из этого кризиса с новыми механизмами взаимодействия. Это работает во многих сферах, однако в сфере обеспечения безопасности до сих пор дальше всплеска эмоций и разговоров о намерениях не вышло👀 Вместе с тем показательно и то, что за последние годы поводов для обсуждения этой темы становилось всё больше: кризис беженцев, теракты на территории ЕС, война в Украине, амнезия трансатлантических отношений, свержение правительства Гани и др.

Среди основных причин безрезультативности разговоров ЕС о формировании общей системы безопасности, главная, наверное, в том, что государства региона пока не готовы отказаться от суверенитета в сфере обороны и безопасности. Оно и логично - в последние годы резко снизился как уровень доверия к евроинститутам, а уровень доверия между членами ЕС (особенно, по линии Запад-Восток) никогда высоким и не был. И если по вопросам, изначально находившимся в общих компетенциях, государства-члены, хоть и с трудом, но находят компромисс, то двинуться в совершенно новую сферу им будет крайне проблематично🙅‍♂️ Кроме того, Европа пока не определилась со статусом трансатлантических отношений. Несмотря на то, что Вашингтон уже более 10 лет открыто намекает на нежелание продолжать обеспечивать безопасность Европы, никакой определённости по перспективам оси Вашингтон-Брюссель пока нет. А страны бывшего соцлагеря, и вовсе, ставят на США как на ключевого партнёра в обеспечении безопасности.

Наконец, у ЕС есть чётко сформировавшийся имидж пространства, делающего ставку на soft power. Поэтому дополнение военного компонента многим может показаться лишним. К тому же, в современном мире можно иметь влияние и без бравады о способности превратить кого-то в радиоактивный пепел🤥 В этой связи, первоочередной задачей ЕС должно быть обеспечение эффективного функционирования евроинститутов в их нынешнем виде, возврат доверия к ним и ко всему европейскому проекту, а также повышение статуса текущей формации ЕС. Только это может стать основой для расширения спектра сотрудничества в сторону новых сфер.

В целом, не стоит окончательно хоронить перспективы формирования системы общей обороны и безопасности. Просто, нужно понимать, что на данный момент это не рационально и сложно выполнимо. Тот факт, что вопрос постоянно присутствует на повестке дня говорит о том, что работа по нему ведётся. А если ведётся работа, значит, идёт поиск решения, которое устроит всех. Главное, стремясь потешить эго евроинтеграции не запускать механизмы, которые будут работать вхолостую, внося дополнительную путаницу в и без того запутанную систему европейской интеграции😈🤔

Итоги встречи президентов России🇷🇺 и Беларуси🇧🇾 и объявление о согласовании всех союзных договоров по интеграции демонстрируют, что Москва и Минск находятся в заложниках друг у друга. Кто-то в большей степени, кто-то в меньшей, но всё, что происходит между государствами за последний год, скорее, можно назвать браком по принуждению.

Не секрет, что Лукашенко долгие годы нервировал Кремль, стремясь продемонстрировать свой особый статус. Тут можно вспомнить и позицию по Украине, и открытые выпады в адрес Москвы, и несговорчивость по тому самому интеграционному проекту, и заигрывания с Западом. А уж интервью Гордону накануне выборов, думаю, в Кремле вызвало настоящую ярость👀 Вместе с тем, неумение Москвы диверсифицировать свои контакты среди политических сил постсоветских стран приводит к тому, что в кризисный момент она оказывается без альтернативных опций. Следовательно ей приходится цепляться за т.н. союзников, даже если эти самые союзники создают ей больше проблем, чем открытые противники🤷‍♂️ Поэтому во время протестов в августе 2020 года было принято решение не сливать Лукашенко. Этим решением, кстати, Кремль сильно подпортил свою репутацию у беларуского общества, которое, всегда к России относилась вполне лояльно.

Что касается самого Лукашенко, то тот вполне умело маневрировал между Россией и Западом. Не забывая о своей экономической зависимости от Москвы, Минск пытался разыграть политическую карту, демонстрируя открытость диалогу с ЕС🇪🇺 и США🇺🇸, и даже добивался отмены санкций. Однако, август 2020 года перевёл Лукашенко из категории "терпимый авторитарий" в категорию "кровожадный тиран". Как следствие, Лукашенко лишился той самой политической альтернативы, за счёт которой добивался своего особого статуса в отношениях с Кремлём. Сотрудничество с Китаем🇨🇳 же, на котором Минск несколько лет пытался сделать акцент, в данном случае никаких бонусов принести не могло: Пекин, обычно, сосредоточен на реализации своих проектов, а с кем это делать в отдельно взятой стране, его мало заботит.

Объявление запуска, по сути, интеграции с Россией мера вынужденная и является следствием серьёзного давления со стороны Кремля. Лукашенко нужно обеспечить выживание своего находящегося под серьёзными санкциями режима, и Москва на данный момент его единственная опция. Сам Кремль тоже оказался в непростой ситуации. В том, что Лукашенко попытается, как он всегда делает, в последний момент что-нибудь заблокировать или затянуть процедурные моменты, сомнений почти нет. Но он для Москвы тоже является единственной на данный момент опцией. А возможность запустить какой-либо диалог с оппозицией или альтернативными беларускими силами Кремль упустил год назад🤷‍♂️

Вчерашняя декларация это ещё и своеобразный сигнал Западу от Лукашенко с намёком на необходимость ослабить давление - иначе интеграция, действительно, случится. Потеря Беларусью суверенитета, вряд ли, в интересах западных стран, но вытаскивать Лукашенко из тупика, в который тот себя загнал, им тоже не особо интересно. Поэтому там, скорее всего, пока будут наблюдать за тем, как долго он сможет продержаться, одновременно продолжая давить и требовать политических реформ, в том числе, допуска оппозиции к власти. Пространства для манёвра у Лукашенко всё меньше, а его судьба зависит от решений, которые примут внешние акторы.

Вывод же из всего происходящего очень простой. Политическая элита, которая сама себя загоняет в угол, лишается возможности самостоятельно решать свою судьбу, оказываясь перед необходимостью выбирать менее плохой из множества плохих вариантов. При этом, нужно понимать, что даже менее плохой вариант всё равно плохой по своей сути😈🤔

Состоявшиеся на прошлой неделе в Душанбе саммиты ШОС и ШОС-ОДКБ, которые, кстати, дружно проигнорировали руководители главных членов обеих организаций🇨🇳🇷🇺, при всей традиционной для этого формата декларативности были отмечены и рядом интересных аспектов.

Во-первых, порадовало, что в Душанбе приехали все лидеры центрально-азиатской пятёрки. Да, импульс снова исходил извне и формат саммита был макрорегиональным. Однако, важно, что двусторонние неурядицы последних лет (🇰🇬-🇹🇲; 🇹🇯-🇹🇲) не повлекли за собой традиционный для нашего региона игнор. Стопроцентная явка приобретает ещё большую важность на фоне, порой, диаметрально противоположных позиций по происходящему в Афганистане - особенно, это касается Ташкента и Душанбе. Конечно, говорить о появлении центрально-азиатского духа ещё рано - да, и вообще, лучше воздерживаться от попыток налепить очередные пафосные клише едва-едва возрождающемуся региональному диалогу. Но зародыши понимания того, что несмотря на разногласия, важно продолжать диалог, можно расценить как очередной, пусть и небольшой, шаг вперёд. Жаль, только, что мы так и не увидели сообщения об отдельной встрече пятёрки на полях саммитов😕

Во-вторых, решение лидеров России и Китая воздержаться от личного присутствия может говорить о том, что Москва и Пекин пока не готовы делать какие-либо заявления, брать на себя обязательства и ответственность за происходящее в Афганистане. Кроме того, обе столицы, скорее всего, пока не согласовали безусловно существующие между ними спорные вопросы, а устраивать прямую публичную полемику на эту тему им не особо хочется🤷‍♂️ Соответственно, участие на удалёнке даёт возможность заявить о себе, оставаясь при этом, как бы, в стороне от происходящего.

В-третьих, участие Ташкента в заседании ОДКБ запустило очередной виток разговоров о потенциальном возвращении Узбекистана в эту структуру. Кремль будет активно использовать ситуацию в Афганистане для того, чтобы попытаться убедить нас и остальные страны ЦА, находящиеся во вне игры российских интеграционных проектов, в необходимости полноценного в них участия😏 В ближайшее время можно ожидать продолжение вбросов со страшилками о том, как афганские события могут дестабилизировать или радикализировать центрально-азиатский регион.

Ташкенту, кстати, будет довольно сложно противостоять этому давлению, потому что мы слишком близко подошли к евразийству, исчерпав практически все уловки для маневрирования. Не случайно за последние 2 года мы находим всё новые и новые причины, чтобы отложить визиты на высшем уровне👀 Членство Узбекистана в ЕАЭС и ОДКБ не только втянет Ташкент в войны, которые он не начинал и вести не хочет, но и нанесёт серьёзный удар по региональным инициативам❌ Поэтому в процессе переговоров важно понимать, что по всем вопросам, которые Кремль использует для оказания давления на нас, решение можно находить на двусторонней основе, не вступая в различные макрорегиональные интеграционные объединения.

Новый этап развития афганского хаоса, безусловно, меняет баланс сил и их конфигурацию в нашем регионе. Для центрально-азиатских государств это прекрасная проверка на прочность. Однако, чтобы её пройти, им понадобится научиться самостоятельно минимизировать возникающие у границ региона вызовы и угрозы, не ожидая готовых решений извне, перейти от декларативного возрождения регионального диалога к реальному и, самое главное, сформировать привлекательную (для своих обществ в первую очередь) и эффективную модель развития, предотвращающую рост популярности мракобесия и радикализма внутри самих стран. Осталось наблюдать за тем, готовы ли страны региона всё это воплотить в реальность😈🤔

Заглянул в Youtube к Илье Варламову👉 (https://bit.ly/3m1Tw3V)

Порассуждали с остальными гостями об очень старом, старом и новом Узбекистанах😈🤔

Выборы в Германии🇩🇪, возможно, самое ожидаемое политическое событие в ЕС. Один из главных локомотивов интеграционного объединения определяется с вектором развития на предстоящие годы. К тому же, власть меняется не просто у лидера ЕС - уходит одно из главных действующих лиц Евросоюза🇪🇺 последнего десятилетия.

Уход Меркель знаменует окончательное прощание Европы со старой политической элитой и традиционной конфигурацией власти. Итоги выборов ещё раз очень это отчётливо продемонстрировали. Германия стала последней страной, в которой привычный баланс сил завершается, а на политическом поле обосновались новые политические силы, с мнением которых необходимо будет считаться👀 И дело не только и не столько в ультраправых и популистах - их влияние пока ограничивается бурным медиа-шумом в ходе предвыборной кампании с последующей тишиной до следующей кампании или кризиса. Речь идёт о росте влияния тех же зелёных (если мы говорим конкретно о ФРГ) или центристов (как это было, например, во Франции в 2017 году).

Подобные трансформации зачастую трактуются как ослабление политической системы и самих государств, особенно, когда речь идёт о европейских странах🤷‍♂️ Однако данная оценка не совсем верно отражает реальность. На самом деле, смена баланса сил в политической системе и, тем более, смена власти это нормальное явление. Живая политическая система не может всё время работать в одном и том же режиме с одними и теми же лицами. Меняются структура общества, те или иные нормы, потребности, появляются новые вызовы и проблемы. Соответственно, меняется и повестка дня, которая влечёт за собой появление новых действующих лиц.

Так, европейские политические силы - те, которые вели и привели Европу к интеграции - свою миссию выполнили сполна. У сегодняшней Европы в отличие от пост-военной или пред-интеграционной другие реалии и другие потребности. На примере политических кризисов в Италии или Франции было видно, что старые структуры подустали и упустили момент, когда своё лидерство нужно было воспринимать не как само собой разумеющийся факт. Президентские выборы во Франции🇫🇷 в 2017 году не случайно стали провальными как для традиционных правых и левых, так и для уже давно ставших традиционными ультраправых и ультралевых, а победу одержала партия-ноунейм (на тот момент), которую буквально под эти выборы и создали. Старый политический баланс сил меняется, и политические силы, которые принято называть традиционными, как минимум, сталкиваются со сложностями адаптации, а, как максимум, начинают отходить на второй план.

Но несмотря на проблемы, которые создаёт трансформация политических сил, это нужный, а самое главное, неизбежный процесс для государства, которое движется вперёд, а не топчется на месте. Поэтому его следует воспринимать спокойно, без лишней паники. Напротив, за этим очень интересно наблюдать, потому что именно эти процессы являются показателями наличия настоящей политической борьбы и конкуренции. Главный вызов же заключается не в самой смене баланса сил, а в том, насколько быстро политические силы сумеют выработать новый и стабилизировать саму систему. Те, кто этот момент упускает, погружаются в проблемы, как, например, Великобритания и её побег из ЕС. Те, кто используют его максимально эффективно, просто переживают этот этап и двигаются дальше. А те, кто боится и не хочет меняться, обречены топтаться на одном месте с последующим началом застоя😈🤔

Новый виток разногласий между США и Европой🇺🇸🇪🇺 - на этот раз из-за объявления о создании AUKUS - вызвал в медиа много вопрос к Байдену, который, как ожидалось, должен был оздоровить трансатлантические отношения и восстановить доверие между старыми партнёрами.

На самом же деле, ожидать от Байдена радикального изменения курса по сравнению с тем, что проводил Трамп, было бы наивным🤷‍♂️ Байден одним из первых в американской администрации открыто говорил о необходимости пересмотра трансатлантических отношений в связи с изменением структуры современных МО. Для него европейская площадка больше не является центром соперничества между лидерами современного мира (как это было во время биполярной системы). Конечно, Байден будет проводить свою политику менее агрессивно и безбашенно, чем Трамп. Но суть, вряд ли, изменится: Вашингтон больше не видит смысла вкладываться в европейскую безопасность, сосредотачивает своё внимание на соперничестве с Китаем🇨🇳 и, соответственно, смещает акценты в сторону АТР.

Европе в той конфигурации сил, которую видит США, предоставлена роль союзника, от которого ожидается солидарность по ключевым вопросам, но интересы которого не обязательны к всеобъемлющему соблюдению. Практически одностороннее объявление о создании AUKUS ещё раз это подтверждает. Вашингтон, в принципе, никогда не относился серьёзно с европейской интеграции - для него существуют ключевые страны Европы, с которыми он готов вести более-менее равный диалог, и все остальные. Не случайно, Байден почти сразу инициировал разговор с Макроном🇫🇷, когда стало известно, что AUKUS сорвал Парижу несколько военных контрактов.

Создание AUKUS помимо того, что в очередной раз показало кризис трансатлантических отношений и их неспособность выбраться из прошлого в настоящее, стало очередным сигналом для Брюсселя о необходимости создания более автономной системы безопасности. Надо отметить, что на эту необходимость по нескольку раз в год указывают различные кризисы, но Европа пока к этому не готова. Кроме того, данная ситуация должна побудить ЕС начать разработку своих стратегий по отношению к азиатскому региону, который - от отношений непосредственно с Китаем до отношений с другими субрегионами Азии - прямо скажем, находится на периферии европейской повестки дня👀

Наконец, лишение Европы статуса ключевой арены действий современных МО не стоит воспринимать как исключительно негативное явление. Напротив, это предоставляет прекрасную возможность выдохнуть, успокоиться и сосредоточиться на себе. Похожий шанс был, кстати, у России в начале 2010-х. Однако, Кремль почувствовал себя уязвлённым и вместо того, чтобы сосредоточиться на собственном развитии, начал искусственно создавать себе повестку дня сверхдержавы. К чему привела государство подобная стратегия, думаю, лишний раз повторять не надо🤦‍♂️ Брюсселю же стоит учиться на ошибках других и использовать momentum своеобразной геополитической тишины для того, чтобы наладить порядок внутри интеграционного объединения.

Другое дело, что некоторые европейские страны уязвлены тем, что их, по сути, ключевой союзник не считается с их интересами, а сами они не воспринимаются как равноправные участники современных МО. Но иногда принятие своей ограниченной роли может принести намного больше пользы, чем попытки кричать со всех трибун о собственной важности, ввязываться не в свои войны и заниматься созданием информационного шума вокруг себя. Более того, лидеры европейской интеграции должны осознать, что собственную значимость будет намного удобнее повысить именно в формате EU-27. А, соответственно, первостепенной задачей должно стать налаживание функционирования евроинститутов и адаптация ЕС к современным реалиям😈🤔

Глава разведки РФ🇷🇺 Сергей Нарышкин вчера заявил, что США и их союзники «не оставляют попыток экспортировать в страны СНГ свои западные ценности, тоталитарно-либеральные ценности». Его коллега из Совбеза РФ же поведал о попытках США организовать экономическое и культурное разъединение России с Украиной и Грузией, а также оторвать от России ЦА🤦‍♂️

То, что Кремль сам отрывает страны СНГ от себя и вызывает антикремлёвские настроения даже там, где их по определению быть не могло🇧🇾🇦🇲, уже давно известный факт. Ни одна западная разведка не сделала для этого столько, сколько сделала российская политическая элита, а также про- и околокремлёвские чиновники, функционеры и специалисты. Одни только заявления о территориальных подарках странам СНГ чего стоят. А уж события в Грузии-08, Украине-2014, показательное наказание Армении в Карабахе в прошлом году и другие похожие кейсы, и вовсе провоцируют рост страха по отношению к Кремлю😏 Принудительное союзничество, основанное на страхе, а не на естественной тяге друг к другу и взаимовыгодных отношениях, стабильным назвать нельзя. Да, и страх как инструмент развития сотрудничества уже давно себя изжил.

Однако, в том, что Москва продолжает использовать архаичные инструменты нет ничего необычного. Приведённые выше цитаты демонстрируют, что российский истеблишмент пока не готов или уже не способен адаптироваться к современному миру. Поэтому он продолжает смотреть на мир сквозь призму биполярной системы, в период которой основные действующие лица этого самого истеблишмента и сформировались. Это является следствием застоя, который на данный момент переживает российская политическая система. Циркуляция кадров ограничена до внутрисистемной, лояльность приоритетнее профессионализма, инакомыслие почти приравнено к измене🤷‍♂️ В любой политической системе с подобными симптомами ни о какой адаптации к новым реалиям речи идти не может.

В итоге, получаем ляпы типа тоталитарно-либеральных ценностей (очень интересно было бы послушать определение этого оксюморона) и старые песни про порабощении западом🤥 Кстати, ту же ЦА от России намного быстрее Запада (которому она, в целом-то, и не нужна) оторвёт Китай и активно пытается оторвать Турция. Ещё одним прекрасным примером неспособности перестроиться является активное использование Кремлём hard power как основного инструмента дипломатии. Отсюда и то самое принуждение к союзничеству, и попытки навязать страх действовать самостоятельно. Soft power же в понимании Кремля пока не является чем-то эффективным. Иначе мы бы вместо помпезных презентаций боевых ракет с непредсказуемой траекторией полёта смотрели бы на презентации аналогов айфонов и прочих технологических новинок для массового потребителя📱

В целом, неспособность отойти от архаичных методов осуществления информационной политики характерна не только для Кремля. Почти всё постсоветское пространство этим больно👀 Прошло 30 лет независимого развития, международная конъюнктура менялась уже не один раз, а постсоветские чиновники упорно продолжают воевать с Западом против ими же выдуманного порабощения. Они ищут какие-то свои, особые ценности, в то время как ценности, в принципе, универсальны, а люди нуждаются в обеспечении базовых прав и возможностей для самореализации. Наконец, они пытаются создать новую историю вместо того, что принять свою, настоящую - со всеми достижениями и недостатками, радостными и позорными страницами. Ещё более удивительно, что среди общественностей постсоветских стран всё это продолжает пользоваться большим спросом. И нет ничего хуже, чем замкнутый круг, в котором и политическая система, и общественность в своей массе не хотят/не могут меняться, продолжают топтаться на месте, стремясь сохранить статус-кво из страха, что будет хуже, чем есть сейчас😈🤔

Официальный Ташкент🇺🇿 после периода молчания объявил (из Москвы🇷🇺) о своей позиции по поводу признания/непризнания правительства Талибана🇦🇫 (https://bit.ly/3aTBrjh) По сути, фраза о том, что решение будет «скоординировано вместе с основными участниками международного сообщества» означает «пусть ключевые игроки (🇺🇸🇷🇺🇨🇳🇵🇰 ...) разбираются сами, а мы примем то, что решат они» .

Это довольно положительное явление, т.к. мы продолжаем не лезть на рожон в афганском направлении и не спешим втянуть себя в вопросы, в которых у нас нет шансов как-либо повлиять на обстановку. В диалоге с талибами, как и во всей афганской политике, необходимо продолжать акцентировать внимание на получении гарантий безопасности (насколько это возможно с такими визави), а также реализации представляющих для Ташкента интерес проектов. Благо, мы не загнали себя в парадоксальную ситуацию, когда новости о переговорах с талибами (кои являются на данный момент неизбежными) сопровождаются дисклеймером о том, что они признаны террористической организацией и запрещены на территории страны, куда они прибывают для переговоров🤷‍♂️

Оценивая афганское направление узбекской дипломатии, не стоит думать о том, какого результата оно добилось для самого Афганистана. Главным критерием должно быть то, какой результат добыт для самой страны: как имиджевый (если мы говорим о размещении беженцев), так и экономический (если мы говорим о реанимации торговых отношений, а также запланированных и даже утверждённых указами проектах). При этом нужно понимать, что мяч находится не на нашей стороне, а вышеперечисленные критерии зависят от того, как с Кабулом договорятся те, кому Ташкент вчера отпасовал принятие решения по признанию талибов👀 Кстати, интересно, что с повестки дня ушла навязчивая (в последние годы) идея о предоставлении площадки для проведения межафганских переговоров. Использовать афганскую тему просто ради пиара - за счёт перманентного генерирования идей для форматов или попыток позиционировать себя в качестве защитника тех или иных меньшинств на территории страны - так себе идея, от которой пользы практически точно не будет, но зато вляпаться в какую-нибудь историю можно запросто.

К сожалению, нынешняя ситуация в и вокруг Афганистана никак не совместима с какими-либо моральными аспектами, и призывы пользоваться ими в попытках что-то решить никакого эффективного решения не принесут. Это тот самый тупиковый момент, когда как бездействие, так и активное вмешательство будут иметь одинаково трагические последствия. Поэтому все ключевые акторы занимают выжидательную позицию, сосредоточены на минимизации негативных последствий и предотвращения эскалаций. Остальное же будет зависеть от способности талибов научиться жить и управлять страной цивилизованно, или, вообще, способности удержаться у власти😏

Ну, а главный вывод из афганской ситуации должны сделать центрально-азиатские политические элиты. Следует понимать, что власть, которая отрывает себя от общества и лишается его доверия, в решающий момент остаётся один на один с возникающими угрозами и терпит фиаско. А политическая элита, которая не стремится к самостоятельности, возлагая надежды на внешних патронов, никогда не сможет построить стабильную и устойчивую модель развития. Афганские события - это, конечно, большая трагедия для отдельно взятой страны, сложный вызов для всего региона, но, вместе с тем, и возможность извлечь полезный урок. А учиться всегда лучше и безопаснее на чужих ошибках😈😂

Главный ивент пятилетки нового Узбекистана завершился интересными цифрами. Конечно, сомнений в том, что Мирзиёев победит, ни у кого не было. Как и не было сомнений в его довольно разгромной победе. Главный вопрос заключался в том, какая будет эта цифра🤷‍♂️ Особенно с учётом того, что в 2016 году была взята отметка 88%.

Отрыв, тем не менее, огромный и вызывает ряд вопросов. И дело тут даже не в потенциальных дорисовках этих цифр, присущих всему постсоветскому пространству. Да, если с цифрами химичили, то это плохо. Потому что нет смысла химичить там, где победа обеспечена ещё до начала предвыборной кампании. А учитывая состав кандидатов, заявления некоторых из них в ходе кампании (которые сравнимы с политическим суицидом, если мы вспомним идею о налогообложении трудовых мигрантов🤦‍♂️) и абсолютную пассивность других, сомнений в уверенной победе и без допинга не было. Поэтому рисование цифр никаких бонусов не принесло бы, а имидж, над которым уже пятый год пытаются работать, заметно подпортит.

Но в нашем случае итоговые цифры вполне отражают реальность. И в этом заключается самая главная проблема нашей политической системы. Тот факт, что 4 кандидата при очень высокой явке делят 20% голосов избирателей говорит о том, что у наших политических партий совершенно отсутствует электорат. Возьмём в качестве примера страну, как по мне, с одной из наиболее интересных партийных систем - Францию🇫🇷 Там у каждой партии (даже у фриков и популистов) есть свой ядерный электорат, который приходит на выборы и голосует за неё при любых раскладах. Есть нестабильный электорат, близкий к партии по духу, но следящий за её деятельностью, в зависимости от которой он будет делать свой выбор. А есть колеблющиеся, которые себя ни к какой конкретно партии не относят и за голоса которых, как раз, все борются. Там даже при самой низкой явке невозможно представить расклад, при котором между мейнстримными партиями будет 75%-й разрыв. Это не возможно чисто математически.

У нас же это многолетняя реальность. Отсутствие электората является не только признаком того, что партии не выполняют свои функции, но и того, что в стране отсутствует политическая жизнь, как таковая😏 Личность руководителя страны продолжает - уже 31-й год - существовать в отрыве от партий (даже тех, от которых президенты Узбекистана в разные годы баллотировались) и политических процессов, в целом. Сами же партии продолжают существовать в качестве дополнительных инструментов власти, а не участников борьбы за эту самую власть.

В общем, нынешние выборы стали очень красноречивым итогом первой пятилетки нового Узбекистана. С одной стороны, более качественная картинка освещения всего процесса, открытость, полноценная миссия ОБСЕ, отход от открытой цифирной гигантомании и т.д. С другой стороны, отсутствие системных изменений, настоящей политической борьбы и продолжающаяся пассивность партий. Допускать же внесистемных игроков на политическую арену наше государство пока не готово👀

Нам давно нужно понять, что сила и стабильность заключаются не в огромных цифрах (будь то итоги выборов, статистические данные, отчёты или программы развития), позитивных "взглядов извне" и монополизации всех сфер жизни. Сила политической системы в её возможности постоянно меняться, адаптироваться к новым реалиям, работать над источником проблемы, а не последствиями и побеждать в открытой конкурентной борьбе. У нас же, как и на всём постсоветском пространстве, наоборот, сила пока ассоциируется с победой над самой конкуренцией. Ждём итогов 2026 года - они окончательно определят, насколько новым стал Узбекистан и куда он идёт😈🤔

Заявление главы МИД Узбекистана🇺🇿 о нежелании оказаться ареной столкновения внешних акторов звучит вполне актуально (https://bit.ly/3BtqkIJ) Особенно, на фоне медиа шума о том, будут в ЦА чьи-либо военные базы или нет и недвусмысленных угроз о возможных последствиях их размещения.

Ташкент за последние месяцы не раз давал понять, что хочет оказаться в стороне от т.н. больших игр. Однако данный месседж, скорее, должен быть обращён не столько к внешним акторам, сколько к самим себе и всей ЦА. То, что ключевые игроки МО реализуют свою внешнеполитическую повестку, защищают свои национальные интересы и могут манипулировать маленькими (с точки зрения влияния) странами абсолютно нормальное явление. Было бы нелогичным предъявлять им за это претензии, потому что зачастую они это делают довольно открыто🤷‍♂️

Поэтому ключевой проблемой является не само желание лидеров МО соперничать в том или ином регионе, а способность/неспособность самих стран осуществлять самостоятельную политику и защищать собственные национальные интересы. Если политические элиты позволяют собой манипулировать и поддаются шантажу, то шансов не оказаться вовлечёнными в чужие игры практически нет😏 А многовекторность, как ни парадоксально, ограничена с точки зрения пространства для манёвров. Потому что ею нельзя постоянно прикрывать нежелание защищать национальные интересы и страх сделать конкретный выбор в тот или иной момент. Высшее искусство дипломатии заключается не в следовании чеховскому «Как бы чего из этого не вышло!»🤫, а в умении выстроить свои действия так, чтобы принимать решения, соответствующие национальным интересам, не заниматься политикой умиротворения внешних акторов, сохраняя, при этом, рабочие отношения со всеми ключевыми партнёрами.

Если говорить непосредственно об Узбекистане, то его невозможно рассматривать в отрыве от всего центрально-азиатского региона. По одиночке нашим странам практически невозможно противостоять внешнему влиянию в регионе. То, во что превратилась ЦА за десятилетие молчанки, в которую играли между собой политические элиты, наглядно это демонстрирует🙅‍♂️ ЦА будет представлять собой арену для внешнеполитических геополитических экспериментов, пока на смену узкокорыстному образу ведения внешней политики не придёт региональное мышление. Пока политические элиты не научатся договариваться между собой по любым (!) спорным вопросам, тем самым максимально ограничивая потенциальное вмешательство из вне. Пока государства региона не начнут синхронизировать свои позиции (хотя бы по наиболее важным вопросам) и пытаться выступать единым фронтом👀

При этом, в выработке политики в отношении внешних акторов хорошо бы, наконец, отказаться от использования архаизмов типа холодной войны, постоянного муссирования темы военных баз и прочих hard power инструментов🙄 Мир давно отошёл от реалий прошлой эпохи, а военные базы сегодня являются одним из, но далеко не единственным и не самым главным инструментом расширения влияния лидеров МО. Использование же не соответствующих современным реалиям концепций значительно искажает картинку и препятствует принятию адекватных решений.

В целом, ни одна маленькая страна не хочет оказаться между нескольких огней. Однако, обращаться с этой проблемой к тем, кто этими огнями управляет, бесполезно. Нужно самим учиться обходить очаги воспламенения, предотвращать возгорания на своей территории и оперативно находить союзников со схожей повесткой. А для этого помимо высококлассных профессионалов, понимающих и умеющих защищать национальные интересы, нужна ещё и политическая воля, которая позволит им это делать😈🤔

Паручасовая экскурсия нового Узбекистана🇺🇿 в старый, которая, к счастью, закончилась (пока, по крайней мере) в очередной раз вскрыла одну из ключевых проблем нашего государства. Она касается даже не думающего исчезать разрыва между принятием законов и их исполнением.

С одной стороны, есть подписанный закон о персональных данных, в котором прописан пункт об обязательном размещении серверов на территории Узбекистана, и недавний закон об ужесточении наказания за нарушение предыдущего закона. С другой стороны, ещё в июле он начал применяться избирательно, т.к. ограничения коснулись не всех соцсетей, а только нескольких. А сегодня, после того, как, по сути, регламент заработал полноценно, выяснилось, что это были «ошибочные и несогласованные действия»🤦‍♂️

Возникает несколько вопросов. Как можно прописывать в законопроектах нормы, исполнение которых может нанести серьёзный урон имиджу государства, которое пять лет пыталось доказать всему международному сообществу, что как раньше больше не будет? Причём, самое курьёзное то, что сегодня блокнули именно те платформы, с которых, собственно, эти месседжи и пытались донести🙃 А если никто и не собирался доводить дело до конца (а судя по оперативности камбэка соцсетей, блокировать их всерьёз никто пока не хочет), зачем, вообще, прописывать в законе подобные нормы?

Важно понимать, что прописанный на бумаге, но не имплементируемый на практике регламент (даже если отсутствие реализации, на самом деле, рациональное и разумное решение) - это очередной удар по принципу верховенства закона. Любой подобный казус сводит на нет эффективность всей системы госуправления. Именно поэтому несмотря на ужесточение ответственности за нелегальные сносы, эти сносы продолжаются, несмотря на мораторий на вырубку деревьев, их продолжают рубить, а женщин продолжают унижать, несмотря на многочисленные законы, комитеты и советы😏

Стабильное и устойчивое движение государства вперёд возможно лишь тогда, когда его механизмы работают автономно, основываясь на единых правилах, а не существуют от прецедента к прецеденту🤷‍♂️ Когда для урегулирования любых проблем - от ЖКХ до того же функционирования интернета - нужен медиа-резонанс снизу и политическое решение сверху, а не чётко прописанный свод законов, на основании которого органы власти, каждый на своём уровне, могли бы действовать. Наконец, для движения вперёд нужны не сиюминутные спонтанные решения, а настоящая стратегия. Только, вот, эта самая стратегия должна существовать не на бумаге, баннерах или методичках спецкурса в ВУЗах, а в сознании политической элиты, чиновников-исполнителей и самого общества😈🤔

Саакашвили снова будоражит Грузию🇬🇪 Личность он, конечно, одновременно легендарная и противоречивая. Хоть эти понятия почти всегда идут бок о бок.

Наиболее интересным в нынешнем витке истории Саакашвили является то, как грузинское общество за него заступается. Если вспомнить момент расставания главного грузинского реформатора со страной, то, надо отметить, прошло оно не на мажорной ноте👀 Тогда общественность была возмущена наметившимися в характере правления Саакашвили авторитарными нотками. В том, что они появились, вряд ли, есть что-либо необычное, потому что революции редко осуществляют примерные демократы. К тому же история показывает, что почти все лидеры революций по приходу к власти сами становились диктаторами.

Но случай Саакашвили уникален, во многом, потому, что он ушёл, не придумывая обходных путей для удержания власти, которая, как мы видим, его всё равно манит. Он не сломал государственный строй, чтобы просто пересесть с одного кресла в другое, не сломал Конституцию, чтобы обнулить сроки, не узурпировал власть под предлогом внешних угроз и т.д. Именно поэтому при общении с грузинами, когда речь заходит о Саакашвили, можно услышать фразу «Мы благодарны Мише за всё, что он сделал для страны. Но ещё более благодарны, что он не стал цепляться за власть любыми способами и ушёл»🤷‍♂️

Правление Саакашвили не было идеальным. Оно было омрачено военным поражением в Абхазии и Южной Осетии, сообщениями о пытках в тюрьмах и других нарушениях прав человека, и ошибками, которые допускала его неопытная команда😏 Вместе с тем, ему удалось сделать главное - сменить ментальность грузинского общества, особенно молодёжи. Поэтому, выходя сегодня на акции поддержки Саакашвили, грузины сражаются не столько ради него (отношение к нему всё ещё неоднозначное), сколько за самих себя, за свободы, которыми они пользуются уже второй десяток лет и за то общество, которое у них сейчас есть.

Урок, который могут извлечь для себя государственные деятели (особенно на постсоветском пространстве) из опыта Саакашвили довольно-таки прост. Идеальных людей, конечно, нет, а власть над всеми имеет одинаково пьянящий эффект. Однако в пресечении попыток окружения убедить себя в собственной незаменимости и в преодолении желания цепляться за эту власть всеми способами проявляется настоящая сила политика. Своевременный уход в соответствии с законами страны позволяет закрепить прогресс (большой или не очень), достигнутый в ходе правления, и обеспечить устойчивость проводимых реформ. И, самое главное, это укрепляет государственность, потому что фраза «Кто, если не он?» ставит эту самую государственность в прямую зависимость от человеческого фактора, который, как известно, одно из самых непредсказуемых явлений. Ну, а ещё это позволяет политику войти в историю в качестве такового, а не вляпаться, превратившись в карикатуру😈🤔

Состоявшийся на прошлой неделе саммит Тюркского совета🇹🇷🇦🇿🇰🇿🇰🇬🇺🇿, его преобразование в Организацию тюркских государств и активное в этом во всём участие Ташкента вызывает ряд вопросов.

Во-первых, новая внешняя платформа в регионе, в которую вновь входят не все государства ЦА (Туркменистан🇹🇲 всё ещё наблюдатель, а Таджикистан🇹🇯 в планы тюркского мира не особо входит) в очередной раз может нанести удар по центрально-азиатскому диалогу. Крайне опасно импортировать в регион ещё один проект за авторством внешнего игрока, не восстановив, как следует, диалог между самой пятёркой. Если раньше Тюркский совет существовал где-то за Каспийским морем и, скорее, был информационным фоном, то создание полноценной организации, да ещё и решение принять её первый саммит в Ташкенте, по сути, оформляют ей долгосрочную визу в ЦА.

Во-вторых, пан-истские проекты, особенно основанные на этническом принципе, как и внешнеполитические действия, имеющие целью объединить/защитить/спасти - что угодно - тот или ной этнический мир, как правило, создают больше проблем, чем приносят пользы. В подобных идеологиях по умолчанию заложены дискриминация и сегрегация. Соответственно, действия, основанные на них, могут рано или поздно создать конфликтные ситуации, которые, кстати, ударят не только по самим странам-авторам, но и по тем, кого охватил этот пан-истский энтузиазм🤷‍♂️ Наиболее катастрофические последствия подобных идеологий мы видели на примере нацизма. Менее радикальное, но не менее проблемное воплощение мы видим на примере идеи русского мира и его последствий в постсоветских странах. И даже паневропейская идея Брюсселя, которую закладывали инициаторы европейской интеграции и которая не имеет под собой никаких этноцентричных концепций, сталкивается с кучей сложностей.

В-третьих, есть мнение, что участие Ташкента в пантюркистском проекте может стать инструментом для сдерживания навязываемой Кремлём евразийской повестки. Подобный дипломатический финт, конечно, может иметь место, однако его эффективность вызывает очень большие сомнения. Следует понимать, что разница между путинским и эрдогановским империализмами лишь в том, к каким империям они отсылаются. Во всём остальном - цели, методы, суть - это всё тот же империализм, который, в первую очередь, отвечает интересам центра, а не периферий.😏 Поэтому крайне опрометчиво пытаться выбрать меньший из двух империализмов: от любого империализма следует максимально дистанцироваться.

Кроме того, вступление в структуру одного из центров силы в пику другому центру силы - это крайне рискованный внешнеполитический трюк, требующий филигранной дипломатической работы. Попытки играть на интересах внерегиональных лидеров могут загнать в тупик саму политическую элиту, которая подобную политику проводит. Этим любил баловаться Янукович в Украине, этим продолжает баловаться Лукашенко в Беларуси, на этом не раз прогорали популисты из различных стран ЕС🤥 В итоге всегда есть риск, что тот, кто играет, сам того не замечая, оказывается разменной монетой между теми, кем, как он думал, он играет.

Недавно наш МИД заявил, что не хочет превращения страны в арену столкновения внешних акторов. Для этого следует понимать, что попытки игры на противоречиях центров силы, ввязываясь в их внешнеполитические авантюры, являются приглашением для них посоревноваться на нашей территории, превращая нас в ту самую арену. Для того, чтобы этого избежать, не надо вступать во все структуры подряд, пытаясь умиротворить их авторов. Надо научиться защищать свои национальные интересы и отстаивать свою позицию с любым внешнеполитическим партнёром. При этом, сохраняя прагматичные и рациональные отношения со всеми ключевыми партнёрами, сотрудничая в тех сферах, в которых нам выгодно, и говоря «Нет!» тому, что не соответствует национальным интересам😈🤔

Опубликованное вчера распоряжение о разработке программы административных реформ Нового Узбекистана, кажется, стало первым нормативным документом, в котором концепция Нового Узбекистана используется уже не просто по отношению к парку, университету и т.д., а официально по отношению к самой стране👀

С коммуникационной точки зрения, подход довольно спорный. Использование в нормативных актах названия страны, которое не закреплено в Конституции, создаёт очень странный прецедент. Кстати, возможно поэтому документ имеет статус распоряжения, а не указа или постановления. Кроме того, если Узбекистан новый, то зачем там сразу проводить реформы? Потому что «новый» уже предполагает обновлённую систему госуправления, а если система нуждается в реформе, то, получается, она существует за счёт старых инструментов, что отдаляет её от понятия «новый»🤷‍♂️

С идеологической точки зрения, всё более-менее понятно и вписывается в общую логику происходящего в последние 5 лет. Курс на полный медийный и имиджевый разрыв с предыдущей эпохой продолжается, и тут ничего нового, в принципе, нет. Старый Узбекистан пытался полностью вымарать своё советское прошлое, а Советский Узбекистан упорно вымарывал предшествовавшие ему эпохи🤦‍♂️ Легко догадаться, что если действия нынешнего руководства не изменят природу политической системы страны, а реформы останутся только на бумаге, то «Новый Узбекистан» через определённое время тоже получит соперника, стремящегося забыть очередные предыдущие годы.

С политической точки зрения, если отбросить идеологическую мишуру, административная реформа стране нужна. В первые пять лет косметический ремонт, в результате которого некоторые дыры залатали, а некоторые завесили красивой картиной, имел положительный имиджевый эффект (преимущественно для внешнего мира) и слегка оживил общественно-политическую жизнь. Но чтобы достичь реальных результатов по ходу второй пятилетки, не откатиться назад и не обрушить сформированный имидж, нужно будет решиться на капитальный ремонт. Последний должен заключаться не столько в попытках обособить себя от прошлого в информационном поле, сколько заменой старых механизмов на новые🙃

На самом деле, не так уж важно, какие эпитеты использует политическая элита для информационного обеспечения своей деятельности: Новый Узбекистан, Обновлённый Узбекистан, Новейший Узбекистан и т.д. Если будут достигнуты настоящие результаты, которые позволят выйти из замкнутого круга переписываний истории, исключительно декларативного развития, перестановок слагаемых местами, запустить эффективные институциональные механизмы, обеспечивающиеся жизнедеятельность самой системы, а не личности, её возглавляющей, и создать условия для обеспечения самореализации граждан и их свобод (от слова и совести до самовыражения и выбора), степень пафоса названий эпох будет мало кого волновать. А пока об изменениях в стране гласят исключительно названия концепций и порядковый номер возрождений, шумные конференции и остающиеся на бумаге амбициозные стратегии, громкие названия, которыми называют парки, ВУЗы, концепции, а теперь и саму страну, это будет, как минимум, вызывать недоумение, а, как максимум, подрывать доверие к осуществляемым действиям даже там, где что-то реально делается😈🤔

Узбекистан🇺🇿 присоединился к Организации экономического сотрудничества в 1992 году. 30 лет спустя он впервые принял в ней председательство.

Сама по себе ОЭС не стала более влиятельной структурой, чем была 10 или 20 лет назад. Она продолжает представлять собой довольно интересную макрорегиональную диалоговую платформу, объединяющую неарабские мусульманские страны. Она полезна для поддержания контактов между странами данного макрорегиона, обсуждения различных транспортных и инфраструктурных проектов. Реализовать какие бы то ни было более амбициозные задачи ОЭС, вряд ли, способна - по крайней мере, пока🤷‍♂️

Решение Ташкента стать более активным в данной структуре не стоит рассматривать исключительно в контексте перспектив, которые перед ним открывает ОЭС. Оно, скорее, объясняется внутренними факторами и вписывается в общую логику затронувших нашу внешнюю политику изменений👀 Узбекистан перестал игнорировать структуры, которые, по его мнению, (а некоторые и на самом деле) не представляют собой никакой ценности, и уходить в себя, если ему становится скучно. Мы теперь стараемся использовать все доступные платформы, чтобы довести до международного сообщества свою позицию, улучшить имидж и сделать свой голос более слышимым.

Говоря непосредственно об ОЭС, данная организация важна для Узбекистана с точки зрения транспортно-логистических и торговых проектов✈️🚂 Понятно, что непосредственно в рамках данной структуры решить какие бы то ни было вопросы у нас не получится. Во всех проблемных зонах обозначенного макрорегиона повестку дня формируют внешние акторы - они же имеют последнее слово. Однако, налаживание диалога с соседями по региону и соседями всего региона это хорошая инвестиция как в спокойствие на собственных и региональных границах, так и в хорошие личные отношения между главами государств, которые для всех этих стран являются ключевым фактором эффективного сотрудничества🤝

Новый стиль поведения Ташкента может стать дополнительным инструментом для реализации внешнеполитической повестки дня, предоставляющим возможность для продвижения узбекских проектов и инициатив, обеспечивающим диалогоспособность Узбекистана и повышающим потенциал в сфере защиты национальных интересов. Вместе с тем, к реализации этого нового стиля следует подходить очень прагматично. Пытаясь повысить громкость своего голоса на международной арене, необходимо не допускать превращения информационной политики в информационный шум, к которому будут, как минимум, относиться снисходительно, а, как максимум, и вовсе, избегать. Кроме того, следует всячески избегать соблазна набирать себе бонусы за счёт популистских мейнстримных лозунгов и идей. Наконец, необходимо следить за уровнем своего вовлечения, не давать обещания, которые мы заведомо не можем выполнить, и не брать на себя обязательства, которые могут в будущем являться угрозой для национальных интересов🙅‍♂️

Любое государство для обеспечения эффективной внешней политики должно быть открытым к диалогу с соседями, внерегиональными игроками, международными или региональными организациями. При этом, грамотное позиционирование себя в системе МО зависит от того, насколько оно готово отстаивать национальные интересы, не пытаться играть на противоречиях тех, кто намного сильнее, и не превращать себя в предмет торга между ними. Ещё ни для одного малого с геополитической точки зрения страны это ничем хорошим не заканчивалось😈🤔

Минкультуры сообщил о том, что «TikTok Fest негативно скажется на сознании и мировоззрении молодежи». Казалось бы, мы говорим о Новом Узбекистане, однако структура, ответственная за развитие его общественно-культурной жизни, использует формулировки даже не старого Узбекистана, а полученные старым по наследству от ещё более старого🤦‍♂️

И проблема тут не только в Тиктоке. Можно заменить это новое в медиа-поле слово на «рок», «турецкие сериалы» - любое другое не устраивающее официальную пропаганду явление - и получим старую-добрую картинку. Но к этому пора привыкать - ребрендинг может изменить внешний вид, но не способен изменить суть и природу🤷‍♂️ Поэтому у нас не оставляют попыток решить за общество, что ему вредит, а что нет, как ему выглядеть, что смотреть/слушать и как, вообще, жить.

Вообще, использованию к какому бы то ни было явлению ярлыка «не соответствует менталитету и вредит сознанию» пора бы положить конец. Что можно, а что нельзя, должно быть закреплено законами страны. Всё остальное должно быть предметом личного выбора, норм, установленных в отдельно взятых семьях, и воспитания. Запреты - в любой сфере - неэффективны, потому что никаких проблем не решают, а просто либо убирают их из вида, либо загоняют в подполье😏 А запретами в сфере общественно-культурной жизни, вообще, лучше не злоупотреблять. Попытки унифицировать или загнать в рамки такие явления, как литература, музыка, искусство и т.д. приводят к полному вырождению культуры, как таковой. А противостояние современности и присущим ей трендам, и вовсе, похоже на борьбу с ветряными мельницами.

Кроме того, странно, что когда дело касается каких бы то ни было явлений массовой культуры, которые якобы вредят менталитету и молодёжи, отделы пропаганды активизируются по всем фронтам, применяя всевозможные инструменты для ограничения, запретов и т.д. В то же время, сознанию молодёжи реально вредят низкое качество образования, во многом спровоцированное идеологизированностью последнего, безнаказанное домашнее насилие, которое молодёжь видит в семьях, радикализация - причём не только религиозная - общественного сознания, и даже перепуганные животные на улицах, шарахающиеся от любого шороха😕 По всем этим вопросам у нас очень много всего говорят и декларируют, но никаких реальных действий ни старый, ни новый Узбекистан пока не предприняли.

Стабильность государства, во многом, зависит от того, насколько здоровое сознание у общества. Однако не стоит заблуждаться, что общество можно защитить, изолировав его ограничениями и запретами. Подобное общество, напротив, не будет обладать иммунитетом к реальным угрозам и будет подвержено внутренним и внешним манипуляциям. Здоровое общество - это образованное общество. Это общество, в котором государство имеет функцию регулятора общественных отношений, а не диктует единственно верный, по его мнению, путь. Это общество, в котором живёт не просто масса, а граждане, имеющие возможность делать свой выбор, защищать свои интересы и право на самовыражение, брать на себя ответственность. Наконец, это общество, в котором правила определяет закон, а всё остальное, что не выходит за его рамки, оставляют на усмотрение самих людей😈🤔

Вчера состоялась встреча глав МИД «Италия – Центральная Азия». За последние годы количество площадок, на которых центрально-азиатская пятёрка🇰🇿🇰🇬🇭🇺🇹🇲🇺🇿 ведёт диалог с миром в формате "пятёрка+кто-то", увеличивается.

Несмотря на то, что подобные встречи, в основном, имеют декларативный характер и никаких далеко идущих результатов не предполагают, они создают для региона очень важный прецедент. Подобные форматы являются своеобразным тренажёром стран ЦА по взаимодействию с миром в качестве целостного региона👀 Кроме того, сам процесс организации и проведения данных встреч прививают странам привычку работать в формате пятёрки. А, как показала десятилетняя игра в молчанку, для ЦА важно само по себе наличие диалога и совместной работы. Наконец, регулярная работа в подобном формате может подтолкнуть к разработке дополнительных механизмов взаимодействия между самой пятёркой, запустив своеобразный spillover effect в региональном сотрудничестве🤝

Пересмотр отношений с соседями и запуск регионального диалога является одним из немногих безоговорочных достижений прошлой пятилетки. Однако, следует понимать, что, учитывая состояние отношений между странами ЦА в 2016 году, любой малейший сдвиг воспринимался бы как огромный прогресс. Сейчас же просто встреча глав государств, просто запуск диалога по проблемным темам двусторонних отношений, просто дружелюбная риторика в адрес соседей никаких дивидендов - ни имиджевых, ни политических - не принесёт🤷‍♂️ Центрально-азиатский регионализм нуждается в следующем шаге.

В ходе вчерашней встречи Ташкент, в целом, подтвердил свою приверженность данному курсу✅, сделав акцент на необходимости продолжить проведение консультативных встреч глав государств, совместном противостоянии вызовам безопасности и совершенствовании модели сотрудничества в регионе. Последний пункт, на мой взгляд, является наиболее важным, потому что регион должен довольствоваться не просто обычными декларативными встречами, в ходе которых все заверяют друг друга в братской любви, а переходить к разработке конкретных механизмов секторального сотрудничества.

Предстоящие несколько лет, скорее всего, станут определяющими для процесса возрождения центрально-азиатского сотрудничества. На него будут оказывать влияние не только внутренние факторы, связанные с неумением (пока) государств региона мыслить по-центральноазиатски и работать сообща🙄, но и ряд внешних факторов. Среди них неопределённость ситуации вокруг Афганистана, давление Кремля на страны региона и попытки кого-то заставить присоединиться, а кого-то быть более активными в ЕАЭС и ОДКБ, угроза оказаться вовлечёнными в усиливающееся соперничество между лидерами МО.

Поэтому Ташкенту (да, и остальным четырём столицам) следует работать над прагматизацией своей региональной повестки дня. Для этого, в частности, не стоит придумывать пафосные концепции, которыми мы, к сожалению, в последнее время злоупотребляем😏 Так, наш регион пока далёк от появления центрально-азиатского духа, о котором мы почему-то заговорили как о свершившемся факте. Кроме того, необходимо, чтобы декларируемые цели соответствовали возможностям и имеющемуся потенциалу регионального сотрудничества, а красивые тексты совместных деклараций не подменяли реальную работу по решению проблем. Наконец, важно, чтобы мы снова в угоду конъюнктуре не сделали "центрально-азиатскими" посторонних. Это, как и в прошлый раз, поставит точку в процессе регионализации😈🤔

МИД Турции🇹🇷 и Армении🇦🇲 объявили о намерении запустить процесс нормализации отношений. Это не первая попытка Анкары и Еревана помириться. Но, конкретно эту отличает то, что происходит она в совершенно новом статусе-кво во всём регионе.

Армения после поражения в прошлогодней войне, вывода войск из оккупированных районов вокруг Нагорного Карабаха и потерей ряда районов самого Карабаха, впала в период политического и частично экзистенциального кризиса🔥 Для Турции прошлогодняя война была своеобразной демонстрацией силы и проверкой красных линий, до которых Кремль позволяет ей доходить в южно-кавказском регионе. Сама Москва, кстати, увлеклась идеей наказать Ереван за свержение своего ставленника, но была удивлена слишком быстрым отступлением армянских войск. Несмотря на это в самой концовке ей удалось добиться выгодного для себя результата - размещения своих военных непосредственно в зоне конфликта (де-юре на территории Азербайджана)🤷‍♂️ Что касается Баку, то он оказался заложником слишком эффективного планирования Турцией всей военной операции и слишком завязанных на России бизнес-интересов своей политической элиты. Как итог, остановка военных действий в шаге от окончательной победы и очередной этап заморозки конфликта.

Попытки Анкары и Еревана восстановить отношения выгодны обеим сторонам. Для Армении, конечно, это важнее. Восстановление адекватного общения с Турцией позволит Армении выйти из блокады, в которой она существует с 90-х годов. Ереван сможет участвовать в транспортно-логистических проектах, которые до сих разрабатываются в обход него. Отказ от идеологизированной внешней политики позволит Армении и армянской диаспоре (у которой на фоне подобных новостей всегда просыпается порыв воевать за родную землю - правда, в основном, на словах) скинуть с себя груз нации-жертвы, вечно ждущей помощи извне🇷🇺

Для Турции данный шаг, пусть и в меньшей степени, но тоже важен. Во-первых, Анкаре, явно, не понравились итоги прошлогодней военной операции и то, что Москва без Байрактаров заставила Баку отступить за шаг до полной победы. Во-вторых, Анкаре, явно, не нравится монополия России в посредничестве между Арменией и Азербайджаном и она хочет иметь большее влияние на процесс переговоров между сторонами. Кстати, реакцию Кремля можно будет понять в ближайшие дни по количеству тезисов в официальных кремлёвских медиа о планах Эрдогана проглотить Армению и угрозах для Еревана от нормализации отношений🤥 Скорее всего, их будет не мало.

Развитие государства и общества невозможно, если национальная идентичность формируется вокруг великой трагедии, а у самой нации появляется синдром жертвы. Двигаться вперёд невозможно, если постоянно смотреть назад и прикрываться великим прошлым, не имея нормального настоящего. Очень сложно развиваться, если не воспринимать адекватно реальность, приносить рационализм в жертву идеологии/идеям-символам/великодержавным проектам. Можно забыть о стабильности, отказываясь от общения с соседями, не прорабатывая конфликтные ситуации и позволяя внешним силам самим обеспечивать диалог в регионе👀

В 21 веке, когда современные технологии виртуально и на практике стирают границы, нет большего преступления, чем воспитывать нацию-воина, пропагандировать грубую силу и воевать за земли. Сила государства и нации измеряется не количеством ракет, направленных в разные стороны, не количеством войн, в которых страна участвует, а способностью использовать мягкие инструменты влияния, уровнем благосостояния её населения, качеством образования, технологическим потенциалом и умением прагматично выстраивать отношения как со своими соседями, так и с международным сообществом😈🤔

МИД России🇷🇺 опубликовал свой проект соглашения со странами НАТО(🇺🇸) В нём говорится о недопустимости расширения Альянса и его активности в странах бывшего соцлагеря и постсоветских республиках, включая ЦА.

Иными словами, Кремль демонстративно прочертил красные линии как для Вашингтона и его союзников, так и для постсоветских стран. Российские внешнеполитические авантюры давно завели страну в тупик. Ожидаемых результатов не достигнуто, поддержка квази-самостоятельных территориальных формирований и саморазрушающихся режимов обходится слишком дорого, к газово-помидорному шантажу все уже привыкли, а каких-либо более гибких механизмов влияния Кремль не придумал. А самое главное, ни разговоры о новой российско-китайской🇨🇳 или российско-турецкой🇹🇷 дружбах, ни списанные долги в обмен на показную лояльность, ни признание Крыма российским маргинальными политическими движениями не обеспечивают Россию союзниками. Москва на сегодняшний день не может никому предложить какую бы то ни было привлекательную модель развития и сотрудничества. Поэтому её т.н. союзники либо находятся в принудительно-союзнических отношениях, либо вынуждены играть такую роль из-за своих же безрассудных внутриполитических действий.

Выход из тупика, в котором пребывают отношения России с Западом, возможен либо в результате переговоров, предполагающих масштабный обоюдный компромисс, либо сменой статуса-кво за счёт кризиса/войны🔥 Первый вариант выглядит сегодня маловероятным, в последнем же не заинтересован никто - особенно, те, на чьей территории будет происходить столкновение. Кстати, красные линии Кремль уже чертил и ранее. В первый раз (в середине 00-х) всё закончилось отцеплением Абхазии и Южной Осетии от Грузии🇬🇪, во второй раз (в начале 2010-х) - событиями в Украине🇺🇦 Нынешний шаг, по мнению РФ, должен побудить Вашингтон, как минимум, обозначить в ответ свои красные линии, а, как максимум, смягчить риторику в отношении России.

Загнанные в тупик режимы, стремящиеся продемонстрировать всем свою силу, способны на радикальные шаги. Это должно вызывать серьёзные опасения у Узбекистана и всей ЦА, которым отведена роль одной из площадок, на которой Москва и Вашингтон будут мериться красными линиями. Надо понимать, что несмотря на попытки нашей пропаганды убедить всех в намерениях Запада подорвать наши устои, поработить сознание и т.д., этому самому Западу до нас дела особо нет, а наша стабильность не представляет собой жизненно важный интерес. Следовательно, велика вероятность превращения региона в разменную монету🤷‍♂️ Поэтому Ташкенту и его соседям предстоит столкнуться с серьёзными проблемами.

Любые проблемы, как и их решение, имеют внутренние источники. Мы сами виноваты в том, что Узбекистан и вся ЦА выглядят как Восточная Европа в пакте Молотова-Риббентропа или в Ялтинских соглашениях. Многолетняя самоизоляция от внешнего мира в попытках законсервировать общество под эгидой искусственно созданных ценностей и её нынешняя реинкарнация, политика умиротворения в отношениях с Кремлём, стремление ради имиджевых бонусов перед международным сообществом брать на себя заведомо нереализуемые обязательства, торможение процесса регионального сотрудничества - только усугубляют ситуацию😒

Как далеко готовы зайти Москва и Вашингтон в разборках между собой мы уже видели на примерах Грузии и Украины. Изменить сложившуюся ситуацию у нас, вряд ли, получится. Поэтому нужно сосредоточиться на минимизации негативных последствий статуса-кво. Узбекистану и остальным странам ЦА следует максимально прагматично подойти к решению внешнеполитических проблем, которых будет становиться больше по мере нарастания напряжения между РФ и Западом. Для этого нужно не бояться отстаивать как национальные интересы, так и интересы всего региона, противостоять попыткам втянуть нас не в наши войны, не пытаться играть на противоречиях между внерегиональными игроками в надежде извлечь выгоду от всех и обеспечить региональный диалог внутри, избегая его модерирование извне😈🤔

Спустя 30 лет после окончания холодной войны мир снова активно обсуждает перспективы столкновения различных центров силы и передел сфер влияния🔥 Конец этого года проходит под аккомпанемент разговоров о том, будет ли война между Украиной и Россией, каковы границы соперничества между лидерами МО, каким образом будет выстраиваться новый баланс сил.

Конец истории, о котором активно говорили в 90-е не состоялся. История, вообще, не может закончиться, даже если кто-то пытается её обнулить, переписать или заставить остановиться. Она живое явление, постоянно движущееся вперёд. Поэтому нам, в какой-то степени, даже везёт оказаться в эпохе, когда история выходит на очередной виток развития. Когда казавшиеся очевидными понятия становятся не такими очевидными, когда явления, с которыми раньше можно было встретиться только в фантастических произведениях, превращаются в реальность🤷‍♂️

Сложившийся в 90-е статус-кво переживает период серьёзной трансформации практически по всем направлениям. Западные демократии столкнулись с кризисом доверия к традиционным политическим элитам и вынуждены отстаивать информационное поле в борьбе против популистов, а в т.н. новых демократиях наметился откат к авторитаризму😕 Система МО становится менее ценрализованной и размывается за счёт появления игроков второго плана, которые, стремятся заявить о себе, как о независимой (или хотя бы автономной) региональной величине. Ключевые акторы ищут новые союзы и альянсы (пусть даже и временные), чтобы укрепить свои позиции.

Остановивший войны в Европе ЕС🇪🇺 перестал восприниматься новым поколением, как нечто само собой разумеющееся, вынужден снова бороться за симпатии общественности и доказывать свою состоятельность. США🇺🇸 исчерпали ресурсы однополярной системы и адаптируются в новом мировом порядке, в котором им нужно переосмыслить ставшие привычными для всех партнёрские отношения. Россия🇷🇺 зажглась идеей пересмотреть итоги развала СССР и активно пытается собрать своё ближнее зарубежье, не брезгуя силовыми методами. Китай🇨🇳 окончательно осваивается в роли одного из главных игроков в МО и постепенно начинает интенсифицировать свои глобальные проекты.

За нынешним этапом МО интересно наблюдать. Он закончится формированием нового баланса сил, новых союзнических конфигураций и новой повестки дня. Насколько гладким будет этот процесс, сколько третьих стран пострадает из-за борьбы за сферы влияния и с какими потерями или преимуществами выйдет мир из этого периода, будет зависеть от способности ключевых игроков вести рациональный, прагматичный диалог и их готовности к компромиссу. Кроме того, важно, бороться с героизацией войны как явления, популяризацией силы как гарантии порядка и стабильности, а также отождествлением уступок со слабостью🤦‍♂️

Подобные периоды таят в себе много угроз, но и предоставляют много возможностей. Слом одной системы и появления другой - это momentum, который любой может обернуть в свою пользу. Поэтому нынешняя эпоха - не только про сверхдержавы. Она ещё и про силы регионального масштаба и даже малые с политической точки зрения страны, в том числе и страны ЦА. Именно в период трансформаций появляется наиболее благоприятная возможность изменить свой собственный статус-кво, найти новое место в системе МО и улучшив свои позиции👀

Государства, которые упускают этот momentum, сами себя отбрасывают на периферию истории. Для того, чтобы этого избежать, необходимо участвовать в процессах, а не безропотно плыть по течению, стремиться перенимать всё новое и использовать для своего развития, а не изолировать себя от мира занавесом скрепно-идеологических выдумок, прагматично определять долгосрочные цели развития, а не обнулять историю при каждой смене власти и запускать бесконечные процессы возрождения😈🤔

Впереди 2022 год. Новая возможность всё исправить...или решить оставить как есть... С наступающим!🎄

Народ никогда не выходит на улицу просто так или чтобы решить какую-то одну проблему. Повышение цен на газ, отсутствие отопления, наглые фальсификации на выборах, рокировки и обнуления - это всё просто триггеры, которые становятся последней каплей в переполненной чаше терпения, но не причины сами по себе.

Так что бросать кость в виде спешного принятия решения по триггеру зачастую бесполезно. Протесты, особенно, если они продолжаются несколько дней, перестают фокусироваться на теме, которая их спровоцировала, и расширяют внимание на другие проблемы. Поэтому совершенно нормально, что к требованиям снизить цены на газ в Казахстане🇰🇿 добавились требования отставки правительства и ухода Назарбаева. Люди начинают концентрировать внимание уже не просто на самой проблеме, а на её корнях.

В подобной ситуации многое зависит от того, насколько эффективной будет реакция властей. Почувствовавшая силу толпа может легко выйти из-под контроля, а присоединяющиеся к любому протесту радикалы (самостоятельные или засланные) накаляют обстановку до предела🔥 Поэтому игнорирование проблемы и попытки сделать вид, что ничего не происходит, ни к чему хорошему не приведут. Жесткое силовое подавление использовать также опасно: во-первых, это повлечёт проблемы с международным сообществом (привет из Минска🇧🇾), во-вторых, неудача силового подавления может привести к наиболее пагубным последствиям (привет из Дамаска🇸🇾).

Работа с протестными настроениями в обществе - одна из функций власти. Она должна уметь понижать напряжение в обществе, налаживать диалог с умеренными представителями протестного движения, предлагать что-то протестующим гражданам в обмен на соблюдение порядка. При этом, ответственность за происходящее несут и протестующие. Оппозиции, если таковая присутствует, необходимо оперативно возглавлять протест, чтобы избежать неконтролируемого всплеска агрессии. Наличие координатора (личности или структуры) протестов важно ещё и для того, чтобы ограждать протесты от радикалов и популистов. Наконец, обе стороны должны понимать, что компромисс является демонстрацией прагматичной силы, а не слабости🤷‍♂️

Решение Токаева об отправке правительства в отставку выглядит рациональным. С одной стороны, он выполняет ключевое требование протестующих на данный момент, с другой, он, как бы, дистанцируется от ассоциирующегося с Назарбаевым аппарата. Токаев получает небольшое пространство для манёвра и может рассчитывать на определённый кредит доверия. Главная задача сейчас - успокоить общество, пока протесты носят стихийный характер и не преобразовались в аналог украинского майдана или египетского таксима👀

Про внешний фактор говорить пока рано. Но чем дольше общество и власть не смогут договориться, тем больше возможностей для вмешательства из вне они предоставят. У последнего будет масса вариантов: ответ западных соседей🇺🇸 на российский ультиматум НАТО и вежливая просьба сбавить напряжение на украинском направлении или попытка северного соседа🇷🇺 показать, кто в доме (на постсоветском пространстве) хозяин, и убедить в свойственной ему принудительной манере в необходимости признать интеграционные идеи Кремля.

То, как казахстанские общество и власть справятся со всплеском протестов, важно не только для них самих, но и для всего региона. У обществ в других странах тоже накопились претензии к своим руководителям. А примеров, когда манифестации перекидываются от одного недовольного общества к другому, история нам дала массу. Важно понимать, что довольное общество очень сложно расшатать и заставить выходить на улицы, как изнутри, так и извне. Поэтому бесполезно тратить время на расставление клейма иноагентов, пятых колонн и предателей. Проблемы имеют внутренние истоки - внешний фактор вмешивается тогда, когда политическая элита проваливает попытки самостоятельно справиться с ситуацией. Так что лучше сосредоточиться на том, чтобы в максимально короткие сроки успокоить общество, не позволяя ситуации выйти из-под контроля. Остальным же стоит призадуматься и учиться на ошибках других. А ещё лучше действовать превентивно и не доводить до режима ЧС😈🤔