В ходе нынешнего - теперь вакцинного - кризиса в очередной раз проявились старые болячки ЕС🇪🇺 Он пока не может отойти от своей привычки латать периодически возникающие дыры, вместо того, чтобы ликвидировать первопричину проблемы🤷‍♂️ В любой тупиковой ситуации страны пытаются найти опцию на краткосрочный отрезок времени, чтобы избежать блокировки процесса принятия решений. Однако это просто даёт отсрочку до тех пор, пока проблема не напомнит о себе в новом обличии.

Одной из главных причин, которая, как мне кажется, очень мешает странам ЕС рационально мыслить в ходе кризисов, является тема солидарности. Её сразу начинают выводить в топы информационной повестки все: политики, журналисты, эксперты, гражданское общество. Спасение терпящих крах экономик, квоты по мигрантам, открытие границ для больных COVID-19, распределение вакцин - какая бы проблема ни возникала, сразу начинаются разговоры «Страны ЕС демонстрируют отсутствие солидарности». На этом фоне начинается всеобщий обмен обвинениями как в адрес друг друга, так и в адрес евроинститутов. Последние, наверное, уже привыкли к этой роли - им достаётся за всё: от проблем с вакцинами (где они реально пока не могут найти рационального подхода) до хамства со стороны МИД РФ😏

Для лидеров ЕС и евроинститутов это больная тема, потому что евросолидарность в их риторике считается одной из главных столпов интеграционного процесса и воссоединения Европы. Поэтому они и стараются сделать всё, лишь бы достичь какого-либо соглашения🤦‍♂️ Отсюда и вышеупомянутые решения на краткосрочный период. На самом деле, отсутствие солидарности не является причиной проблем. ЕС до сих пор не научился оперативно принимать решения. Хотя следует учитывать, что согласовать позиции 27 стран, в принципе, не так уж просто. Поэтому пока бюрократическая машина набирает ход, кризис уже вовсю терзает интеграционное пространство. А в такие моменты, от национального эгоизма никуда не деться - да и принимать меры по погашению первых очагов и предотвращению распространения кризиса всегда легче в рамках национальных границ.

Что касается солидарности, то она, в принципе, не может существовать в её классическом понимании на таком огромном пространстве. Говорить о ней можно будет только тогда, когда европейская идентичность окончательно сместит национальную в обществах стран ЕС. А это в ближайшее время просто невозможно👀 При этом, европейская солидарность всё же имеет место быть. Просто, она проявляется в том, что страны-члены ЕС - несмотря на любые склоки между собой и с евробюрократами - продолжают видеть себя частью интеграционного процесса.

ЕС переживает не первый (и, скорее всего, не последний) кризис. И все они развиваются по схожему сценарию: рассинхрон в действиях, истерия вокруг солидарности, вспышка евроскептицизма, жаркие дебаты между странами, разработка общих мер, продолжение дебатов, почти срыв подписания, спасительное вмешательство🇩🇪, промежуточный договор. Как только ЕС разорвёт этот замкнутый круг, его перестанет штормить от каждой возникающей проблемы😈🤔

Судя по всему, новый Узбекистан пока не готов отказаться от старых инструментов 🤷‍♂️ (https://bit.ly/39kGvfU)

Конечно, глобально ничего не меняется. «Марксизм-ленинизм», «Основы духовности», «ИНН», «Маънавиятшунослик» - это всего лишь разные названия одного и того же явления. Оно существовало до независимости, в т.н. предыдущие 25 лет и продолжило жить в новой эре. Явление это основывается на страхе перед индивидуализмом, свободой личности и заключается в попытках создать общество-инкубатор, в котором все должны мыслить и действовать в рамках установленных норм (иногда вымышленных, а иногда, и вовсе, вредных)😒

В принципе, сама новость о том, что ИНН теперь называется по-новому не должна вызывать особых эмоций. Мало ли сколько движений, союзов и ведомств у нас переименовали. Проблема в том, что про Третий Ренессанс будут рассказывать те же (и точно также, скорее всего), кто рассказывал про уникальность узбекской модели, в которую, как оказалось, никто не верил. А до узбекской модели, кстати, большинство из них рассказывало про строительство коммунизма и победу над агрессивными империалистами с Запада🤦‍♂️

Данный кейс ещё раз демонстрирует, что мы пока не готовы меняться, отказываться от пороков прошлой эпохи (хотя активно так себя позиционируем) и двигаться вперёд. Мы просто где-то меняем стиль, где-то меняем название, где-то вместо "уникального национального ННО" образуем целое министерство👀 Но, при этом, у нас не меняются сама природа и принципы управления общественно-политической жизнью.

И, вряд ли, что-то изменится, пока государство тяготеет к контролю и считает, что люди не готовы к самостоятельному выбору как на уровне личной, так и на уровне политической жизней. При этом, следует понимать, что старые, давно изжившие себя механизмы следует выбрасывать и менять на новые. Можно, конечно, налепить на них наклейку с новым названием, но работать лучше они всё равно не станут👏📓

Немаловажно и то, что современное поколение с адекватным мировоззрением не воспитать принудительной духовностью, подавлением личности и войной с многообразием. Воспитанное на таких принципах поколение не способно мыслить самостоятельно и отставить свою позицию, им легко управлять как внутри, так и извне. А всё, на что оно способно - при смене курса быстро поймать новую волну и приспособиться к своей "новой" стране😈🤔

Одним из механизмов осуществления политики ЕС в отношении постсоветских стран является своеобразное делегирование данного направления странам Центральной и Восточной Европы🇭🇺🇵🇱🇨🇿🇸🇰 Это особенно ярко проявилось в ходе эпопеи подписания Украиной Договора об ассоциации с ЕС, когда самым активным медиатором была Польша.

Смысл такого делегирования в том, что у ЦВЕ (а ещё можно страны Балтии, хоть они и несколько менее активны) есть опыт транзита от социалистического строя к рыночным отношениям. Они, как бы, должны быть role model для остальных стран постсоветского пространства и демонстрировать все выгоды демократизации, либерализации и обеспечения прав человека🧲 В данной связи, очень активно использовался и механизм Вышеградской четвёрки V4+. Кстати страны ЦА недавно обратили, наконец-то, внимание на Четвёрку и запустили с ней диалог.

Однако, в последние годы проявляются интересные тренды. В ЦВЕ наблюдается рецидив авторитаризма, а руководство стран - особенно, в случае с главными евродвоечниками в Варшаве и Будапеште - берёт на вооружение риторику и действия системы, против которой сами в своё время боролись🤷‍♂️ Поэтому выполнение ими функции восточной витрины ЕС существенно осложняется.

Вместе с тем, следует понимать, что тогда как авторитарные замашки постсоветского пространства и ЦА, в частности, активно поддерживаются главными внерегиональными игроками🇷🇺🇨🇳, то странам ЦВЕ за их капризы серьёзно прилетает от менторов🇪🇺 Кроме того, настоящая трансформация общества в 90-е и 00-е создаёт сегодня массу препятствий для полного отката в сторону авторитаризма. Их политическим элитам всё-таки приходится считаться с активными гражданским обществом и оппозицией, соблюдать законы страны, а, самое главное, вести политическую борьбу.

Визит Орбана в Узбекистан🇺🇿 по стечению обстоятельств совпал со всплеском нашего тутвамнеевропейства. Надо сказать, что во многих аспектах риторики Ташкента и Будапешта пересекаются: взятый на вооружение консервативный курс с упором на устои и традиции, обвинения внешних в сил в давлении, педалирование темы своей особенности для объяснения спорных решений - в общем, весь стандартный пакет😏 Поэтому, как минимум, на уровне восприятия происходящих процессов, стороны прекрасно нашли общий язык.

Тем не менее, Венгрия, при всей постсоветскости её нынешнего вида, это страна-член ЕС, в своё время осуществившая реформы, которые мы сначала долго боялись сделать, а теперь пытаемся наверстать👀 И несмотря на временный откат в сторону авторитаризма, Будапешт не видит себя вне европейских интеграционных механизмов, а его технологии и опыт, так или иначе, перенимались у лидеров континента. Так что, у венгров есть чему учиться. Главное сосредоточиться на конкретных секторах, в которых мы можем что-либо перенять, и не втягиваться в популистское противостояние венгерского руководства с европейским истеблишментом, о котором Орбан умудрился намекнуть даже в Ташкенте😈🤔

Инициативы Узбекистана, озвученные в ходе неформального саммита Тюркоязычных государств, навели на мысль о том, что в региональной политике страны вырисовывается интересная тенденция. Мы очень много говорим о Центральной Азии в процессе двусторонних переговоров с соседями🇰🇿🇰🇬🇭🇺🇹🇲, в ходе встреч с внерегиональными акторами🇨🇳🇷🇺🇺🇸🇹🇷🇪🇺(...), на различных макрорегиональных платформах и с трибун международных организаций🇺🇳

Но, при этом, сам по себе региональный - в чистом виде центрально-азиатский - формат, продолжает пребывать в летаргическом сне😴 А если пятёрка собирается, то, в большинстве случаев для участия в периодически проходящих встречах различных форматов "ЦА+". О третьей встрече глав государств ЦА - единственном, пока, формате внутрирегионального общения - говорят только в будущем времени. Центрально-азиатская пятёрка уже больше года не собиралась ни в каком формате, а различные региональные инициативы пока остаются декларациями о намерениях.

События, которые происходят с процессом регионализации после эйфории Навруз-саммита 2018, создают впечатление, что Узбекистану, как и остальным центрально-азиатским республикам, комфортнее общаться либо в двустороннем формате, либо при участии внешних модераторов. Региональное общение у них пока не клеится из-за ряда факторов: от сложных личных отношений между руководствами и обществами некоторых стран до отсутствия каких-либо существенных инициатив для пятистороннего формата сотрудничества😏

Положительные моменты региональной политики Ташкента, конечно, тоже есть. Мы радикально сменили имидж своего регионального общения, о чём лучше всего говорят уступки в урегулировании проблемы узбекско-кыргызской🇺🇿🇰🇬 границы. Раньше даже сама концепция компромисса не могла всерьёз присутствовать на повестке дня, а мы предпочитали играть мускулами. Договорённости на прошлой неделе же (если, конечно, довести дело до конца) являются очень положительным прецедентом. Главное, понимать, что в процессе регионализации важно не столько создавать прецеденты, сколько их потом грамотно использовать для расширения сотрудничества.

Пока же мы видим, что Ташкент вместе с соседями мечутся между двусторонним и макрорегиональным форматами, минуя наиболее важный - непосредственно центрально-азиатский. Идёт пятый год эпохи провозглашения курса на восстановление диалога в регионе. Поэтому странам региона пора определиться, является ли Центральная Азия реальным приоритетом их внешнеполитической повестки дня или региональный диалог используется исключительно в целях улучшения имиджа политических элит🤷‍♂️

Если всё же есть план вернуть регион в МО и избавить его от статуса неопознанного геополитического объекта, то пора прекращать клясться друг другу в вечной дружбе и приступать к разработке секторальных региональных проектов. Если же пятёрка предпочтёт общаться тет-а-тет (потому что кто-то кому-то не нравится или любой иной причине) и в рамках макрорегиональных форматов, ЦА вновь, как и много лет назад, рискует постепенно отойти на периферию внешнеполитических действий стран региона и увязнуть в геополитических экспериментах внешних акторов😈🤔

Новое обострение на Донбассе🇺🇦 пока развивается по классическому сценарию замороженных конфликтов. Переговорный бум сменился застоем, который, в свою очередь, рано или поздно приводит к эскалации.

Нынешняя эскалация совпадает с довольно сложной внутриполитической обстановкой в Киеве и Москве. Зеленский столкнулся с кризисом доверия, которое обществу ему предоставило как несистемному политику и, конечно, не без ассоциаций с его героем из сериала🤷‍♂️ Наступили суровые будни сложной украинской политики, в которой приходится иметь дело с огромным количеством политических сил, влиятельным общественным мнением и кучей проблем, которые сложно решить, как в кино. Возможно, именно это провоцирует смещение Зеленского из центра вправо.

У Путина ситуация тоже не из лучших. С одной стороны, ему удалось погасить обострение протестных настроение🏰 и даже без особого сопротивления официально обнулиться. С другой стороны, давление со стороны международного сообщества не ослабевает, экономическая ситуация продолжает деградировать, а проколы, которые совершает Кремль сокращают ему пространство для манёвра.

Однако, это не означает, что новое обострение в зоне конфликта создано искусственно и призвано отвлечь общественность от внутренних проблем. Напротив, внутриполитическая ситуация существенно осложняет жизнь и Киеву, и Москве, сокращая возможности для достижения компромисса (даже если такая опция появится на повестке дня)👀 Причём, Зеленскому намного сложнее, т.к. ему любое решение придётся согласовать с большим количеством центров силы украинской политики и потом продать всегда кипящему украинскому обществу. Путину в этом плане легче, т.к. он обладает монополией на формирование общественного мнения, а его медиа-прислуга🤥 объяснит массам, почему надо поступить именно так или иначе.

На первый взгляд, полномасштабная война🔥 не нужна никому. Зеленский, в случае её начала, потеряет основной компонент своего предвыборного пиара - обещание остановить войну. Путину же новые широкие боевые действия не нужны, в первую очередь, с экономической точки зрения - придётся тратить больше денег на содержание сепаратистов. Кроме того, есть риск увлечься в ходе новых боевых действий (как это было после аннексии Крыма) и спровоцировать нечто более радикальное. А это радикальное чревато ужесточением санкций.

Более того, война станет вызовом и для сторонних акторов. Администрации Байдена🇺🇸, вряд ли, хотелось бы сходу проходить испытание на прочность обещаний союзникам в регионе. А для ЕС, члены🇩🇪🇫🇷 которого являются непосредственными участниками переговорной платформы, это вопрос т.н. credibility Брюсселя в качестве посредника. Да, и новая война на границах, потребует быстрого реагирования, а с этим у ЕС, как мы помним, не всегда всё хорошо.

В ходе любой эскалации в зоне замороженных конфликтов мы привыкли наблюдать за взаимными обвинениями, радикализацией воинственной риторики и ожиданием полномасштабной войны. Последняя чаще всего конфликт не завершает, а усугубляет ситуацию, создавая новые проблемы. Осенью прошлого года это ярко продемонстрировал другой замороженный конфликт🇦🇿🇦🇲 на территории постсоветского пространства.

Вместе с тем, эскалацию можно использовать и как возможность для выхода из переговорного тупика и поиска новых формул урегулирования конфликта. Вопрос только в том, насколько политические элиты и общества готовы к снижению градуса кипения и переходу к конструктивному диалогу. В случае с Донбассом подобный переход необходим обеим сторонам, т.к. ни Киев, ни Москва пока не продемонстрировали готовности разговаривать об урегулировании, продолжая оценивать ситуацию с параллельных плоскостей😈🤔

Новому руководящему составу Евроинститутов🇪🇺, надо признать, не повезло. Мало того, что пришли в разгар пандемии и сходу окунулись во все прелести процесса согласования решений на 27 стран, так ещё и умудряются попадать в дипломатические конфузы.

Сначала Борелл в Москве🇷🇺 нарвался на демонстративное высокомерие Кремля, посредством которого российские власти решили показать, что статус международного гопника их устраивает. А на днях Шарль Мишель и Урсула фон дер Ляйен вляпались в т.н. Sofagate в Анкаре🇹🇷

Бурная реакция со стороны общественных деятелей, активистов и евродепутатов вывела инцидент из рамок простого протокольного казуса. Он наполнился всевозможными смежными темами: гендерное равенство, характер политической системы Турции и даже отсутствие галантности у Мишеля👀 Надо признать, если бы не подобная реакция - в СМИ, соцсетях и евроинститутах - то инцидент остался бы внутриведомственным делом. Поэтому не стоит в данном случае искать подводных камней и скрытых смыслов.

В целом, ответственность за Sofagate лежит на европейских протоколистах и, в первую очередь, протоколистах Комиссии. Это в их задачу должно было входить согласование рассадки🤷‍♂️ Если же, как заявил Юнкер, при совместных визитах Президент Совета всегда является главой делегации, то их ошибка в том, что они заранее не довели это до сведения фон дер Ляйен.

Эрдогана, как и любого засидевшегося авторитария, конечно, периодически штормит. Однако его стиль, в основном, это бросаться громкими популистскими заявлениями и лозунгами, находясь на расстоянии от оппонента. Запустить флешмоб против сидящего в Елисейском дворце Макрона - пожалуйста. Публично унижать ключевых чиновников ЕС во время переговоров - нет🙅‍♂️ Турция пока не достигла такого политического веса, который бы ей позволял действовать подобным образом.

Sofagate помимо того, что диппротокол очень сложная штука, в которой много нюансов, снова продемонстрировал проблемы Евроинститутов. В данном случае, они касаются определения их иерархии и представительной силы. Ведь Мишель и фон дер Ляйен и сами заранее не задались вопросом о том, кто будет главой делегации, считая, что оба возглавляют визит🙃 И только после комментариев Юнкера все узнали о том, что глава Комиссии давно либо сидит на стуле рядом, либо на диване.

Вместе с тем, большего внимания заслуживает тот факт, что глава Комиссии поручила своей команде проработать вопросы недопущения подобного в будущем. Быть может, Sofagate сподвигнет ЕС на разработку нового протокола, в котором будут чётко прописаны полномочия еврочиновников во время визитов. ЕС всегда умел использовать кризисы для движения вперёд. Нынешней команде EU officials же, судя по всему, предстоит очень непростая пятилетка. Главное, чтобы по итогам мы запомнили их не только по дипломатическим казусам😈🤔

Кыргызстан🇰🇬 снова президентская республика. Страна рассталась с главным козырем своего особого имиджа в регионе - единственной страны с парламентской формой правления. Бишкек, вне всяких сомнений, существенно ушёл вперёд от соседей в сферах свободы СМИ и развития гражданского общества. Однако, если оценивать политическую систему глобально, то Кыргызстан это обратная сторона медали остальной четвёрки😏

Все 5 стран объединяет отсутствие нормальной политической жизни и здоровой политической борьбы. Если у четвёрки они отсутствуют, в принципе, то у Кыргызстана присутствуют, но, фактически, обладают анархичным характером🔥 Как итог, вне зависимости от оттенков и характеристик, в ЦА политические процессы (например, смена власти) являются искусственными: где-то власть меняется из-за смерти руководителя🇹🇲🇺🇿, где-то бессменный лидер просто отходит в сторону и передаёт власть напрямую преемнику🇰🇿, где-то не меняется вообще🇭🇺, а в Кыргызстане меняется не за счёт нормальных процедур, а путём революций. Единственный, на данный момент, прецедент ухода избранного руководителя с поста в связи с окончанием полномочий - это Атамбаев. И того арестовали, что, судя по всему, отбило охоту остальным повторить прецедент, даже если такие планы были🤷‍♂️

Другой центральноазиатской (и, даже постсоветской) проблемой, от которой Кыргызстан никуда не может убежать, является отсутствие последовательности и преемственности развития. Она, собственно, является следствием вышеуказанной проблемы. Ввиду того, что власть не меняется естественным путём, за счёт политических процессов, каждая новая власть стремится максимально отгородиться от предыдущей. Отсюда и переход от президентской к парламентской и обратно. И проблема тут не в форме правления, которую меняет страна, а в том, что не меняется сама сущность политической жизни. Потому что улица скидывала как президентов, так и премьер-министров🤦‍♂️

Кстати, даже там, где власть не меняется или меняется крайне редко, процесс госуправления похож на показательные выступления, главной целью которых является достижение наибольшего медиа-эффекта действий, а не результата. Отсюда постоянные расформирования одних структур, создания новых с их последующим расформированием для возрождения старых в новой обёртке🤦‍♂️🤦‍♂️ В подобном ритме существования очень сложно запустить какие бы то ни было эффективные механизмы управления. Не говоря уж о том, что любые долгосрочные планы упираются в проблему краткосрочной природы принимаемых мер.

Страны ЦА не могут рассчитывать на движение вперёд, пока находятся в состоянии перманентного обнуления. Трата времени и ресурсов на постоянную смену декораций вместо изменения настроек внутри самой системы, будет продолжать временно выводить государства на международную медиа-повестку дня с последующим неминуемым скатыванием в стагнацию - вплоть до нового обнуления😈🤔

Странно, что из университетов пытаются сделать нянек, которые должны заниматься воспитанием молодёжи - причём не только своих студентов, но и в округе - и устраивать для неё культурные программы🤦‍♂️

На первый взгляд, очередная инициатива, которую будет сложно и практически невозможно реализовать на практике. Однако, она влечёт за собой процедурные последствия в виде дополнительной бюрократической нагрузки, отчётов, и даже её формальное исполнение потребует от ВУЗов огромных затрат: как временных, так и человеческих ресурсов😏 Не надо потом удивляться, что качество высшего образования будет падать: вся энергия уйдёт на реализацию (или видимость) воспитательных и просветительских работ, которых, кстати, и без того в системе наших ВУЗов было слишком много.

Универсиализация является ещё одной старой болячкой, от которой мы не избавились и, кажется, пока не собираемся. Она проявляется во всём: в полномочиях чиновников, в функциях госструктур, в учебных программах и т.д. Все должны заниматься всем по чуть-чуть вместо того, чтобы сосредоточиться на обеспечении эффективности и результатов в своей сфере🤷‍♂️

Университеты по своей природе не должны заниматься воспитанием (это, вообще, функция семьи👨‍👩‍👧‍👦) даже своих студентов. И уж тем более, их не должны касаться молодые люди, живущие в районе по соседству. Последних, кстати, вообще, может не интересовать тот университет, который находится рядом с ними. ВУЗы должны обучать навыкам, готовить узкопрофильных специалистов и поставлять на рынок труда профессионалов. Универсальность высшего образования и попытки запихнуть всех в ВУЗы никаких положительных эффектов никогда не даст🙅‍♂️

Университеты должны быть социально доступными, но, при этом, они не должны возиться со всеми студентами и уговаривать их учиться. Целевой аудиторией университетов и их главным клиентом должны быть те, кто тянет программу, понимает, зачем он туда пришёл и, самое главное, хочет получить высшее образование не для галочки👀 Наша система высшего образования (да, и всего образования) пока ориентируется на середняков, пытаясь их вытащить для хороших статистических показателей. А если университеты начнут заниматься ещё и людьми со стороны, то их эффективность в непосредственном поле действий будет сведена к минимуму.

Пока система ВУЗов будет очагом "воспитания и духовности", а не знаний и навыков, её массовым продуктом будут те самые середняки, знающие по чуть-чуть обо всём (или ложно полагающие, что они знают), но зато "правильно воспитанные" и лояльные. Рост невежества в обществе при таком раскладе гарантирован, как и гарантировано падение уровня квалификации специалистов. Как всегда, всё зависит от приоритетов, которые расставлены на ближайшую перспективу😈🤔

Недовольство жителей одного из районов Кыргызстана🇰🇬 решением об обмене территориями (https://bit.ly/3sz23fF) показывает, насколько сложно решать территориальные вопросы, особенно, когда долгие годы переговоры находились в стагнации. А ещё данная проблема в очередной раз демонстрирует неэффективность top-down approach в выстраивании двусторонних или региональных отношений.

Политические элиты ЦА в последние годы максимально дружелюбны, компромиссоспособны и открыты к переговорам. Они чаще встречаются, хвалят друг друга и договариваются практически по любым вопросам🥳 Но весь этот праздник добрососедства на данном этапе основывается исключительно на личных отношениях между руководителями. Конечно, любой политический процесс после десятилетнего застоя легче запускать сверху - там больше инструментов реализации. Но он должен со временем начать становиться горизонтальным с последующей автономизацией различных сфер. Наши страны от горизонтального регионализма не то, что далеки - они даже не демонстрируют признаков желания сломать жёсткую вертикаль. Пандемия это наглядно продемонстрировала: нет встреч глав государств - процесс заморожен😒

Отсутствие горизонтальных уровней регионализации проводит к тому, что мы наблюдаем на примере жителей кыргызского района, которым в какой-то момент просто сказали, что на переговорах между лидерами стран их район решили передать. Уверен, с нашей стороны тоже есть те, у кого вызывает недоумение, почему та или иная часть переходит под контроль соседей🤷‍♂️ Главное, в этом вопросе не путать проблемы. Потому что проблема не в самом обмене территориями - это прекрасный процесс, который может закрыть крайне взрывоопасную тему, долгие годы отравлявшую отношения между странами. Проблема в том, что общество нельзя ставить перед фактом подобных решений. Их нужно продавать, объяснив, почему глобально от этого выигрывают все. Это вдвойне важно в наших странах, где общество болеет крайностями, где отсутствуют оттенки и где есть либо полная победа, либо полное поражение, а компромисс - это удел слабаков🤦‍♂️

Кыргызстану немного сложнее, чем нам, протаскивать те или иные решения, т.к. их общество не всегда кивает спускаемым сверху решениям, а политическая жизнь представляет собой многоголосие, а не сольный концерт👀 Поэтому нам не следует паниковать, когда у них что-то идёт не так, как запланировано, при этом проявляя твёрдость (не путать с упёртостью) и последовательность в выбранной позиции и выполнении взятых на себя обязательств.

Говоря о территориальных вопросах, следует помнить, что это очень деликатная и взрывоопасная тема, как те же вопросы языка или религии. Поэтому вокруг этих тем всегда вьются популисты, пытающиеся играть на чувствах масс и будоражить общественность в своих политических целях. Для того, чтобы не дать им захватить информационную повестку дня, весь переговорный процесс должен быть максимально транспарентным, а сторонам следует не отмалчиваться, а оперативно предоставлять информацию о своих действиях и разъяснять позицию населению своей страны. В противном случае, любое решение спровоцирует различные конспирологические теории, будет нервировать общественность (особенно, людей, проживающих в приграничных регионах) и, вообще, может загнать весь процесс в тупик😈🤔

Мини-эпопея с Европейской футбольной Суперлигой⚽️ помимо футбольной составляющей, имела ещё и серьёзный социальный подтекст, который эту идею и погубил.

На самом деле, чисто футбольного в процессе было мало. Просто топ клубы (с большой аудиторией, богатой историей и огромными долгами) поругались с УЕФА по поводу раздела доходов. УЕФА на данный момент контролирует общий котёл, а боссы Реала, Ювентуса и те, кого они умудрились собрать вокруг себя, хотели делать это сами. Поэтому разговоры с обеих сторон про fair play, спасение футбола и болельщиков - это чистый популизм🤥 ФИФА и УЕФА, кстати, давно вызывают раздражение у всех: менеджеров, тренеров, футболистов, болельщиков, журналистов и т.д. Они устаревшие, они неповоротливые и они не стремятся что-либо изменить, предпочитая максимально долго сохранять статус-кво.

Поэтому, на первый взгляд, кажется, что у революции против этих структур очень неплохие шансы. Так показалось и создателям Суперлиги, которые решили воспользоваться кризисом, вызванным пандемией, и нанести удар. Однако, на мой взгляд, они допустили 2 ключевые ошибки, которые этот проект похоронили❌ Во-первых, они находились в состоянии переговоров с УЕФА о реформах, а в ночь перед объявлением этих реформ, объявили о создании Суперлиги. Это означает, что переговоры с УЕФА были прикрытием, а тайно велась работа по созданию новой лиги. Тем самым, из революционеров они превратились в банду богатых заговорщиков. Во-вторых, они сделали свой турнир закрытым. Это фатальная ошибка, т.к. удар был нанесён по одной из главных основ европейского общества: то, что принято называть opportunities for all (возможности для всех). Там предоставляют возможность для самореализации всем (гражданам ЕС, иностранцам и даже нелегальным мигрантам, которых спасают в Средиземном море) и во всех сферах. Например, вы можете не иметь шансов на победу в президентских выборах, но вам обеспечат все условия для участия в них и доведения своей позиции до электората👀 Бросать вызов этому принципу означает бросить вызов структуре европейского общества.

Кстати, официальной целью создатели провозгласили увеличение доходов от телетрансляций за счёт привлечения большего количества зрителей, причём, преимущественно нейтральной массы, которая футболом не особо интересуется. Обе вышеупомянутые ошибки привели к тому, что широкая общественность идею не приняла🤷‍♂️ Среднестатистические европейцы не любят заговорщиков - тем более, общество и так отравлено конспирологическими теориями. Ну, а дискриминация кого бы то ни было неприемлема по умолчанию. Поэтому против проекта восстали и руководители стран, самым активным из которых был Борис Джонсон🇬🇧 Как итог, тот самый широкий спектр зрителей отнёсся к идее как минимум настороженно, и уж явно не бросился её защищать. Зато болельщики команд-основательниц, их футболисты и тренеры, не говоря уж о командах, которые остались бы за бортом, начали войну против данного проекта. Сложилась ситуация, при которой широкие футбольные массы, ранее воевавшие с ФИФА и УЕФА, временно оказались с ними в альянсе для борьбы против Суперлиги.

В целом, в Европе провалился очередной проект, основанный на популистических лозунгах. А вместо заключения будет вопрос. Угадайте, топ клубы какой страны имели все возможности присоединиться к проекту, но решительно послали его? Правильно - Германии🇩🇪 Всё же не зря говорят, что футбол явление социальное и он отражает многие процессы в стране или на континенте😈🤔

Новое обострение отношений России🇷🇺 с европейскими странами и США, вызванное игрой мускулами на границах с Украиной🇺🇦 и дипломатическим скандалом с Чехией🇨🇿,в очередной раз запустило разговоры о т.н. новой холодной войне. Эти разговоры ходят давно - ещё с момента аннексии Крыма и появления отпускников регулярной армии РФ на Донбассе. Российский же истеблишмент к ним относится с особой любовью.

Мне никогда не нравилось использование архаизмов для описания происходящих в современных МО процессов. Они сильно искажают картину происходящего, притягивая современные реалии под шаблон ушедшей в историю эпохи, направляя анализ по ложному пути🙃 О той же холодной войне говорить не логично, т.к. для неё не хватает главного ингредиента - противостоящих друг другу блоков, сплочённых вокруг лидера и имеющих чёткий идеологический базис. Современные МО больше не сводятся к борьбе двух или более систем - тем более на глобальном уровне. А баланс сил и лидерство разнится в зависимости от регионов. Отсюда и рост количества региональных акторов, не способных влиять на какие-то глобальные вопросы, но способных менять статус-кво в рамках отдельно взятого региона. Действия Турции🇹🇷 на Южном Кавказе это ярко продемонстрировали.

Что касается блоков, то Запад давно не стоит воспринимать как нечто коллективное (ещё один прижившийся на постсоветском пространстве архаизм, кстати🤦‍♂️). А о том, что реалии холодной войны остались в прошлом, свидетельствует экзистенциальный, как сказал Макрон, кризис НАТО и трансатлантических отношений. Их роль в современных МО не была пересмотрена с 90-х, а старые принципы больше не могут эффективно поддерживать жизнедеятельность. К тому же, США и ЕС, хоть и реагируют на действия Москвы санкциями, но не рассматривают её в качестве основного геополитического соперника, понимая, что у последней не хватит ни экономических, ни технологических ресурсов для долгосрочного противостояния в стиле холодной войны. Никому же не приходит в голову называть действия западных стран в отношении условных Ирана, КНДР, Венесуэлы да и той же Беларуси, новой холодной войной🤷‍♂️

У Москвы же нет союзников как таковых. Никто не разделяет её идеологическую или политическую повестку. Попытки ещё в 2014 году втянуть в этой процесс Китай успехом не увенчались. Пекин следует собственной линии отношений с Вашингтоном и Брюсселем, согласно которой он пытается сочетать взаимные обвинения в СМИ с подписанием многомиллиардных договоров. С БРИКСом🇧🇷🇨🇳🇮🇳🇿🇦 также ничего не вышло, а ЕАЭС, ОДКБ и СНГ никаких существенных козырей Кремлю не дают.

Вместе с тем, для Кремля педалирование темы новой холодной войны это попытка завысить свой статус в системе современных МО👀 Всё же есть разница между участником холодной войны и страной под санкциями, дипломатов которой массово высылают домой. Москве нравится первый статус и для его поддержания она не оставит попыток навязать странам постсоветского пространства, в том числе Центральной Азии, эту повестку дня. За счёт этого она, как минимум, постарается получить союзников по принуждению, а, как максимум, настоящую буферную зону.

Если говорить конкретно об Узбекистане и ЦА, то нашим странам необходимо не оказаться в ловушке фантомного выбора между Россией и Западом (с какой бы стороны ни исходила инициатива) и максимально дистанцироваться от противостояний, к которым они не имеют отношения🙅‍♂️ Втягивание в подобные, не свои, войны, использование пропагандистских рудиментов холодной войны во внутренней политике и попытки играть на противоречиях более сильных акторов, могут сильно ударить по позициям наших стран, максимально сузив пространство для манёвра. В этой связи, определяющим будет то, насколько наши страны готовы осуществлять по-настоящему рациональную и независимую внешнюю политику, самостоятельно разрешать спорные, в том числе и территориальные, вопросы между собой и реализовывать процесс регионализации без внешних менторов😈🤔

Как оценить развитие национальной (гражданской) идентичности к 30-летию независимости?

О нём красноречиво говорит агрессивная толпа на сквере, нападавшая на людей, прикрываясь религиозными лозунгами. Не менее ярко его характеризует советский флаг на площади Дружбы народов. Ещё лучше о ней говорят высказывания, делящие народ страны на узбеков и русских, оставляя в лёгком недоумении остальные 128 (если верить официальной версии) нации и народности. Нельзя не отметить то, что мы до сих пор не можем определиться с тем, какими буквами надо писать на государственном языке🤦‍♂️ Список примеров можно ещё долго продолжать.

Тюркский мир, русский, мусульманский, арабский, евразийский и куча других миров. Каждая группа живёт в своём, особенном мире, стараясь отгородиться от других. И это не стоит путать с мультикультурализмом, потому что для последнего не хватает главного - мира граждан Узбекистана, ставящих в основу своей самоидентификации не навязываемые извне ориентиры, а свою гражданскую принадлежность. Гражданская идентичность - это то самое поле, которое объединяет людей разных религиозных взглядов, этнического происхождения, социального статуса, политических воззрений и т.д. Она позволяет сохранять единение, обеспечивая разнообразие🤷‍♂️

Для её формирования необходимо много условий. Однако, наверное, ключевым является верховенство закона. Идентичность не может появиться там, где не работают (или работают избирательно) законы🙃 Потому что закон - это то самое явление, которое превращает индивида в гражданина. Когда человек полноценно пользуется правами и выполняет обязанности, прописанные законами своей страны, он начинает осязать эту самую гражданскую принадлежность. Если же страна живёт от прецедента к прецеденту, если закон притесняют устои и менталитет (как это делается в случая с домашним насилием, например), люди перестают чувствовать свою сопричастность с государством, ограждаясь в своих мирах😏

Гражданская идентичность также не возможна без солидарности. Общество, в котором люди ментально живут обособленно друг от друга, не осознавая, что проблемы одних являются проблемами и остальных тоже, подобной идентичностью обладать никогда не сможет. Показательно, что именно в таких обществах смеются над американцами и европейцами, объединившимися в прошлом году в борьбе против полицейского произвола в отношении расовых меньшинств своих стран😒 Осознание того, что различия или разногласия между группами заканчиваются там, где начинается несправедливость против одной из них, способствует сплочению общества и повышает шансы противостоять беззаконию и несправедливости.

Гражданская идентичность сглаживает углы, предотвращает поляризацию общества и отодвигает радикально настроенные элементы разных групп на периферию, мешая им дестабилизировать обстановку. Это обеспечивает конструктивность общественно-политических дискуссий, люди сосредотачиваются на по-настоящему важных для них проблемах, а ситуацию крайне сложно дестабилизировать. Общество же, в котором фрагментированные группы живут обособленно и не хотят понять друг друга, существует на пороховой бочке, которую, рано или поздно, можно взорвать любой манипуляцией - изнутри или извне: от фейка про парад ЛГБТ и темы госязыка до призывов сжигать портреты Макрона или ставших уже традиционными майских провокаций😈🤔

Лидерство является одним из ключевых факторов в процессе регионализации. Без эффективного внутрирегионального лидерства невозможно выстроить более-менее функциональные механизмы сотрудничества, не говоря уж об амбициозных интеграционных целях👀

При этом, нужно понимать, что лидер региона это не только страна, которая время от времени выступает с международных трибун с громкими заявлениями и инициативами, многие из которых, кстати, заведомо обречены на провал и направлены исключительно на имиджмейкинг😏 Это также не страна, которая держит соседей в постоянном страхе и напряжении, ведя переговоры исключительно с позиции силы. Подобное лидерство постоянно придётся подтверждать демонстрацией силы, что нерационально как с экономической стороны, так и с имиджевой. И, конечно же, это не та страна, которая свысока поглядывает на соседей, всячески подчёркивая свою особенность и стремясь отгородиться от остального региона🙅‍♂️

В современном мире в разы эффективнее лидерство, основанное на привлекательности модели развития (экономического, научного, культурного) и инструментах soft power. Подобное лидерство является более устойчивым, т.к. формирует ценности и принципы, ложащиеся в основу региональных отношений🤝 Кроме того, лидерство не обязательно должно быть бременем одного государства. Оно может быть коллективным, при котором каждый будет отвечать за какой-то свой компонент. Хороший пример подобного лидерства можно наблюдать в ЕС, где франко-немецкое🇫🇷🇩🇪 ядро является ключевым двигателем интеграции. Конечно, на европейском интеграционном пространстве есть много субрегиональных лидеров, но авторитет Берлина и Парижа, вряд ли, всерьёз подвергается сомнению.

Важность лидера усиливается во время кризисов - особенно, в случае эскалации конфликтов. Стабильность региона зависит от умения лидера оперативно среагировать и минимизировать последствия. При этом, в случае военных конфликтов лидера не стоит путать с акторами, заинтересованными в вооружении обеих сторон для последующей игры на их противоречиях😒 Лидер это медиатор, который, как минимум, должен помочь погасить конфликт, а, в идеале, способен предвидеть и предотвратить его. Поддержка милитаристкой риторики сторон конфликта и последующее принуждение к миру закончатся новой войной, когда статус-кво всем надоест. А содействие в нахождении компромисса максимально стабилизирует ситуацию🤷‍♂️

Для всего этого лидер должен обладать авторитетом беспристрастного участника региональных процессов. Это возможно тогда, когда он ставит интересы региона, если не наравне с национальными, то, как минимум, не отбрасывает их на периферию, превращая в направление внешней политики, которым всегда можно поступиться😏

В ЦА лидерство пока не сформировалось. Есть Узбекистан🇺🇿 и Казахстан🇰🇿, которые по умолчанию воспринимаются всеми как лидеры, однако, что делать с этим статусом не знают. Они время от времени его проявляют, но в нечто устойчивое это пока не превратилось. Во многом, это связано с тем, что в жёстких вертикалях власти, свойственных нашим странам, есть стремление к монополии на лидерство, и разделять его ни внутри, ни на региональном уровне никто не хочет. Кроме того, многолетний процесс фрагментации региона спровоцировал абсолютное доминирование национальных интересов над региональными и отсутствие понимания того, что вместо искусственно насаждаемого соперничества нужно переключаться на процесс совместного развития.

Тем не менее, от лидерства в регионе будет зависеть то, насколько эффективным будет новый этап сотрудничества и не заглохнет ли он после очень помпезного начала. Второй сценарий ознаменует крах ЦА как отдельного геополитического субъекта. Я уже писал и продолжу писать, что когда страны или регион, в целом, сами не договариваются и не решают свои проблемы, за них это делают внешние акторы со всеми вытекающими последствиями😈🤔

Представители ЦА-пятёрки🇰🇿🇰🇬🇭🇺🇹🇲🇺🇿 в очередной раз собрались под эгидой внешнего актора🇨🇳 Запущенные в 2018 году региональные механизмы сотрудничества продолжают пребывать в спячке.

Это особенно бросается в глаза на фоне эскалации обстановки на таджикско-кыргызской границе и тупиком в пограничных переговорах между Ташкентом и Бишкеком. А таджикско-кыргызский конфликт ещё и продемонстрировал проблемы с лидерством в регионе. Стоит обратить внимание и на промчавшуюся по СМИ информацию о раздумьях США🇺🇸использовать территории Узбекистана и Таджикистана при выводе войск из Афганистана. Там, может, и не собираются просить размещать военные базы, а хотят временно использовать территории для транзита или думают о каком-нибудь другом формате. Но, так или иначе, сам процесс вывода американских войск затрагивает весь регион и в определённой степени меняет баланс сил. Не зря же в Ташкент и Душанбе недавно заглядывал Шойгу🇷🇺, а Рахмон феерично поучаствовал в праздничных мероприятиях в Москве. Так что инфополе вокруг региона будет становить всё более интенсивным, не исключая различного рода вбросы и провокации.

В подобной обстановке, казалось бы, странам региона следует совместно искать решение общих проблем (коими, например, являются границы), подумать о совместных действиях и выработать общую повестку дня. Однако кроме заявлений и предположений о возможных форматах, на практике мы пока ничего не увидели🤷‍♂️ Кроме того, страны, как будто, снова начинают замыкаться в себе, попадают в ловушку заблуждения о том, что национальные интересы можно защитить не считаясь с интересами соседей и даже умудряются конфликтовать друг с другом😏 Наверное, пора признать, что ожидания сторонников регионального сотрудничества это, как говорится в известном меме, их проблемы. Государства региона до сих пор не выработали региональный уровень мышления, им намного комфортней действовать в двустороннем формате и они банально не видят необходимости что-то решать в рамках пятёрки.

Центрально-азиатская повестка же пока используется как пиар-инструмент для трансляции на внешнюю аудиторию приверженности добрососедству и регионализации. О регионе говорят на международных конференциях, декларируют различного рода форматы, сокрушаются о неиспользованном потенциале. Однако внутри самого региона с фрагментацией эффективно бороться пока не получается. Тем удивительнее то, насколько охотно страны региона участвуют в форматах С5 + (...). Тогда как этого самого С5 по факту нет и формула больше похожа на (...) + С1+ С1+ С1+ С1+ С1. И это тот самый случай, когда перемена мест слагаемых очень сильно влияет на результат😈🤔

Бывший глава Роспотребнадзора, который ныне депутат, заявил, что американские лаборатории на территории постсоветских стран могут быть заняты разработкой биологического оружия. Нас🇺🇿 тоже, среди прочих, упомянули, а некоторые лаборатории в ЦА вызывают, по его словам, в Москве особые опасения. В принципе, ожидаемые алармистские выпады. Не за горами новая волна страшилок о том, как Талибан после вывода американских войск бросится завоёвывать центрально-азиатский регион🤥

Интересно, что Узбекистан во второй раз за последнюю неделю попадает в поле зрения российской пропаганды. Совсем недавно главный рупор Кремля обратил внимание на деятельность партии Миллий тикланиш, рассмешив местную публику предположением, что кто-либо из Министерства партий может получать иностранное финансирование (да, ещё и для распространения русофобии). Кстати, этим он в очередной раз продемонстрировал, что российская пропаганда, а также те, кто готовит её к эфирам, очень плохо знают внутреннюю кухню постсоветских стран, хотя сами преподносят их как зону жизненно-важных интересов😏 С той частотой, с которой они сами умудряются разжечь антироссийские настроения в странах постсоветского пространства, никакие турецкие, американские и прочие деньги извне не нужны.

На нас медиа давление, скорее всего, будет увеличиваться. Тем более, вопрос с участием в ЕАЭС остаётся открытым, а встреча между президентами переносится под различными предлогами👀 Кремлю, вряд ли, это нравится и он будет периодически отправлять сигналы. Советский флаг, турецкое финансирование партий, лаборатории с биологическим оружием - не за горами и традиционные вопросы прав русскоязычных и статуса русского языка.

Нашим политической элите и обществу следует готовиться к противостоянию медиа-атакам и, одновременно, минимизировать предлоги для подобных атак внутри. Главное, следует понимать, что продукт для внутреннего потребления, который выполняет определённые функции внутри страны в строго отведённой для него части медиа поля, в век соцсетей и технологий слышен не только внутри, но и во всём мире🤷‍♂️ А если этот продукт свою функцию выполняет коряво, то эхо усиливается вдвойне.

Кроме того, целью информационных вбросов является раскол общества. Поэтому для того, чтобы оно было максимально устойчивым к внешним информационным атакам, крайне не желательно раскалывать его самим изнутри. А для этого необходимо свести к минимуму риторику, разделяющую граждан страны на более своих и менее своих, пресекать националистические выпады против тех или иных этнических или языковых групп, а также ликвидировать риторику ненависти и насилия во всех сферах общественно-политической жизни🙅‍♂️ Следует понимать, что расколотое общество обречено на радикализацию. Причём, в данном случае речь идёт не только о религиозном аспекте, а о радикализации методов ведения общественных дискуссий. Соответственно, общество будет существовать на пороховой бочке, которая в любой момент может взорваться от малейшей искры🔥 Как внешние силы могут пользоваться внутренним расколом в обществе, мы может видеть на примере случившегося в Украине🇺🇦 в 2014 году.

Любая политическая элита, стремящаяся обеспечить свою собственную стабильность за счёт предоставления свободы радикальным элементам, подавляя, при этом, интеллектуальную элиту, обречена постоянно использовать инструменты с краткосрочным эффектом для своего существования. Поэтому она живёт исключительно сегодняшним днём и ищет способ латать дыры, чтобы сохранять комфортный для себя статус-кво. Как итог, построить настоящую стратегию долгосрочного развития она не в состоянии😈🤔

Одним из главных тормозов нашей общественно-политической жизни является её существование от одной мейстримной идеи к другой👀 Это своеобразная идеологизация. Правда, она не классическая - она не основана на догмах или парадигмах той или иной идеологии. Наша идеологизация вращается вокруг концепций развития, провозглашаемых официальной пропагандой.

Соответственно, любые инициативы опираются не на рациональную оценку необходимости или перспектив реализации, а на потребность вписать их в мейнстримный тренд. Так было с узбекской моделью развития, так происходило со Стратегией развития, так продолжается с концепцией Нового Узбекистана. Меняются эпохи и концепции, а стиль исполнения остаётся прежним. Этот стиль очень ярко продемонстрировало анонсирование создания университета «Новый Узбекистан». Объявив создание нового ВУЗа, заявили его название (полностью соответствующее новому тренду), ничего толком не сказав про направление и специализацию🤷‍♂️

Сама мысль о том, что образование в школах и ВУЗах должно быть последовательным, правильная. Образовательные учреждения на всех уровнях (от детсадов до универов) не должны функционировать автономно, создавая ситуацию, при которой обучающиеся, переходя на новый уровень, начинают всё сначала. Кстати, для этого регулировать (именно регулировать, а не диктовать🙃) процесс должно одно учреждение, а не автономные друг от друга ведомства. Но такая система должна быть везде, а не только в отдельно взятом секторе (в нашем случае, президентских образовательных учреждениях), который, кстати, сформирует ещё один автономный, существующий в своём мире, уровень.

Реальное движение вперёд может начаться тогда, когда ресурсы и энергия уходят на структурные изменения системы, а не на заполнение медиа-пространства притянутыми к текущей повестке дня или, тем более, персонифицированными инициативами🙄 Потому что их главным минусом является привязка к конъюнктуре, которая имеет свойство быстро меняться. Соответственно, нет возможности обеспечить устойчивость результатов. Меняется курс - предаётся забвению всё старое - запускается всё новое, которое вновь будет забыто со сменой курса🤦‍♂️

Мы, как и многие постсоветские страны, злоупотребляем любовью к громким инициативам, которые работают на медиа-эффект при крайне ограниченной эффективности. С этим стилем, если мы, действительно, хотим что-то изменить, надо прощаться. Поэтому нам не нужно строить новый Узбекистан. Нам надо построить настоящий Узбекистан, который будет точно понимать, кем он хочет быть, какое общество он хочет развивать и в каком направлении двигаться. Причём, двигаться поступательно вперёд, а не обнуляя свою историю с каждым новым этапом😈🤔

ЕС🇪🇺 необычно для самого себя оперативно среагировал на воздушное пиратство Лукашенко🇧🇾 Судя по всему, общий консенсус по Минску среди стран-членов союза есть, и никто не собирается блокировать какие-либо решения. Если санкции, будут приняты в той форме, в которой их предлагают, Беларусь окажется в транспортной блокаде и лишится транзитного статуса, а режим Лукашенко окажется в политической изоляции со стороны Запада. Усиление санкционного режима будет означать превращение Беларуси в страну-изгой.

Санкции против авторитарных режимов, как известно, направлены на истощение их ресурсов. Когда режим понимает, что не может больше обеспечивать своё существование, он становится более сговорчивым и начинает идти на уступки🏳️ Если, конечно, у него нет спонсора, который продолжает искусственно поддерживать жизнеобеспечение. В последнем случае, режим всё равно не может чувствовать себя в безопасности, т.к., во-первых, такая поддержка не бывает бесплатной, а, во-вторых, спонсору может надоесть сжигать свои ресурсы и он начнёт искать альтернативы. В этой связи можно привести два примера. Первый - Иран🇮🇷, руководство которого, устав жить под санкциями и испугавшись роста социальной напряжённости, пошло на сделку. Второй - КНДР🇰🇵, где ресурсы режима давно истощены, но поддержка Китая позволяет держаться на плаву, а полуостровное расположение позволяет изолировать население от мира.

В какой категории окажется Беларусь, сейчас сказать сложно. С одной стороны, полностью самоизолироваться она не может. Непосредственное соседство с европейскими странами и достаточно хороший уровень развития информационных технологий в стране не позволят засунуть народ в вымышленный мир, как это делает ряд других изгоев👀 Вместе с тем, поддержка со стороны Кремля дарит режиму определённое время. При нынешней ситуации, дипломатические манёвры, как раньше, Лукашенко будет сделать очень сложно. Если Брюссель и Вашингтон введут жёсткие санкции, Минск будет зависеть от того, насколько долго Кремль готов его поддерживать и на каких условиях. Последний, кстати, если ему надоест, может использовать транзит власти в Беларуси в переговорах с Западом при решении своих проблем.

Есть, конечно, третий сценарий, применяемый к странам-изгоям - это прямое внешнее вмешательство🔥 Однако в случае с Беларусью, на данный момент, этот сценарий выглядит нереалистичным. Режим в Минске пока не представляет региональной и, тем более, глобальной угрозы. Его максимум - это задержать иностранный самолёт, высадить оппозиционера и отправить самолёт дальше. Кроме того, европейцы не горят желанием создавать ещё одну горячую точку на границах, а новые люди в Белом доме сосредоточены на других проблемах. Также все понимают, что внутренний протест подавлен, силы, которая бы противостояла режиму и смогла взять власть в руки в случае его свержения нет, а Тихановская воспринимается больше как символ протеста, нежели потенциальный лидер. В данной связи, все действия направлены не столько на свержение Лукашенко, сколько на принуждение его самого пойти на уступки и запустить политические реформы.

И, самое главное, Лукашенко пока не пересёк красную черту, после которой Брюссель и Вашингтон отказались бы вести какие бы то ни было переговоры с ним🙅‍♂️ Он по ней уже активно ходит - и молниеносная реакция ЕС на захват самолёта тому подтверждение - но не пересекает. Такой красной чертой может, например, стать смертная казнь задержанного журналиста или его внезапная смерть. Поэтому многое сейчас будет зависеть от того, что на ближайшей встрече с Лукашенко ему пообещает Путин, какую линию поведения он ему предложит и какую линию поведения выберет сам Лукашенко😈🤔

Афганский🇦🇫 вектор внешней политики Узбекистана (и старого, и нового👀), надо признать, всегда был последовательным. Ташкент ещё с н. 90-х годов заявлял, что стабильность Афганистана имеет ключевое значение для обеспечения его собственной и центрально-азиатской стабильности. Другое дело, что реализовать инициативы в данном направлении получалось и получается, пока, не полностью. Во многом, это связано с тем, что рядом с довольно прагматичными идеями, которые продвигает Ташкент, всегда стояли заведомо обречённые на неудачу пиар-инициативы, типа Контактных групп, переговоров с Талибан или включения Афганистана в центрально-азиатский регион🤷‍♂️

Интересно, что в отношениях с Афганистаном мы использовали и продолжаем использовать формулу «мир у них = мир у нас». Об этом постоянно говорят наши официальные лица, это несколько раз за последнее время повторял и Мирзиёев. Однако, подобная формула, к сожалению, пока сфокусирована на афганском векторе и не вышла в топ центрально-азиатской повестки дня😏 А в рамках ЦА-пятёрки она имеет не меньшее значение, что и в отношении Афганистана.

Коллективная безопасность не обязательно должна олицетворяться созданием каких бы то ни было военных блоков или присоединением к таковым, навязываемым из вне👑 Она может просто заключаться в достижении общего понимания того, что безопасность каждой из стран начинается не на её собственных границах, а не границах всего региона. Односторонние же меры, которыми наши страны баловались в период фрагментации региона, не могут на долгосрочной основе эффективно противостоять угрозам, которым подвержена ЦА.

Данная формула, кстати, применима не только к вопросам безопасности, но и к сотрудничеству, в целом. ЦА-пятёрке ещё предстоит понять, что совместное продвижение интересов намного выгоднее и перспективнее отстаивания национальных интересов в одностороннем (и зачастую эгоцентричном) порядке. Что существует очень маленькое количество вопросов, по которым между нашими странами присутствует реальная конкуренция и что в большинстве случаев мы взаимодополняем друг друга. Следовательно, драки за торговые пути, гонки в процессе сотрудничества с международными организациями или внешними акторами, пренебрежение общими интересами - всё это делает государства региона ещё более уязвимыми и менее весомыми на международной арене😶

На осознание всего этого у стран ЦА остаётся всё меньше времени. Импульс регионализма, который был дан в 2017 году, постепенно угасает. Регионального мышления ни политические элиты, ни общества до сих пор не приобрели. А, чем дольше процесс регионального сотрудничества будет зависать из-за территориальных споров, ссор между лидерами стран или восприятия друг друга как конкурентов, тем больше вероятность того, что ЦА впадёт в очередную кому, из которой выбраться будет уже намного сложнее, чем несколько лет назад😈🤔

Чуть больше недели назад президент Макрон заявил о том, что Франция🇫🇷 несёт ответственность за геноцид, произошедший в Руанде🇷🇼 в 1994 году. Оставив в стороне внешнеполитические мотивы, связанные интересами Франции в расширении своего влияния на африканском континенте (которое она, как и вся Европа, давно потеряли🇨🇳👀), данный шаг можно рассмотреть и как действия на внутриполитической арене.

Вообще, Макрон не стесняется делать подобные заявления. До этого он уже называл колониализм «большой ошибкой Франции» и признавал, что французская армия совершала преступления во время алжирской войны. При этом, следует понимать, что за данными заявлениями ничего, кроме красивых оборотов речи, коими полны выступления Макрона, пока не стоит. Как и в случае с Руандой, никаких, скажем так, юридических или процедурных последствий подобные заявления за собой не влекут🤷‍♂️

Эти трюки можно объяснить попытками Макрона набрать собственный электорат. По сути, он у него отсутствует: в 2017 году Макрон ворвался в президентскую гонку и выиграл её за счёт усталости массового избирателя от запылившихся кандидатов традиционных центров силы французской политики. При этом, он понимает, что второй раз такой финт совершить не получится. В этой связи, он пытается получить голоса умеренной части электората различных политических воззрений. Поэтому в его риторике признание преступности колониализма соседствует с недавно объявленной войной против радикального исламистского сепаратизма, а евролояльность - с постоянным акцентом на национальные интересы Парижа. Насколько подобная тактика эффективна, мы узнаем в мае следующего года⏳

На данный момент, надо сказать, позиции Макрона далеко не лучшие. Конечно, ни у одного французского президента никогда не бывает идеальных позиций как во время президентства, так и в период выборов. Таково уж французское общество - оно к власти относится как клиент к поставщику услуг, которого он нанял, а не как к своему начальству, с которыми нельзя спорить😉 Но в случае с Макроном подобное отношение в чём-то заслужено. На данный момент его президентство запоминается огромным множеством амбициозных деклараций, реализация которых до финальных стадий так и не дошла.

Позиционирование Макрона в качестве центриста в риторике не помогло ему избежать клейма «президент богатых» на практике (особенно, после жёлтых жилетов). Поэтому для укрепления своих позиций Макрону пора переходить от перегруженных философскими оборотами речей к достижению каких-нибудь реальных результатов во всех сферах: от европейской арены и переосмысления французской идентичности до социальной политики и выхода из ковидного кризиса. При этом, стоит помнить, что для среднестатистического француза внутриполитическая повестка намного важнее внешнеполитической. Поэтому в случае успешного процесса вакцинации и окончательного выхода из локдауна, настроение французского общества может существенно улучшиться, а Макрон получит неожиданный козырь.

Что касается непосредственно заявлений Макрона про колониализм, то стоит отметить, что любое общество должно адекватно смотреть на чёрные страницы своей истории. В случае с бывшими империями или метрополиями подобная потребность возрастает вдвойне. Потому что чем быстрее политическая элита и общество избавятся от империализма в мозгах, тем легче им найти для своей страны место в современном мире и воспринимать реальность адекватно, не бросаясь от одного мифа к другому. В противном случае, страна превращается в проблемного соседа с паранойей старшего брата, который постоянно напоминает про какие-то подарки, играет мускулами и воспринимается как угроза суверенитету соседей или бывших колоний😈🤔

Судя по братскости заявлений Мирзиёева и Рахмона медовый месяц между Узбекистаном🇺🇿 и Таджикистаном🇹🇯 продолжается. Это, с одной стороны, очень хорошо для стран, которые много лет просуществовали в режиме враждебного молчания. С другой стороны, затягивающийся медовый месяц может свидетельствовать и о том, что страны пока находятся на начальной стадии перехода от декларативного сотрудничества к детальному.

Совместное заявление и заявления для прессы были привычно наполнены декларациями о намерениях по всем сферам сотрудничества и содержали не так много конкретики. Например, проблема Рогуна, если и была на повестке дня, то не удостоилась освещения для широкой общественности. Надо сказать, избегание разговоров о Рогуне на высоком уровне заметно с момента перезапуска отношений👀 Зато вместо этого есть заверения приверженности совместной реализации гидроэнергетических проектов в Таджикистане и сообщение о планах по строительству двух ГЭС на Зарафшане. По Рогуну, скорее всего, никакой конкретики, достойной публичного освещения, пока нет.

Ташкент и Душанбе подтвердили заинтересованность в продолжении сотрудничества в региональном формате и проведении Консультативных встреч. Правда, надо признать, что эта самая третья встреча выглядит уже как мифический персонаж, которому по-умолчанию принято отдавать почести, но которого никто пока так и не увидел🤷‍♂️ Тем не менее, закрепление механизмов ЦА-сотрудничества как одной из тем двусторонних переговоров между странами региона - это тот самый маленький шанс, который позволяет надеяться, что регионализм выйдет из комы😴

Что радует, так это скромные шаги в сфере народной дипломатии. Мы построили больницу в Таджикистане, таджики - школу в Узбекистане. Не сказать, что это нечто заоблачное, но странам ЦА нужно как можно больше таких локальных и эффективных проектов, чтобы перезапускаемое уже пятый год сотрудничество получило реальный импульс. Кроме того, именно такие проекты обеспечивают устойчивость взаимоотношений. Особенно, в таких персонифицированных системах, как наши, где личные отношения между главами государств играют ключевую роль в развитии сотрудничества😉 Хорошо бы ещё сместить акцент с межрегионального сотрудничества, которое постоянно мелькает в двусторонних переговорах между Ташкентом и соседями, на трансграничное. Последнее, в случае его эффективной реализации, формирует фундамент, на который можно опираться в процессе углубления отношений и выводить их на региональный уровень. Правда, для этого сначала нужно понять, где находится эта самая граница. Про неё, кстати, тоже в заявлении ничего конкретного не говорилось😏

В целом, подчёркнутые вежливость и дружелюбие - это конечно здорово. Но, к сожалению, не они обеспечивают эффективность процесса сотрудничества. Она возможна только тогда, когда на смену эйфории и декларациям приходят продуктивные будни, реалистичные задачи и их прагматичная реализация, которая существует на постоянной основе, а не от визита к визиту😈🤔

Визит Байдена🇺🇸 в Европу это очередная попытка переосмыслить трансатлантические отношения. У каждого нового президента США данный пункт повестки дня является, с одной стороны, поводом демонстрации американского лидерства, а, с другой стороны, головной болью. По сути, трансатлантические отношения являются продуктом холодной войны, который после её окончания сохранили, но пока не определились, что делать дальше.

Победу в холодной войне трансатлантическая ось отпраздновала расширением на Восток, а потом столкнулась с проблемой её обновления в новых МО. Несмотря на то, что форматов, в рамках которых, так или иначе, осуществляется данное сотрудничество становится больше (G7, НАТО, США-ЕС), есть чёткое ощущение, что в последние годы страны-участники, всё больше фокусируются на собственной локальной повестке дня, предоставляя трансатлантическому сотрудничеству функционировать, скорее, по-инерции. Более того, между ними всё чаще возникают разногласия и конфликты различного уровня (от торговых войн до военных провокаций)🤷‍♂️

Показательным для понимания раскола в рядах трансатлантических партнёров является позиция по Китаю. Если США активно продвигают принятие общего (и более жёсткого) подхода к Китаю, то европейские страны (особенно восточный фланг) пока на рожон лезть не спешат, предпочитая уходить от прямого столкновения с Пекином👀 А каких-либо глобальных тем трансатлантический формат всерьёз пока не затрагивает, что также тормозит его эволюцию. Россия🇷🇺 же на повестке дня присутствует, скорее, по умолчанию и исключительно из-за поведения Кремля на международной арене в последние 5-6 лет. Стоит признать, что в Кремле, хоть и официально выражают негодование, но в кулуарах, скорее, радуются. Потому что без статуса врага НАТО Россия перемещается на периферию современных МО, превращаясь в страну, решающую локальные вопросы у себя на границах.

В Европе визит Байдена некоторые ожидали с определённым воодушевлением, полагая, что он запустит процесс оздоровления трансатлантических отношений после сумасбродств Трампа. Другие же относились к этому более скептично, считая, что возможные изменения стиля никак от отразятся на сущности позиции Белого дома. Вашингтон уже довольно давно намекает европейцам, что вкладываться в их безопасность нет больше смысла. Попытки ребрендинга трансатлантических отношений начались ещё при Обаме, администрация которого не раз заявляла, что центральной ареной современных МО является уже не Европа, а Азия, где вырос новый глобальный конкурент🇨🇳 Поэтому Байден, скорее всего, данную линию, в формировании которой он играл не последнюю роль, продолжит. Не случайно Вашингтон уже начал требовать от европейцев более жёсткой позиции по Пекину.

В целом, сегодня трансатлантические отношения имеют больше символичное наполнение - альянс стран-моделей демократизации и экономического развития (по которому в последние годы, кстати, наносит удар откат к авторитаризму в ряде стран🇵🇱🇭🇺🇹🇷) - чем практического. Для того, чтобы найти им новое место, нужно отходить от форматов холодной войны и искать более актуальные темы для повестки дня. Многое будет зависеть от того, насколько эффективным получится диалог между Вашингтоном и ключевыми столицами ЕС в ближайшие пару лет и как далеко им удастся продвинуться в трансформации идеи трансатлантических отношений😈🤔