Узбекистан выступил с инициативой создания Регионального совета по вопросам самореализации людей с ограниченными возможностями, а также платформ по поддержке женщин👨🦽🙋♀️ (http://bit.ly/3sl1CWP)
Пока, конечно, не совсем ясно, каковы были предпосылки подобного предложения, а также будет ли оно реализовано или останется, как это часто бывало с регионом, на уровне официальных заявлений🤷♂️ Но сам факт инициирования регионального формата взаимодействия по данной сфере стоит отметить. Политическим элитам и общественности стран региона давно пора прививать региональный уровень мышления. За счёт этого у региона может появиться более-менее устойчивая база взаимодействия, которая не позволит скатиться к состоянию 2005-2016.
Кроме того, у центрально-азиатских государств, в целом, много общих проблем и они находятся примерно в одинаковых исходных позициях. Защита прав лиц с инвалидностью - не исключение. А региональный формат консультаций может наладить секторальное взаимодействий, в ходе которого, в свою очередь, можно найти решение по тем или иным проблемам. Кроме того, общение между, в данном конкретном случае, лицами с ограниченными возможностями, является одним из элементов публичной дипломатии. Наконец, любой проект регионального масштаба делает его более привлекательным для международного сообщества. Это касается как перспектив получения грантов для тех или иных инициатив в рамках проекта, так формирования имиджа региона в качестве живого актора МО👀
Я уже говорил на канале и продолжу говорить о том, что ЦА нуждается в узкопрофильных региональных проектах. Регион находится на том этапе, когда просто встреч глав государств👏 уже не достаточно, если параллельно не поддерживать их конкретными проектами и механизмами public diplomacy. Поэтому приоритетной задачей на повестке дня должен стать запуск подобного рода проектов.
И пусть они сначала работают исключительно как консультационные платформы. В нашем случае важен именно прецедент пребывания в постоянном контакте представителей стран региона на различных уровнях. Это будет формировать, скажем так, привычку находиться в региональных форматах, думать регионально и осваивать процесс совместного принятия решений. Главное, реализовывать эти проекты с умом - минимум пафоса и сверхамбициозных заявлений - максимум точечной работы - а также не превращать их в личную пиар-компанию политических элит😈🤔
Пока, конечно, не совсем ясно, каковы были предпосылки подобного предложения, а также будет ли оно реализовано или останется, как это часто бывало с регионом, на уровне официальных заявлений🤷♂️ Но сам факт инициирования регионального формата взаимодействия по данной сфере стоит отметить. Политическим элитам и общественности стран региона давно пора прививать региональный уровень мышления. За счёт этого у региона может появиться более-менее устойчивая база взаимодействия, которая не позволит скатиться к состоянию 2005-2016.
Кроме того, у центрально-азиатских государств, в целом, много общих проблем и они находятся примерно в одинаковых исходных позициях. Защита прав лиц с инвалидностью - не исключение. А региональный формат консультаций может наладить секторальное взаимодействий, в ходе которого, в свою очередь, можно найти решение по тем или иным проблемам. Кроме того, общение между, в данном конкретном случае, лицами с ограниченными возможностями, является одним из элементов публичной дипломатии. Наконец, любой проект регионального масштаба делает его более привлекательным для международного сообщества. Это касается как перспектив получения грантов для тех или иных инициатив в рамках проекта, так формирования имиджа региона в качестве живого актора МО👀
Я уже говорил на канале и продолжу говорить о том, что ЦА нуждается в узкопрофильных региональных проектах. Регион находится на том этапе, когда просто встреч глав государств👏 уже не достаточно, если параллельно не поддерживать их конкретными проектами и механизмами public diplomacy. Поэтому приоритетной задачей на повестке дня должен стать запуск подобного рода проектов.
И пусть они сначала работают исключительно как консультационные платформы. В нашем случае важен именно прецедент пребывания в постоянном контакте представителей стран региона на различных уровнях. Это будет формировать, скажем так, привычку находиться в региональных форматах, думать регионально и осваивать процесс совместного принятия решений. Главное, реализовывать эти проекты с умом - минимум пафоса и сверхамбициозных заявлений - максимум точечной работы - а также не превращать их в личную пиар-компанию политических элит😈🤔
Газета.uz
Президент выступил на сессии Совета по правам человека ООН
Шавкат Мирзиёев выступил на 46-й сессии Совета по правам человека ООН. Главное из его речи: в ближайшее время парламент ратифицирует Конвенцию о правах инвалидов, гражданство страны в этом году получат более 20 тысяч человек, такие преступления, как пытки…
Армения🇦🇲 пока не может выбраться из тяжелейшего кризиса, спровоцированного поражением в осенней войне. Причём, это не классический политический кризис, обусловленный стычками между различными политическими силами. Он глубже, т.к. в его основе лежит потеря идеологической, можно сказать, базы, вокруг которой выстраивалась идентичность армянского общества. Те ориентиры, которые закладывались в его развитие последние десятилетия, были выбиты, а признать новые реалии армянское общество пока отказывается или не может🤷♂️
Глобально за нынешнюю ситуацию, а также за состояние страны, в котором она встретила азербайджанскую военную операцию, ответственность несёт не только Пашинян, но и вся армянская политическая элита и приближённые к ней представители диаспор. Нынешний премьер же, безусловно, виноват в том, что за 2 года руководства страной он так и не запустил переговоры по выводу войск из оккупированных регионов вокруг Карабаха😏 Конечно, подобный шаг вызвал бы схожую с нынешней бурю негодования внутри, но, в любом случае, это был бы эволюционный подход, а не поражение в войне. Кроме того, это бы укрепило переговорные позиции армянской стороны с точки зрения того же международного права.
Пашинян виноват и в том, что он прозевал назревающую операцию, не сел за стол переговоров в первые же дни, занимаясь вместо этого дезинформацией населения. Но и это, в принципе, можно было бы списать на неопытность, если бы он избрал иную линию поведения после завершения военных действий. После подобных болезненных поражений руководитель страны обязан брать ответственность на себя. Наиболее рациональный способ - назначить досрочные выборы, тем самым, легитимизировав свою позицию в уже новых для государства реалиях. Упорно отказываясь от этого, Пашинян превращается в классического авторитария, ничем не отличающегося от того, с кем он сам вёл борьбу во время бархатной революции 2018 года. Кстати, тогда решающую роль в падении Саргсяна сыграла именно армия, которая сегодня потребовала отставки Пашиняна👀
Чтобы справиться с политической составляющей переживаемого Арменией кризиса, Пашиняну необходимо согласиться на досрочные выборы. Даже если он их проиграет (а этот сценарий сейчас кажется наиболее вероятным), он сохранит свои шансы на продолжение политической деятельности и не замарает себя политическими репрессиями.
Однако, сам уход Пашиняна, если таковой случится, позволит армянскому обществу немного выпустить пар, но не решит его главную проблему - принятие факта изменения статуса-кво в зоне карабахского конфликта. Радикально настроенная часть армянского общества и политической элиты должна перестать рассчитывать на то, что уход действующего премьера является возможностью пересмотреть ноябрьские соглашения и организовать реванш🙅♂️ Это крайне нерациональный путь, который может обернуться ещё более катастрофическими последствиями. Тем более, в Карабах вошли российские🇷🇺 военные, и теперь Москва будет решать (где-то даже совместно с Анкарой🇹🇷), когда начнётся новая война/состоится какой-нибудь референдум/какие паспорта будут у армян Карабаха и т.д.
Чтобы выйти из кризиса, армянские политическая элита и общество должны отказаться от реваншизма, сосредоточиться на развитии государства в международно признанных границах и вовлечении Армении в экономическую жизнь региона. Нельзя жить исключительно великим прошлым, не обращая внимание на настоящее, и рассчитывать на стабильное развитие и построение сильного государства😈🤔
Глобально за нынешнюю ситуацию, а также за состояние страны, в котором она встретила азербайджанскую военную операцию, ответственность несёт не только Пашинян, но и вся армянская политическая элита и приближённые к ней представители диаспор. Нынешний премьер же, безусловно, виноват в том, что за 2 года руководства страной он так и не запустил переговоры по выводу войск из оккупированных регионов вокруг Карабаха😏 Конечно, подобный шаг вызвал бы схожую с нынешней бурю негодования внутри, но, в любом случае, это был бы эволюционный подход, а не поражение в войне. Кроме того, это бы укрепило переговорные позиции армянской стороны с точки зрения того же международного права.
Пашинян виноват и в том, что он прозевал назревающую операцию, не сел за стол переговоров в первые же дни, занимаясь вместо этого дезинформацией населения. Но и это, в принципе, можно было бы списать на неопытность, если бы он избрал иную линию поведения после завершения военных действий. После подобных болезненных поражений руководитель страны обязан брать ответственность на себя. Наиболее рациональный способ - назначить досрочные выборы, тем самым, легитимизировав свою позицию в уже новых для государства реалиях. Упорно отказываясь от этого, Пашинян превращается в классического авторитария, ничем не отличающегося от того, с кем он сам вёл борьбу во время бархатной революции 2018 года. Кстати, тогда решающую роль в падении Саргсяна сыграла именно армия, которая сегодня потребовала отставки Пашиняна👀
Чтобы справиться с политической составляющей переживаемого Арменией кризиса, Пашиняну необходимо согласиться на досрочные выборы. Даже если он их проиграет (а этот сценарий сейчас кажется наиболее вероятным), он сохранит свои шансы на продолжение политической деятельности и не замарает себя политическими репрессиями.
Однако, сам уход Пашиняна, если таковой случится, позволит армянскому обществу немного выпустить пар, но не решит его главную проблему - принятие факта изменения статуса-кво в зоне карабахского конфликта. Радикально настроенная часть армянского общества и политической элиты должна перестать рассчитывать на то, что уход действующего премьера является возможностью пересмотреть ноябрьские соглашения и организовать реванш🙅♂️ Это крайне нерациональный путь, который может обернуться ещё более катастрофическими последствиями. Тем более, в Карабах вошли российские🇷🇺 военные, и теперь Москва будет решать (где-то даже совместно с Анкарой🇹🇷), когда начнётся новая война/состоится какой-нибудь референдум/какие паспорта будут у армян Карабаха и т.д.
Чтобы выйти из кризиса, армянские политическая элита и общество должны отказаться от реваншизма, сосредоточиться на развитии государства в международно признанных границах и вовлечении Армении в экономическую жизнь региона. Нельзя жить исключительно великим прошлым, не обращая внимание на настоящее, и рассчитывать на стабильное развитие и построение сильного государства😈🤔
Массовые переселения хокимов являются очередным напоминанием о том, что принимаемые в стране меры ориентированы не столько на результат, сколько на медийный эффект🤷♂️
Также снова проявилась старая болячка - ставить на поток тот или иной механизм без должного пилотирования. Схожая ситуация была с виртуальными приёмными: после открытия президентской посыпались аналогичные приёмные на всех уровнях власти😏 Это, кстати, максимально бюрократизировало систему приёмных, которые изначально, казалось бы, должны были облегчить взаимодействие между властью и гражданами.
Переселение хокимов в махалли является вполне логичным шагом, если цель заключается в том, чтобы продемонстрировать приверженность решать проблемы людей, сдерживая растущее общественное недовольство в преддверии важных политических событий👀 Но следует понимать, что эффект подобной меры будет краткосрочным. Потому что любые показательные механизмы - особенно, поставленные на конвейер - со временем начинают просто работать вхолостую.
Кроме того, мы по-прежнему не осознаём того, что невозможно обеспечить реальную трансформацию страны старыми методами. Поэтому продолжаем воевать с последствиями проблем, а не с их корнями🙃 К примеру, хоким должен по умолчанию быть в курсе происходящего в вверенном ему регионе - это его непосредственная обязанность, которую он должен выполнять без переселений. И если он не делает это в своём кабинете, с чего бы ему начать это делать в выездном?🤦♂️
Страны, переживавшие период трансформаций, всегда сталкивались с подобным выбором. С последствиями проблем, конечно, бороться легче - эта борьба максимально медийная, она более понятна публике и создаёт со стороны довольно положительную картину происходящего. Добираться же до сути проблем и устранять их истоки сложнее, т.к. требует политической воли, а также аккуратности, сравнимой с процессом хирургического вмешательства. Так что выбор, конечно, непростой, но от него зависит то, в каком статусе История запоминает тех или иных политиков😈🤔
Также снова проявилась старая болячка - ставить на поток тот или иной механизм без должного пилотирования. Схожая ситуация была с виртуальными приёмными: после открытия президентской посыпались аналогичные приёмные на всех уровнях власти😏 Это, кстати, максимально бюрократизировало систему приёмных, которые изначально, казалось бы, должны были облегчить взаимодействие между властью и гражданами.
Переселение хокимов в махалли является вполне логичным шагом, если цель заключается в том, чтобы продемонстрировать приверженность решать проблемы людей, сдерживая растущее общественное недовольство в преддверии важных политических событий👀 Но следует понимать, что эффект подобной меры будет краткосрочным. Потому что любые показательные механизмы - особенно, поставленные на конвейер - со временем начинают просто работать вхолостую.
Кроме того, мы по-прежнему не осознаём того, что невозможно обеспечить реальную трансформацию страны старыми методами. Поэтому продолжаем воевать с последствиями проблем, а не с их корнями🙃 К примеру, хоким должен по умолчанию быть в курсе происходящего в вверенном ему регионе - это его непосредственная обязанность, которую он должен выполнять без переселений. И если он не делает это в своём кабинете, с чего бы ему начать это делать в выездном?🤦♂️
Страны, переживавшие период трансформаций, всегда сталкивались с подобным выбором. С последствиями проблем, конечно, бороться легче - эта борьба максимально медийная, она более понятна публике и создаёт со стороны довольно положительную картину происходящего. Добираться же до сути проблем и устранять их истоки сложнее, т.к. требует политической воли, а также аккуратности, сравнимой с процессом хирургического вмешательства. Так что выбор, конечно, непростой, но от него зависит то, в каком статусе История запоминает тех или иных политиков😈🤔
Интересная у нас неделя. Глава МИД, обсуждая визит Мирзиёева в Москву, предлагает провести его после выборов👀 Первый зампредседателя Сената говорит, что октябрьские выборы будут, по сути, референдумом по кредиту доверия действующему президенту, а других кандидатов на этот пост он не видит (http://bit.ly/3kK9YVg)
В текущей официальной риторике о планах на пост-октябрьский Узбекистан исход выборов ясен. Конечно, ничего удивительного в этом нет. Может, даже и хорошо, что никто не лукавит и не пытается создавать интригу на пустом месте: это выглядело бы крайне нелепо🤷♂️ К тому же, всегда хотелось, чтобы власть говорила с обществом честно. Вот, она в этом вопросе решила быть довольно откровенной.
Показательно и то, что в качестве одной из приоритетных задач выборов отмечается признание со стороны международного сообщества. В принципе, наша reform agenda изначально была адресована в большей степени внешней публике и нацелена, в первую очередь, на улучшение имиджа, а уже потом на получение конкретных результатов внутри😉
Что касается политических партий, то Сафаев обозначил проблему и сам же указал её причину. Политические партии не могут стать настоящими, если к этому их постоянно подталкивает глава государства🤦♂️ Это, как раз, приводит к тому, что отношения политических партий с руководством страны по-прежнему складываются в формате «руководитель - подчинённый», а не «политический соперник - политический соперник». Политическая партия не может жить без борьбы за власть, т.к. последняя является первопричиной её создания и смыслом существования. Партии, же не стремящиеся к этой борьбе, выполняют не политические функции, а административные, отвечая за юридическое оформление принимаемых властью решений в парламенте🙃
Информационный фон выборов свидетельствует о том, что политической жизни Узбекистана до сих пор не хватает самого главного ингредиента - открытой (не внутрикухонной) политической борьбы. Поэтому ключевые события - парламентские и президентские выборы - не характеризуются столкновением политиков, предлагающих народу несколько путей развития, один из которых люди должны выбрать. Они просто сводятся к ивент-менеджменту в рамках общей для всех конъюнктуры, целью которого обеспечить качество самого процесса мероприятия, а не его содержания😕
Реформирование политической системы (если подобная цель присутствует на повестке дня) и обеспечение устойчивости тех небольших стилистических изменений, которые получилось сделать, невозможно без формирования условий для честной и открытой политической борьбы. Конечно, говорить о ней в её идеальном виде можно только в долгосрочной перспективе. Но неплохо было бы начать с того, чтобы в 2026 году и общественность, и чиновники, и сама политическая элита видела бы уже несколько альтернативных кандидатов, а не одного😈🤔
В текущей официальной риторике о планах на пост-октябрьский Узбекистан исход выборов ясен. Конечно, ничего удивительного в этом нет. Может, даже и хорошо, что никто не лукавит и не пытается создавать интригу на пустом месте: это выглядело бы крайне нелепо🤷♂️ К тому же, всегда хотелось, чтобы власть говорила с обществом честно. Вот, она в этом вопросе решила быть довольно откровенной.
Показательно и то, что в качестве одной из приоритетных задач выборов отмечается признание со стороны международного сообщества. В принципе, наша reform agenda изначально была адресована в большей степени внешней публике и нацелена, в первую очередь, на улучшение имиджа, а уже потом на получение конкретных результатов внутри😉
Что касается политических партий, то Сафаев обозначил проблему и сам же указал её причину. Политические партии не могут стать настоящими, если к этому их постоянно подталкивает глава государства🤦♂️ Это, как раз, приводит к тому, что отношения политических партий с руководством страны по-прежнему складываются в формате «руководитель - подчинённый», а не «политический соперник - политический соперник». Политическая партия не может жить без борьбы за власть, т.к. последняя является первопричиной её создания и смыслом существования. Партии, же не стремящиеся к этой борьбе, выполняют не политические функции, а административные, отвечая за юридическое оформление принимаемых властью решений в парламенте🙃
Информационный фон выборов свидетельствует о том, что политической жизни Узбекистана до сих пор не хватает самого главного ингредиента - открытой (не внутрикухонной) политической борьбы. Поэтому ключевые события - парламентские и президентские выборы - не характеризуются столкновением политиков, предлагающих народу несколько путей развития, один из которых люди должны выбрать. Они просто сводятся к ивент-менеджменту в рамках общей для всех конъюнктуры, целью которого обеспечить качество самого процесса мероприятия, а не его содержания😕
Реформирование политической системы (если подобная цель присутствует на повестке дня) и обеспечение устойчивости тех небольших стилистических изменений, которые получилось сделать, невозможно без формирования условий для честной и открытой политической борьбы. Конечно, говорить о ней в её идеальном виде можно только в долгосрочной перспективе. Но неплохо было бы начать с того, чтобы в 2026 году и общественность, и чиновники, и сама политическая элита видела бы уже несколько альтернативных кандидатов, а не одного😈🤔
Газета.uz
«Другого кандидата, кроме Шавката Мирзиёева, я не вижу». Садык Сафаев — о президентских выборах
Первый замглавы Сената Садык Сафаев считает, что предстоящие президентские выборы будут «референдумом по оценке курса реформ, который был проведён в предыдущие годы». Он заявил, что не видит другого достойного кандидата на пост главы государства, кроме Шавката…
После коронавирусной передышки Узбекистан🇺🇿 перезапускает активные региональные внешнеполитические действия. Не зря же глава МИД совершил турне по непосредственно центрально-азиатским🇹🇲🇭🇺🇰🇿🇰🇬 и другим региональным🇦🇫🇮🇳🇷🇺🇵🇰 соседям.
Восстановление диалога в ЦА являлось лейтмотивом внешнеполитического курса первого срока Мирзиёева и преподносится в качестве одного из его главных достижений. У курса на регионализм, на самом деле, есть не только имиджевая составляющая, которая доминирует над всей политической повесткой 2017-2021. У него есть ещё и конкретные экономические задачи💲, заключающиеся в получении доступа к новым рынкам, участии в крупных торговых и инфраструктурных проектах, привлечении под них инвестиций и т.д.
Если сравнивать нынешнее состояние дел с тем, что было до 2016 года, то прогресс, конечно, есть. Мы, наконец-то, заговорили с соседями, вернули понятие компромисса на стол переговоров и, в целом, освежили свою внешнеполитическую повестку. Однако, если оставить прошлое в прошлом и посмотреть на динамику региональной политики в т.н. новую эру, то картинка существенно меняется. Волна, которую задал первый импульс, себя исчерпала. Лучше всего об этом свидетельствует перенесённый саммит глав государств региона в прошлом году😒 Если у государств региона нет тем для обсуждения, значит декларативная повестка дня достигла своего потолка, а конкретных инициатив, за счёт которых можно создавать механизмы устойчивого регионализма, нет.
Не стоит забывать и о том, что регион постоянно пытаются втянуть и в макрорегиональные процессы. И дело тут не только в очередной волне популярности идеи о том, что Афганистан является одним из центрально-азиатских государств. Кстати, мы, к сожалению, умудряемся второй раз за 30 лет на неё клюнуть🤦♂️ Есть ещё и давно пустившая в регионе корни евразийская повестка🇷🇺, а также набирающая обороты пантюркистская🇹🇷 И если позволить вовлечь себя в эти макрорегиональные процессы, есть риск, что центрально-азиатская повестка будет ими подменена. А уж ЦА об этом знает хорошо - проходили.
Центрально-азиатской пятёрке, в особенности Узбекистану (раз уж мы взяли на себя роль мотора процесса восстановления регионального диалога) пора задуматься о прагматизации региональной повестки дня следующего этапа регионализации и запуске конкретных секторальных проектов в регионе. Кстати, масштабные внешнеполитические турне, обычно, и совершаются для того, чтобы собрать позиции партнёров по тем или иным вопросам, попытаться найти места соприкосновения (а где-то и столкновения) интересов, получить фидбек по различным инициативам. Не менее показательны и встречи на высшем уровне или же их переносы под различными предлогами👀 Осталось понять, собирается ли Ташкент выйти с какой-либо конкретной региональной инициативой или просто пытается реинкарнировать информационный фон периода перезапуска диалога😈🤔
Восстановление диалога в ЦА являлось лейтмотивом внешнеполитического курса первого срока Мирзиёева и преподносится в качестве одного из его главных достижений. У курса на регионализм, на самом деле, есть не только имиджевая составляющая, которая доминирует над всей политической повесткой 2017-2021. У него есть ещё и конкретные экономические задачи💲, заключающиеся в получении доступа к новым рынкам, участии в крупных торговых и инфраструктурных проектах, привлечении под них инвестиций и т.д.
Если сравнивать нынешнее состояние дел с тем, что было до 2016 года, то прогресс, конечно, есть. Мы, наконец-то, заговорили с соседями, вернули понятие компромисса на стол переговоров и, в целом, освежили свою внешнеполитическую повестку. Однако, если оставить прошлое в прошлом и посмотреть на динамику региональной политики в т.н. новую эру, то картинка существенно меняется. Волна, которую задал первый импульс, себя исчерпала. Лучше всего об этом свидетельствует перенесённый саммит глав государств региона в прошлом году😒 Если у государств региона нет тем для обсуждения, значит декларативная повестка дня достигла своего потолка, а конкретных инициатив, за счёт которых можно создавать механизмы устойчивого регионализма, нет.
Не стоит забывать и о том, что регион постоянно пытаются втянуть и в макрорегиональные процессы. И дело тут не только в очередной волне популярности идеи о том, что Афганистан является одним из центрально-азиатских государств. Кстати, мы, к сожалению, умудряемся второй раз за 30 лет на неё клюнуть🤦♂️ Есть ещё и давно пустившая в регионе корни евразийская повестка🇷🇺, а также набирающая обороты пантюркистская🇹🇷 И если позволить вовлечь себя в эти макрорегиональные процессы, есть риск, что центрально-азиатская повестка будет ими подменена. А уж ЦА об этом знает хорошо - проходили.
Центрально-азиатской пятёрке, в особенности Узбекистану (раз уж мы взяли на себя роль мотора процесса восстановления регионального диалога) пора задуматься о прагматизации региональной повестки дня следующего этапа регионализации и запуске конкретных секторальных проектов в регионе. Кстати, масштабные внешнеполитические турне, обычно, и совершаются для того, чтобы собрать позиции партнёров по тем или иным вопросам, попытаться найти места соприкосновения (а где-то и столкновения) интересов, получить фидбек по различным инициативам. Не менее показательны и встречи на высшем уровне или же их переносы под различными предлогами👀 Осталось понять, собирается ли Ташкент выйти с какой-либо конкретной региональной инициативой или просто пытается реинкарнировать информационный фон периода перезапуска диалога😈🤔
Авторитарная власть редко довольствуется ролью регулятора процессов (коим, в идеале, должна быть) и стремится монопольно контролировать все сферы общественно-политической жизни😏 Это касается как семейных отношений (в которых почему-то нужно контролировать процент разводов) до политической борьбы (в которую нельзя допускать сторонних акторов).
Соответственно, всё, что происходит в стране зависит исключительно от целей, которые политическая элита преследует на определённом отрезке времени. Надо для имиджа расслабить тиски контроля - будет сделано. Но, при этом, будут чётко обозначены границы этой свободы, а также те, кто смогут ею пользоваться👀 Политические или гражданские же инициативы, инициированные снизу, а не top-down, будут, в лучшем случае, блокироваться.
Одним из инструментов, который используется для того, чтобы снижать эту самую активность, является насаждение страха. Причём это как страх реакции на действия со стороны власти, так и страх, который пытаются культивировать мифами о внешних угрозах в стиле «Хотите как в Украине?», «Хотите, чтобы у нас тоже стреляли и взрывали?», «Хотите, чтобы нашу культуру уничтожили?»🤥
Вместе с тем, власть использует ещё один инструмент - пытается превратить сам политический процесс в фарс🤡 В этот фарс пытаются, обычно, втянуть независимых акторов и придворных марионеток, ни в коем случае не вмешивая главные действующие лица. Подобная тактика уже несколько предвыборных циклов используется в России🇷🇺 Там любят на период крупных политических событий нанимать медийных фриков, которые сталкиваются в жёстком медиа-побоище с системными фриками. Это особенно чётко просматривается во время серии последних предвыборных дебатов. Пока все шумят в эфире ТВ, Путин подчёркнуто отстранённо вещает самостоятельно. У нас же политическая жизнь пока не столь активна, поэтому достаточно де-факто политическое мероприятие сорвать толпой кричащих ручных журналистов, блогеров и прочих активистов. Интересно, но попытки превращать политический процесс в фарс осуществляются и западными маргинальными политиками. У Трампа🇺🇸 это, кстати, получалось с переменным успехом, а европейские🇪🇺 популисты, и вовсе, пока не освоили иных инструментов. Правда, их влияние существенно ограничено, т.к. они не обладают монополией в инфополе.
В целом, на обывателя подобная схема действует двояко. С одной стороны, он, зачастую, клюёт на скандалы и медиа-побоища, а они, в свою очередь, отвлекают его от более весомой повестки дня. С другой стороны, он теряет интерес к чисто политической составляющей процесса и считает, что участие в этом процессе превращает его в такого же фрика. Отсюда и знаменитые «Я в этом балагане участвовать не хочу», «Да, пусть сами разбираются - всё равно уже всё решили»🤷♂️
Парадоксально, но чем больше власть пытается сосредоточить все процессы в своих руках, тем быстрее растёт её страх потерять контроль даже в самой маленькой сфере. Как итог, этот страх превращается в паранойю, которая в дальнейшем приводит к принятию неверных - а иногда и фатальных - решений. Всякий раз, когда сталкиваешься с очередным кейсом испуга властей в той или иной стране перед гражданскими инициативами, вспоминается цитата Нагиева из интервью Дудю: «Мне кажется, если ты большой и сильный - не бойся, если за тобой правда. Если нет, тогда да. Тогда надо стишки подрезать». И стишки подрезать, и развитию настоящего гражданского общества мешать, и на готовые вопросы отвечать, и политические договорняки раскатывать😈🤔
Соответственно, всё, что происходит в стране зависит исключительно от целей, которые политическая элита преследует на определённом отрезке времени. Надо для имиджа расслабить тиски контроля - будет сделано. Но, при этом, будут чётко обозначены границы этой свободы, а также те, кто смогут ею пользоваться👀 Политические или гражданские же инициативы, инициированные снизу, а не top-down, будут, в лучшем случае, блокироваться.
Одним из инструментов, который используется для того, чтобы снижать эту самую активность, является насаждение страха. Причём это как страх реакции на действия со стороны власти, так и страх, который пытаются культивировать мифами о внешних угрозах в стиле «Хотите как в Украине?», «Хотите, чтобы у нас тоже стреляли и взрывали?», «Хотите, чтобы нашу культуру уничтожили?»🤥
Вместе с тем, власть использует ещё один инструмент - пытается превратить сам политический процесс в фарс🤡 В этот фарс пытаются, обычно, втянуть независимых акторов и придворных марионеток, ни в коем случае не вмешивая главные действующие лица. Подобная тактика уже несколько предвыборных циклов используется в России🇷🇺 Там любят на период крупных политических событий нанимать медийных фриков, которые сталкиваются в жёстком медиа-побоище с системными фриками. Это особенно чётко просматривается во время серии последних предвыборных дебатов. Пока все шумят в эфире ТВ, Путин подчёркнуто отстранённо вещает самостоятельно. У нас же политическая жизнь пока не столь активна, поэтому достаточно де-факто политическое мероприятие сорвать толпой кричащих ручных журналистов, блогеров и прочих активистов. Интересно, но попытки превращать политический процесс в фарс осуществляются и западными маргинальными политиками. У Трампа🇺🇸 это, кстати, получалось с переменным успехом, а европейские🇪🇺 популисты, и вовсе, пока не освоили иных инструментов. Правда, их влияние существенно ограничено, т.к. они не обладают монополией в инфополе.
В целом, на обывателя подобная схема действует двояко. С одной стороны, он, зачастую, клюёт на скандалы и медиа-побоища, а они, в свою очередь, отвлекают его от более весомой повестки дня. С другой стороны, он теряет интерес к чисто политической составляющей процесса и считает, что участие в этом процессе превращает его в такого же фрика. Отсюда и знаменитые «Я в этом балагане участвовать не хочу», «Да, пусть сами разбираются - всё равно уже всё решили»🤷♂️
Парадоксально, но чем больше власть пытается сосредоточить все процессы в своих руках, тем быстрее растёт её страх потерять контроль даже в самой маленькой сфере. Как итог, этот страх превращается в паранойю, которая в дальнейшем приводит к принятию неверных - а иногда и фатальных - решений. Всякий раз, когда сталкиваешься с очередным кейсом испуга властей в той или иной стране перед гражданскими инициативами, вспоминается цитата Нагиева из интервью Дудю: «Мне кажется, если ты большой и сильный - не бойся, если за тобой правда. Если нет, тогда да. Тогда надо стишки подрезать». И стишки подрезать, и развитию настоящего гражданского общества мешать, и на готовые вопросы отвечать, и политические договорняки раскатывать😈🤔
🇺🇸 mm-hmm, I do.
🇷🇺 Кто обзывается, сам так и называется.
Судя по всему, смысловая нагрузка диалога между Вашингтоном и Москвой в ближайшие годы будет характеризоваться этим косвенным диалогом. Подобный обмен любезностями со стороны первых лиц государств говорит о том, что темп деградации отношений между странами, как минимум, стабилен, а, как максимум, ускоряется👀
Как-никак, разговоры про наличие или отсутствие души это, в большей степени, философские дебаты. А, вот, заявление о том, что глава какого бы то ни было государства убийца - это уже дипломатическая акция🔥 В принципе, Байден не раз заявлял, что его линия в отношении Кремля будет довольно жёсткой и в этом он пока довольно последователен.
Москва также проявляет определённую последовательность в отношениях с США и Западом, в целом. Кремль привык к статусу квази-изолированной страны под санкциями и всячески демонстрирует своё безразличие в отношении нормализации отношений. Об этом ярче всего свидетельствует дипломатический демарш во время визита Борелла🇪🇺 А отказ расследовать отравление Навального, его арест и подавление протестов показывают, что политическая элита не боится внутреннего противостояния и чувствует себя вполне уверенно в своём новом политическом статусе.
В принципе, стороны вполне устраивает нынешний статус-кво, поэтому пока не видно факторов, которые бы позволили им запустить более конструктивный диалог🤷♂️ При этом, для Вашингтона отношения с Кремлём всё больше становятся проблемой внутриполитической повестки дня: хакеры, подозрение во вмешательствах в выборы и т.д. И эта часть где-то начинает перевешивать внешнеполитический аспект американо-российских отношений, где у Москвы, точно, не центральное место. В России же не теряющие популярности мифы о желании Запада поработить, растлить и подорвать устои формируют как внутри-, так и на внешнеполитическую повестку дня.
К счастью всего международного сообщества эпоха, когда отношения между Москвой и Вашингтоном определяли ход событий, уже прошла. В системе МО появились новые акторы, формирующие как международную, так и региональную повестку дня. Поэтому глобально, российско-американские склоки ни на что не влияют. Однако, они могут оказать влияние на те регионы или страны, где их интересы столкнутся напрямую. Война между ними двумя, конечно же, исключается. А, вот, территории, где они будут меряться своим политическим весом, могут пострадать😈🤔
🇷🇺 Кто обзывается, сам так и называется.
Судя по всему, смысловая нагрузка диалога между Вашингтоном и Москвой в ближайшие годы будет характеризоваться этим косвенным диалогом. Подобный обмен любезностями со стороны первых лиц государств говорит о том, что темп деградации отношений между странами, как минимум, стабилен, а, как максимум, ускоряется👀
Как-никак, разговоры про наличие или отсутствие души это, в большей степени, философские дебаты. А, вот, заявление о том, что глава какого бы то ни было государства убийца - это уже дипломатическая акция🔥 В принципе, Байден не раз заявлял, что его линия в отношении Кремля будет довольно жёсткой и в этом он пока довольно последователен.
Москва также проявляет определённую последовательность в отношениях с США и Западом, в целом. Кремль привык к статусу квази-изолированной страны под санкциями и всячески демонстрирует своё безразличие в отношении нормализации отношений. Об этом ярче всего свидетельствует дипломатический демарш во время визита Борелла🇪🇺 А отказ расследовать отравление Навального, его арест и подавление протестов показывают, что политическая элита не боится внутреннего противостояния и чувствует себя вполне уверенно в своём новом политическом статусе.
В принципе, стороны вполне устраивает нынешний статус-кво, поэтому пока не видно факторов, которые бы позволили им запустить более конструктивный диалог🤷♂️ При этом, для Вашингтона отношения с Кремлём всё больше становятся проблемой внутриполитической повестки дня: хакеры, подозрение во вмешательствах в выборы и т.д. И эта часть где-то начинает перевешивать внешнеполитический аспект американо-российских отношений, где у Москвы, точно, не центральное место. В России же не теряющие популярности мифы о желании Запада поработить, растлить и подорвать устои формируют как внутри-, так и на внешнеполитическую повестку дня.
К счастью всего международного сообщества эпоха, когда отношения между Москвой и Вашингтоном определяли ход событий, уже прошла. В системе МО появились новые акторы, формирующие как международную, так и региональную повестку дня. Поэтому глобально, российско-американские склоки ни на что не влияют. Однако, они могут оказать влияние на те регионы или страны, где их интересы столкнутся напрямую. Война между ними двумя, конечно же, исключается. А, вот, территории, где они будут меряться своим политическим весом, могут пострадать😈🤔
Наверное, нигде, кроме постсоветского пространства, в политических дискуссиях так не эксплуатируется термин «Европа»👀
Демонизация Европы, как представителя т.н. коллективного Запада, является продуктом советской пропаганды🤥 Только та рассказывала о том, как беспощадно эксплуатируют рабочих злые капиталисты. А постсоветская пугает моральным разложением и подрывом устоев. Но если во времена холодной войны подобная риторика была оправдана тем, что главными акторами являлись капиталистический лагерь и социалистический, то продолжение его использования в современном мире - когда есть огромное множество других акторов - не иначе как рудиментом не назовёшь🤦♂️
Сам всплеск «Тут вам не Европа», который наблюдается уже которую неделю у нас, не удивляет. Подуставшее от пандемии и озлобленное текущими проблемами общество решили встряхнуть борьбой за менталитет и устои. И проблема тут не столько в депутатах, которые, кстати, устраивают антиевропейские пляски на фоне продвинутой стадии переговоров по Соглашению о расширенном партнерстве и сотрудничестве с ЕС🇪🇺 и сразу после онлайн-саммита с одним из лидеров континента🇩🇪 Показательно то, что подобная риторика находит широкую поддержку в обществе. В сущности, таким у нас его воспитывали в течение т.н. предыдущих 25 лет, и воспитывают сейчас. Лозунг «ma'naviyatimizga mos kelmaydi» всё ещё лежит овснове пропаганды😒
Настораживает же то, насколько наше общество подвержено классическим популистским лозунгам, в которых подменяют причинно-следственную связь банальными эмоциональными посылами. Взять то же ЛГБТ, к которому почему-то сводятся все дискуссии о Европе в постсоветском пространстве (тоже, кстати, следствие подмены понятий) и страшилки о том, что они подорвут наши устои. В Японии🇯🇵 вполне либеральное отношение к представителям сексуальных меньшинств. А её общество, при этом, является одним из наиболее консервативных, приверженных своим устоям и традициям. Поэтому проблема, на самом деле, не в том, выступает ли кто-то за ЛГБТ или за традиции, а в том, что эти понятия совершенно не связаны между собой, и никак друг на друга не влияют. Схожая ситуация со всеми другими темами, которые, по мнению пропаганды, направлены на наше культурное порабощение.
И вместо попытки чётко разделять понятия, просвещать людей и не играть их религиозными, национальными и прочими чувствами, у нас продолжают культивировать искусственно созданный консерватизм. Причём, консерваторами и верующими себя называют люди, которые, если проверить, в большинстве своём не будут знать ни основ самого консерватизма, ни основ религии, к которой они себя относят. Простой пример - не может верующий человек угрожать расправой другому: ни одна религия не одобряет насилие🤷♂️
Управлять таким обществом, конечно, легче. И ставка на т.н. консерваторов обеспечивает власть поддержкой в краткосрочной перспективе. Но, во-первых, нельзя забывать о том, что управлять им удобно как изнутри, так и извне. Засевшие с 2014 года клише кремлёвской🇷🇺 пропаганды, тысячи граждан, отправившихся воевать за ИГИЛ и тот же всплеск анти-макронизма🇫🇷, запущенный на ровном месте из Анкары в конце 2020 года, ярко демонстрируют степень уязвимости такого общества.
А, во-вторых, формирование национальной идентичности на основании жёсткого противопоставления себя другим чревато появлением общества-жертвы, которое боится идти вперёд, отказываться от тянущих его назад факторов и повсюду видящего угрозу. Наконец, если не прекратить играть в устои, продолжать ради обеспечения лояльности поддерживать агрессивную риторику по отношению к инакомыслию, рано или поздно, можно выпустить ситуацию из-под контроля🔥 Примеров того, что делает толпа радикалов, История нам дала предостаточно.
Кстати, Ренессанс,тот который оригинальный, начался с отказа от искусственно насаждаемых совместно католичеством и властью догм в пользу образования, свободы личности и творчества. Других инструментов осуществления ренессанса пока изобретено не было😈🤔
Демонизация Европы, как представителя т.н. коллективного Запада, является продуктом советской пропаганды🤥 Только та рассказывала о том, как беспощадно эксплуатируют рабочих злые капиталисты. А постсоветская пугает моральным разложением и подрывом устоев. Но если во времена холодной войны подобная риторика была оправдана тем, что главными акторами являлись капиталистический лагерь и социалистический, то продолжение его использования в современном мире - когда есть огромное множество других акторов - не иначе как рудиментом не назовёшь🤦♂️
Сам всплеск «Тут вам не Европа», который наблюдается уже которую неделю у нас, не удивляет. Подуставшее от пандемии и озлобленное текущими проблемами общество решили встряхнуть борьбой за менталитет и устои. И проблема тут не столько в депутатах, которые, кстати, устраивают антиевропейские пляски на фоне продвинутой стадии переговоров по Соглашению о расширенном партнерстве и сотрудничестве с ЕС🇪🇺 и сразу после онлайн-саммита с одним из лидеров континента🇩🇪 Показательно то, что подобная риторика находит широкую поддержку в обществе. В сущности, таким у нас его воспитывали в течение т.н. предыдущих 25 лет, и воспитывают сейчас. Лозунг «ma'naviyatimizga mos kelmaydi» всё ещё лежит овснове пропаганды😒
Настораживает же то, насколько наше общество подвержено классическим популистским лозунгам, в которых подменяют причинно-следственную связь банальными эмоциональными посылами. Взять то же ЛГБТ, к которому почему-то сводятся все дискуссии о Европе в постсоветском пространстве (тоже, кстати, следствие подмены понятий) и страшилки о том, что они подорвут наши устои. В Японии🇯🇵 вполне либеральное отношение к представителям сексуальных меньшинств. А её общество, при этом, является одним из наиболее консервативных, приверженных своим устоям и традициям. Поэтому проблема, на самом деле, не в том, выступает ли кто-то за ЛГБТ или за традиции, а в том, что эти понятия совершенно не связаны между собой, и никак друг на друга не влияют. Схожая ситуация со всеми другими темами, которые, по мнению пропаганды, направлены на наше культурное порабощение.
И вместо попытки чётко разделять понятия, просвещать людей и не играть их религиозными, национальными и прочими чувствами, у нас продолжают культивировать искусственно созданный консерватизм. Причём, консерваторами и верующими себя называют люди, которые, если проверить, в большинстве своём не будут знать ни основ самого консерватизма, ни основ религии, к которой они себя относят. Простой пример - не может верующий человек угрожать расправой другому: ни одна религия не одобряет насилие🤷♂️
Управлять таким обществом, конечно, легче. И ставка на т.н. консерваторов обеспечивает власть поддержкой в краткосрочной перспективе. Но, во-первых, нельзя забывать о том, что управлять им удобно как изнутри, так и извне. Засевшие с 2014 года клише кремлёвской🇷🇺 пропаганды, тысячи граждан, отправившихся воевать за ИГИЛ и тот же всплеск анти-макронизма🇫🇷, запущенный на ровном месте из Анкары в конце 2020 года, ярко демонстрируют степень уязвимости такого общества.
А, во-вторых, формирование национальной идентичности на основании жёсткого противопоставления себя другим чревато появлением общества-жертвы, которое боится идти вперёд, отказываться от тянущих его назад факторов и повсюду видящего угрозу. Наконец, если не прекратить играть в устои, продолжать ради обеспечения лояльности поддерживать агрессивную риторику по отношению к инакомыслию, рано или поздно, можно выпустить ситуацию из-под контроля🔥 Примеров того, что делает толпа радикалов, История нам дала предостаточно.
Кстати, Ренессанс,тот который оригинальный, начался с отказа от искусственно насаждаемых совместно католичеством и властью догм в пользу образования, свободы личности и творчества. Других инструментов осуществления ренессанса пока изобретено не было😈🤔
В ходе нынешнего - теперь вакцинного - кризиса в очередной раз проявились старые болячки ЕС🇪🇺 Он пока не может отойти от своей привычки латать периодически возникающие дыры, вместо того, чтобы ликвидировать первопричину проблемы🤷♂️ В любой тупиковой ситуации страны пытаются найти опцию на краткосрочный отрезок времени, чтобы избежать блокировки процесса принятия решений. Однако это просто даёт отсрочку до тех пор, пока проблема не напомнит о себе в новом обличии.
Одной из главных причин, которая, как мне кажется, очень мешает странам ЕС рационально мыслить в ходе кризисов, является тема солидарности. Её сразу начинают выводить в топы информационной повестки все: политики, журналисты, эксперты, гражданское общество. Спасение терпящих крах экономик, квоты по мигрантам, открытие границ для больных COVID-19, распределение вакцин - какая бы проблема ни возникала, сразу начинаются разговоры «Страны ЕС демонстрируют отсутствие солидарности». На этом фоне начинается всеобщий обмен обвинениями как в адрес друг друга, так и в адрес евроинститутов. Последние, наверное, уже привыкли к этой роли - им достаётся за всё: от проблем с вакцинами (где они реально пока не могут найти рационального подхода) до хамства со стороны МИД РФ😏
Для лидеров ЕС и евроинститутов это больная тема, потому что евросолидарность в их риторике считается одной из главных столпов интеграционного процесса и воссоединения Европы. Поэтому они и стараются сделать всё, лишь бы достичь какого-либо соглашения🤦♂️ Отсюда и вышеупомянутые решения на краткосрочный период. На самом деле, отсутствие солидарности не является причиной проблем. ЕС до сих пор не научился оперативно принимать решения. Хотя следует учитывать, что согласовать позиции 27 стран, в принципе, не так уж просто. Поэтому пока бюрократическая машина набирает ход, кризис уже вовсю терзает интеграционное пространство. А в такие моменты, от национального эгоизма никуда не деться - да и принимать меры по погашению первых очагов и предотвращению распространения кризиса всегда легче в рамках национальных границ.
Что касается солидарности, то она, в принципе, не может существовать в её классическом понимании на таком огромном пространстве. Говорить о ней можно будет только тогда, когда европейская идентичность окончательно сместит национальную в обществах стран ЕС. А это в ближайшее время просто невозможно👀 При этом, европейская солидарность всё же имеет место быть. Просто, она проявляется в том, что страны-члены ЕС - несмотря на любые склоки между собой и с евробюрократами - продолжают видеть себя частью интеграционного процесса.
ЕС переживает не первый (и, скорее всего, не последний) кризис. И все они развиваются по схожему сценарию: рассинхрон в действиях, истерия вокруг солидарности, вспышка евроскептицизма, жаркие дебаты между странами, разработка общих мер, продолжение дебатов, почти срыв подписания, спасительное вмешательство🇩🇪, промежуточный договор. Как только ЕС разорвёт этот замкнутый круг, его перестанет штормить от каждой возникающей проблемы😈🤔
Одной из главных причин, которая, как мне кажется, очень мешает странам ЕС рационально мыслить в ходе кризисов, является тема солидарности. Её сразу начинают выводить в топы информационной повестки все: политики, журналисты, эксперты, гражданское общество. Спасение терпящих крах экономик, квоты по мигрантам, открытие границ для больных COVID-19, распределение вакцин - какая бы проблема ни возникала, сразу начинаются разговоры «Страны ЕС демонстрируют отсутствие солидарности». На этом фоне начинается всеобщий обмен обвинениями как в адрес друг друга, так и в адрес евроинститутов. Последние, наверное, уже привыкли к этой роли - им достаётся за всё: от проблем с вакцинами (где они реально пока не могут найти рационального подхода) до хамства со стороны МИД РФ😏
Для лидеров ЕС и евроинститутов это больная тема, потому что евросолидарность в их риторике считается одной из главных столпов интеграционного процесса и воссоединения Европы. Поэтому они и стараются сделать всё, лишь бы достичь какого-либо соглашения🤦♂️ Отсюда и вышеупомянутые решения на краткосрочный период. На самом деле, отсутствие солидарности не является причиной проблем. ЕС до сих пор не научился оперативно принимать решения. Хотя следует учитывать, что согласовать позиции 27 стран, в принципе, не так уж просто. Поэтому пока бюрократическая машина набирает ход, кризис уже вовсю терзает интеграционное пространство. А в такие моменты, от национального эгоизма никуда не деться - да и принимать меры по погашению первых очагов и предотвращению распространения кризиса всегда легче в рамках национальных границ.
Что касается солидарности, то она, в принципе, не может существовать в её классическом понимании на таком огромном пространстве. Говорить о ней можно будет только тогда, когда европейская идентичность окончательно сместит национальную в обществах стран ЕС. А это в ближайшее время просто невозможно👀 При этом, европейская солидарность всё же имеет место быть. Просто, она проявляется в том, что страны-члены ЕС - несмотря на любые склоки между собой и с евробюрократами - продолжают видеть себя частью интеграционного процесса.
ЕС переживает не первый (и, скорее всего, не последний) кризис. И все они развиваются по схожему сценарию: рассинхрон в действиях, истерия вокруг солидарности, вспышка евроскептицизма, жаркие дебаты между странами, разработка общих мер, продолжение дебатов, почти срыв подписания, спасительное вмешательство🇩🇪, промежуточный договор. Как только ЕС разорвёт этот замкнутый круг, его перестанет штормить от каждой возникающей проблемы😈🤔
Судя по всему, новый Узбекистан пока не готов отказаться от старых инструментов 🤷♂️ (https://bit.ly/39kGvfU)
Конечно, глобально ничего не меняется. «Марксизм-ленинизм», «Основы духовности», «ИНН», «Маънавиятшунослик» - это всего лишь разные названия одного и того же явления. Оно существовало до независимости, в т.н. предыдущие 25 лет и продолжило жить в новой эре. Явление это основывается на страхе перед индивидуализмом, свободой личности и заключается в попытках создать общество-инкубатор, в котором все должны мыслить и действовать в рамках установленных норм (иногда вымышленных, а иногда, и вовсе, вредных)😒
В принципе, сама новость о том, что ИНН теперь называется по-новому не должна вызывать особых эмоций. Мало ли сколько движений, союзов и ведомств у нас переименовали. Проблема в том, что про Третий Ренессанс будут рассказывать те же (и точно также, скорее всего), кто рассказывал про уникальность узбекской модели, в которую, как оказалось, никто не верил. А до узбекской модели, кстати, большинство из них рассказывало про строительство коммунизма и победу над агрессивными империалистами с Запада🤦♂️
Данный кейс ещё раз демонстрирует, что мы пока не готовы меняться, отказываться от пороков прошлой эпохи (хотя активно так себя позиционируем) и двигаться вперёд. Мы просто где-то меняем стиль, где-то меняем название, где-то вместо "уникального национального ННО" образуем целое министерство👀 Но, при этом, у нас не меняются сама природа и принципы управления общественно-политической жизнью.
И, вряд ли, что-то изменится, пока государство тяготеет к контролю и считает, что люди не готовы к самостоятельному выбору как на уровне личной, так и на уровне политической жизней. При этом, следует понимать, что старые, давно изжившие себя механизмы следует выбрасывать и менять на новые. Можно, конечно, налепить на них наклейку с новым названием, но работать лучше они всё равно не станут👏📓
Немаловажно и то, что современное поколение с адекватным мировоззрением не воспитать принудительной духовностью, подавлением личности и войной с многообразием. Воспитанное на таких принципах поколение не способно мыслить самостоятельно и отставить свою позицию, им легко управлять как внутри, так и извне. А всё, на что оно способно - при смене курса быстро поймать новую волну и приспособиться к своей "новой" стране😈🤔
Конечно, глобально ничего не меняется. «Марксизм-ленинизм», «Основы духовности», «ИНН», «Маънавиятшунослик» - это всего лишь разные названия одного и того же явления. Оно существовало до независимости, в т.н. предыдущие 25 лет и продолжило жить в новой эре. Явление это основывается на страхе перед индивидуализмом, свободой личности и заключается в попытках создать общество-инкубатор, в котором все должны мыслить и действовать в рамках установленных норм (иногда вымышленных, а иногда, и вовсе, вредных)😒
В принципе, сама новость о том, что ИНН теперь называется по-новому не должна вызывать особых эмоций. Мало ли сколько движений, союзов и ведомств у нас переименовали. Проблема в том, что про Третий Ренессанс будут рассказывать те же (и точно также, скорее всего), кто рассказывал про уникальность узбекской модели, в которую, как оказалось, никто не верил. А до узбекской модели, кстати, большинство из них рассказывало про строительство коммунизма и победу над агрессивными империалистами с Запада🤦♂️
Данный кейс ещё раз демонстрирует, что мы пока не готовы меняться, отказываться от пороков прошлой эпохи (хотя активно так себя позиционируем) и двигаться вперёд. Мы просто где-то меняем стиль, где-то меняем название, где-то вместо "уникального национального ННО" образуем целое министерство👀 Но, при этом, у нас не меняются сама природа и принципы управления общественно-политической жизнью.
И, вряд ли, что-то изменится, пока государство тяготеет к контролю и считает, что люди не готовы к самостоятельному выбору как на уровне личной, так и на уровне политической жизней. При этом, следует понимать, что старые, давно изжившие себя механизмы следует выбрасывать и менять на новые. Можно, конечно, налепить на них наклейку с новым названием, но работать лучше они всё равно не станут👏📓
Немаловажно и то, что современное поколение с адекватным мировоззрением не воспитать принудительной духовностью, подавлением личности и войной с многообразием. Воспитанное на таких принципах поколение не способно мыслить самостоятельно и отставить свою позицию, им легко управлять как внутри, так и извне. А всё, на что оно способно - при смене курса быстро поймать новую волну и приспособиться к своей "новой" стране😈🤔
Газета.uz
Духовно-просветительскую работу усилят
Президент подписал постановление о совершенствовании системы духовно-просветительской работы. Во всех районах и городах будут созданы «Маънавият ва маърифат маскани» («Места духовности и просвещения»), в вузах — введены предметы «Маънавиятшунослик» («Духовноведение»)…
Одним из механизмов осуществления политики ЕС в отношении постсоветских стран является своеобразное делегирование данного направления странам Центральной и Восточной Европы🇭🇺🇵🇱🇨🇿🇸🇰 Это особенно ярко проявилось в ходе эпопеи подписания Украиной Договора об ассоциации с ЕС, когда самым активным медиатором была Польша.
Смысл такого делегирования в том, что у ЦВЕ (а ещё можно страны Балтии, хоть они и несколько менее активны) есть опыт транзита от социалистического строя к рыночным отношениям. Они, как бы, должны быть role model для остальных стран постсоветского пространства и демонстрировать все выгоды демократизации, либерализации и обеспечения прав человека🧲 В данной связи, очень активно использовался и механизм Вышеградской четвёрки V4+. Кстати страны ЦА недавно обратили, наконец-то, внимание на Четвёрку и запустили с ней диалог.
Однако, в последние годы проявляются интересные тренды. В ЦВЕ наблюдается рецидив авторитаризма, а руководство стран - особенно, в случае с главными евродвоечниками в Варшаве и Будапеште - берёт на вооружение риторику и действия системы, против которой сами в своё время боролись🤷♂️ Поэтому выполнение ими функции восточной витрины ЕС существенно осложняется.
Вместе с тем, следует понимать, что тогда как авторитарные замашки постсоветского пространства и ЦА, в частности, активно поддерживаются главными внерегиональными игроками🇷🇺🇨🇳, то странам ЦВЕ за их капризы серьёзно прилетает от менторов🇪🇺 Кроме того, настоящая трансформация общества в 90-е и 00-е создаёт сегодня массу препятствий для полного отката в сторону авторитаризма. Их политическим элитам всё-таки приходится считаться с активными гражданским обществом и оппозицией, соблюдать законы страны, а, самое главное, вести политическую борьбу.
Визит Орбана в Узбекистан🇺🇿 по стечению обстоятельств совпал со всплеском нашего тутвамнеевропейства. Надо сказать, что во многих аспектах риторики Ташкента и Будапешта пересекаются: взятый на вооружение консервативный курс с упором на устои и традиции, обвинения внешних в сил в давлении, педалирование темы своей особенности для объяснения спорных решений - в общем, весь стандартный пакет😏 Поэтому, как минимум, на уровне восприятия происходящих процессов, стороны прекрасно нашли общий язык.
Тем не менее, Венгрия, при всей постсоветскости её нынешнего вида, это страна-член ЕС, в своё время осуществившая реформы, которые мы сначала долго боялись сделать, а теперь пытаемся наверстать👀 И несмотря на временный откат в сторону авторитаризма, Будапешт не видит себя вне европейских интеграционных механизмов, а его технологии и опыт, так или иначе, перенимались у лидеров континента. Так что, у венгров есть чему учиться. Главное сосредоточиться на конкретных секторах, в которых мы можем что-либо перенять, и не втягиваться в популистское противостояние венгерского руководства с европейским истеблишментом, о котором Орбан умудрился намекнуть даже в Ташкенте😈🤔
Смысл такого делегирования в том, что у ЦВЕ (а ещё можно страны Балтии, хоть они и несколько менее активны) есть опыт транзита от социалистического строя к рыночным отношениям. Они, как бы, должны быть role model для остальных стран постсоветского пространства и демонстрировать все выгоды демократизации, либерализации и обеспечения прав человека🧲 В данной связи, очень активно использовался и механизм Вышеградской четвёрки V4+. Кстати страны ЦА недавно обратили, наконец-то, внимание на Четвёрку и запустили с ней диалог.
Однако, в последние годы проявляются интересные тренды. В ЦВЕ наблюдается рецидив авторитаризма, а руководство стран - особенно, в случае с главными евродвоечниками в Варшаве и Будапеште - берёт на вооружение риторику и действия системы, против которой сами в своё время боролись🤷♂️ Поэтому выполнение ими функции восточной витрины ЕС существенно осложняется.
Вместе с тем, следует понимать, что тогда как авторитарные замашки постсоветского пространства и ЦА, в частности, активно поддерживаются главными внерегиональными игроками🇷🇺🇨🇳, то странам ЦВЕ за их капризы серьёзно прилетает от менторов🇪🇺 Кроме того, настоящая трансформация общества в 90-е и 00-е создаёт сегодня массу препятствий для полного отката в сторону авторитаризма. Их политическим элитам всё-таки приходится считаться с активными гражданским обществом и оппозицией, соблюдать законы страны, а, самое главное, вести политическую борьбу.
Визит Орбана в Узбекистан🇺🇿 по стечению обстоятельств совпал со всплеском нашего тутвамнеевропейства. Надо сказать, что во многих аспектах риторики Ташкента и Будапешта пересекаются: взятый на вооружение консервативный курс с упором на устои и традиции, обвинения внешних в сил в давлении, педалирование темы своей особенности для объяснения спорных решений - в общем, весь стандартный пакет😏 Поэтому, как минимум, на уровне восприятия происходящих процессов, стороны прекрасно нашли общий язык.
Тем не менее, Венгрия, при всей постсоветскости её нынешнего вида, это страна-член ЕС, в своё время осуществившая реформы, которые мы сначала долго боялись сделать, а теперь пытаемся наверстать👀 И несмотря на временный откат в сторону авторитаризма, Будапешт не видит себя вне европейских интеграционных механизмов, а его технологии и опыт, так или иначе, перенимались у лидеров континента. Так что, у венгров есть чему учиться. Главное сосредоточиться на конкретных секторах, в которых мы можем что-либо перенять, и не втягиваться в популистское противостояние венгерского руководства с европейским истеблишментом, о котором Орбан умудрился намекнуть даже в Ташкенте😈🤔
Инициативы Узбекистана, озвученные в ходе неформального саммита Тюркоязычных государств, навели на мысль о том, что в региональной политике страны вырисовывается интересная тенденция. Мы очень много говорим о Центральной Азии в процессе двусторонних переговоров с соседями🇰🇿🇰🇬🇭🇺🇹🇲, в ходе встреч с внерегиональными акторами🇨🇳🇷🇺🇺🇸🇹🇷🇪🇺(...), на различных макрорегиональных платформах и с трибун международных организаций🇺🇳
Но, при этом, сам по себе региональный - в чистом виде центрально-азиатский - формат, продолжает пребывать в летаргическом сне😴 А если пятёрка собирается, то, в большинстве случаев для участия в периодически проходящих встречах различных форматов "ЦА+". О третьей встрече глав государств ЦА - единственном, пока, формате внутрирегионального общения - говорят только в будущем времени. Центрально-азиатская пятёрка уже больше года не собиралась ни в каком формате, а различные региональные инициативы пока остаются декларациями о намерениях.
События, которые происходят с процессом регионализации после эйфории Навруз-саммита 2018, создают впечатление, что Узбекистану, как и остальным центрально-азиатским республикам, комфортнее общаться либо в двустороннем формате, либо при участии внешних модераторов. Региональное общение у них пока не клеится из-за ряда факторов: от сложных личных отношений между руководствами и обществами некоторых стран до отсутствия каких-либо существенных инициатив для пятистороннего формата сотрудничества😏
Положительные моменты региональной политики Ташкента, конечно, тоже есть. Мы радикально сменили имидж своего регионального общения, о чём лучше всего говорят уступки в урегулировании проблемы узбекско-кыргызской🇺🇿🇰🇬 границы. Раньше даже сама концепция компромисса не могла всерьёз присутствовать на повестке дня, а мы предпочитали играть мускулами. Договорённости на прошлой неделе же (если, конечно, довести дело до конца) являются очень положительным прецедентом. Главное, понимать, что в процессе регионализации важно не столько создавать прецеденты, сколько их потом грамотно использовать для расширения сотрудничества.
Пока же мы видим, что Ташкент вместе с соседями мечутся между двусторонним и макрорегиональным форматами, минуя наиболее важный - непосредственно центрально-азиатский. Идёт пятый год эпохи провозглашения курса на восстановление диалога в регионе. Поэтому странам региона пора определиться, является ли Центральная Азия реальным приоритетом их внешнеполитической повестки дня или региональный диалог используется исключительно в целях улучшения имиджа политических элит🤷♂️
Если всё же есть план вернуть регион в МО и избавить его от статуса неопознанного геополитического объекта, то пора прекращать клясться друг другу в вечной дружбе и приступать к разработке секторальных региональных проектов. Если же пятёрка предпочтёт общаться тет-а-тет (потому что кто-то кому-то не нравится или любой иной причине) и в рамках макрорегиональных форматов, ЦА вновь, как и много лет назад, рискует постепенно отойти на периферию внешнеполитических действий стран региона и увязнуть в геополитических экспериментах внешних акторов😈🤔
Но, при этом, сам по себе региональный - в чистом виде центрально-азиатский - формат, продолжает пребывать в летаргическом сне😴 А если пятёрка собирается, то, в большинстве случаев для участия в периодически проходящих встречах различных форматов "ЦА+". О третьей встрече глав государств ЦА - единственном, пока, формате внутрирегионального общения - говорят только в будущем времени. Центрально-азиатская пятёрка уже больше года не собиралась ни в каком формате, а различные региональные инициативы пока остаются декларациями о намерениях.
События, которые происходят с процессом регионализации после эйфории Навруз-саммита 2018, создают впечатление, что Узбекистану, как и остальным центрально-азиатским республикам, комфортнее общаться либо в двустороннем формате, либо при участии внешних модераторов. Региональное общение у них пока не клеится из-за ряда факторов: от сложных личных отношений между руководствами и обществами некоторых стран до отсутствия каких-либо существенных инициатив для пятистороннего формата сотрудничества😏
Положительные моменты региональной политики Ташкента, конечно, тоже есть. Мы радикально сменили имидж своего регионального общения, о чём лучше всего говорят уступки в урегулировании проблемы узбекско-кыргызской🇺🇿🇰🇬 границы. Раньше даже сама концепция компромисса не могла всерьёз присутствовать на повестке дня, а мы предпочитали играть мускулами. Договорённости на прошлой неделе же (если, конечно, довести дело до конца) являются очень положительным прецедентом. Главное, понимать, что в процессе регионализации важно не столько создавать прецеденты, сколько их потом грамотно использовать для расширения сотрудничества.
Пока же мы видим, что Ташкент вместе с соседями мечутся между двусторонним и макрорегиональным форматами, минуя наиболее важный - непосредственно центрально-азиатский. Идёт пятый год эпохи провозглашения курса на восстановление диалога в регионе. Поэтому странам региона пора определиться, является ли Центральная Азия реальным приоритетом их внешнеполитической повестки дня или региональный диалог используется исключительно в целях улучшения имиджа политических элит🤷♂️
Если всё же есть план вернуть регион в МО и избавить его от статуса неопознанного геополитического объекта, то пора прекращать клясться друг другу в вечной дружбе и приступать к разработке секторальных региональных проектов. Если же пятёрка предпочтёт общаться тет-а-тет (потому что кто-то кому-то не нравится или любой иной причине) и в рамках макрорегиональных форматов, ЦА вновь, как и много лет назад, рискует постепенно отойти на периферию внешнеполитических действий стран региона и увязнуть в геополитических экспериментах внешних акторов😈🤔
Новое обострение на Донбассе🇺🇦 пока развивается по классическому сценарию замороженных конфликтов. Переговорный бум сменился застоем, который, в свою очередь, рано или поздно приводит к эскалации.
Нынешняя эскалация совпадает с довольно сложной внутриполитической обстановкой в Киеве и Москве. Зеленский столкнулся с кризисом доверия, которое обществу ему предоставило как несистемному политику и, конечно, не без ассоциаций с его героем из сериала🤷♂️ Наступили суровые будни сложной украинской политики, в которой приходится иметь дело с огромным количеством политических сил, влиятельным общественным мнением и кучей проблем, которые сложно решить, как в кино. Возможно, именно это провоцирует смещение Зеленского из центра вправо.
У Путина ситуация тоже не из лучших. С одной стороны, ему удалось погасить обострение протестных настроение🏰 и даже без особого сопротивления официально обнулиться. С другой стороны, давление со стороны международного сообщества не ослабевает, экономическая ситуация продолжает деградировать, а проколы, которые совершает Кремль сокращают ему пространство для манёвра.
Однако, это не означает, что новое обострение в зоне конфликта создано искусственно и призвано отвлечь общественность от внутренних проблем. Напротив, внутриполитическая ситуация существенно осложняет жизнь и Киеву, и Москве, сокращая возможности для достижения компромисса (даже если такая опция появится на повестке дня)👀 Причём, Зеленскому намного сложнее, т.к. ему любое решение придётся согласовать с большим количеством центров силы украинской политики и потом продать всегда кипящему украинскому обществу. Путину в этом плане легче, т.к. он обладает монополией на формирование общественного мнения, а его медиа-прислуга🤥 объяснит массам, почему надо поступить именно так или иначе.
На первый взгляд, полномасштабная война🔥 не нужна никому. Зеленский, в случае её начала, потеряет основной компонент своего предвыборного пиара - обещание остановить войну. Путину же новые широкие боевые действия не нужны, в первую очередь, с экономической точки зрения - придётся тратить больше денег на содержание сепаратистов. Кроме того, есть риск увлечься в ходе новых боевых действий (как это было после аннексии Крыма) и спровоцировать нечто более радикальное. А это радикальное чревато ужесточением санкций.
Более того, война станет вызовом и для сторонних акторов. Администрации Байдена🇺🇸, вряд ли, хотелось бы сходу проходить испытание на прочность обещаний союзникам в регионе. А для ЕС, члены🇩🇪🇫🇷 которого являются непосредственными участниками переговорной платформы, это вопрос т.н. credibility Брюсселя в качестве посредника. Да, и новая война на границах, потребует быстрого реагирования, а с этим у ЕС, как мы помним, не всегда всё хорошо.
В ходе любой эскалации в зоне замороженных конфликтов мы привыкли наблюдать за взаимными обвинениями, радикализацией воинственной риторики и ожиданием полномасштабной войны. Последняя чаще всего конфликт не завершает, а усугубляет ситуацию, создавая новые проблемы. Осенью прошлого года это ярко продемонстрировал другой замороженный конфликт🇦🇿🇦🇲 на территории постсоветского пространства.
Вместе с тем, эскалацию можно использовать и как возможность для выхода из переговорного тупика и поиска новых формул урегулирования конфликта. Вопрос только в том, насколько политические элиты и общества готовы к снижению градуса кипения и переходу к конструктивному диалогу. В случае с Донбассом подобный переход необходим обеим сторонам, т.к. ни Киев, ни Москва пока не продемонстрировали готовности разговаривать об урегулировании, продолжая оценивать ситуацию с параллельных плоскостей😈🤔
Нынешняя эскалация совпадает с довольно сложной внутриполитической обстановкой в Киеве и Москве. Зеленский столкнулся с кризисом доверия, которое обществу ему предоставило как несистемному политику и, конечно, не без ассоциаций с его героем из сериала🤷♂️ Наступили суровые будни сложной украинской политики, в которой приходится иметь дело с огромным количеством политических сил, влиятельным общественным мнением и кучей проблем, которые сложно решить, как в кино. Возможно, именно это провоцирует смещение Зеленского из центра вправо.
У Путина ситуация тоже не из лучших. С одной стороны, ему удалось погасить обострение протестных настроение🏰 и даже без особого сопротивления официально обнулиться. С другой стороны, давление со стороны международного сообщества не ослабевает, экономическая ситуация продолжает деградировать, а проколы, которые совершает Кремль сокращают ему пространство для манёвра.
Однако, это не означает, что новое обострение в зоне конфликта создано искусственно и призвано отвлечь общественность от внутренних проблем. Напротив, внутриполитическая ситуация существенно осложняет жизнь и Киеву, и Москве, сокращая возможности для достижения компромисса (даже если такая опция появится на повестке дня)👀 Причём, Зеленскому намного сложнее, т.к. ему любое решение придётся согласовать с большим количеством центров силы украинской политики и потом продать всегда кипящему украинскому обществу. Путину в этом плане легче, т.к. он обладает монополией на формирование общественного мнения, а его медиа-прислуга🤥 объяснит массам, почему надо поступить именно так или иначе.
На первый взгляд, полномасштабная война🔥 не нужна никому. Зеленский, в случае её начала, потеряет основной компонент своего предвыборного пиара - обещание остановить войну. Путину же новые широкие боевые действия не нужны, в первую очередь, с экономической точки зрения - придётся тратить больше денег на содержание сепаратистов. Кроме того, есть риск увлечься в ходе новых боевых действий (как это было после аннексии Крыма) и спровоцировать нечто более радикальное. А это радикальное чревато ужесточением санкций.
Более того, война станет вызовом и для сторонних акторов. Администрации Байдена🇺🇸, вряд ли, хотелось бы сходу проходить испытание на прочность обещаний союзникам в регионе. А для ЕС, члены🇩🇪🇫🇷 которого являются непосредственными участниками переговорной платформы, это вопрос т.н. credibility Брюсселя в качестве посредника. Да, и новая война на границах, потребует быстрого реагирования, а с этим у ЕС, как мы помним, не всегда всё хорошо.
В ходе любой эскалации в зоне замороженных конфликтов мы привыкли наблюдать за взаимными обвинениями, радикализацией воинственной риторики и ожиданием полномасштабной войны. Последняя чаще всего конфликт не завершает, а усугубляет ситуацию, создавая новые проблемы. Осенью прошлого года это ярко продемонстрировал другой замороженный конфликт🇦🇿🇦🇲 на территории постсоветского пространства.
Вместе с тем, эскалацию можно использовать и как возможность для выхода из переговорного тупика и поиска новых формул урегулирования конфликта. Вопрос только в том, насколько политические элиты и общества готовы к снижению градуса кипения и переходу к конструктивному диалогу. В случае с Донбассом подобный переход необходим обеим сторонам, т.к. ни Киев, ни Москва пока не продемонстрировали готовности разговаривать об урегулировании, продолжая оценивать ситуацию с параллельных плоскостей😈🤔
Новому руководящему составу Евроинститутов🇪🇺, надо признать, не повезло. Мало того, что пришли в разгар пандемии и сходу окунулись во все прелести процесса согласования решений на 27 стран, так ещё и умудряются попадать в дипломатические конфузы.
Сначала Борелл в Москве🇷🇺 нарвался на демонстративное высокомерие Кремля, посредством которого российские власти решили показать, что статус международного гопника их устраивает. А на днях Шарль Мишель и Урсула фон дер Ляйен вляпались в т.н. Sofagate в Анкаре🇹🇷
Бурная реакция со стороны общественных деятелей, активистов и евродепутатов вывела инцидент из рамок простого протокольного казуса. Он наполнился всевозможными смежными темами: гендерное равенство, характер политической системы Турции и даже отсутствие галантности у Мишеля👀 Надо признать, если бы не подобная реакция - в СМИ, соцсетях и евроинститутах - то инцидент остался бы внутриведомственным делом. Поэтому не стоит в данном случае искать подводных камней и скрытых смыслов.
В целом, ответственность за Sofagate лежит на европейских протоколистах и, в первую очередь, протоколистах Комиссии. Это в их задачу должно было входить согласование рассадки🤷♂️ Если же, как заявил Юнкер, при совместных визитах Президент Совета всегда является главой делегации, то их ошибка в том, что они заранее не довели это до сведения фон дер Ляйен.
Эрдогана, как и любого засидевшегося авторитария, конечно, периодически штормит. Однако его стиль, в основном, это бросаться громкими популистскими заявлениями и лозунгами, находясь на расстоянии от оппонента. Запустить флешмоб против сидящего в Елисейском дворце Макрона - пожалуйста. Публично унижать ключевых чиновников ЕС во время переговоров - нет🙅♂️ Турция пока не достигла такого политического веса, который бы ей позволял действовать подобным образом.
Sofagate помимо того, что диппротокол очень сложная штука, в которой много нюансов, снова продемонстрировал проблемы Евроинститутов. В данном случае, они касаются определения их иерархии и представительной силы. Ведь Мишель и фон дер Ляйен и сами заранее не задались вопросом о том, кто будет главой делегации, считая, что оба возглавляют визит🙃 И только после комментариев Юнкера все узнали о том, что глава Комиссии давно либо сидит на стуле рядом, либо на диване.
Вместе с тем, большего внимания заслуживает тот факт, что глава Комиссии поручила своей команде проработать вопросы недопущения подобного в будущем. Быть может, Sofagate сподвигнет ЕС на разработку нового протокола, в котором будут чётко прописаны полномочия еврочиновников во время визитов. ЕС всегда умел использовать кризисы для движения вперёд. Нынешней команде EU officials же, судя по всему, предстоит очень непростая пятилетка. Главное, чтобы по итогам мы запомнили их не только по дипломатическим казусам😈🤔
Сначала Борелл в Москве🇷🇺 нарвался на демонстративное высокомерие Кремля, посредством которого российские власти решили показать, что статус международного гопника их устраивает. А на днях Шарль Мишель и Урсула фон дер Ляйен вляпались в т.н. Sofagate в Анкаре🇹🇷
Бурная реакция со стороны общественных деятелей, активистов и евродепутатов вывела инцидент из рамок простого протокольного казуса. Он наполнился всевозможными смежными темами: гендерное равенство, характер политической системы Турции и даже отсутствие галантности у Мишеля👀 Надо признать, если бы не подобная реакция - в СМИ, соцсетях и евроинститутах - то инцидент остался бы внутриведомственным делом. Поэтому не стоит в данном случае искать подводных камней и скрытых смыслов.
В целом, ответственность за Sofagate лежит на европейских протоколистах и, в первую очередь, протоколистах Комиссии. Это в их задачу должно было входить согласование рассадки🤷♂️ Если же, как заявил Юнкер, при совместных визитах Президент Совета всегда является главой делегации, то их ошибка в том, что они заранее не довели это до сведения фон дер Ляйен.
Эрдогана, как и любого засидевшегося авторитария, конечно, периодически штормит. Однако его стиль, в основном, это бросаться громкими популистскими заявлениями и лозунгами, находясь на расстоянии от оппонента. Запустить флешмоб против сидящего в Елисейском дворце Макрона - пожалуйста. Публично унижать ключевых чиновников ЕС во время переговоров - нет🙅♂️ Турция пока не достигла такого политического веса, который бы ей позволял действовать подобным образом.
Sofagate помимо того, что диппротокол очень сложная штука, в которой много нюансов, снова продемонстрировал проблемы Евроинститутов. В данном случае, они касаются определения их иерархии и представительной силы. Ведь Мишель и фон дер Ляйен и сами заранее не задались вопросом о том, кто будет главой делегации, считая, что оба возглавляют визит🙃 И только после комментариев Юнкера все узнали о том, что глава Комиссии давно либо сидит на стуле рядом, либо на диване.
Вместе с тем, большего внимания заслуживает тот факт, что глава Комиссии поручила своей команде проработать вопросы недопущения подобного в будущем. Быть может, Sofagate сподвигнет ЕС на разработку нового протокола, в котором будут чётко прописаны полномочия еврочиновников во время визитов. ЕС всегда умел использовать кризисы для движения вперёд. Нынешней команде EU officials же, судя по всему, предстоит очень непростая пятилетка. Главное, чтобы по итогам мы запомнили их не только по дипломатическим казусам😈🤔
Кыргызстан🇰🇬 снова президентская республика. Страна рассталась с главным козырем своего особого имиджа в регионе - единственной страны с парламентской формой правления. Бишкек, вне всяких сомнений, существенно ушёл вперёд от соседей в сферах свободы СМИ и развития гражданского общества. Однако, если оценивать политическую систему глобально, то Кыргызстан это обратная сторона медали остальной четвёрки😏
Все 5 стран объединяет отсутствие нормальной политической жизни и здоровой политической борьбы. Если у четвёрки они отсутствуют, в принципе, то у Кыргызстана присутствуют, но, фактически, обладают анархичным характером🔥 Как итог, вне зависимости от оттенков и характеристик, в ЦА политические процессы (например, смена власти) являются искусственными: где-то власть меняется из-за смерти руководителя🇹🇲🇺🇿, где-то бессменный лидер просто отходит в сторону и передаёт власть напрямую преемнику🇰🇿, где-то не меняется вообще🇭🇺, а в Кыргызстане меняется не за счёт нормальных процедур, а путём революций. Единственный, на данный момент, прецедент ухода избранного руководителя с поста в связи с окончанием полномочий - это Атамбаев. И того арестовали, что, судя по всему, отбило охоту остальным повторить прецедент, даже если такие планы были🤷♂️
Другой центральноазиатской (и, даже постсоветской) проблемой, от которой Кыргызстан никуда не может убежать, является отсутствие последовательности и преемственности развития. Она, собственно, является следствием вышеуказанной проблемы. Ввиду того, что власть не меняется естественным путём, за счёт политических процессов, каждая новая власть стремится максимально отгородиться от предыдущей. Отсюда и переход от президентской к парламентской и обратно. И проблема тут не в форме правления, которую меняет страна, а в том, что не меняется сама сущность политической жизни. Потому что улица скидывала как президентов, так и премьер-министров🤦♂️
Кстати, даже там, где власть не меняется или меняется крайне редко, процесс госуправления похож на показательные выступления, главной целью которых является достижение наибольшего медиа-эффекта действий, а не результата. Отсюда постоянные расформирования одних структур, создания новых с их последующим расформированием для возрождения старых в новой обёртке🤦♂️🤦♂️ В подобном ритме существования очень сложно запустить какие бы то ни было эффективные механизмы управления. Не говоря уж о том, что любые долгосрочные планы упираются в проблему краткосрочной природы принимаемых мер.
Страны ЦА не могут рассчитывать на движение вперёд, пока находятся в состоянии перманентного обнуления. Трата времени и ресурсов на постоянную смену декораций вместо изменения настроек внутри самой системы, будет продолжать временно выводить государства на международную медиа-повестку дня с последующим неминуемым скатыванием в стагнацию - вплоть до нового обнуления😈🤔
Все 5 стран объединяет отсутствие нормальной политической жизни и здоровой политической борьбы. Если у четвёрки они отсутствуют, в принципе, то у Кыргызстана присутствуют, но, фактически, обладают анархичным характером🔥 Как итог, вне зависимости от оттенков и характеристик, в ЦА политические процессы (например, смена власти) являются искусственными: где-то власть меняется из-за смерти руководителя🇹🇲🇺🇿, где-то бессменный лидер просто отходит в сторону и передаёт власть напрямую преемнику🇰🇿, где-то не меняется вообще🇭🇺, а в Кыргызстане меняется не за счёт нормальных процедур, а путём революций. Единственный, на данный момент, прецедент ухода избранного руководителя с поста в связи с окончанием полномочий - это Атамбаев. И того арестовали, что, судя по всему, отбило охоту остальным повторить прецедент, даже если такие планы были🤷♂️
Другой центральноазиатской (и, даже постсоветской) проблемой, от которой Кыргызстан никуда не может убежать, является отсутствие последовательности и преемственности развития. Она, собственно, является следствием вышеуказанной проблемы. Ввиду того, что власть не меняется естественным путём, за счёт политических процессов, каждая новая власть стремится максимально отгородиться от предыдущей. Отсюда и переход от президентской к парламентской и обратно. И проблема тут не в форме правления, которую меняет страна, а в том, что не меняется сама сущность политической жизни. Потому что улица скидывала как президентов, так и премьер-министров🤦♂️
Кстати, даже там, где власть не меняется или меняется крайне редко, процесс госуправления похож на показательные выступления, главной целью которых является достижение наибольшего медиа-эффекта действий, а не результата. Отсюда постоянные расформирования одних структур, создания новых с их последующим расформированием для возрождения старых в новой обёртке🤦♂️🤦♂️ В подобном ритме существования очень сложно запустить какие бы то ни было эффективные механизмы управления. Не говоря уж о том, что любые долгосрочные планы упираются в проблему краткосрочной природы принимаемых мер.
Страны ЦА не могут рассчитывать на движение вперёд, пока находятся в состоянии перманентного обнуления. Трата времени и ресурсов на постоянную смену декораций вместо изменения настроек внутри самой системы, будет продолжать временно выводить государства на международную медиа-повестку дня с последующим неминуемым скатыванием в стагнацию - вплоть до нового обнуления😈🤔
Серия пенальти via @like
Странно, что из университетов пытаются сделать нянек, которые должны заниматься воспитанием молодёжи - причём не только своих студентов, но и в округе - и устраивать для неё культурные программы🤦♂️
На первый взгляд, очередная инициатива, которую будет сложно и практически невозможно реализовать на практике. Однако, она влечёт за собой процедурные последствия в виде дополнительной бюрократической нагрузки, отчётов, и даже её формальное исполнение потребует от ВУЗов огромных затрат: как временных, так и человеческих ресурсов😏 Не надо потом удивляться, что качество высшего образования будет падать: вся энергия уйдёт на реализацию (или видимость) воспитательных и просветительских работ, которых, кстати, и без того в системе наших ВУЗов было слишком много.
Универсиализация является ещё одной старой болячкой, от которой мы не избавились и, кажется, пока не собираемся. Она проявляется во всём: в полномочиях чиновников, в функциях госструктур, в учебных программах и т.д. Все должны заниматься всем по чуть-чуть вместо того, чтобы сосредоточиться на обеспечении эффективности и результатов в своей сфере🤷♂️
Университеты по своей природе не должны заниматься воспитанием (это, вообще, функция семьи👨👩👧👦) даже своих студентов. И уж тем более, их не должны касаться молодые люди, живущие в районе по соседству. Последних, кстати, вообще, может не интересовать тот университет, который находится рядом с ними. ВУЗы должны обучать навыкам, готовить узкопрофильных специалистов и поставлять на рынок труда профессионалов. Универсальность высшего образования и попытки запихнуть всех в ВУЗы никаких положительных эффектов никогда не даст🙅♂️
Университеты должны быть социально доступными, но, при этом, они не должны возиться со всеми студентами и уговаривать их учиться. Целевой аудиторией университетов и их главным клиентом должны быть те, кто тянет программу, понимает, зачем он туда пришёл и, самое главное, хочет получить высшее образование не для галочки👀 Наша система высшего образования (да, и всего образования) пока ориентируется на середняков, пытаясь их вытащить для хороших статистических показателей. А если университеты начнут заниматься ещё и людьми со стороны, то их эффективность в непосредственном поле действий будет сведена к минимуму.
Пока система ВУЗов будет очагом "воспитания и духовности", а не знаний и навыков, её массовым продуктом будут те самые середняки, знающие по чуть-чуть обо всём (или ложно полагающие, что они знают), но зато "правильно воспитанные" и лояльные. Рост невежества в обществе при таком раскладе гарантирован, как и гарантировано падение уровня квалификации специалистов. Как всегда, всё зависит от приоритетов, которые расставлены на ближайшую перспективу😈🤔
На первый взгляд, очередная инициатива, которую будет сложно и практически невозможно реализовать на практике. Однако, она влечёт за собой процедурные последствия в виде дополнительной бюрократической нагрузки, отчётов, и даже её формальное исполнение потребует от ВУЗов огромных затрат: как временных, так и человеческих ресурсов😏 Не надо потом удивляться, что качество высшего образования будет падать: вся энергия уйдёт на реализацию (или видимость) воспитательных и просветительских работ, которых, кстати, и без того в системе наших ВУЗов было слишком много.
Универсиализация является ещё одной старой болячкой, от которой мы не избавились и, кажется, пока не собираемся. Она проявляется во всём: в полномочиях чиновников, в функциях госструктур, в учебных программах и т.д. Все должны заниматься всем по чуть-чуть вместо того, чтобы сосредоточиться на обеспечении эффективности и результатов в своей сфере🤷♂️
Университеты по своей природе не должны заниматься воспитанием (это, вообще, функция семьи👨👩👧👦) даже своих студентов. И уж тем более, их не должны касаться молодые люди, живущие в районе по соседству. Последних, кстати, вообще, может не интересовать тот университет, который находится рядом с ними. ВУЗы должны обучать навыкам, готовить узкопрофильных специалистов и поставлять на рынок труда профессионалов. Универсальность высшего образования и попытки запихнуть всех в ВУЗы никаких положительных эффектов никогда не даст🙅♂️
Университеты должны быть социально доступными, но, при этом, они не должны возиться со всеми студентами и уговаривать их учиться. Целевой аудиторией университетов и их главным клиентом должны быть те, кто тянет программу, понимает, зачем он туда пришёл и, самое главное, хочет получить высшее образование не для галочки👀 Наша система высшего образования (да, и всего образования) пока ориентируется на середняков, пытаясь их вытащить для хороших статистических показателей. А если университеты начнут заниматься ещё и людьми со стороны, то их эффективность в непосредственном поле действий будет сведена к минимуму.
Пока система ВУЗов будет очагом "воспитания и духовности", а не знаний и навыков, её массовым продуктом будут те самые середняки, знающие по чуть-чуть обо всём (или ложно полагающие, что они знают), но зато "правильно воспитанные" и лояльные. Рост невежества в обществе при таком раскладе гарантирован, как и гарантировано падение уровня квалификации специалистов. Как всегда, всё зависит от приоритетов, которые расставлены на ближайшую перспективу😈🤔
Недовольство жителей одного из районов Кыргызстана🇰🇬 решением об обмене территориями (https://bit.ly/3sz23fF) показывает, насколько сложно решать территориальные вопросы, особенно, когда долгие годы переговоры находились в стагнации. А ещё данная проблема в очередной раз демонстрирует неэффективность top-down approach в выстраивании двусторонних или региональных отношений.
Политические элиты ЦА в последние годы максимально дружелюбны, компромиссоспособны и открыты к переговорам. Они чаще встречаются, хвалят друг друга и договариваются практически по любым вопросам🥳 Но весь этот праздник добрососедства на данном этапе основывается исключительно на личных отношениях между руководителями. Конечно, любой политический процесс после десятилетнего застоя легче запускать сверху - там больше инструментов реализации. Но он должен со временем начать становиться горизонтальным с последующей автономизацией различных сфер. Наши страны от горизонтального регионализма не то, что далеки - они даже не демонстрируют признаков желания сломать жёсткую вертикаль. Пандемия это наглядно продемонстрировала: нет встреч глав государств - процесс заморожен😒
Отсутствие горизонтальных уровней регионализации проводит к тому, что мы наблюдаем на примере жителей кыргызского района, которым в какой-то момент просто сказали, что на переговорах между лидерами стран их район решили передать. Уверен, с нашей стороны тоже есть те, у кого вызывает недоумение, почему та или иная часть переходит под контроль соседей🤷♂️ Главное, в этом вопросе не путать проблемы. Потому что проблема не в самом обмене территориями - это прекрасный процесс, который может закрыть крайне взрывоопасную тему, долгие годы отравлявшую отношения между странами. Проблема в том, что общество нельзя ставить перед фактом подобных решений. Их нужно продавать, объяснив, почему глобально от этого выигрывают все. Это вдвойне важно в наших странах, где общество болеет крайностями, где отсутствуют оттенки и где есть либо полная победа, либо полное поражение, а компромисс - это удел слабаков🤦♂️
Кыргызстану немного сложнее, чем нам, протаскивать те или иные решения, т.к. их общество не всегда кивает спускаемым сверху решениям, а политическая жизнь представляет собой многоголосие, а не сольный концерт👀 Поэтому нам не следует паниковать, когда у них что-то идёт не так, как запланировано, при этом проявляя твёрдость (не путать с упёртостью) и последовательность в выбранной позиции и выполнении взятых на себя обязательств.
Говоря о территориальных вопросах, следует помнить, что это очень деликатная и взрывоопасная тема, как те же вопросы языка или религии. Поэтому вокруг этих тем всегда вьются популисты, пытающиеся играть на чувствах масс и будоражить общественность в своих политических целях. Для того, чтобы не дать им захватить информационную повестку дня, весь переговорный процесс должен быть максимально транспарентным, а сторонам следует не отмалчиваться, а оперативно предоставлять информацию о своих действиях и разъяснять позицию населению своей страны. В противном случае, любое решение спровоцирует различные конспирологические теории, будет нервировать общественность (особенно, людей, проживающих в приграничных регионах) и, вообще, может загнать весь процесс в тупик😈🤔
Политические элиты ЦА в последние годы максимально дружелюбны, компромиссоспособны и открыты к переговорам. Они чаще встречаются, хвалят друг друга и договариваются практически по любым вопросам🥳 Но весь этот праздник добрососедства на данном этапе основывается исключительно на личных отношениях между руководителями. Конечно, любой политический процесс после десятилетнего застоя легче запускать сверху - там больше инструментов реализации. Но он должен со временем начать становиться горизонтальным с последующей автономизацией различных сфер. Наши страны от горизонтального регионализма не то, что далеки - они даже не демонстрируют признаков желания сломать жёсткую вертикаль. Пандемия это наглядно продемонстрировала: нет встреч глав государств - процесс заморожен😒
Отсутствие горизонтальных уровней регионализации проводит к тому, что мы наблюдаем на примере жителей кыргызского района, которым в какой-то момент просто сказали, что на переговорах между лидерами стран их район решили передать. Уверен, с нашей стороны тоже есть те, у кого вызывает недоумение, почему та или иная часть переходит под контроль соседей🤷♂️ Главное, в этом вопросе не путать проблемы. Потому что проблема не в самом обмене территориями - это прекрасный процесс, который может закрыть крайне взрывоопасную тему, долгие годы отравлявшую отношения между странами. Проблема в том, что общество нельзя ставить перед фактом подобных решений. Их нужно продавать, объяснив, почему глобально от этого выигрывают все. Это вдвойне важно в наших странах, где общество болеет крайностями, где отсутствуют оттенки и где есть либо полная победа, либо полное поражение, а компромисс - это удел слабаков🤦♂️
Кыргызстану немного сложнее, чем нам, протаскивать те или иные решения, т.к. их общество не всегда кивает спускаемым сверху решениям, а политическая жизнь представляет собой многоголосие, а не сольный концерт👀 Поэтому нам не следует паниковать, когда у них что-то идёт не так, как запланировано, при этом проявляя твёрдость (не путать с упёртостью) и последовательность в выбранной позиции и выполнении взятых на себя обязательств.
Говоря о территориальных вопросах, следует помнить, что это очень деликатная и взрывоопасная тема, как те же вопросы языка или религии. Поэтому вокруг этих тем всегда вьются популисты, пытающиеся играть на чувствах масс и будоражить общественность в своих политических целях. Для того, чтобы не дать им захватить информационную повестку дня, весь переговорный процесс должен быть максимально транспарентным, а сторонам следует не отмалчиваться, а оперативно предоставлять информацию о своих действиях и разъяснять позицию населению своей страны. В противном случае, любое решение спровоцирует различные конспирологические теории, будет нервировать общественность (особенно, людей, проживающих в приграничных регионах) и, вообще, может загнать весь процесс в тупик😈🤔
Газета.uz
Кыргызстан хочет вновь поднять вопрос о передаче участка у Кемпир-Абадского водохранилища
Жители Ошской области Кыргызстана не согласились с намерением властей передать участок в 50 га у Кемпир-Абадского водохранилища Узбекистану. Встретившийся с ними глава ГКНБ Камчыбек Ташиев пообещал вновь отправиться в Ташкент на переговоры.
Мини-эпопея с Европейской футбольной Суперлигой⚽️ помимо футбольной составляющей, имела ещё и серьёзный социальный подтекст, который эту идею и погубил.
На самом деле, чисто футбольного в процессе было мало. Просто топ клубы (с большой аудиторией, богатой историей и огромными долгами) поругались с УЕФА по поводу раздела доходов. УЕФА на данный момент контролирует общий котёл, а боссы Реала, Ювентуса и те, кого они умудрились собрать вокруг себя, хотели делать это сами. Поэтому разговоры с обеих сторон про fair play, спасение футбола и болельщиков - это чистый популизм🤥 ФИФА и УЕФА, кстати, давно вызывают раздражение у всех: менеджеров, тренеров, футболистов, болельщиков, журналистов и т.д. Они устаревшие, они неповоротливые и они не стремятся что-либо изменить, предпочитая максимально долго сохранять статус-кво.
Поэтому, на первый взгляд, кажется, что у революции против этих структур очень неплохие шансы. Так показалось и создателям Суперлиги, которые решили воспользоваться кризисом, вызванным пандемией, и нанести удар. Однако, на мой взгляд, они допустили 2 ключевые ошибки, которые этот проект похоронили❌ Во-первых, они находились в состоянии переговоров с УЕФА о реформах, а в ночь перед объявлением этих реформ, объявили о создании Суперлиги. Это означает, что переговоры с УЕФА были прикрытием, а тайно велась работа по созданию новой лиги. Тем самым, из революционеров они превратились в банду богатых заговорщиков. Во-вторых, они сделали свой турнир закрытым. Это фатальная ошибка, т.к. удар был нанесён по одной из главных основ европейского общества: то, что принято называть opportunities for all (возможности для всех). Там предоставляют возможность для самореализации всем (гражданам ЕС, иностранцам и даже нелегальным мигрантам, которых спасают в Средиземном море) и во всех сферах. Например, вы можете не иметь шансов на победу в президентских выборах, но вам обеспечат все условия для участия в них и доведения своей позиции до электората👀 Бросать вызов этому принципу означает бросить вызов структуре европейского общества.
Кстати, официальной целью создатели провозгласили увеличение доходов от телетрансляций за счёт привлечения большего количества зрителей, причём, преимущественно нейтральной массы, которая футболом не особо интересуется. Обе вышеупомянутые ошибки привели к тому, что широкая общественность идею не приняла🤷♂️ Среднестатистические европейцы не любят заговорщиков - тем более, общество и так отравлено конспирологическими теориями. Ну, а дискриминация кого бы то ни было неприемлема по умолчанию. Поэтому против проекта восстали и руководители стран, самым активным из которых был Борис Джонсон🇬🇧 Как итог, тот самый широкий спектр зрителей отнёсся к идее как минимум настороженно, и уж явно не бросился её защищать. Зато болельщики команд-основательниц, их футболисты и тренеры, не говоря уж о командах, которые остались бы за бортом, начали войну против данного проекта. Сложилась ситуация, при которой широкие футбольные массы, ранее воевавшие с ФИФА и УЕФА, временно оказались с ними в альянсе для борьбы против Суперлиги.
В целом, в Европе провалился очередной проект, основанный на популистических лозунгах. А вместо заключения будет вопрос. Угадайте, топ клубы какой страны имели все возможности присоединиться к проекту, но решительно послали его? Правильно - Германии🇩🇪 Всё же не зря говорят, что футбол явление социальное и он отражает многие процессы в стране или на континенте😈🤔
На самом деле, чисто футбольного в процессе было мало. Просто топ клубы (с большой аудиторией, богатой историей и огромными долгами) поругались с УЕФА по поводу раздела доходов. УЕФА на данный момент контролирует общий котёл, а боссы Реала, Ювентуса и те, кого они умудрились собрать вокруг себя, хотели делать это сами. Поэтому разговоры с обеих сторон про fair play, спасение футбола и болельщиков - это чистый популизм🤥 ФИФА и УЕФА, кстати, давно вызывают раздражение у всех: менеджеров, тренеров, футболистов, болельщиков, журналистов и т.д. Они устаревшие, они неповоротливые и они не стремятся что-либо изменить, предпочитая максимально долго сохранять статус-кво.
Поэтому, на первый взгляд, кажется, что у революции против этих структур очень неплохие шансы. Так показалось и создателям Суперлиги, которые решили воспользоваться кризисом, вызванным пандемией, и нанести удар. Однако, на мой взгляд, они допустили 2 ключевые ошибки, которые этот проект похоронили❌ Во-первых, они находились в состоянии переговоров с УЕФА о реформах, а в ночь перед объявлением этих реформ, объявили о создании Суперлиги. Это означает, что переговоры с УЕФА были прикрытием, а тайно велась работа по созданию новой лиги. Тем самым, из революционеров они превратились в банду богатых заговорщиков. Во-вторых, они сделали свой турнир закрытым. Это фатальная ошибка, т.к. удар был нанесён по одной из главных основ европейского общества: то, что принято называть opportunities for all (возможности для всех). Там предоставляют возможность для самореализации всем (гражданам ЕС, иностранцам и даже нелегальным мигрантам, которых спасают в Средиземном море) и во всех сферах. Например, вы можете не иметь шансов на победу в президентских выборах, но вам обеспечат все условия для участия в них и доведения своей позиции до электората👀 Бросать вызов этому принципу означает бросить вызов структуре европейского общества.
Кстати, официальной целью создатели провозгласили увеличение доходов от телетрансляций за счёт привлечения большего количества зрителей, причём, преимущественно нейтральной массы, которая футболом не особо интересуется. Обе вышеупомянутые ошибки привели к тому, что широкая общественность идею не приняла🤷♂️ Среднестатистические европейцы не любят заговорщиков - тем более, общество и так отравлено конспирологическими теориями. Ну, а дискриминация кого бы то ни было неприемлема по умолчанию. Поэтому против проекта восстали и руководители стран, самым активным из которых был Борис Джонсон🇬🇧 Как итог, тот самый широкий спектр зрителей отнёсся к идее как минимум настороженно, и уж явно не бросился её защищать. Зато болельщики команд-основательниц, их футболисты и тренеры, не говоря уж о командах, которые остались бы за бортом, начали войну против данного проекта. Сложилась ситуация, при которой широкие футбольные массы, ранее воевавшие с ФИФА и УЕФА, временно оказались с ними в альянсе для борьбы против Суперлиги.
В целом, в Европе провалился очередной проект, основанный на популистических лозунгах. А вместо заключения будет вопрос. Угадайте, топ клубы какой страны имели все возможности присоединиться к проекту, но решительно послали его? Правильно - Германии🇩🇪 Всё же не зря говорят, что футбол явление социальное и он отражает многие процессы в стране или на континенте😈🤔
Новое обострение отношений России🇷🇺 с европейскими странами и США, вызванное игрой мускулами на границах с Украиной🇺🇦 и дипломатическим скандалом с Чехией🇨🇿,в очередной раз запустило разговоры о т.н. новой холодной войне. Эти разговоры ходят давно - ещё с момента аннексии Крыма и появления отпускников регулярной армии РФ на Донбассе. Российский же истеблишмент к ним относится с особой любовью.
Мне никогда не нравилось использование архаизмов для описания происходящих в современных МО процессов. Они сильно искажают картину происходящего, притягивая современные реалии под шаблон ушедшей в историю эпохи, направляя анализ по ложному пути🙃 О той же холодной войне говорить не логично, т.к. для неё не хватает главного ингредиента - противостоящих друг другу блоков, сплочённых вокруг лидера и имеющих чёткий идеологический базис. Современные МО больше не сводятся к борьбе двух или более систем - тем более на глобальном уровне. А баланс сил и лидерство разнится в зависимости от регионов. Отсюда и рост количества региональных акторов, не способных влиять на какие-то глобальные вопросы, но способных менять статус-кво в рамках отдельно взятого региона. Действия Турции🇹🇷 на Южном Кавказе это ярко продемонстрировали.
Что касается блоков, то Запад давно не стоит воспринимать как нечто коллективное (ещё один прижившийся на постсоветском пространстве архаизм, кстати🤦♂️). А о том, что реалии холодной войны остались в прошлом, свидетельствует экзистенциальный, как сказал Макрон, кризис НАТО и трансатлантических отношений. Их роль в современных МО не была пересмотрена с 90-х, а старые принципы больше не могут эффективно поддерживать жизнедеятельность. К тому же, США и ЕС, хоть и реагируют на действия Москвы санкциями, но не рассматривают её в качестве основного геополитического соперника, понимая, что у последней не хватит ни экономических, ни технологических ресурсов для долгосрочного противостояния в стиле холодной войны. Никому же не приходит в голову называть действия западных стран в отношении условных Ирана, КНДР, Венесуэлы да и той же Беларуси, новой холодной войной🤷♂️
У Москвы же нет союзников как таковых. Никто не разделяет её идеологическую или политическую повестку. Попытки ещё в 2014 году втянуть в этой процесс Китай успехом не увенчались. Пекин следует собственной линии отношений с Вашингтоном и Брюсселем, согласно которой он пытается сочетать взаимные обвинения в СМИ с подписанием многомиллиардных договоров. С БРИКСом🇧🇷🇨🇳🇮🇳🇿🇦 также ничего не вышло, а ЕАЭС, ОДКБ и СНГ никаких существенных козырей Кремлю не дают.
Вместе с тем, для Кремля педалирование темы новой холодной войны это попытка завысить свой статус в системе современных МО👀 Всё же есть разница между участником холодной войны и страной под санкциями, дипломатов которой массово высылают домой. Москве нравится первый статус и для его поддержания она не оставит попыток навязать странам постсоветского пространства, в том числе Центральной Азии, эту повестку дня. За счёт этого она, как минимум, постарается получить союзников по принуждению, а, как максимум, настоящую буферную зону.
Если говорить конкретно об Узбекистане и ЦА, то нашим странам необходимо не оказаться в ловушке фантомного выбора между Россией и Западом (с какой бы стороны ни исходила инициатива) и максимально дистанцироваться от противостояний, к которым они не имеют отношения🙅♂️ Втягивание в подобные, не свои, войны, использование пропагандистских рудиментов холодной войны во внутренней политике и попытки играть на противоречиях более сильных акторов, могут сильно ударить по позициям наших стран, максимально сузив пространство для манёвра. В этой связи, определяющим будет то, насколько наши страны готовы осуществлять по-настоящему рациональную и независимую внешнюю политику, самостоятельно разрешать спорные, в том числе и территориальные, вопросы между собой и реализовывать процесс регионализации без внешних менторов😈🤔
Мне никогда не нравилось использование архаизмов для описания происходящих в современных МО процессов. Они сильно искажают картину происходящего, притягивая современные реалии под шаблон ушедшей в историю эпохи, направляя анализ по ложному пути🙃 О той же холодной войне говорить не логично, т.к. для неё не хватает главного ингредиента - противостоящих друг другу блоков, сплочённых вокруг лидера и имеющих чёткий идеологический базис. Современные МО больше не сводятся к борьбе двух или более систем - тем более на глобальном уровне. А баланс сил и лидерство разнится в зависимости от регионов. Отсюда и рост количества региональных акторов, не способных влиять на какие-то глобальные вопросы, но способных менять статус-кво в рамках отдельно взятого региона. Действия Турции🇹🇷 на Южном Кавказе это ярко продемонстрировали.
Что касается блоков, то Запад давно не стоит воспринимать как нечто коллективное (ещё один прижившийся на постсоветском пространстве архаизм, кстати🤦♂️). А о том, что реалии холодной войны остались в прошлом, свидетельствует экзистенциальный, как сказал Макрон, кризис НАТО и трансатлантических отношений. Их роль в современных МО не была пересмотрена с 90-х, а старые принципы больше не могут эффективно поддерживать жизнедеятельность. К тому же, США и ЕС, хоть и реагируют на действия Москвы санкциями, но не рассматривают её в качестве основного геополитического соперника, понимая, что у последней не хватит ни экономических, ни технологических ресурсов для долгосрочного противостояния в стиле холодной войны. Никому же не приходит в голову называть действия западных стран в отношении условных Ирана, КНДР, Венесуэлы да и той же Беларуси, новой холодной войной🤷♂️
У Москвы же нет союзников как таковых. Никто не разделяет её идеологическую или политическую повестку. Попытки ещё в 2014 году втянуть в этой процесс Китай успехом не увенчались. Пекин следует собственной линии отношений с Вашингтоном и Брюсселем, согласно которой он пытается сочетать взаимные обвинения в СМИ с подписанием многомиллиардных договоров. С БРИКСом🇧🇷🇨🇳🇮🇳🇿🇦 также ничего не вышло, а ЕАЭС, ОДКБ и СНГ никаких существенных козырей Кремлю не дают.
Вместе с тем, для Кремля педалирование темы новой холодной войны это попытка завысить свой статус в системе современных МО👀 Всё же есть разница между участником холодной войны и страной под санкциями, дипломатов которой массово высылают домой. Москве нравится первый статус и для его поддержания она не оставит попыток навязать странам постсоветского пространства, в том числе Центральной Азии, эту повестку дня. За счёт этого она, как минимум, постарается получить союзников по принуждению, а, как максимум, настоящую буферную зону.
Если говорить конкретно об Узбекистане и ЦА, то нашим странам необходимо не оказаться в ловушке фантомного выбора между Россией и Западом (с какой бы стороны ни исходила инициатива) и максимально дистанцироваться от противостояний, к которым они не имеют отношения🙅♂️ Втягивание в подобные, не свои, войны, использование пропагандистских рудиментов холодной войны во внутренней политике и попытки играть на противоречиях более сильных акторов, могут сильно ударить по позициям наших стран, максимально сузив пространство для манёвра. В этой связи, определяющим будет то, насколько наши страны готовы осуществлять по-настоящему рациональную и независимую внешнюю политику, самостоятельно разрешать спорные, в том числе и территориальные, вопросы между собой и реализовывать процесс регионализации без внешних менторов😈🤔
Как оценить развитие национальной (гражданской) идентичности к 30-летию независимости?
О нём красноречиво говорит агрессивная толпа на сквере, нападавшая на людей, прикрываясь религиозными лозунгами. Не менее ярко его характеризует советский флаг на площади Дружбы народов. Ещё лучше о ней говорят высказывания, делящие народ страны на узбеков и русских, оставляя в лёгком недоумении остальные 128 (если верить официальной версии) нации и народности. Нельзя не отметить то, что мы до сих пор не можем определиться с тем, какими буквами надо писать на государственном языке🤦♂️ Список примеров можно ещё долго продолжать.
Тюркский мир, русский, мусульманский, арабский, евразийский и куча других миров. Каждая группа живёт в своём, особенном мире, стараясь отгородиться от других. И это не стоит путать с мультикультурализмом, потому что для последнего не хватает главного - мира граждан Узбекистана, ставящих в основу своей самоидентификации не навязываемые извне ориентиры, а свою гражданскую принадлежность. Гражданская идентичность - это то самое поле, которое объединяет людей разных религиозных взглядов, этнического происхождения, социального статуса, политических воззрений и т.д. Она позволяет сохранять единение, обеспечивая разнообразие🤷♂️
Для её формирования необходимо много условий. Однако, наверное, ключевым является верховенство закона. Идентичность не может появиться там, где не работают (или работают избирательно) законы🙃 Потому что закон - это то самое явление, которое превращает индивида в гражданина. Когда человек полноценно пользуется правами и выполняет обязанности, прописанные законами своей страны, он начинает осязать эту самую гражданскую принадлежность. Если же страна живёт от прецедента к прецеденту, если закон притесняют устои и менталитет (как это делается в случая с домашним насилием, например), люди перестают чувствовать свою сопричастность с государством, ограждаясь в своих мирах😏
Гражданская идентичность также не возможна без солидарности. Общество, в котором люди ментально живут обособленно друг от друга, не осознавая, что проблемы одних являются проблемами и остальных тоже, подобной идентичностью обладать никогда не сможет. Показательно, что именно в таких обществах смеются над американцами и европейцами, объединившимися в прошлом году в борьбе против полицейского произвола в отношении расовых меньшинств своих стран😒 Осознание того, что различия или разногласия между группами заканчиваются там, где начинается несправедливость против одной из них, способствует сплочению общества и повышает шансы противостоять беззаконию и несправедливости.
Гражданская идентичность сглаживает углы, предотвращает поляризацию общества и отодвигает радикально настроенные элементы разных групп на периферию, мешая им дестабилизировать обстановку. Это обеспечивает конструктивность общественно-политических дискуссий, люди сосредотачиваются на по-настоящему важных для них проблемах, а ситуацию крайне сложно дестабилизировать. Общество же, в котором фрагментированные группы живут обособленно и не хотят понять друг друга, существует на пороховой бочке, которую, рано или поздно, можно взорвать любой манипуляцией - изнутри или извне: от фейка про парад ЛГБТ и темы госязыка до призывов сжигать портреты Макрона или ставших уже традиционными майских провокаций😈🤔
О нём красноречиво говорит агрессивная толпа на сквере, нападавшая на людей, прикрываясь религиозными лозунгами. Не менее ярко его характеризует советский флаг на площади Дружбы народов. Ещё лучше о ней говорят высказывания, делящие народ страны на узбеков и русских, оставляя в лёгком недоумении остальные 128 (если верить официальной версии) нации и народности. Нельзя не отметить то, что мы до сих пор не можем определиться с тем, какими буквами надо писать на государственном языке🤦♂️ Список примеров можно ещё долго продолжать.
Тюркский мир, русский, мусульманский, арабский, евразийский и куча других миров. Каждая группа живёт в своём, особенном мире, стараясь отгородиться от других. И это не стоит путать с мультикультурализмом, потому что для последнего не хватает главного - мира граждан Узбекистана, ставящих в основу своей самоидентификации не навязываемые извне ориентиры, а свою гражданскую принадлежность. Гражданская идентичность - это то самое поле, которое объединяет людей разных религиозных взглядов, этнического происхождения, социального статуса, политических воззрений и т.д. Она позволяет сохранять единение, обеспечивая разнообразие🤷♂️
Для её формирования необходимо много условий. Однако, наверное, ключевым является верховенство закона. Идентичность не может появиться там, где не работают (или работают избирательно) законы🙃 Потому что закон - это то самое явление, которое превращает индивида в гражданина. Когда человек полноценно пользуется правами и выполняет обязанности, прописанные законами своей страны, он начинает осязать эту самую гражданскую принадлежность. Если же страна живёт от прецедента к прецеденту, если закон притесняют устои и менталитет (как это делается в случая с домашним насилием, например), люди перестают чувствовать свою сопричастность с государством, ограждаясь в своих мирах😏
Гражданская идентичность также не возможна без солидарности. Общество, в котором люди ментально живут обособленно друг от друга, не осознавая, что проблемы одних являются проблемами и остальных тоже, подобной идентичностью обладать никогда не сможет. Показательно, что именно в таких обществах смеются над американцами и европейцами, объединившимися в прошлом году в борьбе против полицейского произвола в отношении расовых меньшинств своих стран😒 Осознание того, что различия или разногласия между группами заканчиваются там, где начинается несправедливость против одной из них, способствует сплочению общества и повышает шансы противостоять беззаконию и несправедливости.
Гражданская идентичность сглаживает углы, предотвращает поляризацию общества и отодвигает радикально настроенные элементы разных групп на периферию, мешая им дестабилизировать обстановку. Это обеспечивает конструктивность общественно-политических дискуссий, люди сосредотачиваются на по-настоящему важных для них проблемах, а ситуацию крайне сложно дестабилизировать. Общество же, в котором фрагментированные группы живут обособленно и не хотят понять друг друга, существует на пороховой бочке, которую, рано или поздно, можно взорвать любой манипуляцией - изнутри или извне: от фейка про парад ЛГБТ и темы госязыка до призывов сжигать портреты Макрона или ставших уже традиционными майских провокаций😈🤔
Лидерство является одним из ключевых факторов в процессе регионализации. Без эффективного внутрирегионального лидерства невозможно выстроить более-менее функциональные механизмы сотрудничества, не говоря уж об амбициозных интеграционных целях👀
При этом, нужно понимать, что лидер региона это не только страна, которая время от времени выступает с международных трибун с громкими заявлениями и инициативами, многие из которых, кстати, заведомо обречены на провал и направлены исключительно на имиджмейкинг😏 Это также не страна, которая держит соседей в постоянном страхе и напряжении, ведя переговоры исключительно с позиции силы. Подобное лидерство постоянно придётся подтверждать демонстрацией силы, что нерационально как с экономической стороны, так и с имиджевой. И, конечно же, это не та страна, которая свысока поглядывает на соседей, всячески подчёркивая свою особенность и стремясь отгородиться от остального региона🙅♂️
В современном мире в разы эффективнее лидерство, основанное на привлекательности модели развития (экономического, научного, культурного) и инструментах soft power. Подобное лидерство является более устойчивым, т.к. формирует ценности и принципы, ложащиеся в основу региональных отношений🤝 Кроме того, лидерство не обязательно должно быть бременем одного государства. Оно может быть коллективным, при котором каждый будет отвечать за какой-то свой компонент. Хороший пример подобного лидерства можно наблюдать в ЕС, где франко-немецкое🇫🇷🇩🇪 ядро является ключевым двигателем интеграции. Конечно, на европейском интеграционном пространстве есть много субрегиональных лидеров, но авторитет Берлина и Парижа, вряд ли, всерьёз подвергается сомнению.
Важность лидера усиливается во время кризисов - особенно, в случае эскалации конфликтов. Стабильность региона зависит от умения лидера оперативно среагировать и минимизировать последствия. При этом, в случае военных конфликтов лидера не стоит путать с акторами, заинтересованными в вооружении обеих сторон для последующей игры на их противоречиях😒 Лидер это медиатор, который, как минимум, должен помочь погасить конфликт, а, в идеале, способен предвидеть и предотвратить его. Поддержка милитаристкой риторики сторон конфликта и последующее принуждение к миру закончатся новой войной, когда статус-кво всем надоест. А содействие в нахождении компромисса максимально стабилизирует ситуацию🤷♂️
Для всего этого лидер должен обладать авторитетом беспристрастного участника региональных процессов. Это возможно тогда, когда он ставит интересы региона, если не наравне с национальными, то, как минимум, не отбрасывает их на периферию, превращая в направление внешней политики, которым всегда можно поступиться😏
В ЦА лидерство пока не сформировалось. Есть Узбекистан🇺🇿 и Казахстан🇰🇿, которые по умолчанию воспринимаются всеми как лидеры, однако, что делать с этим статусом не знают. Они время от времени его проявляют, но в нечто устойчивое это пока не превратилось. Во многом, это связано с тем, что в жёстких вертикалях власти, свойственных нашим странам, есть стремление к монополии на лидерство, и разделять его ни внутри, ни на региональном уровне никто не хочет. Кроме того, многолетний процесс фрагментации региона спровоцировал абсолютное доминирование национальных интересов над региональными и отсутствие понимания того, что вместо искусственно насаждаемого соперничества нужно переключаться на процесс совместного развития.
Тем не менее, от лидерства в регионе будет зависеть то, насколько эффективным будет новый этап сотрудничества и не заглохнет ли он после очень помпезного начала. Второй сценарий ознаменует крах ЦА как отдельного геополитического субъекта. Я уже писал и продолжу писать, что когда страны или регион, в целом, сами не договариваются и не решают свои проблемы, за них это делают внешние акторы со всеми вытекающими последствиями😈🤔
При этом, нужно понимать, что лидер региона это не только страна, которая время от времени выступает с международных трибун с громкими заявлениями и инициативами, многие из которых, кстати, заведомо обречены на провал и направлены исключительно на имиджмейкинг😏 Это также не страна, которая держит соседей в постоянном страхе и напряжении, ведя переговоры исключительно с позиции силы. Подобное лидерство постоянно придётся подтверждать демонстрацией силы, что нерационально как с экономической стороны, так и с имиджевой. И, конечно же, это не та страна, которая свысока поглядывает на соседей, всячески подчёркивая свою особенность и стремясь отгородиться от остального региона🙅♂️
В современном мире в разы эффективнее лидерство, основанное на привлекательности модели развития (экономического, научного, культурного) и инструментах soft power. Подобное лидерство является более устойчивым, т.к. формирует ценности и принципы, ложащиеся в основу региональных отношений🤝 Кроме того, лидерство не обязательно должно быть бременем одного государства. Оно может быть коллективным, при котором каждый будет отвечать за какой-то свой компонент. Хороший пример подобного лидерства можно наблюдать в ЕС, где франко-немецкое🇫🇷🇩🇪 ядро является ключевым двигателем интеграции. Конечно, на европейском интеграционном пространстве есть много субрегиональных лидеров, но авторитет Берлина и Парижа, вряд ли, всерьёз подвергается сомнению.
Важность лидера усиливается во время кризисов - особенно, в случае эскалации конфликтов. Стабильность региона зависит от умения лидера оперативно среагировать и минимизировать последствия. При этом, в случае военных конфликтов лидера не стоит путать с акторами, заинтересованными в вооружении обеих сторон для последующей игры на их противоречиях😒 Лидер это медиатор, который, как минимум, должен помочь погасить конфликт, а, в идеале, способен предвидеть и предотвратить его. Поддержка милитаристкой риторики сторон конфликта и последующее принуждение к миру закончатся новой войной, когда статус-кво всем надоест. А содействие в нахождении компромисса максимально стабилизирует ситуацию🤷♂️
Для всего этого лидер должен обладать авторитетом беспристрастного участника региональных процессов. Это возможно тогда, когда он ставит интересы региона, если не наравне с национальными, то, как минимум, не отбрасывает их на периферию, превращая в направление внешней политики, которым всегда можно поступиться😏
В ЦА лидерство пока не сформировалось. Есть Узбекистан🇺🇿 и Казахстан🇰🇿, которые по умолчанию воспринимаются всеми как лидеры, однако, что делать с этим статусом не знают. Они время от времени его проявляют, но в нечто устойчивое это пока не превратилось. Во многом, это связано с тем, что в жёстких вертикалях власти, свойственных нашим странам, есть стремление к монополии на лидерство, и разделять его ни внутри, ни на региональном уровне никто не хочет. Кроме того, многолетний процесс фрагментации региона спровоцировал абсолютное доминирование национальных интересов над региональными и отсутствие понимания того, что вместо искусственно насаждаемого соперничества нужно переключаться на процесс совместного развития.
Тем не менее, от лидерства в регионе будет зависеть то, насколько эффективным будет новый этап сотрудничества и не заглохнет ли он после очень помпезного начала. Второй сценарий ознаменует крах ЦА как отдельного геополитического субъекта. Я уже писал и продолжу писать, что когда страны или регион, в целом, сами не договариваются и не решают свои проблемы, за них это делают внешние акторы со всеми вытекающими последствиями😈🤔