Что такое «смена нарративов» — прочувствуйте на примере позиционирования Телеграма. Телеграм постепенно развернулся от позиционирования «свобода и анонимность» к отчетам вроде того, что вы видите на скриншоте выше, — о том, сколько каналов и групп было заблокировано за год.

Никто не просит и не требует у Телеграма этих отчетов. С точки зрения «обычной» площадки такие отчеты — это скорее минус в репутацию, чем плюс. Представьте, что количеством заблокированного контента хвастается ВКонтакте или Инстаграм. Телеграм же транслирует миру: ребята, смотрите, мы не стрёмное приложение для наркодиллеров и проституток, у нас тут жесткая цензура, как в любой цивилизованной соцсети.

Тайм-менеджмент — это умение признать свою не-всесильность

Кажется, что тайм-менеджмент — это про то, как всё успеть. Ты понимаешь, что не вывозишь, и начинаешь интересоваться планированием, чтобы успевать всё. Проблема в том, что тайм-менеджмент не увеличивает количество времени в сутках и количество дней в неделе. Тайм-менеджмент — это во многом про то, как что-то делегировать, а что-то НЕ ДЕЛАТЬ вовсе. Тайм-менеджмент — это не про то, как изменить режим дня, а про то, как измениться самому, перестав маниакально хотеть сделать всё и сделать это самому.

Человек может знать, как организовать свою работу (и чаще всего знает!) но стресс и тревожность — не шибко способствуют рациональному поведению. Со временем не надо бороться, с ним надо подружиться.

ВШЭ в своем новом медиа совместно с авторитетным психотерапевтом подготовила классный материал о тайм-менеджменте с позиции психологии, а не планирования. Получилось руководство от человека к человеку, а не свод правил для какой-то машины, здорово — https://iq-media.ru/life/effektivnyy-taym-menedzhment-eto-umenie-priznat-svoyu-ne-vsesil-nost

В Питере открылась новая станция метро — Россия трещит по швам

Я, признаться, где-то даже завидую таланту журналистов Медузы. Превратить новость об открытии новой станции в метро в рассказ о том, что в России всё плохо, — это надо иметь талант.

Подозреваю, когда у их оставшейся в России бывшей коллеги рождается ребенок, они шлют ей такие поздравления:

- Поздравляю с рождением ребенка — первого за 36 лет твоей жизни! А заодно и с наступающими праздниками! Символично, что рождение ребенка произошло под Новый год — ведь и в твоем случае уже не просто тикают часики, а почти бьют куранты!
- Поздравляю! Здорово, что у тебя родился сын, ведь его как белого цисгендерного мужчину будут ущемлять в России гораздо меньше, чем если бы ему не повезло родиться девочкой на Кавказе!
- Рад, что у вас пополнение в семействе! Благодаря этому ты точно не останешься одна, ведь 70% браков в России распадаются!
- Ребенок — это всегда счастье! Спеши им насладиться, ведь до неизбежной мобилизации осталось лишь 18 лет!

В межличностных отношениях это называют пассивной агрессией: когда вместо прямо высказываемых претензий любое твое достижение проговаривается так, чтобы выставить тебя убожеством. Таких людей обычно не любят.

P. S. Петербургское метро в сравнении с московским, конечно, никакой критики не выдерживает.

Будда против когнитивных искажений

Давеча (в прошлом году) я в одном посте сделал смелое заявление (насколько вообще может быть смелым не нарушающее законы заявление белого цисгендерного мужчины) о том, что, если Маслоу в своей последней книге (то есть уже будучи тем самым Маслоу, которого мы знаем) выражает уверенность, что некие эксперименты будут иметь некий результат, — наверняка так оно и будет, и мне для уверенности в этом не нужны сами эксперименты. Некоторые дорогие комментаторы заметили на это, что негоже мне, как человеку, рассказывающему о когнитивных искажениях, самому опираться не на факты, а на какие-то там авторитеты.

Формально никакого искажения тут нет. О когнитивном искажении можно говорить в случае мнимости этих авторитетов — например когда Лебедев или Павликов рассуждают о внешней политике РФ, а им верят лишь потому, что они известны в определенных кругах. Или когда авторитет — просто общепризнан и ни на чём не основан: например, убежденность, что Вася разбирается в людях, поскольку он — ДИПЛОМИРОВАННЫЙ психолог (вера в институт образования как в высший источник истины, тогда как на самом деле за ним стоят обычные люди).

Здесь же речь идет о человеке, который приложил руку к созданию психологии — и действительно глубоко понимающему, как работает человеческая психика. Когда он выражает убежденность в результате эксперимента, это подобно тому, как крутой автомеханик определяет поломку автомобиля, не залезая под капот. И всё же, замечания моих оппонентов мне видятся интересными.

Стараниями научпоперов и прочих последователей примитивного материализма сейчас в обществе принято противопоставление рациональности и иррациональности как науки и мракобесия или как реальности и когнитивных искажений. Ты либо за научный подход, либо заблуждаешься.

Этот блог, как следствие, часто относят к первому типу — в конце концов, здесь много говорится о когнитивных искажениях и нет ни одного призыва сносить вышки 5G. Однако, последователей таких воззрений я рано или поздно огорчу своими материалами, поскольку в таком дихотомическом взгляде на мир я, безусловно, являюсь мракобесом.

Я склонен поверить Маслоу в его предположениях потому, что я верю ему не как авторитету, но и просто по-человечески. Говоря иначе, я чувствую, что за его словами стоит истина, а потому мне не нужны иные доказательства, кроме его слов.

Я в этом отнюдь не оригинале. Ведь бог с ним с Маслоу, который в массовом сознании — лишь человек, который открыл, что бифштекс человеку дороже любви. Вспомним главную книгу европейской цивилизации. Представьте, что в ответ на воззвание ее главного героя к герою второстепенному предоставить мертвецам хоронить своих мертвецов, а самому пойти вместе с ним, второстепенный герой ему бы ответил: «Всё это очень интересно, но давай ты для начала докажешь, что ты — есть Тот, кем себя называешь».

Формально такой ответ будет рациональным, а значит ПРАВИЛЬНЫМ, фактически же он полностью обесценит сделанное предложение, и у главного героя не было бы никакой нужды что-то доказывать (как мы помним, подобные предложения ему ранее делал антагонист — и получил отказ). К счастью, второстепенный персонаж этой книги совершил ошибку (поддался эмоциям, обнажив недостаточную развитость лобных долей мозга) и пошел за главным героем, чем и спасся.

Завершение — в первом комментарии.

Узбекские варвары ломают эскалаторы в Санкт-Петербурге

Под давешним постом про развал России в связи с открытием в Питере новой станции метро ряд товарищей резонно заметили:
1. Станция открылась? Открылась
2. Первая за 5 лет? Первая
3. Эскалатор сломался? Сломался
4. Так чего же вы хотите?! Медуза просто написала правду

Мне несложно объяснить. В мире ежедневно происходят миллиарды событий. У СМИ нет ни возможности, ни нужды освещать все из них. У СМИ – ограниченные возможности в производстве контента, а у его потребителей – ограниченные возможности в его потреблении.

Допустим, СМИ способно производить 10 материалов в день. Очевидно, нужна какая-то фильтрация, позволяющая из миллиардов событий выделить те 10, которые будут освещены. По каким критериям эту фильтрацию производить? Самыми очевидными видятся три критерия:

- Масштаб. Смерть десяти человек – не событие, смерть тысячи – достойно освещения
- Территориальность. Если СМИ российское, то смерть 50 россиян будет событием, а смерть 100 мексиканцев – нет
- Тема. Если СМИ политическое, то смерть политика будет освещена с большей вероятностью, чем смерть столь же известного музыканта

Об этом говорит логика, но даже если не рассматривать СМИ как инструмент пропаганды и верить в его независимость (то есть зависимость от двух самых жестких цензоров – рекламодателя и аудитории), то появляется еще один элемент:

- Увлекательность

Так, авиакатастрофы интересуют, интригуют и пугают. Если 4 января количество погибших на дорогах в стране Х превысило среднее суточное значение на 50 человек, это не станет новостью, но если в случившейся в тот же день авиакатастрофе погибло 40 человек, новость попадет на главную страницу нашего издания.

Если изданию повезло быть не коммерческим, а пропагандистским – то есть обладать большей независимостью – то при его чтении всегда стоит задаваться вопросом: а почему именно ЭТА новость прошла фильтр, который отсеивает 99,99% событий в мире?

Например:

- «Мигрант из Дикостана убил синеокого жителя нашей страны». Или «Вернувшийся с фронта зарезал сожительницу». В то же время, в стране Х ежедневно совершается около 20 убийств – сотни в месяц, тысячи в год. Почему из всего этого объема убийств освещения заслужило именно это?

- «Итальянский танк Тигр подбит в зоне боевых действий». Зона боевых действий – она и есть зона боевых действий: людей убивают, технику уничтожают. Светское издание, освещающее примерно все новости, физически не может сообщать о каждом подбитом танке. Почему этому событию был отведен ценный слот, который могло бы занять нечто более необычное?

- Наконец, вышупомянутая новость о питерском метро. Если брать во внимание объективные критерии (Масштаб, Территориальность, Тема), то при ограниченных возможностях СМИ такую новость могло бы себе позволить в двух случаях: либо это издание о Петербурге, либо это издание об общественном транспорте России. Почему эта новость появилась в издании, которое посвящено политике, общественной жизни и немножко культуре России и всего мира?

Как правило, чтобы ответить на эти вопросы, надо смотреть не на одну эту новость, а на контекст – какими новостями она окружена. При чтении всех новостей издания мы не способны воспринимать их как небольшую часть картины – нам кажется, что мы читаем обо всём, что сейчас происходит в мире. Если пропагандиское издание сделано грамотно, то даже при беглом осмотре заголовков у нас в какой-то момент должна сложиться целостная картина мироустройства:

Продолжение – в первом комментарии

Да Винчи листает ТикТок

Современное потакающее человеку информационное пространство в виде научпопа и прочей психологии предлагает нам такой взгляд на соцсети и видеоигры. Частный пример – в видео сверху, обобщающая позиция – в тексте снизу:

- Современные ритмы, стрессы, внеурочная работа, ужасная нагрузка на психику...
- Человек очень много вкалывает и нервничает
- Невозможно так жить всё время
- Надо расслабляться
- Поэтому вот вам «Слово пацана», ТикТок и Сони Плейстейшн
- Вывод: «Слово пацана», ТикТок и Сони Плейстейшн жизненно необходимы (качай, регистрируйся, покупай)

Звучит убедительно, хочется отложить в сторону макбук, достать с дальней полки ноутбук на Виндоус и посмотреть, а как современная молодежь играет в Контер-страйк по сравнению со старой гвардией. Однако оценить справедливость такого взгляда на мир нам поможет Леонардо да Винчи.

Чем нас интересует Лео:
- он был человеком, раскрывшим свой потенциал,
- у него не было ТикТока и Плейстейшн.

Вынесем за скобки, что так называемая гениальность и признание являются признаками раскрытия потенциала, но не его непременными свойствами. Человек может полностью состояться, будучи отшельником, домохозяйкой и даже (что уж совсем удивительно) айтишником – а не только великим художником.

Мы можем предположить в чудовищно плодовитом Лео чудовищное напряжение творческой мысли. Тем не менее, если мы представим себе досуг такого человека, то нам будет сложно вообразить его с иллюстрированной книжкой «Развратные сонеты» – итальянским прототипом ТикТока и Порнхаба тех времен. Полистать из любопытства с тем, чтобы немедленно отложить в сторону, – возможно, но точно не залипать полтора часа на ежедневной основе. Это несколько противоречит логике необходимости «разгрузки мозга», исходя из которой Лео должен был залипать в «Развратные сонеты» не по полтора часа, как обычный удалёнщик, а часов по десять.

Куда проще представить Лео:
- идущим по лесной тропинке, наслаждающимся красотами и запахами цветения;
- также наслаждающимся музыкой, скульптурой и прочим искусством,
- наслаждающимся беседой, вкусной пищей, купанием в Лигурийском море и прочей красотой этого прекрасного мира.

«Стереотип!» – воскликнет скептик перед тем, как закрыть этот пост и запустить ТикТок. «Интуитивное знание!» – крикну я ему вслед.

Скептик имеет в виду, что нам лишь кажется, будто люди великие – велики во всём. В действительности они простые люди с простыми слабостями, и, живи Лео сейчас, он бы вместе со всеми не выпускал из рук телефон, гоняя шарики в метро. Я рискну утверждать, что нам сложно представить себе Лео за такими занятиями не вследствие стереотипов, а вследствие того, что в глубине души мы-то на самом деле понимаем природу этих постыдных удовольствий (по-русски – гилти-плежер).

А природа их такова: они являются не способом «разгрузиться» (разгрузкой от сидения за компьютером была бы игра в баскетбол с друзьями, а не залипание в ТикТок на унитазе), а способом отвлечься. «Разгрузка» требуется Лео – ведь его психика действительно находится под сильнейшим напряжением, и он, интуитивно, выбирает то, что психику разгружает, – идет купаться в Лигурийском море или предается крепкому здоровому сну.

Удалёнщик, который в перерыве между созвонами смотрит новый эпизод любимого сериала, не нуждается в разгрузке – его функции слишком просты, чтобы от них разгружаться, но он нуждается в том, чтобы отвлечь себя от гнетущего стресса бессмысленности. Если Лео делает нечто противоположное его рабочей деятельности (и тем самым действительно отдыхает), удалёнщик нагружает себя тем же самым, но в большем объеме. Можно сказать, что Лео, хорошо пообедав, дает пищеварительной системе время переварить съеденное, а удалёнщик – заедает невкусный обед тортом.

Вывод – в первом комментарии.

Наташа Королёва и Николай Гоголь: сравнительный анализ

Периодически в городе-герое Петербурге я вижу плакаты звезд своего детства: всевозможные лолиты и маши распутины приглашают на свои концерты.

У меня от этих плакатов всегда мурашки по коже, поскольку с них на меня смотрят точно те же лица, что смотрели на меня 25 лет назад из телевизора. За это время окружавшие меня взрослые изменились примерно до неузнаваемости. От самого меня с тех пор осталась скорее память, чем нечто продолженное в текущий момент. А звезды – всё так же молоды, как Владимир Ильич, но как будто бы живые – от чего и жутковато.

И тут мы неминуемо приходим к тому, что отличает информацию в широком смысле этого слова (от песен до романов, от фильмов до статей):
- вечную или условно вечную
- и преходящую, увядающую аки подаренный в надежде не симпатию цветок.

Проблема условной Наташи Королевы состоит в том, что ее информация не подозревает углубления. Имевшаяся в девяностые молодость оказалась вещью в себе – это не тот случай, когда, скажем, бунт юности содержит в себе ростки мудрости и милосердия, которые распустятся в зрелости. Нет, из молодости Наташи Королевой нет выхода, нет качественного перехода, а значит – есть увядание и стремление замедлить его с помощью пластической хирургии и Фотошопа.

Это относится далеко не только к сексуальности. Вот год назад главными фильмами в России являлись «Мастер и Маргарита» и «Дюна». И хотя оба фильма в общественном сознании претендовали на звание новой классики, сегодня о них помнит примерно никто, а через десять лет их невозможно будет упомянуть, как я это делаю сейчас, поскольку о них уже никто не сможет даже вспомнить.

Это – та информация, которая интересна потому, что она свежа. Она является своего рода составляющей духа времени, к которому человек страждет быть приобщенным (совершенно напрасно), но она обесценивается сразу же, как только перестает «быть притчей на устах у всех». Синдром упущенной выгоды начинает проявлять себя через страсть потреблять иную информацию, и «Мастер и Маргарита» ложится на полку к «Оппенгеймеру».

При этом информация, запертая в современности, отнюдь не является информацией о современности. Проблема нового (который уже состарился) «Мастера» не в том, что многие зрители угадывают там параллели с современной Россией, которые исчезнут в прекрасной России будущего. В конце концов, Гоголь в «Мертвых душах» со всей беспощадностью описывает Россию своего времени, то же самое делали Ильф и Петров в «Двенадцати стульях» или Стругацкие в «Обитаемом острове». Но вечность не пропьешь, и тексты о конкретном месте в конкретное время оказались текстами о человеке как таковом, а может, и того шире.

Да что там, «Божественная комедия» – это сплошная политическая сатира, а «Дон Кихот» – пародия на рыцарские романы, своего рода «Голый пистолет» семнадцатого века. В двадцать первом веке политику и пародию в этих произведениях понимают только изучающие именно эти сферы литературоведы, но неведение массового читателя нисколько не мешает ему этими текстами восхищаться… А есть подозрение, что и помогает, не отягощая преходящей конкретикой.

Рискну предположить, что всё, не имеющее в себе потенциала выхода за пределы конкретного места и времени, не достойно потребления изначально, поскольку, являясь временным, становится убийцей времени.

Осколок американской мечты на бесплодной российской почве

Я часто хвалю Медузу за умение создавать альтернативную реальность, почти не прибегая ко прямой лжи — с помощью новостей наподобие открытия в Питере новой станции метро.

Если бы мне надо было передать суть Медузы одной вырезкой из нее, это была бы вырезка про Плейстейшн выше. Контекст: Медуза публикует воспоминания своих читателей про первую Плейстейшн. На скриншоте выше — одно из таких воспоминаний.

Я не знаю, является ли это вымыслом Медузы или реальным письмом читателя. Вполне допускаю второе, поскольку лучшие распространители пропаганды — это те, кто сам попал под ее влияние. Но это письмо, находясь в контексте других материалов Медузы, как нельзя лучше передает общую суть всей направленной на ех-СССР американской пропаганды:

1. В ех-СССР — плохо, сурово и безрадостно
2. Единственный источник счастья для ех-советского человека тонкой душевной организации — долетевшие до ех-СССР осколки Прекрасного Запада

Тут нам интересно то, что, даже если это письмо написала сама Медуза, такого взгляда действительно придерживаются многие наши сограждане — которые и не знали бы, как плохо они живут, если бы им этого не объяснили.

Мое детство тоже прошло «на обломках империи», причем мой обломок был скорее осколком — прекрасной, но экономически так и не состоявшейся Белоруссией. О том, чтобы играть в Плейстейшн, не могло быть и речи — эта приставка находилась далеко за пределами того, что могли себе позволить мои родители. Более того: из всего моего окружения (десятки детей во дворе и школе) лишь один человек являлся счастливым обладателем этого американского счастья. Таким образом, я могу заключить:

- «Всякий раз, когда я выходил на улицу» я должен был сталкиваться с еще бóльшим ужасом, чем автор письма, ведь мое окружение было слишком бедно для Плейстейшн, то есть еще более ужасным
- Детству моему полагалось быть совершенно безрадостным — без счастья, понимания и тепла, которые молодому человеку давала Плейстейшн

Но, оглядываясь назад, я вынужден констатировать:
- Окружение было местами жестким, но по большей части хорошим
- Нормальное было детство — уж точно не хуже, чем у большинства американских детишек

Помимо того, что описание реальности тут заменяет реальность, создавая при необходимости ложные воспоминания, нас здесь интересует еще одна подмена: подмена высших ценностей низшими. Автор письма говорит про любовь и понимание, но не дадим высокопарным словам нас обмануть: любовью и пониманием он называет убийство компьютерных монстров. Это подобно тому, как 35 лет назад свободой оказалась возможность кушать самую вредную еду в мире (вспоминаем легендарные и безумно унизительные кадры про открытие третьесортной американской забегаловки в России). Мои дорогие консерваторы, не спешите ставить лайк: в очереди за свободой тогда стояла не купленная ЦРУ массовка, а воспитанный советским образованием народ.

Как бы то ни было, сегодня уже очевидно, что «понимания» не оказалось и «там». А мы вынуждены признать, что ни один сколь угодно прекрасный строй не может дать человеку ни свободы, ни любви — всё это человеку приходится создавать самому, порой с боем. Хорошая новость состоит в том, что ни один сколь угодно ужасный строй не способен этого отнять. Но при должном напоре пропаганда вполне может убедить, что Ельцин или Путин украл у тебя любовь и счастье.

А ГДЕ ССЫЛКА НА ИССЛЕДОВАНИЯ??

В научпопе и прочей конспирологии есть такой прием: дать ссылки на исследования и предложить аудитории проверить всё, если она сомневается в словах оратора. Обычно по ссылкам — длиннющие сложные тексты, часто на английском.

Внимание, вопрос: если научпопер или конспиролог предлагает ознакомиться с исследованиями, чтобы люди сами во всём убедились, то процент тех, кто решит проверить его слова, увеличится или уменьшится?

Внезапно — поскольку уровень доверия к научпоперу увеличивается, то желание тратить время и силы на проверку его слов — уменьшается. «Ну как же, ведь не может человек сам ссылаться на то, что его разоблачает», – думает аудитория. Может, и еще как. Этим грешат и пропагандисты, которые могут сказать, что какой-то там политический деятель сделал громкое заявление, сами дадут ссылку на этот материал (желательно на английском), но в этом материале не будет ни слова о том, что написали пропагандисты.

Кто-то, конечно, пойдет и проверит. Но кто-то пойдет и проверит в любом случае. Если конспиролог сам не сошлется на исследования, таких людей будет больше — так что лучше дать всё самому и снизить и без того низкий процент разоблачений.

С этим нашим желанием всем нравиться есть одна противоречивая штука. Мы обычно связываем социальный успех и социальное одобрение. Если тебя высоко оценивают — это признак успеха, и напротив, порицание или пренебрежение — вечные побратимы провала.

Но всё не так однозначно. Вот люди послабее — они ищут одобрения в виде сочувствия или даже жалости. Достаточно посмотреть на имидж уличных попрошаек — да и вообще на жалкий вид человека, которому от тебя что-то нужно, а дать тебе взамен он ничего не может.

Люди посильнее взыскуют восхищения — признания, что их действия прекрасны, как и их качества, благодаря которым они эти действия совершают. Это восхищение даже не означает симпатии, что прекрасно показано в выражении «боятся значит уважают» — то есть всё же восхищаются.

Середняки (условные 90% популяции – не изгои и не лидеры) ищут одобрения через мимикрию — ведут себя максимально как все, заставляя окружающих принимать их как своих.

Но давайте взглянем на международные отношения – которые, как мы увидели в последние годы, в своей иррациональности удивительно напоминают отношения межличностные. Вот есть страна, которая последние три года получает чудовищное количество проклятий, осуждений и презрительных замечаний. И, в целом, у этой страны всё весьма неплохо, а по некоторым параметрам даже хорошо.

А есть страна, которой полмира выражает одновременно сочувствие и восхищение, причем как на словах, так и в действиях. И всё же этому государству всё больше подходит определение «failed state».

Неодобрение, как оказалось, не ведет к провалу, а одобрение — не является признаком успеха.

Вспомним школу. Скорее всего, у вас были училки, которых все любили и на которых все, извините, клали болт. Вроде англичанки из «Доживем до понедельника» — перед ней там ученички в итоге извиняются, но мы-то понимаем, что в реальной жизни, когда она в следующий раз позволит себе на чём-то настоять, ей снова устроят сеанс остракизма, коль скоро один раз это сработало. А есть учителя, которых ненавидят, — но на их уроках и дисциплина идеальная, и успеваемость даже у нерадивых учеников вполне сносная.

То же и в рабочих отношениях. Самый ценный сотрудник или эффективный начальник — почти всегда если не главная сволочь, то уж точно не всеобщий любимец.

Стремление понравиться — это всегда приспособленческая стратегия.
Она вполне естественна и, пожалуй, свойственна всем. Не встречались мне люди, которым не нравились бы высокие оценки окружающих, а нравилось неодобрение.

Но ограниченность этой стратегии заключается в том, что действия твои определены окружающими. Даже если ты при этом лидер — ты ведешь себя так, чтобы вызвать в окружающих желание подчиняться, а не так, как считаешь нужным именно ты. И кто тут на самом деле лидер: те, кто вынужден подчиняться в более-менее определенном объеме, или ты, чье поведение полностью определяется «подчиненными», — большой вопрос.

Если рассматривать коллектив как некую ограниченность (совокупность взглядов, предпочтений и антипатий, которыми он определен), то стратегия гонки за симпатией никогда не приведет к новому. К новому приходят те, кто способен поставить нечто выше социального одобрения и, если надо, идти туда, «наплевав на мнение окружающих».

Впрочем, надо помнить, что сознательные плевки в сторону мнения окружающих — это лишь разновидность желания понравиться, и такое поведение на самом деле определено коллективом столь же сильно, как и тотальный конформизм с желанием никак не выделяться и всем угождать.

Павликов опять размышляет о том, кому бы продаться

Регулярно получая комментарии наподобие того, что вы видите выше (конкретно в нем человек подразумевает, что я получаю деньги от Кремля), я захотел ответственно заявить: если я и продаюсь, то только дорогим подписчикам. И это тоже может стать проблемой.

Чем дальше, тем с бóльшим беспокойством я задумываюсь о создании закрытого блога. Чтобы дорогие подписчики могли за скромную сумму получать нечастые, но более развернутые тексты моего производства. Основные материалы (более объемные, чем здесь и сейчас) — в платном блоге, а этот Телеграм-канал будет больше похож на человеческий — с небольшими, но по-прежнему интересными заметками.

Что и говорить — тот самый «тупо размер» моих постов уже не вписывается в формат Телеграма, и мне приходится постоянно делать их продолжения в комментариях. Ряд написанных постов я не публикую здесь потому, что их размер — совсем уж ни в какие рамки. Чем дальше, тем больше я выпадаю из формата.

Однако, у закрытого блога я вижу как неоспоримые преимущества, так и некие ограничения.

Первое и основное преимущество — я сам считаю такой подход правильным. Я почти полностью отказался от чтения текстов, находящихся «в свободном доступе». Я смотрю на это как на элемент осознанного потребления информации. Не беглое хватание всяких интересных попадающих во внимание штук, а спокойной вдумчивое чтение того, за что я заплатил, — то есть совершил активное действие, решение это читать. Это — как покупка здоровой еды на неделю вперед вместо потребления джанк-фуда, когда живот сводит от голода.

Второе преимущество. Мне нравится идея, что я плачу автору за его материалы, — и, аналогично, мне видится правильным, что читатели моих материалов платят за это мне. Это нормальные отношения — в которых есть обмен, а не одностороннее потребление. Книги, кино, музыку и прочее искусство я тоже покупаю, а не использую пиратские сервисы. Что немаловажно, в случае закрытого блога есть и иное отношение автора к читателю — которому он уже чем-то обязан, а не просто развлекает публику по доброте душевной.

Третье. Когда я выступаю в качестве подписчика, для меня это еще и способ выразить благодарность дорогому автору. На платформах с платными блогами есть такая совершенно замечательная вещь, как уровни подписки. Благодаря этому автор может сделать так, что получить доступ к его материалам может практически каждый, независимо от материального положения, а имеющие возможность и желание могут платить больше. Я как подписчик рад такой возможности не просто сказать «аффтар кросавчег пешы есчо», но и немножко повлиять на то, чтобы автор, получая больше за свой труд, писал тоже больше.

Четвертое. В далеком 2017 году я выразил предположение, что в будущем «свободный интернет» окончательно превратится в помойку, а все достойные материалы будут в только начавших тогда появляться в России закрытых блогах. Сейчас мы к этому уже очень близки: закрытые блоги стали нормой, а объем жести в свободном доступе не только постепенно рос, но лавинообразно увеличился в три этапа:

- подъем ТикТока и последовавшее за этим перенятие его технологии всеми популярными соцсетями,
- война, которая неминуемо ведет к многократному увеличению фейков и горе-аналитики,
- становление в качестве лидера соцсетей Телеграма, где практически отсутствует модерация как на материалы, так и на рекламу, — а где нет модерации, там начинается невероятный разгул.

В результате я не очень доволен, что мои материалы (которые я нескромно считаю качественными) в каком-то смысле находятся в чане со всем этим трешем и — в известной мере — ими и являются. Сложно сидеть в дерьме и делать вид, что ты чистый.

Продолжение — в первом комментарии.

Как подчинять себе жалких людишек быть эффективным руководителем — рассказывает мой уважаемый и дорогой партнер Натали — топ-менеджер, работавший в Яндексе, Рамблере и других топовых компаниях, автор статей в Форбс, ну и все прочие регалии, которых нет у Павликова которые вызывают благоговение.

Натали — не теоретический теоретик менеджмента, а человек, который делится своим более чем двадцатилетним опытом с конкретными примерами. Рассказывает далеко не очевидные вещи на человеческом языке. Редкое и ценное свойство:)

Например:
- Топ-5 способов демотивировать лучших сотрудников
- Почему дети эффективнее тебя многих руководителей
- Зачем говорить о своих достижениях

Я бы подписался (но уже подписан) — @rulinatali

Павликов опять уходит от ответа

Давеча я сделал смелое предположение, что если материалы (любые: от кино до статей) нацелены не на вечность, а на сиюминутность, то употреблять их не стоит. То есть не стоит тратить жизнь на просмотр очередного «Слова пацана» из-за того, что его смотрят все. Некоторые дорогие комментаторы резонно спросили: «А как отделить временное от вечного?»

Как и все хорошие вопросы, этот вопрос совершенно бессмысленен. Верный признак профанации – это предоставление ответов на вопросы, на которые нет ответов. По крайней мере, именно этим я объясняю то, что не даю практических советов, которых некоторые дорогие подписчики от меня не без возмущения требуют. Поэтому вместо ответа постараюсь объяснить, почему не отвечу.

Дело, конечно, не в самом «контенте». Читать Достоевского можно пребывая на том же уровне сознания, что и смотря очередные «Ёлки». Поэтому вопрос «Как определить, является ли этот текст хайпом или чем-то бóльшим?» следует обратить к себе: «А как мне в самом себе отделить зерна от плевел?»

Конечно, мы хотим понятных внешних инструкций: чек-лист, по которому мы сможем определить, что такое хорошо, а что такое плохо. Речь же идет о различении явлений собственной внутренней жизни: люблю ли я эту женщину, или я хочу с ней переспать и присвоить ее себе, чтобы другие с ней спать не могли? Женщина при этом может быть одна, а вот отношения будут разными. Так же и с этим вашим контентом, хотя, конечно, искренне любить Наташу Королёву – сложнее, чем романы Толстого.

А значит, что это исключительно индивидуальное дело каждого человека, а не Павликова, – понимать, потребляет ли он эту информацию в контексте напряженной внутренней жизни или потому, что тревога заставляет его потреблять хоть что-то. На это, как водится, способны не только лишь все: мужчина, который женится на груди, чаще всего верит, что любит женщину целиком, а игрозависимый рассуждает о том, что сюжет в новой видеоигре – это штука посильнее, чем «Фауст» Гете.

Продолжаю изучать возможности Яндекс Карт на предмет привлечения клиентов. В рамках исследований (по-русски — ресёрча) нашел кейс клиники – https://vc.ru/growth/1758581-marshrut-postroen-kak-reklama-na-kartah-pomogla-klinike-privlech-40-novyh-klientov

Интересно в нем то, что в нем нет ничего магического :) То есть ребята, занимающиеся привлечением заявок, по сути качественно сделали всё то, что должно делаться при работе с платным трафиком:
- Объявления
- Тесты
- Оптимизация
- На выходе — 40 новых клиентов

Ничего сверхординарного делать не надо — лишь все те банальные и рекомендованные вещи, которые делаешь в любой рекламной системе. У — унификация.

Этот и другие кейсы заставляют меня сделать два вывода:
- Для любого локального бизнеса продвижение на Картах — это сейчас обязательное условие
- Сам инструмент продвижения становится не только всё более эффективным, но и более доступным для освоения

Ну и сам кейс интересный, чего уж там. Дело же не в том, что действия простые, а в том, что они привели к результату. Молодцы.

Есть в искусстве превращения людей в послушное стадо зомби (по-простому — в маркетинге и пропаганде) вещи для меня непонятные. Хотя я и выставляю себя офигенным экспертом с кучей лет опыта (объективная правда — лишь года опыта).

Читал я давеча легендарную книжку Брайана Трэйси «Нет оправданий! Сила самодисциплины». Хорошая книга, отличные рекомендации по самодисциплине, вдохновляющий текст. Но я обнаруживаю, что задача этого вдохновления сводится к тому, как больше зарабатывать. То есть результат всей этой самодисциплины — больше денег на счету. Ну и, конечно, немножко про здоровье и секс: деньги, здоровье и секс — вечная триада маркетинга (писал об этом ранее).

Так происходит не только у этого ушлого американца Трэйси. Куча инфобизнесменов напоминает аудитории про непосредственность ее детства и надежды юности, тыкают ее лицом в дерьмо ее текущей жизни, а в итоге предлагают записаться на марафон по заработку.

Чтобы пояснить, чего я тут не понимаю, сначала скажу, что я тут понимаю. Я прекрасно понимаю озабоченность деньгами и вообще триадой деньги-секс-здоровье. Собственно, если бы я этого не понимал, я бы не мог манипулировать людишками заниматься рекламой. Эти человеческие страсти используются повсеместно. Но я совершенно не понимаю придавания деньгам божественного статуса. А он божественный, потому что речь у этих ребят идет ни много ни мало о смысле жизни.

Конкретизируя, мне непонятно:

– Как бессмысленность жизни и несбывшиеся мечты переходят в «зарабатывать много денег». Не тревожиться о будущем, чувствовать себя самым крутым, поместить попу в комфорт — да, безусловно, но при чём тут мечты юности?
- Почему вокруг этого столько плясок? Чтобы зарабатывать много денег вовсе не нужно превращаться в сверхчеловека, быть невероятно мотивированным, отрабатывать какие-то там страхи и всё такое. Да, надо много поработать и многому научиться, что-то в себе и правда придется поменять — но вот вся эта трансформация выглядит сильно избыточной

Чисто логически я понимаю, что, вероятно:

- Используется классическая подмена. Как когда реклама Кока-колы заставляет считать, что ты покупаешь не вредную газировку, а полноту жизни. Это один из главных рекламных приемов. «Реклама продает не продукт, а счастье»
- Поскольку люди на самом деле не хотят зарабатывать много денег, им кажется, что для этого надо быть сверхчеловеком. Желание зарабатывать обычно слабо: его хватает на то, чтобы купить книгу, но не хватает на то, чтобы посвящать этому часы работы день ото дня

Есть у меня и более глубокое предположение. Существует инфобизнес, который предлагает просто хороший заработок (вернее — мечты об этом заработке). Такой инфобизнес не использует сакрализацию денег, а прямо говорит: будешь покупать айфоны, вкусно жрать и много трахаться.

А есть инфобизнес, который предлагает БОГАТСТВО. А богатство в представлении людей — это не просто много денег, это переход на некий новый уровень бытия. Понятно же, что Дуров постит свои фотки в Инсте из какой-то другой вселенной. По представлениям аудитории в этой вселенной есть всё: и смысл жизни, и полнота, и счастье.

Как у Пелевина в его вселенной Трансгумманизма, в которой сверхбогатые люди (верхнее — их мозги) после смерти попадают в райский виртуальный мир. А остальные людишки могут о таком только мечтать, и весь мир делится на тех, кому этот рай доступен, и тех, кто на обеспечение этого рая работает. Примерно так воспринимает богатых людей и читатель книг Брайана Трэйси — речь идет не о том, чтобы заработать миллион, а о том, чтобы заработать себе место в раю.

Фрод вчера, сегодня и завтра

Смотрел интересные статьи, которые мог пропустить в конце декабря, и вот что нашел. Помните, я рассказывал про конференцию Матемаркетинг? В рамках нее прошла дискуссия от комитета по фроду, где ведущие игроки рекламного рынка в России отвечали на вопросы. В фокусе были темы верификации, способы борьбы с фродом, списки источников и выгода фрода (да, и такое спрашивают).

Первым пунктом обсуждения как раз были стандарты верификации, тема актуальная после ухода аккредитации MRC. При этом нужно понимать, что «аккредитация MRC подтверждает соблюдение стандартов качества, но не гарантирует единообразие данных», как отметила тут старший аналитик антифрода Яндекс Рекламы Виктория Суровцева. Поэтому при выборе верификатора важен собственный экспертный взгляд. А над разработкой актуальных локальных правил комитет по борьбе с фродом АРИР обещал поработать в 2025 году.

Основной посыл дискуссии, в целом, такой: мошенничество неизбежно в любой сфере и полностью устранить его нельзя, но можно эффективно бороться. Антифродотерапия — это постоянный гигиенический процесс, необходимый каждой компании и определяющий будущее индустрии.

Иван Васильевич меняет профессию в поисках молока за вредность и ненормированный рабочий день

Еще одна общепризнанная истина, которая при ближайшем рассмотрении оказывается инфантилизмом, — на картинке выше. Логически всё верно:
1. Работа должны оплачиваться (цениться)
2. Иногда работу не хотят ценить
3. Первый пункт — справедлив, а значит, второй пункт — безобразен

И всё же, если я, ища человека в команду, слышу от соискателя подобные рассуждения, моей следующей задачей будет попрощаться с ним как можно быстрее и вежливее, причем скорость — в приоритете.

Дело в том, что за формальной справедливостью подобного рода рассуждений скрывается следующая позиция: «Я заслуживаю поощрения уже за сам факт того, что я что-то делал». Подчеркну: не «сделал», а «делал».

Это даже не подход школьника, который получает оценку всё же за результат своих трудов (даже с учетом того, что нормальный учитель завысит оценку старательному, но не имеющему способностей к его предмету ученику). Это скорее подход ребенка дошкольного возраста, рисунок которого будет назван красивым просто вследствие того, что этот рисунок принадлежит его мелку.

Как и свойственно детям (в том числе взрослыми по паспорту и даже преклонных лет по общественной оценке), такие люди также не способны посмотреть на ситуацию «заказчик-исполнитель» с позиции заказчика. Они не могут (не хотят) представить, что они, вызывая сантехника, желают за свои деньги получить возможность ходить в туалет, а не горячий безудержный секс дядю, который придет, наследит, посмотрит, два часа покопается, разворотит всё к чертям и уйдет. Всё твое старание не стоит ничего, если оно не приводит к результату.

«Но постойте! — воскликнет великовозрастный первоклашка, который не может смириться с тем, что теперь его судят по делам. — Не будете же вы отрицать, что результат не зависит исключительно от исполнителя. Унитаз может не подлежать ремонту, а отдел продаж может сливать привлеченные мною заявки!»

Я не буду этого отрицать, поскольку, как я обозначил в начале, формально это является истиной. Проблема лишь в том, что на практике старательно подчеркивают эту истину совсем не ответственные работяги, а люди, которые и не желают ни за что отвечать. Они при этом и правда могут брать на себя большое количество человеко-часов работы, но если человек ответственный смотрит на область своей деятельности как на то, чему он может дать нечто полезное, то человек инфантильный (а это, подчеркну, не некая исключительность, а бóльшая часть трудоспособного народонаселения) — как на то, что может дать нечто полезное ЕМУ.

Если такой человек нарисовал много рисунков, да еще и ослика из пластилина слепил — он ждет, что мир оценит его выше, чем того, кто написал лишь одно полотно. Несложно продолжить разматывать эту цепочку, чтобы увидеть страшное ядро такой позиции: мир должен давать ему блага просто вследствие того, что этот человек ЕСТЬ. И это — опять же, совершенно нормальная и естественная позиция... новорожденного.

Продвижение стоматологии — боль похлеще лечения зубов без анестезии (да, зумеры, анестезию изобрели не во времена динозавров и Ленина).

Стоимость платного трафика в этой нише зашкаливает, поэтому органика — отличный выход, но есть нюанс... В органике тоже бешеная конкуренция, а конверсия в заявку — часто меньше одного процента.

Тут пацаны сделали шикарный результат одной стоматологической клинике практически с нуля, а потом написали шикарный кейс об этом. Очень подробно и со скриншотами: что сделали для привлечения трафика и как улучшили сайт для повышения конверсии. Редко когда (почти никогда) публикуются такие кейсы: где и результат прекрасный, и показана реальная работа, а не просто «мы проанализировали конкурентов и сделали лучше».

Считаю, что этот кейс — событие вообще для всего маркетинге в нише стоматологии и является обязательным к изучению. Инджойте.