Forwarded from Дрезден дело говорит
Для чего выдвигают кандидатов в канцлеры,
если за них все равно никто не голосует?
Социологические исследования замеряют рейтинги не только партий, участвующих в выборах в Бундестаг, но и кандидатов в канцлеры, которых часть этих партий выдвинула.
Сейчас кандидатами в канцлеры являются:
- Армин Лашет (ХДС/ХСС);
- Олаф Шольц (СДПГ);
- Анналена Бербок («Зеленые»).
Продолжаем рассказывать, как работает немецкая демократия. На этот раз разбираемся, зачем нужны «кандидаты в канцлеры», если такой строчки нет в избирательных бюллетенях. Объясняет Артём Стасюк, активист, член партии DIE LINKE, соавтор телеграм-канала «Постсоветская Германия».
Артём Стасюк:
На самом деле, кандидатов в канцлеры не существует.
Для начала нужно определиться с терминологией: нет такого формального, официального или юридического понятия как «кандидат в канцлеры». Даже законодательством, регулирующим выборы и деятельность политических партий, никаких «кандитатов в канцлеры» не предусмотрено. Как и не предусмотрено понятие «Spitzenkandidat» (первый номер партийного списка), также распространенное в любой предвыборной кампании. Вообще, в Германии на федеральных парламентских выборах нет общефедеральных партийных списков, есть только земельные, а значит официального «главного кандидата» от партии формально тоже быть не может.
То есть как Kanzlerkandidat, так и Spitzenkandidat — это маркетинговый конструкт, красивая обёртка, чтобы лучше «продать» своего лидера избирателям.
Но кандидаты все-таки есть и вот зачем.
Но если отойти от формальной стороны вопроса, то нужно признать, что полезная функция у этих «титулов», конечно же, есть. Избирателям в первую очередь интересно не то, из каких партий будет состоять коалиция. Наиболее волнующий всех вопрос — кто будет канцлером? И это не только символический вопрос выбора лидера нации, ведь канцлер Германии — это ещё и самый могущественный и влиятельный человек как в Германии, так и во всей Европе.
И тот факт, что человека на такую серьёзную должность выбирает не народ прямым голосованием, а парламент, выглядит не очень демократично. Избиратель хочет понимать, кто станет канцлером, если он проголосует за ту или иную партию. Выдвижение кандидата в канцлеры даёт людям возможность повлиять на выбор лидера страны.
Кто выдвигает кандидатов в канцлеры.
До настоящей предвыборной кампании кандидаты в канцлеры выдвигались только СДПГ и ХДС/ХСС как «народными» партиями. Все остальные партии выбирали и выбирают для лидера своего списка определение «Spitzenkandidat». Было одно исключение в 2002 году, когда либералы, имея рейтинг в районе 10 процентов, выставили своего кандидата в канцлеры, что было встречено населением и СМИ с иронией. Таким образом они надеялись поднять свой рейтинг.
В нынешней кампании впервые своего кандидата выдвинули «Зеленые», но в данном случае выдвижение полностью оправдано, так как «Зеленые» являются главными конкурентами ХДС/ХСС и стали второй «народной партией» в стране.
#германия, #политика, #парламентскаядемократия, #выборы, #канцлер, #кандидатвканцлеры, #артёмстасюк
если за них все равно никто не голосует?
Социологические исследования замеряют рейтинги не только партий, участвующих в выборах в Бундестаг, но и кандидатов в канцлеры, которых часть этих партий выдвинула.
Сейчас кандидатами в канцлеры являются:
- Армин Лашет (ХДС/ХСС);
- Олаф Шольц (СДПГ);
- Анналена Бербок («Зеленые»).
Продолжаем рассказывать, как работает немецкая демократия. На этот раз разбираемся, зачем нужны «кандидаты в канцлеры», если такой строчки нет в избирательных бюллетенях. Объясняет Артём Стасюк, активист, член партии DIE LINKE, соавтор телеграм-канала «Постсоветская Германия».
Артём Стасюк:
На самом деле, кандидатов в канцлеры не существует.
Для начала нужно определиться с терминологией: нет такого формального, официального или юридического понятия как «кандидат в канцлеры». Даже законодательством, регулирующим выборы и деятельность политических партий, никаких «кандитатов в канцлеры» не предусмотрено. Как и не предусмотрено понятие «Spitzenkandidat» (первый номер партийного списка), также распространенное в любой предвыборной кампании. Вообще, в Германии на федеральных парламентских выборах нет общефедеральных партийных списков, есть только земельные, а значит официального «главного кандидата» от партии формально тоже быть не может.
То есть как Kanzlerkandidat, так и Spitzenkandidat — это маркетинговый конструкт, красивая обёртка, чтобы лучше «продать» своего лидера избирателям.
Но кандидаты все-таки есть и вот зачем.
Но если отойти от формальной стороны вопроса, то нужно признать, что полезная функция у этих «титулов», конечно же, есть. Избирателям в первую очередь интересно не то, из каких партий будет состоять коалиция. Наиболее волнующий всех вопрос — кто будет канцлером? И это не только символический вопрос выбора лидера нации, ведь канцлер Германии — это ещё и самый могущественный и влиятельный человек как в Германии, так и во всей Европе.
И тот факт, что человека на такую серьёзную должность выбирает не народ прямым голосованием, а парламент, выглядит не очень демократично. Избиратель хочет понимать, кто станет канцлером, если он проголосует за ту или иную партию. Выдвижение кандидата в канцлеры даёт людям возможность повлиять на выбор лидера страны.
Кто выдвигает кандидатов в канцлеры.
До настоящей предвыборной кампании кандидаты в канцлеры выдвигались только СДПГ и ХДС/ХСС как «народными» партиями. Все остальные партии выбирали и выбирают для лидера своего списка определение «Spitzenkandidat». Было одно исключение в 2002 году, когда либералы, имея рейтинг в районе 10 процентов, выставили своего кандидата в канцлеры, что было встречено населением и СМИ с иронией. Таким образом они надеялись поднять свой рейтинг.
В нынешней кампании впервые своего кандидата выдвинули «Зеленые», но в данном случае выдвижение полностью оправдано, так как «Зеленые» являются главными конкурентами ХДС/ХСС и стали второй «народной партией» в стране.
#германия, #политика, #парламентскаядемократия, #выборы, #канцлер, #кандидатвканцлеры, #артёмстасюк
Очень интересная и важная новость с Телеграм-канала @ruplusde ⬇️
Forwarded from ru+de ʕ´•ᴥ•`ʔ
#работавгермании #социальное
Важный прецедент
Женщины из СНГ не понаслышке знают о работе сиделками в Европе. Недавно Федеральный суд по трудовым делам в Эрфурте вынес решение, которое может перевернуть не только их жизнь, но и всю сферу услуг в области ухода за пожилыми людьми в Германии. Если вы слышали о модели "24-часовой заботы", процветающей в Германии, то ей, по-видимому, настал конец. Рассказываю.
За последние десять лет количество немецких граждан, нуждающихся в персональном уходе, удвоилось и достигло 4 миллионов человек. В основном это престарелые люди, которые не могут сами себя обслуживать. При этом две трети из них не желают покидать родной дом, а потому нередко обращаются к сиделкам. Поскольку уход на дому является самым дорогим видом заботы, а глобальное экономическое неравенство никто не отменял, в Германии давно нашли решение — нанимать женщин из Польши, Болгарии, Румынии и Украины.
Прибегая к услугам мигранток, немецкие семьи сильно экономят на дорогостоящем и во многих случаях круглосуточном уходе. Посредники не стесняясь продают его старикам и их семьям как "24-часовое обслуживание", в то время как перед домашними работницами будущие условия труда скрывают. Уверена, вы тоже встречали такие объявления, в которых за уход за пожилыми в русскоговорящих семьях предлагают от 800 до 1000 евро в месяц, в немецких — от 1300 до 1600, а проживание обеспечивается "за счёт семьи". В контексте этих объявлений проживание на территории подопечного выглядит как форма вознаграждения натурой, как возможность для сиделки сэкономить на жилье в Германии. В реальности же это замаскированное вовлечение в ненормированный рабочий график. Если ещё учесть, что приезжих женщин заставляют выполнять разнообразную домашнюю работу (стирка, уборка, готовка, покупка продуктов — это обычный набор), трудовые отношения и вовсе выглядят чистой эксплуатацией.
Именно в таких условиях с мая по декабрь 2015 года ухаживала за 90-летней берлинкой гражданка Болгарии, получая взамен 950 евро в месяц. По договору, составленному на болгарском языке в Болгарии, она должна была работать 30 часов в неделю, с предоставлением жилья. На деле сиделка трудилась 21 час в сутки, выполняя три вида работ — ведение домохозяйства, социальное сопровождение престарелого человека и базовый уход за ним. Даже дверь в свою комнату женщина должна была всегда держать открытой, чтобы и ночью слышать опекаемую. За семь месяцев службы ей заплатили 6.680 евро, в то время как она оценила свою работу в 42.636 евро.
Суд встал на сторону болгарской сиделки, и этот судебный прецедент может стать "Армаггедоном" для всей немецкой системы социальной защиты. Во-первых, исковое заявление поступило в суд спустя три года после окончания трудовых отношений. А это значит, что многие сиделки, работу которых когда-то недооценили, получили право задним числом требовать справедливости. Во-вторых, суд постановил, что и иностранные домашние работники имеют право на минимальную оплату труда во время т.н. Bereitschaftsdienst (досл. "служба, во время которой ты всегда готов"). Иными словами, проживание в квартире с человеком, за которым ухаживают, приравнено к круглосуточному дежурству и дешёво стоить не будет.
В глобальном смысле такой исход дела обещает переоценку мигрантского женского труда, который до сих пор воспринимается как естественный (читай "лёгкий") и, соответственно, не заслуживающий уважения, признания и регулирования. In hoc signo vinces!
@ruplusde
Важный прецедент
Женщины из СНГ не понаслышке знают о работе сиделками в Европе. Недавно Федеральный суд по трудовым делам в Эрфурте вынес решение, которое может перевернуть не только их жизнь, но и всю сферу услуг в области ухода за пожилыми людьми в Германии. Если вы слышали о модели "24-часовой заботы", процветающей в Германии, то ей, по-видимому, настал конец. Рассказываю.
За последние десять лет количество немецких граждан, нуждающихся в персональном уходе, удвоилось и достигло 4 миллионов человек. В основном это престарелые люди, которые не могут сами себя обслуживать. При этом две трети из них не желают покидать родной дом, а потому нередко обращаются к сиделкам. Поскольку уход на дому является самым дорогим видом заботы, а глобальное экономическое неравенство никто не отменял, в Германии давно нашли решение — нанимать женщин из Польши, Болгарии, Румынии и Украины.
Прибегая к услугам мигранток, немецкие семьи сильно экономят на дорогостоящем и во многих случаях круглосуточном уходе. Посредники не стесняясь продают его старикам и их семьям как "24-часовое обслуживание", в то время как перед домашними работницами будущие условия труда скрывают. Уверена, вы тоже встречали такие объявления, в которых за уход за пожилыми в русскоговорящих семьях предлагают от 800 до 1000 евро в месяц, в немецких — от 1300 до 1600, а проживание обеспечивается "за счёт семьи". В контексте этих объявлений проживание на территории подопечного выглядит как форма вознаграждения натурой, как возможность для сиделки сэкономить на жилье в Германии. В реальности же это замаскированное вовлечение в ненормированный рабочий график. Если ещё учесть, что приезжих женщин заставляют выполнять разнообразную домашнюю работу (стирка, уборка, готовка, покупка продуктов — это обычный набор), трудовые отношения и вовсе выглядят чистой эксплуатацией.
Именно в таких условиях с мая по декабрь 2015 года ухаживала за 90-летней берлинкой гражданка Болгарии, получая взамен 950 евро в месяц. По договору, составленному на болгарском языке в Болгарии, она должна была работать 30 часов в неделю, с предоставлением жилья. На деле сиделка трудилась 21 час в сутки, выполняя три вида работ — ведение домохозяйства, социальное сопровождение престарелого человека и базовый уход за ним. Даже дверь в свою комнату женщина должна была всегда держать открытой, чтобы и ночью слышать опекаемую. За семь месяцев службы ей заплатили 6.680 евро, в то время как она оценила свою работу в 42.636 евро.
Суд встал на сторону болгарской сиделки, и этот судебный прецедент может стать "Армаггедоном" для всей немецкой системы социальной защиты. Во-первых, исковое заявление поступило в суд спустя три года после окончания трудовых отношений. А это значит, что многие сиделки, работу которых когда-то недооценили, получили право задним числом требовать справедливости. Во-вторых, суд постановил, что и иностранные домашние работники имеют право на минимальную оплату труда во время т.н. Bereitschaftsdienst (досл. "служба, во время которой ты всегда готов"). Иными словами, проживание в квартире с человеком, за которым ухаживают, приравнено к круглосуточному дежурству и дешёво стоить не будет.
В глобальном смысле такой исход дела обещает переоценку мигрантского женского труда, который до сих пор воспринимается как естественный (читай "лёгкий") и, соответственно, не заслуживающий уважения, признания и регулирования. In hoc signo vinces!
@ruplusde
Делимся заметкой канала «Дрезден дело говорит» об уже состоявшемся голосовании по вотуму недоверия главе правительства Тюрингии Рамелову ⬇️⬇️⬇️
Forwarded from Дрезден дело говорит
В Тюрингии АдГ пошла в атаку.
После того, как ее бортанули.
А вот и авантюрное продолжение истории в Тюрингии, где земельный парламент, в котором у правящей коалиции нет большинства, не смог самораспуститься, потому что для этого пришлось бы учитывать голоса «Альтернативы для Германии». АдГ в немецкой политике является «персоной нон-грата», с которой даже формально нельзя вести совместную деятельность.
И вот, воспользовавшись этим казусом, АдГ пошла в атаку. Она предложили земельному Ландтагу (парламенту) выразить главе шаткой коалиции - премьер-министру Бодо Рамелову («Левые»), конструктивный вотум недоверия, предложив вместо него своего кандидата в премьеры Бьёрна Хёке.
Определение.
Что означает «конструктивный вотум недоверия»? Это когда парламент голосует за отставку действующего главы правительства, и ему на смену автоматически приходит заявленный оппозиционный кандидат. В нашем случае это представитель АдГ, поскольку именно она внесла данное предложение.
Помните легендарного Гельмута Коля, объединителя страны и лучшего друга Бориса Ельцина? Так вот, он единственный в истории стал таким образом в 1982 году канцлером Германии, через конструктивный вотум недоверия тогдашнему премьеру Гельмуту Шмидту (СДПГ).
Регламент.
В Ландтаге 90 депутатов. Для избрания главы правительства требуется простое большинство, в данном случае голоса 46 депутатов.
Расклад.
«Левые» - 29 депутатов
АдГ - 22
ХДС - 21
СДПГ - 8
«Зеленые» - 5
«Свободная Демократическая партия» - 5
После выборов была сформирована коалиция, не имеющая большинства.
«Левые»-СДПГ-«Зеленые»=42 голоса.
Недостаточно, и по этой причине красно-красно-зеленая коалиция заключила с ХДС пакт стабильности, позволяющей коалиции меньшинства сформировать правительство. Но срок пакта был ограничен, и он прошел.
Поэтому и потребовалось голосовать за роспуск парламента.
Атака АдГ.
«Альтернатива», которую демонстративно бортанули, пошла в атаку, предложила «конструктивный вотум недоверия» и своего кандидата в премьеры.
Реакция.
ХДС заявил, что не будет играть по правилам АдГ.
СвДП назвала это театром АдГ, маскирующимся под законные процедуры.
«Зеленые» сказали, что это провокация «альтернативщиков».
«Левые» объявили, что подобное голосование станет выпадом против законности.
Лихой поворот.
Депутаты приняли предложение АдГ, то есть вопрос конструктивного вотума недоверия будет выставлен на голосование.
Фракция ХДС объявила, что не будет участвовать в тайном голосовании, чтобы избежать подозрений в адрес своих депутатов, если Хёке получит больше голосов, чем есть мандатов у АдГ.
Но это означает, что они не будут голосовать и против АдГ. И что это еще за «подозрения», у них есть основания?
Партии ведут сейчас себя радикальнее, подчеркивая свои позиции и дистанцируясь даже от коллег по коалиции, потому что в сентябре федеральные выборы. При этом договариваться им все равно придется. Таковы основы парламентской демократии.
#тюрингия, #политика, #ландтаг, #адг, #левые, #хдс, #свдп, #зеленые, #бодорамелов, #бьёрнхёке, #конструктивныйвотумнедоверия
После того, как ее бортанули.
А вот и авантюрное продолжение истории в Тюрингии, где земельный парламент, в котором у правящей коалиции нет большинства, не смог самораспуститься, потому что для этого пришлось бы учитывать голоса «Альтернативы для Германии». АдГ в немецкой политике является «персоной нон-грата», с которой даже формально нельзя вести совместную деятельность.
И вот, воспользовавшись этим казусом, АдГ пошла в атаку. Она предложили земельному Ландтагу (парламенту) выразить главе шаткой коалиции - премьер-министру Бодо Рамелову («Левые»), конструктивный вотум недоверия, предложив вместо него своего кандидата в премьеры Бьёрна Хёке.
Определение.
Что означает «конструктивный вотум недоверия»? Это когда парламент голосует за отставку действующего главы правительства, и ему на смену автоматически приходит заявленный оппозиционный кандидат. В нашем случае это представитель АдГ, поскольку именно она внесла данное предложение.
Помните легендарного Гельмута Коля, объединителя страны и лучшего друга Бориса Ельцина? Так вот, он единственный в истории стал таким образом в 1982 году канцлером Германии, через конструктивный вотум недоверия тогдашнему премьеру Гельмуту Шмидту (СДПГ).
Регламент.
В Ландтаге 90 депутатов. Для избрания главы правительства требуется простое большинство, в данном случае голоса 46 депутатов.
Расклад.
«Левые» - 29 депутатов
АдГ - 22
ХДС - 21
СДПГ - 8
«Зеленые» - 5
«Свободная Демократическая партия» - 5
После выборов была сформирована коалиция, не имеющая большинства.
«Левые»-СДПГ-«Зеленые»=42 голоса.
Недостаточно, и по этой причине красно-красно-зеленая коалиция заключила с ХДС пакт стабильности, позволяющей коалиции меньшинства сформировать правительство. Но срок пакта был ограничен, и он прошел.
Поэтому и потребовалось голосовать за роспуск парламента.
Атака АдГ.
«Альтернатива», которую демонстративно бортанули, пошла в атаку, предложила «конструктивный вотум недоверия» и своего кандидата в премьеры.
Реакция.
ХДС заявил, что не будет играть по правилам АдГ.
СвДП назвала это театром АдГ, маскирующимся под законные процедуры.
«Зеленые» сказали, что это провокация «альтернативщиков».
«Левые» объявили, что подобное голосование станет выпадом против законности.
Лихой поворот.
Депутаты приняли предложение АдГ, то есть вопрос конструктивного вотума недоверия будет выставлен на голосование.
Фракция ХДС объявила, что не будет участвовать в тайном голосовании, чтобы избежать подозрений в адрес своих депутатов, если Хёке получит больше голосов, чем есть мандатов у АдГ.
Но это означает, что они не будут голосовать и против АдГ. И что это еще за «подозрения», у них есть основания?
Партии ведут сейчас себя радикальнее, подчеркивая свои позиции и дистанцируясь даже от коллег по коалиции, потому что в сентябре федеральные выборы. При этом договариваться им все равно придется. Таковы основы парламентской демократии.
#тюрингия, #политика, #ландтаг, #адг, #левые, #хдс, #свдп, #зеленые, #бодорамелов, #бьёрнхёке, #конструктивныйвотумнедоверия
Мнение канала «Постсоветская Германия 🇩🇪» об этой ситуации:
В прессе много комментируется поведение депутатов ХДС. На наш взгляд, если смотреть на их поведение с формальной точки зрения, то ХДС отказавшись голосовать как раз помогли Рамелову остаться главой правительства. Но здесь есть вопрос последовательности и ответственности за свои слова и свою позицию. Представители ХДС, в том числе и тюрингские, не устают повторять, что они против АдГ, и эта позиция чёткая и бескомпромиссная. Состоявшееся голосование было идеальной возможностью доказать, что эти слова не пустой звук, тем более что формально там не требовалось голосовать за Рамелова, а только против Хёкке. Если вы не хотите голосовать против Хёкке, выходит, вы не против Хёкке? И здесь функционеры ХДС недооценивают важность либерально-центристского электората для партии, боясь при этом потерять правоконсервативный. Политический кризис 2019 года как раз это показал: после скандального голосования за Кеммериха рейтинги ХДС резко пошли вниз, в то время как рейтинги DIE LINKE поднялись до уровня, когда правящей коалиции уже не нужны были бы «зелёные». Именно поэтому ХДС тогда заблокировал перевыборы, и именно поэтому вмешалась глава ХДС Крамп-Карренбауер. И именно как член ХДС, переживающий за рейтинги партии, а не как канцлер Ангела Меркель жёстко прокомментировала тогда поведение своих тюрингских коллег по партии.
В прессе много комментируется поведение депутатов ХДС. На наш взгляд, если смотреть на их поведение с формальной точки зрения, то ХДС отказавшись голосовать как раз помогли Рамелову остаться главой правительства. Но здесь есть вопрос последовательности и ответственности за свои слова и свою позицию. Представители ХДС, в том числе и тюрингские, не устают повторять, что они против АдГ, и эта позиция чёткая и бескомпромиссная. Состоявшееся голосование было идеальной возможностью доказать, что эти слова не пустой звук, тем более что формально там не требовалось голосовать за Рамелова, а только против Хёкке. Если вы не хотите голосовать против Хёкке, выходит, вы не против Хёкке? И здесь функционеры ХДС недооценивают важность либерально-центристского электората для партии, боясь при этом потерять правоконсервативный. Политический кризис 2019 года как раз это показал: после скандального голосования за Кеммериха рейтинги ХДС резко пошли вниз, в то время как рейтинги DIE LINKE поднялись до уровня, когда правящей коалиции уже не нужны были бы «зелёные». Именно поэтому ХДС тогда заблокировал перевыборы, и именно поэтому вмешалась глава ХДС Крамп-Карренбауер. И именно как член ХДС, переживающий за рейтинги партии, а не как канцлер Ангела Меркель жёстко прокомментировала тогда поведение своих тюрингских коллег по партии.
Что же касается АдГ, то злоупотребление лазейками в законодательстве, чтобы как можно больше навредить другим партиям — это их тактика, которую они не отрицают, и это поведение, конечно же, исключительно деструктивно. Ситуация в горсовете Галле это тоже подтверждает. Хотя тут стоит всё-таки разграничивать политику в государственных органах (федеральный и земельный парламенты) и политику в органах местного самоуправления (районные и муниципальные советы), которая живёт совершенно по другим законам и где совместными голосованиями АдГ с другими партиями уже давно никого не удивить. В районных и муниципальных советах партийная принадлежность играет значительно меньшую роль, нет чётко сформированных коалиций, «парламентское» большинство зачастую меняется в зависимости от обсуждаемого вопроса. В такой ситуации глупо отказываться от внесения проекта постановления, скажем, за строительство бассейна, только потому что АдГ может проголосовать за него. Но более активное сотрудничество с АдГ или голосование за предложения, ими вносимые, в большинстве местных советов всё ещё являются табу и, скорее всего, останутся табу в будущем.
MDR
Abwahlantrag gescheitert: Müller bleibt Stadtratsvorsitzende in Halle
Die Mehrheit der Stadträtinnen und Stadträte gegen einen Antrag der AfD-Fraktion.
Немецкие СМИ уже соревнуются в каламбурных заголовках.
Здесь: «Путь Кристиана Линднера в Ямайку».
Конечно же, журналисты имеют в виду стремление лидера германских либералов войти в правительство вместе с консерваторами и «Зелёными». Примечательно, что четыре года назад переговоры о коалиции в таком составе были прерваны именно по вине СвДП. Примечательно также и то, что в этот раз переговорная позиция «свободных демократов» будет слабее из-за значительно возросших рейтингов «Зелёных».
Здесь: «Путь Кристиана Линднера в Ямайку».
Конечно же, журналисты имеют в виду стремление лидера германских либералов войти в правительство вместе с консерваторами и «Зелёными». Примечательно, что четыре года назад переговоры о коалиции в таком составе были прерваны именно по вине СвДП. Примечательно также и то, что в этот раз переговорная позиция «свободных демократов» будет слабее из-за значительно возросших рейтингов «Зелёных».
Верующие из Ботсваны, ДР Конго, Камеруна, Руанды, Танзании и ЮАР собрали 20 тысяч евро для пострадавших от наводнения в Германии.
Первая мысль, которая приходит в голову: международная солидарность — очень важная, нужная и пока недооценённая вещь.
Вторая мысль: представителям правящего класса в Германии не стыдно, когда для их соотечественников деньги собирают жертвы их колониализма и неоколониализма?
Первая мысль, которая приходит в голову: международная солидарность — очень важная, нужная и пока недооценённая вещь.
Вторая мысль: представителям правящего класса в Германии не стыдно, когда для их соотечественников деньги собирают жертвы их колониализма и неоколониализма?
Рекомендуем к прослушиванию немецкоязычный подкаст из шести серий «Cui Bono: WTF happened to Ken Jebsen» о том, как радикализовался журналист Кен Йебсен, как работает пропаганда теорий заговоров, кому это выгодно, как это влияет на нашу жизнь и что с этим делать. Кто знает немецкий и захочет послушать этот подкаст, предлагаем обсудить его в комментариях ⬇️ ⬇️ ⬇️
Кстати, вы уже знаете что-то об этом персонаже? Тоже пишите в комментарии 🙂
Кстати, вы уже знаете что-то об этом персонаже? Тоже пишите в комментарии 🙂
Google Podcasts
Cui Bono: Wer hat Angst vorm Drachenlord?
»Cui Bono« geht in die zweite Staffel: »Wer hat Angst vorm Drachenlord?« erzählt in fünf Episoden die Geschichte des YouTubers Rainer Winkler, der sich »Drachenlord« nennt. Seit zehn Jahren veröffentlicht er Videos, präsentiert darin seine liebsten Metal…
Интересный пост Телеграм-канала «Дрезден дело говорит» о том, кто из германских политиков когда и чем привился ⬇️⬇️⬇️
Forwarded from Дрезден дело говорит
Кто из немецких политиков привился от коронавирусом.
И чем.
Немецкие власти призывают население к полной вакцинации и вводят дискриминационные ограничения против непривитых. А сами?
Составляем список вакцинированных политиков.
Ангела Меркель (66 лет), канцлер Германии. Привита в апреле вакциной «Астразенека».
Франк-Вальтер Штайнмайер (60), президент Германии. В начале апреля привит «Астразенекой».
Олаф Шольц (63), вице-канцлер, министр финансов, кандидат в канцлеры от СДПГ. В апреле привился «Астразенекой».
Йенс Шпан (41), министр здравоохранения. Переболел коронавирусом. После этого привился «Астрозенекой». В связи с тем, что он перенес болезнь, ему был сделан только один укол.
Хорст Зеехофер (72), министр внутренних дел. В середине апреля привился вакциной «Пфайцер»/«Бионтех».
Петер Альтмайер (63), министр экономики. Стал первым федеральным министром, получившим прививку в начале апреля. Ему ввели вакцину «Астразенека» в казарме Бундесвера в Берлине.
Александр Гауланд (80), лидер парламентской фракции АдГ. Привился в середине апреля, несмотря на то, что АдГ выступает с позиций отрицания опасности коронавируса. Тип вакцины неизвестен.
Михаэль Кречмер (46), премьер-министр Саксонии. Вел переговоры в Москве о закупке 30 миллионов доз российской вакцины «Спутник V». Недавно привился «Астразенекой».
И чем.
Немецкие власти призывают население к полной вакцинации и вводят дискриминационные ограничения против непривитых. А сами?
Составляем список вакцинированных политиков.
Ангела Меркель (66 лет), канцлер Германии. Привита в апреле вакциной «Астразенека».
Франк-Вальтер Штайнмайер (60), президент Германии. В начале апреля привит «Астразенекой».
Олаф Шольц (63), вице-канцлер, министр финансов, кандидат в канцлеры от СДПГ. В апреле привился «Астразенекой».
Йенс Шпан (41), министр здравоохранения. Переболел коронавирусом. После этого привился «Астрозенекой». В связи с тем, что он перенес болезнь, ему был сделан только один укол.
Хорст Зеехофер (72), министр внутренних дел. В середине апреля привился вакциной «Пфайцер»/«Бионтех».
Петер Альтмайер (63), министр экономики. Стал первым федеральным министром, получившим прививку в начале апреля. Ему ввели вакцину «Астразенека» в казарме Бундесвера в Берлине.
Александр Гауланд (80), лидер парламентской фракции АдГ. Привился в середине апреля, несмотря на то, что АдГ выступает с позиций отрицания опасности коронавируса. Тип вакцины неизвестен.
Михаэль Кречмер (46), премьер-министр Саксонии. Вел переговоры в Москве о закупке 30 миллионов доз российской вакцины «Спутник V». Недавно привился «Астразенекой».
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Джулиан Ассанж о войне в Афганистане, 2011 год:
«Цель состоит в том, чтобы использовать Афганистан, для отмывания денег из налоговых баз США и Европы через Афганистан и вернуть их в руки транснациональной элиты безопасности. Цель – бесконечная война, а не успешная война», – сказал основатель WikiLeaks.
«Цель состоит в том, чтобы использовать Афганистан, для отмывания денег из налоговых баз США и Европы через Афганистан и вернуть их в руки транснациональной элиты безопасности. Цель – бесконечная война, а не успешная война», – сказал основатель WikiLeaks.
Forwarded from DOXA
«Пули, выпущенные в Дучке, покончили с нашими мечтами о ненасилии», — заявила журналистка Ульрике Майнхоф — пожалуй, самая известная участница «Фракции Красной армии». Вдова Руди Дучке Гретхен рассказывала о том, что он никогда не призывал к террористическим методам. Но покушение неонациста на лидера студенческого движения в Германии, разгоревшегося в 1968 году, стало спусковым крючком ответного насилия.
Предлагаем перечитать статью Александра Набера о роковых событиях того времени.
http://amp.gs/jIQ40
Предлагаем перечитать статью Александра Набера о роковых событиях того времени.
http://amp.gs/jIQ40
Институт ZEW проанализировал предвыборные программы парламентских партий Германии и подсчитал, настолько изменится коэффициент Джини, если соответствующая программа будет осуществлена. Расчеты показывают, что программы ХДС/ХСС, СвДП и АдГ приведут к усилению социального неравенства, в то время как программы Левой партии, СДПГ и «Зелёных» снижают уровень неравенства.
Тут, как и по многим другим ключевым темам (медицинское страхование, пенсия, повышение МРОТ, налоговая политика) у последних трёх партий есть много общего в предвыборных программах. Казалось бы, прямая предпосылка для коалиции, тем более что новые опросы позволяют этим партиям рассчитывать на большинство. Но судя по ходу предвыборной кампании и освещении её в СМИ, более вероятными выглядят центристские коалиции (ХДС/ХСС/«Зелёные»/СвДП, ХДС/ХСС/СДПГ/СвДП, СДПГ/«Зелёные»/СвДП). Не приведёт ли такое стремление к центризму к тому, что из-за существенной разницы в предвыборных программах программа правительства будет компромиссом, причём не лучшим?
Тут, как и по многим другим ключевым темам (медицинское страхование, пенсия, повышение МРОТ, налоговая политика) у последних трёх партий есть много общего в предвыборных программах. Казалось бы, прямая предпосылка для коалиции, тем более что новые опросы позволяют этим партиям рассчитывать на большинство. Но судя по ходу предвыборной кампании и освещении её в СМИ, более вероятными выглядят центристские коалиции (ХДС/ХСС/«Зелёные»/СвДП, ХДС/ХСС/СДПГ/СвДП, СДПГ/«Зелёные»/СвДП). Не приведёт ли такое стремление к центризму к тому, что из-за существенной разницы в предвыборных программах программа правительства будет компромиссом, причём не лучшим?
Не знаете, кого выбрать, но не хотите читать сотни страниц предвыборных программ всех партий?
Мы составили для вас список несложных тестов, которые помогут вам сделать выбор (или понять, какая партия вам ближе, если у вас нет избирательного права в Германии).
1. Wahl-O-Mat.
Официальное приложение федерального центра политпросвещения (Bundeszentrale für politische Bildung). Вам предлагается ответить, поддерживаете ли вы ту или иную инициативу или реформу. Также вы можете пометить некоторые вопросы как наиболее важные, чтобы результаты теста более точно отражали ваши взгляды.
2. WahlSwiper.
Аналог Wahl-O-Mat, отличается тем, что результаты выдаются не на основе ответов партий на каталог вопросов, а на основе анализа предвыборных программ создателями теста. Также по каждой теме можно посмотреть короткое объясняющее видео с аргументами за и против.
3. Wahl-Kompass.
Ещё один аналог Wahl-O-Mat от Университета Мюнстера с возможностью не только категоричных ответов «согласен» и «не согласен», но и промежуточных «скорее согласен», «скорее не согласен» или «отношусь нейтрально».
4. Kandidierendencheck.
Этот тест уникален тем, что сравнивает не партии, а определяет наиболее близкого по взглядам кандидата именно в вашем одномандатном округе.
5. Sozial-O-Mat.
Сравнивает позиции и программы партий по ключевым социальным темам: работа, здравоохранение, защита семьи и детей.
6. Steuer-O-Mat.
Пожалуй, самый интересный тест, так как вычисляет, насколько больше или меньше налогов вы заплатите в соответствии с программой той или иной партии в зависимости от годового дохода, семейного положения, количества детей и годового дохода супруги или супруга. То есть тут вы узнаете влияние программ партий на ваш личный доход, что, в отличие от других тем, самым прямым образом повлияет на вашу жизнь.
Если если вы знаете другие подобные приложения, просим написать в комментариях. Также давайте делиться результатами тестов, интересно узнать, какая у нас аудитория.
Мы составили для вас список несложных тестов, которые помогут вам сделать выбор (или понять, какая партия вам ближе, если у вас нет избирательного права в Германии).
1. Wahl-O-Mat.
Официальное приложение федерального центра политпросвещения (Bundeszentrale für politische Bildung). Вам предлагается ответить, поддерживаете ли вы ту или иную инициативу или реформу. Также вы можете пометить некоторые вопросы как наиболее важные, чтобы результаты теста более точно отражали ваши взгляды.
2. WahlSwiper.
Аналог Wahl-O-Mat, отличается тем, что результаты выдаются не на основе ответов партий на каталог вопросов, а на основе анализа предвыборных программ создателями теста. Также по каждой теме можно посмотреть короткое объясняющее видео с аргументами за и против.
3. Wahl-Kompass.
Ещё один аналог Wahl-O-Mat от Университета Мюнстера с возможностью не только категоричных ответов «согласен» и «не согласен», но и промежуточных «скорее согласен», «скорее не согласен» или «отношусь нейтрально».
4. Kandidierendencheck.
Этот тест уникален тем, что сравнивает не партии, а определяет наиболее близкого по взглядам кандидата именно в вашем одномандатном округе.
5. Sozial-O-Mat.
Сравнивает позиции и программы партий по ключевым социальным темам: работа, здравоохранение, защита семьи и детей.
6. Steuer-O-Mat.
Пожалуй, самый интересный тест, так как вычисляет, насколько больше или меньше налогов вы заплатите в соответствии с программой той или иной партии в зависимости от годового дохода, семейного положения, количества детей и годового дохода супруги или супруга. То есть тут вы узнаете влияние программ партий на ваш личный доход, что, в отличие от других тем, самым прямым образом повлияет на вашу жизнь.
Если если вы знаете другие подобные приложения, просим написать в комментариях. Также давайте делиться результатами тестов, интересно узнать, какая у нас аудитория.
Доброе утро! Пока вы проходите тест и выясняете, какая германская партия вам ближе, в немецких СМИ сегодня день острых ответов и находчивых кандидатов.
Виталий Кличко выступил в поддержку Армина Лашета на его предвыборном мероприятии.