Уверяем, мы точно не подментованы

Краткое описание того, что было.

1. Было не такое уж малое количество палеоальтушек. Большинство вопросов от них было про феминизм. Выступающие крайне криво ответили о том, что проблема в том, что феминистские решения этатитистские. Но проблема не в этом. Во-первых, феминизм и прочие левацкие топики выхолащивают потенциально революционный движ и делают его неэффективным. (См. Манифест, параграфы 213-230) Во-вторых, феминизм идёт на благо системе, т.е. потенциально революционные импульсы идут на реформизм, улучшение работы системы. Более подробно об этом тут.

2. Косвенно упомянули, что мы переводим Качинского. Сказали, что возможно, будет кооперация с нами. Думайте.

3. Выступающие будто не слишком глубоко погружены в материал. Например, на вопросы о взглядах Качинского на историю и амишах они ответили, что Тед об этом не писал. Хотя в манифесте есть принципы истории (см. Параграфы 99-110), как и примечание об амишах в контексте того, что "передовое индустриальное общество может терпеть лишь те небольшие сообщества, которые выхолощены, приручены и превращены в послушные инструменты системы"(параграф 52): "Некоторое исключение может быть сделано для немногочисленных инертных, ориентированных внутрь групп, таких, как амиши, которые имеют слабое влияние на широкие массы."(примечание 20). Однако, они знают о срачах Качинского с анпримами и экофашистами, что означает, что они точно читали не только манифест.

4. В целом было нормально так людей. Качинский становится более популярным, что не может не радовать.

Billions are spook

Подобные статьи об анархизме уже порядком заебали. Всем этим теориям жестко не хватает какой-то последовательной аргументации, но при этом считается, что само по себе наличие направлений указывает на богатство анархизма.

С ДР Махно

С ДР 2