Вот есть актеры и актрисы, которых очень любит камера. Когда они находятся в кадре — картинка начинает играть по-другому и глаз сам тянется смотреть на них.
Один из таких актеров — Венсан Кассел (с которым недавно на Кинопоиске вышло интервью)
Мне кажется, я впервые увидел его в Ненависти Матьё Кассовица — и от него буквально шли волны энергии, которые пробивались даже чере черно-белую картинку. Касселю удается отлично сочетать в себе обаяние, надменность, презрение и надменность, которые закручены в тугую пружину — и никогда не знаешь, когда она выстрелит.
Пользуясь случаем, хочу посоветовать с ним фильмы. Описание ужал до трех ключевых слов, чтобы получить чистый кинематографический опыт
⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️
Один из таких актеров — Венсан Кассел (с которым недавно на Кинопоиске вышло интервью)
Мне кажется, я впервые увидел его в Ненависти Матьё Кассовица — и от него буквально шли волны энергии, которые пробивались даже чере черно-белую картинку. Касселю удается отлично сочетать в себе обаяние, надменность, презрение и надменность, которые закручены в тугую пружину — и никогда не знаешь, когда она выстрелит.
Пользуясь случаем, хочу посоветовать с ним фильмы. Описание ужал до трех ключевых слов, чтобы получить чистый кинематографический опыт
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥6❤1
А кто как относится вообще к социальным сетям? (и является ли ТГ социальной сетью?)
У меня с университетских времен не было никаких аккаунтов, кроме мессенджеров и линкедина по работе.
А сейчас в этом возникла потребность: нужно и материалы за все время работы систематизировать, и иметь какой-то внятный канал коммуникации с людьми.
А тут все эти тредсы, инстаграмы и прочее — выглядят как ад тревожника: куча кнопок, все двигается, огромное количество однотипного контента — и его ОЧЕНЬ МНОГО. И хочется вроде во все влиться, но внутреннее чувствуется, что оно затягивает и перестраивает образ мыслей с «что хочу сказать» на «сказать, чтобы залетело»
У меня когда была статья в сборнике по философии: что-то про экзистенциальные практики современности. И было это во времена ковида: тогда окончательно наметился сдвиг в «дополненную» реальность, то есть человеческое личное «я» возникает уже не только в личном физическом опыте общения, взросления и прочего — но и в этой самой «соцсетевой» среде. «Я» человека начинает иметь «второе рождение» благодаря соцсетям (раньше тайна такое было способны только религии) — и это «второе я» способно полностью переписать изначальное «я» человека
У меня работа, даже онлайн, была выстроена на взаимодействии с человеком и группой — а в соцсетях ты должен действовать на какой-то «интуитивной» логике понимания, не спрашивая обратной связи (или спрашивая, но как часть контент-плана и в очень ограниченном варианте)
И что вот делать с такой позицией: хочется и группы по философии набирать небольшие, и аудиторию живую, но при этом инициироваться в «соцсетевой» реальности не получается (или не хочется?) совсем
У меня с университетских времен не было никаких аккаунтов, кроме мессенджеров и линкедина по работе.
А сейчас в этом возникла потребность: нужно и материалы за все время работы систематизировать, и иметь какой-то внятный канал коммуникации с людьми.
А тут все эти тредсы, инстаграмы и прочее — выглядят как ад тревожника: куча кнопок, все двигается, огромное количество однотипного контента — и его ОЧЕНЬ МНОГО. И хочется вроде во все влиться, но внутреннее чувствуется, что оно затягивает и перестраивает образ мыслей с «что хочу сказать» на «сказать, чтобы залетело»
У меня когда была статья в сборнике по философии: что-то про экзистенциальные практики современности. И было это во времена ковида: тогда окончательно наметился сдвиг в «дополненную» реальность, то есть человеческое личное «я» возникает уже не только в личном физическом опыте общения, взросления и прочего — но и в этой самой «соцсетевой» среде. «Я» человека начинает иметь «второе рождение» благодаря соцсетям (раньше тайна такое было способны только религии) — и это «второе я» способно полностью переписать изначальное «я» человека
У меня работа, даже онлайн, была выстроена на взаимодействии с человеком и группой — а в соцсетях ты должен действовать на какой-то «интуитивной» логике понимания, не спрашивая обратной связи (или спрашивая, но как часть контент-плана и в очень ограниченном варианте)
И что вот делать с такой позицией: хочется и группы по философии набирать небольшие, и аудиторию живую, но при этом инициироваться в «соцсетевой» реальности не получается (или не хочется?) совсем
❤🔥6🦄1
Линза_искусствоведения_Античность.pdf
36.4 MB
Берем бокал, очки искусствоведа и на Одиссею!
Пользуясь тем, что могу вам давать материал после лекции и без ограничений, решил немного раширить художественную линзу: потому буду сбрасывать ее по частям, так как материала много.
Если хотите, могу дополнительно записать видео/голосове, где расскажу чуть подробнее про каждую часть
Первым будет Античность (Греция+Рим), дальше поплывем в Средневековье
всем отличной пятницы!
(если есть вопросы — пишите и спрашивайте)
Пользуясь тем, что могу вам давать материал после лекции и без ограничений, решил немного раширить художественную линзу: потому буду сбрасывать ее по частям, так как материала много.
Если хотите, могу дополнительно записать видео/голосове, где расскажу чуть подробнее про каждую часть
Первым будет Античность (Греция+Рим), дальше поплывем в Средневековье
всем отличной пятницы!
(если есть вопросы — пишите и спрашивайте)
❤10🔥1
Линза_искусствоведения_Cредневековье.pdf
13.8 MB
Начали день с Античности, закончим — со Средневековьем
Там, если что, не особо густо с историями про Одиссея (в конце дал ссылку на англоязычную хорошую статью про Одиссея в Средневековье)
В основном мы имеем литературную традицию (хотя пару миниатюр все же есть в сопровождении текста)
Еще с этим прикол в том, что почти все знания о Троянской войне и Улиссе основывались на выдумке, которую принимали за реальность просто потому, что она больше нравилась и там описывали подробно лица и характеры (ну а что, кто запретит)
всем хорошей пятницы!
Там, если что, не особо густо с историями про Одиссея (в конце дал ссылку на англоязычную хорошую статью про Одиссея в Средневековье)
В основном мы имеем литературную традицию (хотя пару миниатюр все же есть в сопровождении текста)
Еще с этим прикол в том, что почти все знания о Троянской войне и Улиссе основывались на выдумке, которую принимали за реальность просто потому, что она больше нравилась и там описывали подробно лица и характеры (ну а что, кто запретит)
всем хорошей пятницы!
❤🔥7🔥1
Есть такое понятие — Осевое время. Ввел его Карл Ясперс (вот в этом сборнике)и состояла она в следующем: примерно в восьмом-втором век до н.э. в совершенно разных культурах состоялся некоторый "прорыв" в понимании реальности — выразилось это в том, что появились мыслители, обратившиеся к проблеме человека и его бытия.
Именно в этом время появлись и ветхозаветные пророки, и античная филсоофия, и Будда, и Лао-Цзы с Конфуцием, и Заратустра — и все это за очень короткий промежуток времени и в культурах, находщихся на разном этапе развития.
По Ясперсу, начиная с этого времени мы встали на это самое осевое время и двишались по нему, пытаясь ответить на вопрос "так что же такое человек?". И вот к середине ХХ века ответили (и нам не очень понравилось, особенно после двух мировых войн). По идее, должен был сформироваться новый вопрос, чтобы человечество собралось на новой "оси" — но Ясперс не утверждает, что это обязательно произойдет. Может распадемся на маленькие племена/коммуны и дпостепнно утратим все культурное единство
Меня в этой истории всегда поражало то, каким образом люди в разных культурах и времени задаются одними и теми же вопросами: могли ли быть какие-то продуктивные контакты? Как они выглядели?
Это все к чему: вы знали, что есть японский Одиссей? Это Юривака — избранник японских богов, который должен был защитить Японию от монгольского вторжения. Он возглавлял могучий флот и после трёхлетних морских скитаний уничтожил монгольскую армаду. Позже Юривака остановился на необитаемом острове, где его бросил в одиночестве его помощник Бэппу. Последний заявил права на княжество Юриваки и на его жену, но та заявила, что выйдет за него, только если он перепишет священные сутры тысячу раз. Это заняло большой промежуток времени. Юривака от перенесённых страданий сильно изменился и неузнанным явился в родной замок. Там он объявил о себе, сумев натянуть гигантский лук, и покарал неверного помощника.
Вроде как сюжет Улисса проник в средлневековую японию примерно в XVI веке, но не совсем понятно как. И все это безумно интересно
Именно в этом время появлись и ветхозаветные пророки, и античная филсоофия, и Будда, и Лао-Цзы с Конфуцием, и Заратустра — и все это за очень короткий промежуток времени и в культурах, находщихся на разном этапе развития.
По Ясперсу, начиная с этого времени мы встали на это самое осевое время и двишались по нему, пытаясь ответить на вопрос "так что же такое человек?". И вот к середине ХХ века ответили (и нам не очень понравилось, особенно после двух мировых войн). По идее, должен был сформироваться новый вопрос, чтобы человечество собралось на новой "оси" — но Ясперс не утверждает, что это обязательно произойдет. Может распадемся на маленькие племена/коммуны и дпостепнно утратим все культурное единство
Меня в этой истории всегда поражало то, каким образом люди в разных культурах и времени задаются одними и теми же вопросами: могли ли быть какие-то продуктивные контакты? Как они выглядели?
Это все к чему: вы знали, что есть японский Одиссей? Это Юривака — избранник японских богов, который должен был защитить Японию от монгольского вторжения. Он возглавлял могучий флот и после трёхлетних морских скитаний уничтожил монгольскую армаду. Позже Юривака остановился на необитаемом острове, где его бросил в одиночестве его помощник Бэппу. Последний заявил права на княжество Юриваки и на его жену, но та заявила, что выйдет за него, только если он перепишет священные сутры тысячу раз. Это заняло большой промежуток времени. Юривака от перенесённых страданий сильно изменился и неузнанным явился в родной замок. Там он объявил о себе, сумев натянуть гигантский лук, и покарал неверного помощника.
Вроде как сюжет Улисса проник в средлневековую японию примерно в XVI веке, но не совсем понятно как. И все это безумно интересно
❤6
После лекций
Есть такое понятие — Осевое время. Ввел его Карл Ясперс (вот в этом сборнике)и состояла она в следующем: примерно в восьмом-втором век до н.э. в совершенно разных культурах состоялся некоторый "прорыв" в понимании реальности — выразилось это в том, что появились…
Говоря про Японию: в этом году вышло прекрасное аниме История о перекуре за супермаркетом (и уже стало одним из лучших в этом году)
Это милая история о том, как рождается влюбленность в условиях самой обычной повседневности и бытовых дел.
Если есть время и нет отторжения к аниме и их способу повествования — очень рекомендую ознакомиться
Если описывать в трех словах: "Разговоры, неловкость, чувства"
Это милая история о том, как рождается влюбленность в условиях самой обычной повседневности и бытовых дел.
Если есть время и нет отторжения к аниме и их способу повествования — очень рекомендую ознакомиться
Если описывать в трех словах: "Разговоры, неловкость, чувства"
❤7
седьмой день создания мира Бог посвятил БОРЬБЕ С КАПИТАЛИЗМОМ
Шутка или нет, но борьба с капитализмом лучше всего дается в праздности и с уже наличием базового комфорта (но всегда же хочется большего?)
Недавно я посмотрел видео (оно будет ниже) с канала Радости скупые телеграммы — канал отличный (автор канала, кстати, тоже живет в Минске) и в поледнее время расширяет круг тем и обсуждений. А так как ведущая имеет симпатию (вполне обоснованную) к марксистской теории и околомарксистскому дискурсу (это не насмешка, сюда включаеются различные пост-, нео-, феминистиченые ответвления)
Так вот, в видео разбирается проблема непотизма (когда дети родителей со связями пользуются этими связями и деньгами) и Люба (автор) разбирает комментарии, где защищают богатых в самых карикатурных формулировках: "зато вот (подставь имя ребенка богатых родителей) не скурился и не спился" (так Собчак любит бравировать, например); "да вы бы сами связями пользовались, если бы у вас были!!!" и т.п.
Если что, я тоже очень люблю поговорить про неравенство базовое: более того, в моменты таких разговоров я действительно начинаю заводиться, так как классовая ненависть в такие моменты становится не прсото понятием, а вполне проявленым ЧУВСТВОМ. И когда я в очередной раз вижу совершенную бездарность и лень, у которой вся жизнь устроена кем-то другим (семья/счастливый случай) — да, подгорает.
Но вместе с тем во мне есть понимание, что тот же капитализм дал нам всем (и мне конкретно) огромное количество инструментов, чтобы освободиться от гнета врожденных духовных ценностей и того как "надо". Важно тут, что "дать инструменты" не равно "освободить" — каждый использует эти инструменты по-своему.
Все же буржуазия (в терминах Маркса) смогла сломать феодальные и сословные ограничения (которые базировались, я напомню, на БОГЕ) и позволить бОльшему количеству людей собрать себя внутри собственной жизни, а не уповать на кайф в раю. Да, не у всех людей есть такая возможность, но все же она есть у куда бОльшего количества людей, чем было раньше.
И по идее это количество должно было увеличиваться, но буржуазия из-за жадности и конкуренции начинает сама экплуатировать людей, только уже без ссылок на Бога или другой авторитет, а очень понятным способом: за деньги — да. Деньги (экономика) стали основой культуры, этики, эстетики и морали (вообще всегда так было, но сейчас мы это можем выразить).
И вот бороться уже с капиталзимом — задача очень сложная. Так как, выражаясь языком Пелевина ДИСКУРС и ГЛАМУР — полностью под контролем сцепки медиа+капитал. Уже не получится, как лет 500 назад, развенчать авторитет Библии или открыть какую-то грязную тайну и все "прозреют": возьмутся за руки и пойдут в дружном строе жить счастливо в коммунах, отказавшись от капиталистических благ.
Рассуждения о таком: что в марксистких кружках, что в инетрнете, что в рамках научных статей — не только бессмысленны, но и помогают существующему порядку, так как подтверждают его существование, легитимизируют его как реальность (плохое отношение все раавное есть отношение)
В этом плане констатация что кто-то просто из "богатой семьи" — бессмысленна, как и то, что человек со связями этми связями воспользуется. Да, если у меня есть в доступе ложка — я буду есть ложкой (если я не Диоген), а не изобретать что-то новое. А вот когда поем — может быть что-то и изобрету.
Шутка или нет, но борьба с капитализмом лучше всего дается в праздности и с уже наличием базового комфорта (но всегда же хочется большего?)
Недавно я посмотрел видео (оно будет ниже) с канала Радости скупые телеграммы — канал отличный (автор канала, кстати, тоже живет в Минске) и в поледнее время расширяет круг тем и обсуждений. А так как ведущая имеет симпатию (вполне обоснованную) к марксистской теории и околомарксистскому дискурсу (это не насмешка, сюда включаеются различные пост-, нео-, феминистиченые ответвления)
Так вот, в видео разбирается проблема непотизма (когда дети родителей со связями пользуются этими связями и деньгами) и Люба (автор) разбирает комментарии, где защищают богатых в самых карикатурных формулировках: "зато вот (подставь имя ребенка богатых родителей) не скурился и не спился" (так Собчак любит бравировать, например); "да вы бы сами связями пользовались, если бы у вас были!!!" и т.п.
Если что, я тоже очень люблю поговорить про неравенство базовое: более того, в моменты таких разговоров я действительно начинаю заводиться, так как классовая ненависть в такие моменты становится не прсото понятием, а вполне проявленым ЧУВСТВОМ. И когда я в очередной раз вижу совершенную бездарность и лень, у которой вся жизнь устроена кем-то другим (семья/счастливый случай) — да, подгорает.
Но вместе с тем во мне есть понимание, что тот же капитализм дал нам всем (и мне конкретно) огромное количество инструментов, чтобы освободиться от гнета врожденных духовных ценностей и того как "надо". Важно тут, что "дать инструменты" не равно "освободить" — каждый использует эти инструменты по-своему.
Все же буржуазия (в терминах Маркса) смогла сломать феодальные и сословные ограничения (которые базировались, я напомню, на БОГЕ) и позволить бОльшему количеству людей собрать себя внутри собственной жизни, а не уповать на кайф в раю. Да, не у всех людей есть такая возможность, но все же она есть у куда бОльшего количества людей, чем было раньше.
И по идее это количество должно было увеличиваться, но буржуазия из-за жадности и конкуренции начинает сама экплуатировать людей, только уже без ссылок на Бога или другой авторитет, а очень понятным способом: за деньги — да. Деньги (экономика) стали основой культуры, этики, эстетики и морали (вообще всегда так было, но сейчас мы это можем выразить).
И вот бороться уже с капиталзимом — задача очень сложная. Так как, выражаясь языком Пелевина ДИСКУРС и ГЛАМУР — полностью под контролем сцепки медиа+капитал. Уже не получится, как лет 500 назад, развенчать авторитет Библии или открыть какую-то грязную тайну и все "прозреют": возьмутся за руки и пойдут в дружном строе жить счастливо в коммунах, отказавшись от капиталистических благ.
Рассуждения о таком: что в марксистких кружках, что в инетрнете, что в рамках научных статей — не только бессмысленны, но и помогают существующему порядку, так как подтверждают его существование, легитимизируют его как реальность (плохое отношение все раавное есть отношение)
В этом плане констатация что кто-то просто из "богатой семьи" — бессмысленна, как и то, что человек со связями этми связями воспользуется. Да, если у меня есть в доступе ложка — я буду есть ложкой (если я не Диоген), а не изобретать что-то новое. А вот когда поем — может быть что-то и изобрету.
Мне кажется ключевым здесь, если мы говорим про какое-то сопротивление "капитализму" — нахождение/создание своего собственного места в рамках своей жизни. И это не абстрактное "проработаться и полюбить себя" — это труд, большой труд по расчищению пространства для себя, а потом строительству своего дома. Так работает в материальном мире, так работает и с мировоззрением. Одна "идея" уникальности не стоит ничего, если она не стала трудовым действием. И труд — не массовый феномен. Результаты труда, организация труда и прочее — массовый феномен, но не "я-в-труде". Я создаюсь в процессе действий: мыслю, зарабатываю деньги, трачу, покупаю, потребляю — это делаю именно я, а не какой-то "класс". Да, я ограничен по входным возможностям: семьей, капиталом и прочему. Но ничего не мешает мне не распространять это ограничение дальше момента моего рождения и взросления: они никуда не пропадут, они будут — но ничто не мешает мне соверщать труд и стараться переработать все поступающее в меня во что-то новое. Да, это сложно, так как вы оказываетесь в ситуации, что нужно все делать самому/самой, без того, чтобы влиться в какое-то коммьюнити и стать частью чего-то.
Обсуждения "вот капитализм такой-то" лишь упрощают картину мира, создают стереотипы и мемы, закрепляя данность в некоторой версии "норм". А "норм" справится и без конкретного меня: будь это коммунистический рай или капиталистическая утопия потребления
Обсуждения "вот капитализм такой-то" лишь упрощают картину мира, создают стереотипы и мемы, закрепляя данность в некоторой версии "норм". А "норм" справится и без конкретного меня: будь это коммунистический рай или капиталистическая утопия потребления
🔥2
Forwarded from Радости скупые телеграммы
🐍 я у вас тут в ленте посижу, хорошо?
YouTube
Извини, но тебе надо было родиться в богатой семье
💪 Durev СБП — твой быстрый и надёжный доступ к интернету!
🤖 Забери 3 бесплатных дня: https://short.vot.link/radosti
🌍 Подключись на сайте: https://short.vot.link/radostisbp
Промокод: RADOSTI20
🔄 Уже используешь другой ускоритель? Перейди на Durev со скидкой…
🤖 Забери 3 бесплатных дня: https://short.vot.link/radosti
🌍 Подключись на сайте: https://short.vot.link/radostisbp
Промокод: RADOSTI20
🔄 Уже используешь другой ускоритель? Перейди на Durev со скидкой…
в октябре на Netflix выходит экранизация "К востоку от Эдема" c Флоренс Пью в лидирующей роли — и узнав об этом примерно месяц или два назад, я решил прочитать первоисточник, о котором до этого имел самое смутное представление
у меня не было хорошего базового образования, потому о Стейнбеке я вообще ничего не знал (а он, между прочим, Нобелевский лауреат), хотя названия его книг мне и были известны: Гроздья гнева, О мышах и людях и К востоку от рая
и вот, увидев трейлер решил прочесть и первоисточник. Такая схема для меня уже сработала с «Вдали от обезумевшей толпы»: тоже трейлер, тоже решил прочесть книгу перед просмотром. И в каком я был восторге тогда! Потом еще оказалось, что Томас Гарди (автор книги) — один из ориентиров для Джона Фаулза, одного из любимых моих авторов
Так вот, я дочитал сегодня «К востоку от Эдема» Стейнбека и хочу со всеми поделиться радостью: это было прекрасно. Я как будто вернулся в то детско-подростковое время, когда впервые столкнулся с преобразующей силой искусства: когда при чтении книги или просмотра фильма вы понимаете, что в вас происходят процессы большие, чем вы можете осознать.
Может, и неплохо, что мое образование было не очень хорошим — ведь до сих пор могу удивляться и случайно совершенно открывать для себя такие книги, искусство и эмоции
у меня не было хорошего базового образования, потому о Стейнбеке я вообще ничего не знал (а он, между прочим, Нобелевский лауреат), хотя названия его книг мне и были известны: Гроздья гнева, О мышах и людях и К востоку от рая
и вот, увидев трейлер решил прочесть и первоисточник. Такая схема для меня уже сработала с «Вдали от обезумевшей толпы»: тоже трейлер, тоже решил прочесть книгу перед просмотром. И в каком я был восторге тогда! Потом еще оказалось, что Томас Гарди (автор книги) — один из ориентиров для Джона Фаулза, одного из любимых моих авторов
Так вот, я дочитал сегодня «К востоку от Эдема» Стейнбека и хочу со всеми поделиться радостью: это было прекрасно. Я как будто вернулся в то детско-подростковое время, когда впервые столкнулся с преобразующей силой искусства: когда при чтении книги или просмотра фильма вы понимаете, что в вас происходят процессы большие, чем вы можете осознать.
Может, и неплохо, что мое образование было не очень хорошим — ведь до сих пор могу удивляться и случайно совершенно открывать для себя такие книги, искусство и эмоции
🔥7❤1
Начать неделю предлагаю с таких слов:
Это речь Улисса из "Божественной комедии" Данте, призывающая людей к познанию и возвышению над собой и своей животной природой
Жаль, что произносит эту речь Одиссей В АДУ (на восьмом кругу) — об этом вы можете узнать из файла ниже, в котором мы продолжаем следить за Одиссеем через призму европейского искусства
Пришедшие дорогой многотрудной!
Тот малый срок, пока еще не спят
Земные чувства, их остаток скудный,
Отдайте постиженью новизны,
Чтоб, солнцу вслед, увидеть мир безлюдный!
Подумайте о том, чьи вы сыны:
Вы созданы не для животной доли,
Но к доблести и к знанью рождены.
Это речь Улисса из "Божественной комедии" Данте, призывающая людей к познанию и возвышению над собой и своей животной природой
❤6
кинематограф дает нам особый психологический опыт
он связан с тем, что мы через плоский экран способны взаимодействовать с восприятием другого человека: другой темп времени, другие реакции, другое все. Конечно, мы не сможем понять ни создателей фильма, ни его персонажей — но можем почувствовать
и в плане влияние на то, как я сегодня осознаю себя и какими образами осмысляю мир кинематограф оказал на меня решающее значение: когда мне были недоступны ни искусство, ни другое окружение — именно кино познакомило меня с другим отношением к жизни, которое выбивалось из моей привычной среды.
В отличие от книг, где я все же остаюсь в поле собственной фантазии — кино создает иллюзию причастности, разделения момента, которых у меня в жизни не было и не будет
Потому я сделал подборку фильмов (они не единственные, есть еще много, но эти ближе всего мне), которые раскрывают тему идентичности через понятия, которые вы найдете на картинке
+ я уверен, что фильм нужно воспринимать именно как опыт, который требует рефлексии, как некоторое высказывание — потому добавил к каждому фильму вопрос, на которой можно подумать после просмотра
он связан с тем, что мы через плоский экран способны взаимодействовать с восприятием другого человека: другой темп времени, другие реакции, другое все. Конечно, мы не сможем понять ни создателей фильма, ни его персонажей — но можем почувствовать
и в плане влияние на то, как я сегодня осознаю себя и какими образами осмысляю мир кинематограф оказал на меня решающее значение: когда мне были недоступны ни искусство, ни другое окружение — именно кино познакомило меня с другим отношением к жизни, которое выбивалось из моей привычной среды.
В отличие от книг, где я все же остаюсь в поле собственной фантазии — кино создает иллюзию причастности, разделения момента, которых у меня в жизни не было и не будет
Потому я сделал подборку фильмов (они не единственные, есть еще много, но эти ближе всего мне), которые раскрывают тему идентичности через понятия, которые вы найдете на картинке
+ я уверен, что фильм нужно воспринимать именно как опыт, который требует рефлексии, как некоторое высказывание — потому добавил к каждому фильму вопрос, на которой можно подумать после просмотра
❤4