коллеги, всех с понедельником!

если вдруг у вас еще не прошел гиперфикс на Одиссее: в продаже снова появилось крутое издание в переводе Вересаева (наиболее полный и без романтического флера, как у Жуковского) + цветные картинки!!!

А еще советую канал Культурный Код и конкретно лекции Зорина по литературе. Зорин — безумно крутой дядька, который жизнь посвятил изучению русской литературы и ее деятелей. Последняя лекция — про Гоголя и Мертвые души, которая, НЕОЖИДАННО, тоже списана с Одиссеи

это первый слайд из лекции про Альмодовара, которая состоится уже в этот четверг!!

Альмодовар давно и прочно прописался в европейском и мировом кино как феминист (но это не совсем верно), эстет (и это не очень к нему подходит) и большой художник и режиссер (он сам был бы не в восторге от таких стереотипов) — и при это ему до сих пор удается видеть и создавать в искусстве ту грань, что не позволяет его фильмам стать "классикой" в полной мере, полностью войти в ЗАЛ СЛАВЫ кинематографа и забронзоветь на нем

и почему так происходит с его творчеством — и как нам самим открыть в себе способность проживать наш опыт, а не рационализировать его — об этом и поговорим на лекции!

эта книга начинается с очень трогательных слов, которыми Фондан (французский поэт, философ и писатель) вспоминает свой опыт общения с Львом Шестовым (русский философ-экзистенциалист, повлиявший, например, на Камю, чей «Миф о Сизифе» продолжает основные темы Шестова) — и называет его учителем, а себя, соотвественно, его учеником, принимая на себя довольно большую ответственность за это звание.

и размышляю я вот о чем: что вообще такое «учитель» сегодня? Особенно в русскоязычном контексте. Пару месяцев читал книгу «Учитель Дымов» — там через разные поколения мужчин одной семьи показаны разные версии «учителя», каждый под свой временной промежуток. В этой книге тоже был виден особый трепет к слову «учитель», который герои произносили с придыханием и в особых случаях

мне кажется, что в массе своей под «учителем» сейчас понимают того, кто сообщает общую информацию по теме и, возможно, научит что-то делать в соответствии с программой

но как будто даже советское понимание «учителя» было очень сильно этически заряжено — про то, как должно жить, а про то, как правильно

вот Шестов Фондана ничему впрямую не учил, они только разговаривали, но это оказало на последнего решающее для его жизни влияние (а через него уже на Чорана). Да и Камю в своей Нобелевской речи благодарит именно учителей своих

а сейчас под термином «учитель» явно что-то другое понимается

Спасибо всем, кто был на лекции!

В дополнение, сбрасываю материалы и статьи про Альмодовара, которые помогали в составлении лекции:

- Дневник режиссера на самоизоляции
- Альмодовар: Свобода приходит на шпильках
- Цвет в фильмах Педро Альмодовара
- Ключ ко всей моей работе — это понимание, что кино всегда объективно
- На высоких каблуках
- Цвета его палитры (про Параллельные матери)
- Цитаты Педро Альмодовара
- Правила жизни Педро Альмодовара
- Испания глазами Педро Альмодовара
- Педро Альмодовар От А до Я

Это небольшая часть, конкретно по Альмодовару, позже буду сбрасывать еще дополнительно литературу

коллеги, сегодня день рождения проекта mooon+, лекции для которого мне повезло делать!

когда я писал отдельно про феномен дня рождения и календарей вот тут

сам я никогда не праздную дни рождения, но очень рад всегда тому, что люди, проекты и сообщества способны насладиться собственным опытом, отрефлексировать (для этого день рождения как будто хороший повод, главное — не загнаться)

во многом именно благодаря лекциям для этого проекта появился и этот канал, и мой инстаграм (в который я когда нибудь найду форматы для публикации, пока что использую как архив собственных книг и кино) — так как была потребность делиться дополнительным материалом после лекций

спасибо вам, что подписаны, комментируйте и приходите на лекции! Надеюсь, ваша пятница пройдет весело, хорошо и легко

коллеги, у нас сегодня прошла первая встреча киноклуба в рамках проекта mooon+!!

не знаю как вы, а я после просмотра фильма очень люблю обсуждать кто что увидел внутри, какой отклик получил и опыляться знаниями о кино и сторонних вещах, но связанных с фильмов

и сегодня это получилось сделать в реальном кинотеатре с живыми людьми! И дело не в том, что обычно люди не очень живые: просто уже более привычно все обсуждения вести в интернете текстом, в виде комментариев и рецензий — вы не представляете, насколько ДРУГОЕ ощущение и чувства ты испытываешь, когда обсуждаешь что-то с реальными людьми

плюс ко всему, киноклуб — это важная часть кинематографа, так как позволяет сформировать свой взгляд не только на кино, но и на собственный опыт, мировоззрение и прочее. Киноклуб вообще изначально работают как сообщество (или более модное слово КОММЬЮНИТИ), где человек инициирует себя и связывает свою жизнь с кино: не через работу в этой сфере, а именно через обсуждения люди делают опыт кино частью своей жизни

спасибо всем, кто разделил с нами просмотр фильма «Реквием по мечте» (лично я еще лет 10 не буду его пересматривать) — и приглашаю вас на следующую встречу, в рамках которой мы посмотрим и обсудим фильм «Холодная война» Павликовского.

Про Реквием по мечте и Аронофски еще буду писать тоже, так как хочется поделиться дополнительной информацией еще.

А какие фильмы вы хотели бы посмотреть и обсудить?

кстати, говоря про послевкусие «Реквием по мечте»

несмотря на огромное количество фильмов и книг, исследующие тему зависимости, до сих пор есть некоторый устоявшийся троп, что настоящая зависимость — это что-то маргинальное, выбивающееся из привычного ритма жизни. По-настоящему зависимого человека видно сразу, ведь он должен сильно отличаться от большинства людей, ведущих нормальный образ жизни

НО ЭТО НЕ ТАК. Зависимость потому и страшна, что ее не выделишь на ранней стадии, когда общество даже поощряет тебя (как пример, фильм «Еще по одной») — но даже какие-то страшные последствия все равно сглажены в массовом сознании: мы же из фильмов знаем, что есть рехабы и прочие заведения, где можно восстановиться

+ ставки, гемблинг и прочее, считающееся легальным и нормализованным, но на деле питающее человеческую склонность к зависимости

Люди умеют жить только в культуре, а культура живет через повторяющийся набор практик (можно назвать их ритуалами): они нас создают, сообщают нам наш статус, место в общественной иерархии и помогают структурировать мир. Мы каждый день делаем одно и то же, наша жизнь подчинена повторяющимся действиям — и мы способны с этим взаимодействовать, искать себя, соотносить с теми или иными ритуалами. По сути, создавать себя

И зависимость кажется тоже чем-то простым: это просто ритуал, тоже повторяющееся действие, которое определяет меня: того меня, кто может ни за что не отвечать и ничего не выбирать, того меня, что освобожден от всех сложностей этого мира.

Просто человек и так существо достаточно хрупкое: наше существование зависит от очень большого числа обстоятельств, над которыми мы не властны, наши выборы почти всегда — в лучшем случае компромисс с миром и его предложениями нам. А зависимость дает чувство, что ты выбираешь, все контролируешь — но не несешь никакой ответственности за этот выбор (смотрите сериал «Звоните ДиКаприо!» от Жоры Крыжовникова — как бы я к нему не относился, но сериал отличный)

Я помню, как встретился с одноклассником через лет 5 после окончания школы, и он просто впроброс рассказывал о том, что вот ставит ставки, потратил уже кучу денег, вот уже и денег много потратил, но это так, больше развлечение, волноваться не о чем: тем более что он ставит в специальных местах, даже не в интернете.

Мне в Реквием по мечте нравится то, что там показывают, что зависимость начинается с человека, с того, что он боится выбирать и нести ответственность, сталкиваться с настоящей реальностью, которая, к сожалению, не состоит из быстрого дофамина и предсказуемости. Если у тебя нет внутреннего стержня, то и телевизор, и еда, и секс — и вообще что угодно могут стать зависимостью

В этом плане интересно, может ли быть зависимость от искусства и того же кино? Мне на ум приходят «Мечтатели» Бертолуччи, где у главных героев кино головного мозга, видоизменяющее из реальность

вчера на киноклубе внепланово от Светланы возникло упоминание Лакана — французского психонаналитика (создателя собственной версии психоанализа)

если хотите кратко вкатиться в его мысль, то советую курс на Арзамасе от Виктора Мазина и его же книгу "Лакан в кино" — лично мне книга не очень нравится (не знаю почему), но там есть ключевое: показано, как кино символически формирует не только наше представление о реальности, но и ее саму

вообще Лакан — одна из самых значительных фигур в гуманитарном дискурсе второй половины ХХ века. И именно его творчество подарило нам Жижека, который уже подарил нам огромное количество анекдотов и мемов (а также книгу "Как читать Лакана")

про искусство

часто я слышу рассказы людей о том, как их поменяла та или иная книга, или как они плакали, стоя перед картиной или слушая какое-то музыкальное (чаще всего — классическое) произведение — и где-то в глубине души очень завидую тому, что люди способны испытывать такую гамму чувств от произведений искусства.

мне всегда было интересно, почему кто-то ощущает в себе глубокие изменения от соприкосновения с произведениями искусства, а кто-то (я) лишь запоминает реакцию других, прочитанные статьи и тексты — и на основе текста о произведении делает выводы о нем, так как своих собственных чувств особо не фиксируется.

помню, что я очень пытался вырастить в себе чувство, что я хоть что-то чувствую, глядя на то, что считается красивым — а потом забил, поступил на философский и понял, в чем ключевой прикол конкретно моей чувственной способности: она полностью лежит в плоскости массового. Мои чувства полностью сконструированы социально и определенны моим (условно) классом: а место и обстоятельства моего взросления и социализации были лишены всяких пересечений с искусством. И все что я долгое время узнавал о музыке, художниках и прочем — было через учебники, где объяснялось, почему то или иное красиво и значимо для культуры.

Именно так я и начал вопринимать искусство: не от того, что чувствую, а от того, что понимаю, почему то или иное произведение должно оказывать на меня влияние. Тут, конечно, не идет речи о наслаждении ;его нет) — больше всего взаимоотношения с произведениями искусства похожи на игру, где я пытаюсь споймать смысл. И если этот смысл не красуется во всей очевидности на картине — это вызывает желание подольше взаимодействовать с объектом, ведь это вызывает интерес и азарт.

это я к чему: такая форма отношений с искусством (через понимание, без наслаждения) — это признак массового сознания. Примерно об этом в "Востанние масс" говорил Ортега-и-Гассет, укоряя эти самые массы в неспособности понять и испорведовать ценности великой культуры — и такой подход меня ОЧЕНЬ СИЛЬНО ЗЛИТ.

прикол в том, что раскол искусства на массовое и элитарное говорит не о превосходстве последних над первыми, а только лишь о факте того, что произошел социальный коллапс — общественные институты не могут обратотать информацию, что находится внутри него, а потому начинает иерархизировать культуру: общество существует засчет масс, которым нужно потреблять контент, а развивается благодаря элите, которая верна традициям и преследует великие чистые цели искусства.

только вот социальный коллапс — это проблема (чуть подробнее об этом — тут, но лектор не очень хорош), которую купированием не решишь. Если социальные институты не работают — то нет смысла ни в элите, ни в массе, само общество становится фикцией, которую и масса, и элита только пытаются поддерживать, делая вид, что все нормально, красиво и понимаемо. Что у массы, что у элиты искусство становится безопасным развлечением, толкьо первые его потребляеют (потому что оно для них понятно), а вторые — наслаждаются им, потому что могут себе это позволить

смотря на искусство сейчас, на форму его потребления через систему музеев, выставок, интернета и прочего — лишь больше убеждаюсь, что настоящее искусство (знать бы, что это)— это чудо, которому в привычном нам мире места нет. И как будто мы к нему особо и не идем, так как вполне удовлетворены уже созданным и потому эстетизируем другие части нашей жизни: еда, работа, путшествие, нас самих.

вот так вот сходил на выставку...

рождение, умирание, смерть

совсем недавно дослушал книгу Веры Богдановой «Царствие мне небесное» — в ней рассказывается о видах смерти и умирании, которые доступны человеку в рамках одной его маленькой жизни. главная героиня, например, сталкивается с: смертью близких родственников, животных, смертельной болезнью, увяданием отношений и брака и прочими бытовыми вещами

я ничего не знал об авторе, книга случайно выпала и подошла по хронометражу и тематике в Яндекс.Книги (а потом они про нее еще и отдельную статью написали): но не советую ничего читать про книгу и автора, если собираетесь читать (ничего плохого там нет, просто эта книга лучше как будто работает, если у вас нет ожиданий прочитать РОМАН)

вообще тема смерти и связанных с ней ритуалов мне всегда казалась достаточно распиаренной: у меня было ощущение, что о ней одно время говорят и думают все (в ВШЭ даже была целая кафедра у Сергея Мохова — ключевого исследователя практик смерти и умирания на постсоветском пространстве) — но оказалось все вообще наоборот. заигрывание с эстетикой смерти не равно мыслям и рефлексией о ней: куда больше люди рефлексируют бессмертие и его перспективы, чем смерть свою, смерть близких людей и смерть вообще.

в книге мне понравилось те моменты, где героиня оказывается беспомощной перед темой смерти: ее берут в оборот ритуальные практики (группы поддержки, протоколы лечения, ритуальные службы, организующие похороны и тп)

о смерти интересно говорить, о ее особенностях, практиках и ритуалах в разных культурах, интересно думать о том, как европейская культура создавала религии и науки в желании преодолеть собственную смертность — и у меня складывается ощущение, что мы пытаемся заговорить собственную смертность, растворить ее в потоке потребления

можно долго сокрушаться, но так проще жить: жизнь=потребление, а смерть = прекращение потребления. думаю, в вашей жизни были моменты, когда дружба и отношения с людьми разваливались (умирали) из-за того, что вы потребляли разное (обычно эта ситуация возникает между друзьями, где у кого-то появились дети)

короче, интересно, как в рамках христианской культуры (а мы в ней), которая полностью выстроена на рефлексии собственной смертности, мы с помощью капитализма умудряемся ее обходить всеми возможными способами, по сути обесценивая коллективные усилия человечества, направленные на это в прошедшие тысячелетия

и мем на эту темы