Друзья,

уже относительно традиционно накануне старта курса в магистратуре ВШЭ "Договор купли-продажи: проблемные вопросы" прошу вас в комментариях к этому посту указать вопросы, которые вы считаете наиболее проблемными, непонятными, увлекательными и по иным причинам достойными обсуждения на таком курсе

Буду весьма благодарен

Что-то из предложенного постараюсь осветить в будущих постах на канале

Самое время помочь финансово Дому с маяком - месту, где помогают неизлечимо больным детям и их семьям

Больше новостей о том, что лёг Claude, когда я в этот момент в нём работаю, меня удивляют только периодические новости о том, что лёг телеграм, опубликованные в телеграме

Мы действительно живём в симулякре?

Слушайте, я понимаю, что до инфопузыря многих отголоски Определения ВС РФ по делу Дорофеева сегодня могли долететь лишь по касательной. Ну что-то там нишевое, банкротное

Прочитайте обязательно

Методично на 30 страниц распекли на сковородке процессуальные уловки затягивания процесса. Просто судебный памфлет. Сломали пятую стену

Так, в отзыве на кассационную жалобу должника, направленном в суд 17 июня 2026 г., на странице 2 дана ссылка на правовую позицию, приведенную, как указано в отзыве, в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48. Судебная коллегия отмечает, что постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» состоит из 14 пунктов. Приведенная в отзыве правовая позиция не существует и заявлена целенаправленно для обоснования своего мнения со ссылкой на разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, которое им никогда не принималось.

Такие действия <…> свидетельствуют о неуважительном отношении к закону и суду (пункт 5 статьи 2 АПК РФ), об умышленной попытке введения судебной коллегии в заблуждение, что в силу арбитражного процессуального законодательства должно повлечь применение мер ответственности.

Определение СКЭС ВС РФ от 03.09.2026 № 301-ЭС21-23756(4)

В ответе от 9 января 2023 г. Пепеляева СН. сослалась на наличие в приобретенном товаре «эффекта сауны», который выявить без непродолжительной носки пуховика (прошла 300-400 м до магазина и обратно домой) не представлялось возможным, в связи с чем просила вернуть уплаченные за товар денежные средства.

Определение СКГД ВС РФ от 21.07.2026 № 56-КГ26-19-К9

Во-первых, как видно, покупатель прям «запарилась» с аргументами для обоснования возврата товара

В-вторых, насколько я погуглил, понятие «эффекта сауны» действительно существует применительно к одежде, которую используют для намеренного избыточного потоотделения с целью похудения

И это в очередной раз показывает, что русский цивилистический язык не совсем удачно выбрал для описания соответствия товара термин «качество». Он семантически отсылает к надлежащему состоянию, тогда как «качество» в ряде случаев может означать «свойство». Вот и получается: пуховик-то был хороший, просто покупательница худеть в нём не собиралась

Коллеги, кому интересно разобрать институты частного права в разрезе практики Верховного Суда РФ, присоединяйтесь - всем рад

Также немного прорекламирую нашу беседу с одним из основателей Либерфорд - Ангелиной Севостьяновой. По-моему, получилось очень уютно и интересно

Смотреть

Adidas: Impossible is nothing

АвтоВАЗ: https://www.vedomosti.ru/auto/news/2026/09/10/1227869-mozhno-a-zachem

Возможность с помощью искусственного интеллекта парсить огромные массивы данных, исторических материалов

Слишком хорошо, чтобы быть правдой, но это правда

Будущее
Ура!)

https://t.me/conflicts_jurisdictions_laws/2192

https://zakon.ru/blog/2026/9/10/udobnyj_format_poiska_po_podgotovitelnym_materialam_prinyatiya_chasti_pervoj_gk_rf_v_1994_godu

🎓«Бытовые» убытки

Простаивая у себя в подъезде очередные 10 минут в ожидании лифта, который всё не приезжал из-за очередной поломки остальных лифтов, пришла в голову занимательная мысль.

Что если рассматривать моральный вред как эквивалент «бытовых» убытков?

Меня давно увлекает мысль, что много дискомфорта в нашей жизни происходит без адекватной возможности компенсации, потому что гражданско-правовая ответственность в основном подстроена под рынок, оборот. Убытки регулируются исходя из экономических категорий: утраты имущества (его стоимости), просрочки в исполнении, тщетных расходов и т.п. Но для каких-то нарушений нет и не может быть рынка: например, для грубости, хамства, опозданий и проч. И тем не менее в ряде случаев видится справедливым наделить «потерпевшего» иском о возмещении вреда, который квантифицируется не от экономических потерь, а от простых неудобств.

Скажем, из-за описанных поломок лифта я, как живущий на 18-и этаже, нахожусь в состоянии перманентных бытовых стеснений: я лишний раз не выйду погулять или купить что-нибудь в магазин; я вынужден раньше выходить на работу, закладывая задержки; несколько раз я чуть не опоздал на важный звонок из-за того, что застрял на 1-м этаже. Всё это мои бытовые потери, которые право за отсутствием экономического ущерба не видит. Но если, как вариант, чуть больше раскрутить категорию морального вреда, указанный «бытовой» ущерб можно сделать квантифицируемым и взыскиваемым на почве нравственных страданий.

Разумеется, я не говорю о том, чтобы допустить взыскание по каждому случаю «обиды» - есть огромная ценность в том, чтобы большие пласты нашей жизни оставались вне права и регулировались иными социальными инструментами (репутация, осуждение и т.п.). Но в некоторых случаях более широкий взгляд на бытовой вред может быть уместен.

Кстати, возмещение бытовых убытков не обязательно продвигать под эгидой именно морального вреда. Если и допускать такое взыскание, вполне возможно выработать отдельные типы бытовых нарушений (торты) с допущение взыскания за попрание немонетарных благ: как например, в случае возмещения за потерю времени (сутяжничество) по ст. 99 ГПК РФ.

Вы уже видели новую рекламу Т-Банка, где мужчина случайно отворачивается от телефона, а его кот Барсик в один клик покупает авто за 2,8 млн?

И дальше минута дифирамбов - боже, как удобно!

Меня одного смущает такая невыносимая лёгкость бытия? :)

На рекламу Т-Банка я обратил внимание не случайно.

В практике Верховного Суда РФ последних нескольких лет слишком ярко выделяется категория споров, по которой, признаться, я никак не могу установить для себя справедливый баланс интересов. Речь об оспаривании кредитов, взятых от имени клиента мошенниками, каким-то образом получившими доступ к его устройству. Таких дел, кажется, уже больше 10-ти.

Верховный Суд РФ последовательно защищает клиентов, указывая, что банки в недостаточной степени организовали систему идентификации клиента: одного лишь СМС с простым кодом недостаточно, чтобы сделать вывод о надлежащем волеизъявлении клиента.

Данный договор заключен путем ввода СМС-кода, направленного Банком в СМС-сообщении на номер мобильного телефона истца для использования в качестве простой электронной подписи, в соответствии с соглашением о дистанционном банковском обслуживании.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в 12:38:57 на счет Попова Ю.В. зачислены денежные средства в размере 751 000 руб. по договору кредита, а в 12:43:45, как установлено судам, произведено перечисление денежных средств на счет третьего лица, некого Пироговского Я.Б.

Названные операции заняли менее 5 минут.

Таким образом, Банку надлежало установить, что порядок подписания договора соблюден, то есть убедиться, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица и обеспечить безопасность дистанционного предоставления услуг, идентифицировать клиента надлежащим образом.

В этой связи, суду первой инстанции надлежало установить, действовал ли Банк с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, которые ожидались от него как от профессионального участника гражданского оборота.

Определение СКГД ВС РФ от 18.08.2026 № 5-КГ26-78-К2

Для меня лично баланс интересов тут неочевиден.

С одной стороны, нет большого желания навязывать заёмщику кредит, который взяли без его ведома мошенническим путём. С другой стороны, такой кредит стал возможен из-за того, что такой клиент ненадлежащим образом обеспечил безопасность своего устройства.

Впрочем, в деле, приведённом выше, клиент провернул стандартную историю со сливом своих данных телефонным мошенникам. Тут ещё с горем пополам упречность можно вменить самому клиенту (ВС РФ так не делает). Но часто в такой категории дел имеет место и несанкционированный взлом, где чуть сложнее повесить собак на клиента, сказав, что тот должен нести издержки своей неосмотрительности.

С другой стороны, не совсем очевидно, какая степень осмотрительности должна быть у банка, для которого СМС и доступ к приложению и есть цифровая идентификация своего клиента. Как банк должен понять, что лицо, коммуницирующее с ним через приложение и телефонный номер клиента это не клиент? Разве что созваниваться с клиентом.

У меня, кстати, был такой опыт. Когда я восстанавливал доступ к приложению, не помня кодовое слово и не имея карты под рукой, я созванивался с представителем службы безопасности. Но ведь и такую коммуникацию вполне можно подделать. Да и сможет ли крупная экономика с огромным количеством крупных транзакций переварить возможность вот так усложнённо идентифицировать каждого клиента?

Именно на этом фоне я подивился тому, как Т-Банк кичится лёгкостью дорогостоящей покупки.

Абстрактно, таком подходу не стоит удивляться. Банки в своей сути построены на обществе процветающего потребления: чем тоньше для нас как потребителей грань между желанием и покупкой, тем лучше для зарабатывающих банков. Но это абстрактное соображение важно приземлить в реальности современного мира, где скорость и лёгкость потребления должны балансироваться безопасностью, которая из-за доступности технологий взломов и фейков переживает не самую свою праймовую эру.

Вспоминается историческая база: значимые покупки издревле обставлялись ритуальностью, некоторым усложнением формы. Такой подход позволял обеспечить легитимность осознанного решения, породить обдуманность решений. Кроме, разумеется, понятных соображений, что форма изначально в принципе имела конституирующих характер: без ритуала волшебства в виде правовых последствий не наступало в принципе.

Возможно, было что-то в этих эпизодах формализма. Разумеется, сейчас не хочется приходить к отказу от мобильного банкинга, возвращаться к походам в банк с паспортом для получения кредита. Но и получать покупки в результате того, что Барсик что-то «жмав», тоже не очень хочется. Предлагается как-то в золотой середине.

🎓 Друзья, отличная новость для будущих юристов!

С 1 сентября 2026 года студенты юридических факультетов российских вузов могут получить скидку 50% на практические онлайн-курсы повышения квалификации М‑Логос.

Акция «ГОД СТУДЕНТА ПРАВА» действует для студентов:
📚 бакалавриата;
📚 специалитета;
📚 магистратуры.

Как получить скидку?
1️⃣ Выберите интересующий курс и зарегистрируйтесь на сайте М‑Логос.
2️⃣ В поле «Примечание» напишите: «Год студента права».
3️⃣ Подготовьте справку из вуза, подтверждающую обучение на юридическом факультете.

Обратите внимание: скидка не распространяется на программы с конкурсным отбором, курсы электронного обучения и короткие онлайн-лекции.

Удостоверение о повышении квалификации студентам бакалавриата и специалитета выдается после окончания вуза и предоставления копии диплома.
Учитесь у ведущих российских юристов уже во время учебы в вузе!

Подробные условия акции

Дело РЖД о форс-мажоре

Нужно будет завтра на свежую голову вчитаться

Тут же, кстати, новое определение по бог знает какому кругу рассмотрения дела Гамбринус

ВС РФ обсуждает, как же это собственник пивного оборудования, которого ВАС РФ признал долевым сособственником сложной вещи (оборудование+завод), не платит арендную плату и такое ли уж оборудование неотделимое

Нетривиальная задача, прямо скажем

Опять же, завтра на свежую голову)

Определение пропитано позицией, в которой, что называется, ничего нового для образованного юноши: никакое событие не имеет заранее данной абстрактной характеристики в качестве форс-мажора.

Ссылающемуся на предполагаемый форс-мажор должнику необходимо каждый раз обосновывать чрезвычайность, непредотвратимость, и, что самое главное, связь события с основаниями для освобождения от ответственности.

Эта мысль, как я уже писал, достаточно неплохо прописана в Тематическом Обзоре ВС РФ по контрсанкциям. Если вокруг бушуют санкции и влияют на каждого второго, но не на тебя, сам по себе факт санкций либо не является для тебя форс-мажором, либо (как несколько иначе раскладывает ВС РФ) абстрактно форс-мажором, может, и выступает, но может быть не связан с обязательствами данного конкретного лица. Иными словами, форс-мажор может отсекаться либо в отсутствие критериев, либо в отсутствии связи с нарушением.

Из этой основной мысли следуют остальные вытекающие и связанные мысли.

Абстрактные разъяснения ТПП о форс-мажорах не имеют 100% подтверждающей доказательственной силы для конкретного правоотношения. Нельзя заранее договориться, что некое событие будет выступать для лиц форс-мажором (а точнее, такая договорённость будет иметь несколько иные последствия, чем простое признание события форс-мажором). И т.д. и т.п.

Я думаю, очень важно, что ВС сейчас высказался об этой проблематике. Хотя, как я сказал, вещи в целом понятные. Тут у нас доктрина не слабее, чем в транспортном праве