Известия начали разгонять какую то пургу, которую подхватили и начали тиражировать кривозеркальным образом.

Московский комсомолец: "Россия нашла способ заработать миллиарды на холоде и ИИ"...

Ну ок, ждём очередного наезда на отрасль (


https://sia.ru/?section=484&action=show_news&id=16827828

Беспорядок убивает класс

Перефразирую известное изречение "Порядок бьёт класс".

В следующий вторник на известной в узких кругах конференции, тот кто рано встаёт, услышит очередной доклад о том как много делается в интересах отрасли и очередной (на моей памяти, четвертый или пятый) анонс отечественной классификации ЦОД.

Один будет рассказывать сказки о том как реестр навёл порядок, второй как нужно нести очередные денежки за преференцию быть в последствии нагнутым. Имхо, вредители, но как водится: просто делают свою работу или хотят заработать на отрасли.
Как писал ранее, для того чтобы зареестровать круг избранных не обязательно насиловать всю отрасль. Пряник - это льготы (они же будут, правда?), плётка - обязательность реестра. Сейчас, кто без стокгольмского синдрома, видят регуляторику которую напринимали и удивляются. Да, но это 🙊 компенсируется добровольностью. Но, скоро ее не будет, а вот исправят ли НПА, это большой вопрос. В силу общего тренда "запрещать и не пускать", проблем там не видят.

По модель классификации вопросиков не меньше - ну не идёт она без обязаловки. Уже несколько лет честно жду, когда это будет вынесено в официальную плоскость, чтобы написать объем замечаний не менее самой модели. Так чтобы наверняка.

Один из уважаемых товарищей из отрасли говорил мне:

"Да мне пофиг, что там будет написано (сооружение связи), главное чтобы все вопросы с энергетикой решались сами собой".

Завидная близорукость: и с энергетиками не то, да и бизнесом как-то настороженно.
Все же понимают, что попытка мелко обмануть энергетиков термином сооружение связи, привела к огромным проблемам в отрасли. Это уже даже не я говорю, на больших и значимых ВКС звучит.
С близорукостью в отрасли явно проблемы...

В марте были сформулированы некоторые вопросы, которые вызвали ожидаемую реакцию, и остались, как водится, без ответа.

Продублирую их сюда, вдруг получится кому то из делегатов задать как вопрос из зала:👇

Практические вопросы, в части реестра ЦОДов и коллизий с этим связанными.

➡️ 0. Почему регуляторное воздействие было введено с нарушением компенсирующих мероприятий, так как льготы и преференции по заявлению самой Минцифры не предполагаются. А если предполагаются, то почему нарушаются фундаментальные принципы о защите конкуренции и экономических свобод, например, по статье 8 Конституции России?
➡️ 1.  Центр обработки данных по №244-ФЗ от 23.07.25г понимается как сооружение связи. Почему было введено понятие, а не определение, при этом понятие даже не определяет оборудование, размещаемое в ЦОДах? Почему было испорчено существующее определение в 115-ФЗ и 224-ФЗ, которое более точно описывало ЦОДы? В чьих интересах, кем и почему это было сделано? Как следует трактовать коллизию, что ЦОД это про связь, и можно ли в нем размещать ИТ-оборудование? Ведь согласно п.27 ст.2 126-ФЗ «О связи» в таких объектах размещаются только средства связи (телекоммуникационное оборудование) и кабели связи?
➡️ 2.  Существуют ли какие-то нормативы при определении в какой доле можно размещать в ЦОД оборудование связи и ИТ-оборудование и при каких показателях количества ИТ-оборудования, ЦОД становится ЦОДом, а не узлом связи и аналогичным объектом связи. Чем ЦОД качественно отличается от прочих объектов/сооружений связи?
➡️ 3.  Почему в Минцифре за реестр отвечает Департамент развития информационных технологий (руководитель Д.С.Никитин), если ЦОД это про связь, а не про ИТ?
➡️ 4.  Исходя из тождества понятий владелец ЦОД и оператор ЦОДа может ли включаться в реестр ЦОД, владение которым принадлежит одному лицу, а управление/оказание услуг (операционная деятельность) осуществляется другим лицом? Чем по сути (исходя из понятия) владеет владелец? Как следует действовать, если в одном ЦОДе несколько владельцев/операторов? Как следует действовать, если например, у здания один владелец, у какой-то части систем ИТО другой, а у оставшейся - третий (не исключая прочих)?
➡️ 5.  Если ЦОД является объектом/сооружением связи, то владелец/оператор ЦОД получает деньги/оказывает услуги, связанные с эксплуатацией объекта связи и предоставлением услуг с использованием объекта связи, т.е. услуги связи. Таким образом, владелец/оператор ЦОДа является оператором связи. Какую лицензию согласно п.12 ст.2 126-ФЗ «О связи» он должен иметь?
➡️ 6.  В форме заполнения данных в разделе классификации, для примера стоит класс B (заполненная ячейка L8 Формы заполнения данных). В НПА отсутствует какая-либо модель с классами-буквами. Не является ли это рекламой и принуждением заявлять модель частной российской компании, не является ли указание какого-то Tier'a в этой ячейке рекламой услуг частной американской компании? Можно ли предположить, что Минцифры, в лице отдельных нерадивых и/или ангажированных чиновников стимулирует сертификацию российских ЦОДов организацией страны недружественной юрисдикции? Почему процедуры были введены за пределами компетенции, как нарушение 162-ФЗ «О стандартизации» и 184-ФЗ «О техническом регулировании»?

Во-первых, рекомендую новый канал 👆
Во-вторых, удивительно слышать, что кто-то всё-таки имеет смелость говорить, не о том что нужно построить цоды и купить нвидию...
В-третьих, в связи с перспективной стагнацией развития ЦОДов (а палки в колеса возникают быстрее, чем), лучшие люди, да. Ищут интересные вызовы.

Андрей Кузяев: давайте примем отраслевой стандарт инфраструктуры операторов связи вместо ITU и прочих англицизмов. Готов ли Ростелеком это сделать?

Дарий Халитов: да, мы готовы это сделать.

Максут Шадаев: полностью поддерживаю идею!

Посмотрел сессию по ЦОДам на ЦИПРе. В общем, нафталин. Кроме, Сбера-Меньшова. Держит марку.

Итак, что сказал Меньшов. Баланс между CPU и GPU в решении задач ИИ начал выправляться, в т.ч. из-за роста производительности CPU. И это в очередной раз усиливает неразбериху что считать ИИ-ЦОДом.
Далее, про ту самую маргинализацию. Если оттренированную модель выжечь в кремнии (как сейчас алгоритмы блокчейна на айсиках), то все станет быстрее, дешевле и не так будет зависеть от инженерной инфры. И тогда это превратиться в гонку поколений чипов с моделями. Но для инфры будет все очень просто.

Вот вам свеженький отчёт французского Делойта👇.
Главное слово - гибкость.
Нагрузка (и на ресурсы) растет и поэтому задачи разгонять нагрузку на разные локации через связность, гасить пики за счёт накопителей энергии, повышать утилизацию и т.д., становятся перманентными.
А вот дальше то, что очевидно, настоящая оптимизация м.б. только при комплексном управлении, т.е. ИТ-оборудованием. И вот здесь картинка в 80% гиперскейла и 15% коло (к 2035), заставляет подумать, а может коло - всё, нишевая история для мелкого зоопарка?

Проапдейтил 👆

Простите нас, люди добрые, ибо зажали мы ролики с сессий прошлого Саммита Ассоциации, который проходил с 1 по 3 октября в Нижнем Новгороде.

Исправляемся и начинаем:

Стратегическая ИТ-сессия

Тезисы дискуссии:
— Текущее состояние рынка сервисных услуг;
— Технологическая основа облаков: КИИ, региональные аспекты;
— Особенности облаков в AI-эру.

Модератор: Антон Салов, независимый эксперт

Участники дискуссии:
- Сергей Сженов — директор департамента развития продуктов EdgeЦентр;
- Никита Цаплин — генеральный директор ООО «МТ Финанс»;
- Евгений Остапенко — генеральный директор АО «Юнико»;
- Сергей Пинигин — системный архитектор АО «ИОТ».
- Виктор Коноплев  — Chief Product Owner Astra Cloud
- Егор Андреев   — генеральный директор AdminDivision
- Николай Шуняев — независимый эксперт

Доклад
«Трансглобальная облачность: мир и Россия».

https://vkvideo.ru/video-211324432_456239048?list=f83c3bc273af19f341&t=1h16m13s

Вот интересно, загрузил вчера, утром 55 просмотров. Нигде не ссылался. Кто эти люди?

Ну и накидаю ссылки на все ролики, кроме трёх часового послеобеденного марафона (его ещё режут).
Тогда мне казалось, что какие-то сессии топ, какие-то не очень. Это ощущение загона было. Все сессии топ. Выбор между отличными и супер.

Потом постепенно выложим с оформлением в канале Ассоциации.

Технологическая революционная сессия. Продолжаем Иннополис.

Почему продолжаем? Потому что остался технический долг с предыдущего Саммита.

Когда вам будут рассказывать разное про крутизну своих форумов, сравните и подумайте насколько продолжительность и глубина этой сессии с невероятной детализацией и острой дискуссией могут сравниться с докладами 15 минут обо всем.

Тезисы дискуссии:
- Инфраструктура будущего — cтойки, мощностью более 1 МВт;
- Power, Cooling, Networking, Computing, Storage;
- CPO и кремниевая фотоника, CXL и дезагрегация, SDS и PaaS;
- Собираем ЦОД 2.0.

Модератор: Александр Черкашин, руководитель отдела исследований инфраструктуры СберИнфра. 
 
Участники дискуссии:
- Eгор Дружинин, технический директор ЗАО «РСК Технологии»;
- Дмитрий Кирий, независимый эксперт;
+ Юрий Мигаль

Именно здесь прозвучала интереснейшая фраза про маргинализацию коло в сторону простых майнинг-отелей.

https://vkvideo.ru/video-211324432_456239049

Продолжаем.

Стартовая индустриальная сессия на промышленном саммите.

Все говорят про будущую газовую генерацию, но практическая реализация потребует переосмысления подходов к реализации.

Тезисы дискуссии:
— Какую тему не начинай, все равно будет про электричество;
— Промышленный трек, специальные решения;
— Применение энергокомплексов;
— Практические кейсы реализации и сопровождения электрогенерации и электроустановок.

Модератор: Игорь Дорофеев, президент Ассоциации участников отрасли ЦОД

Участники дискуссии:
- Антон Гущин, директор по инфраструктуре и ЦОД ООО «Завод ПСМ»;
- Дмитрий Рогов, технический директор ООО «Комплекс-Инфо»;
- Павел Ефремов, коммерческий директор HD Электрик Рус;
- Владимир Хлебников, учредитель ООО «Парус электро»;
- Алексей Солдатов, генеральный директор ГК «Филанко».
- Александр Замыслов, ведущий менеджер «PМ Вент».

Доклады:
- «Трансформация подходов к электроснабжению ЦОД» — Антон Гущин, директор по инфраструктуре и ЦОД ООО «Завод ПСМ».
- «Опыт внедрения газовой генерации на примере малого регионального оператора ЦОД» — Дмитрий Рогов, технический директор ООО «Комплекс-Инфо».
- «Опыт эксплуатации силового электрооборудования в действующих ЦОД РФ» — Павел Ефремов, коммерческий директор HD Электрик Рус.

https://vkvideo.ru/video-211324432_456239050?list=d5621988324c9ca698

Продолжаем публиковать сессии с нижегородского Саммита.

Когда-то учёные посчитали, что в мире чуть более 150 оригинальных сюжетов сказок, остальное вариации и клоны.
По видимому, мы придумали ещё один.

Обычно, страшные сказки рассказывают на ночь, но здесь мы решили обсудить ее перед обедом.

Итак, страшная сказка
"Стоек нет, и не будет".

Удивительно, но дискуссия в итоге вырулила в более перспективные вопросы: как видят развитие операторы, могут ли быть новые, какие у них сценарии развития.

Модератор: Игорь Дорофеев, президент Ассоциации участников отрасли ЦОД.

Участники дискуссии:
- Константин Никольский, директор по продажам DataHouse;
- Анастасия Нойманн, коммерческий директор IXcellerate;
- Константин Степанов, директор по развитию ЦОД РТК-ЦОД

Доклад
«Шеф, все пропало!» — Константин Никольский, директор по продажам DataHouse.


https://vkvideo.ru/video-211324432_456239051

Друзья мои, я опечален. Но, не удивлен.
Господин чиновник не явился, чтобы рассказать о проблемном реестре ЦОД. В общем то это очень типично, набедокурить и в кусты. Видимо надо продолжать задавать сложные, но правильные вопросы.

Тема ЦОДов и вообще цифровой инфраструктуры (а вы надеюсь солидарны со мной, что цоды это не объекты/сооружения связи) она гораздо шире и должна рассматриваться по всей вертикали ИТ-стека.

В связи с чем, история из жизни. Но, перед этим рекомендую прочитать статью на дзене👆, про новый метод и интервью👇 Ивана Покровского из АРПЭ про технологический суверенитет и его экспорт (в этом новом забеге РСМД я тоже участвую, но об это позже).

Итак, из жизненного опыта. Если кто не знает, я по образованию инженер-радиофизик. Радиофизики это спецы которые работают со всем радиочастотным спектром, при этом касаясь акустики внизу и оптики наверху. Но, так как типовые средние диапазоны все уже решены, то это дело отдано радиотехникам, а физики работают в более сложных ГГц и ТГц-диапазонах. Включая сверхпроводники, мазеры (не лазеры, не описка) и прочие интересности. На таких частотах, радиоволны по свойствам очень близки к оптическим лучам, и оттуда даже заимствуются методы, например есть ГТД - геометрическая теория дифракции.

Так вот, где-то в середине 90-х на лекциях в ВУЗе, нам внушали, что физический предел плотности уже вот вот будет достигнут. Т.к. опять эта несчастная дифракция и расплывание пучка. Потом, лет через 10 мой однокашник работая в Интеле закладывал расчетные основы того, что Интел реализовал ещё лет через 10. И вот по прошествии 30 лет, физический предел так и не достигнут.

Поговорим, в том числе про это, на сессии про железо 2 июня в Питере на III ИИ-Форуме. Приглашаю, будет не про ЦОДы, но про цифровую инфраструктуру.

РСМД :: Разработка конечного продукта — первый шаг к технологическому суверенитету
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/interview/razrabotka-konechnogo-produkta-pervyy-shag-k-tekhnologicheskomu-suverenitetu/