Насколько я помню информация о включении является не публичной, и может выдаваться только по запросу органов, определенных в соответствующих НПА и для их пользования.
Таким образом, можно формировать запрос о том какое должностное лицо допустило утечку информации...

А вообще, три за месяц, это такое. Может потому и утечка, чтобы как-то постимулировать...

https://tass.ru/ekonomika/27092253

Помнится, хотел я зарубиться на подкасте. Сегодня с Алексеем Слукиным записали очередной выпуск Промкаста, обещают сделать быстро.

Обсуждение прошло на высоком уровне, но вот есть ощущение что опять не договорили и не добили ). Крутил сегодня в голове и понял что всегда будет мало. Это дилемма, захочешь долго, никто смотреть не будет, а одна узкая тема, но детально, будет интересна совсем погруженным.

Хотели как лучше...

Закончилось публичное обсуждение законопроекта, про ИИ. В части ЦОД, там статья 20, в которой цоды были не цоды, а использовалось сочетание "центры обработки данных (суперкомпьютеры)". Я как прочитал, аж подпрыгнул. Какие суперкомпьютеры, какие вычисления? ЦОДы это же про сооружения связи. Неужели кто-то умылся горькими слезами и начал двигаться.

Ну и конечно, в части цод-суперкомпьютеров опять наобещали золотых гор, особенно в пику энергетикам. Пример 👇

Ч.3 ст.20 в отношении создания и эксплуатации центров обработки данных (суперкомпьютеров), включенных в перечень ЦОД, Правительством РФ устанавливается специальное регулирование, в том числе:
- установление льготного сниженного тарифа на электроэнергию (ниже промышленных потребителей);
- установление преимущественного технологического присоединения (далее - ТП) к электрическим сетям, освобождение от оплаты ТП;
- приоритетное выделение объёмов электроэнергии ЦОД от генерирующих объектов с государственной формой собственности;
- право ЦОД по заключению долгосрочных договоров купли-продажи электрической энергии (мощности) с закреплением объёма мощности и предельного уровня цены на весь срок действия договора.

Получилось как всегда...

В общем то ожидаемо, что портал пестрит отзывами от энергетиков, которые встали на дыбы.
Ну и понятна игра от нашего рынка (эта манипуляция и ожидалась), что цоды-суперкомпьютеры это какой то сферический конь в вакууме, все цоды делают ИИ-работу(???!!!), поэтому давайте оставим цоды и включим мантру про реестр.

В итоге, статья выхолощена, все проблемы отодвинуты на ПП РФ. Но безусловно при этом, возникло проблем в два раза больше. Как оно всегда и бывает.
Не дам палец за достоверность, но теперь статья 15 (бывшая 20 с учётом удаления ряда статей) выглядит так👇

Статья 15. Особенности создания и эксплуатация вычислительной инфраструктуры для искусственного интеллекта
1. В целях повышения доступности вычислительной инфраструктуры для развития технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации обеспечиваются благоприятные условия для осуществления деятельности центров обработки данных, включенных в реестр центров обработки данных, расположенных на территории Российской Федерации, используемых для применения технологий искусственного интеллекта и соответствующих требованиям, определяемым Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации устанавливает порядок подтверждения соответствия указанным требованиям.
2. В отношении создания и эксплуатации центров обработки данных, соответствующих требованиям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, Правительством Российской Федерации устанавливается специальное регулирование, направленное на обеспечение благоприятных условий создания таких центров обработки данных и осуществления их деятельности, в том числе предусматривающее оказание мер поддержки.

Далее, это справедливое расширение (либо всем, либо никому), вызовет существенную и очередную реакцию, и все это в части преференций помрёт.

Но реестр это уже не просто реестр, а реестр содержащий информацию о ЦОДах, для применения ИИ.

(уже смартфоны с ИИ прекрасно обрабатывают информацию, дайте пожалуйста льгот на пропитание)

Ну и конечно, с учётом провала реестра ЦОД как инструмента (нет же ответа, а зачем туда идти), начинает формироваться сеть загонщиков, и в дудки дудят и в барабаны бьют. Но это уже другая новелла.

Предположим, что некоторое время назад одному министру поручили важную работу в двух направлениях: IT и связь.

В IT министру быстро указали на путь истинный, когда один из его заместителей получил 9 лет колонии строгого режима за коррупцию и взятки при лоббировании грантов в РФИТ. IT пошло в гору.

А вот телеком оказался куда интереснее. Вместо того, чтобы решать накопившиеся в стране проблемы (связь, безопасность, борьба с мошенничеством, связь на СВО, антитеррор и пр.) министр, возможно, решил переложить решение этих задач на «большой телеком».

Окружив себя GR-щиками из этих компаний, он, как мы можем предположить, отдал им отрасль на растерзание. Но вместо конструктивных изменений «большой телеком» начал активно на этом всем зарабатывать, лоббируя свои интересы через министерство.

И вот уже второй заместитель, отвечавший за создание отечественного оборудования для отрасли (базовые станции в частности), буквально на днях отправился топтать сапоги на СВО. Еще с утра выступал на конференции «Ведомостей», а через пару часов уже подписал контракт. Как мы понимаем, за пару часов на СВО не уходят. Значит была «веская» причина. Вряд ли коррупция, конечно.

Все это звенья одной цепи. Предполагаю, что некоторое время назад произошло что-то такое, что заставило обратить на себя внимание сотрудников госбезопасности. Не вникая особо в специфику отрасли, они начали решать проблемы, исходя из своих представлений устранения угроз. Блокировки посыпались как из рога изобилия.

И тут министр мог совершить вторую роковую ошибку. Вместо того, чтобы объяснить какое значение телеком имеет для экономики и страны в целом, он покорно принимает правила навязываемой игры. Вместо того, чтобы объяснить как устроен телеком и как внутри все взаимосвязано, он опять окружает себя советниками «большого телекома» в надежде и в этот раз с опорой на них все разрулить.

Но «большой телеком» второй раз подставляет министра. Предложенные ими меры не работают. Потому что никто не хочет терять деньги. Тот же ФЗ-41 становится фикцией. И на практике ни одна из мер этого ФЗ не дает эффективности.

Весь «большой телеком» - это в основном про деньги, а не обеспечение связью как таковой. Когда в KPI они во главу угла ставят выручку, а не, например, доступность услуг и покрытие, это о многом говорит.

Вишенкой на торте явились те инициативы, которые мы обсуждаем уже третью неделю. Убийство отрасли как таковой.

И вдруг «малый телеком», который 25 лет спокойно и планомерно развивал связь в стране, вдруг проснулся и высказал свою гражданскую позицию. Что заставило «наверху» посмотреть по сторонам. И вполне есть шанс, что изменения могут быть не столь радикальными, как изначально предполагалось. Да, они будут. И тут нам важно выработать единую позицию.

Важно сделать 3 вывода:

1. Нам не нужно министерство цифры. Нам нужно министерство связи. И важно разделить эти два понятия: связь и IT. Да, они связаны. Но они представляют собой разные процессы и разное понимание того, как эффективно это развивать. Уже были предложения сделать из РКН отдельное министерство связи. Не лучшая реализация задуманного. Но идеологически правильно связь выделить в отдельное министерство. Слишком много на ней завязано.

2. Важно слушать отрасль в целом, а не отдельных ее представителей, которые действуют не в интересах страны, а отдельных акционеров. Да, связь должна быть бизнесом. Прибыльным. Но это стратегически важный бизнес, которые должен в режиме диалога с государством выстраивать эффективную линию взаимодействия.

3. Отрасль готова говорить с государством (и министерством в частности) от имени ассоциаций. АКС направила министру официальное предложение о проведении круглого стола по планируемым реформам. Мы готовы озвучить свою программу реформы отрасли с учетом целей и задач в текущих реалиях времени.

Без бизнеса государство не построит эффективную отрасль, а без государства бизнес не понимает какие стратегические задачи сегодня первоочередные. Нам нужен министр, который это понимает и своими действиями поддерживает и защищает отрасль, а не убивает ее.

Смело 👆
У меня было мнение, что Минкомсвязь переименовалось в Минцифры, а ментально осталось Минкомсвязи. Но там хорошо, где нас нет.

Бесконтрольное и безальтернативное GR-окружение, это конечно беда. Им не нужно развитие отрасли как таковой. Урвать у государства кусок, доказать свою пользу в корпорации, получить премию за высосанные из пальца решения. При том, что в технологии не сильно понимают. Это как переводчик, который врёт. А потом даже руководители изумляются в какую жопу загнали ситуацию.

"А у вас в ЦОДах творческий процесс есть?"

https://companies.rbc.ru/news/g9HnEplK82/kak-obespechit-byistryij-dostup-k-kommunikatsiyam-v-tsod-kejs-proekta-gazprom/

"Замруководителя администрации президента России Максим Орешкин в рамках открытого экспертного диалога «Высшее образование в новую технологическую эпоху» допустил, что в будущем будет создана объективная система измерения знаний детей с помощью искусственного интеллекта (ИИ)."

А можно начать с оценки знаний взрослых, которые получают деньги налогоплательщиков?

https://www.rbc.ru/technology_and_media/23/04/2026/69ea08a99a79471d101cd16f?utm_referrer=https%3A%2F%2Faway.vk.com%2F

Известия начали разгонять какую то пургу, которую подхватили и начали тиражировать кривозеркальным образом.

Московский комсомолец: "Россия нашла способ заработать миллиарды на холоде и ИИ"...

Ну ок, ждём очередного наезда на отрасль (


https://sia.ru/?section=484&action=show_news&id=16827828

Беспорядок убивает класс

Перефразирую известное изречение "Порядок бьёт класс".

В следующий вторник на известной в узких кругах конференции, тот кто рано встаёт, услышит очередной доклад о том как много делается в интересах отрасли и очередной (на моей памяти, четвертый или пятый) анонс отечественной классификации ЦОД.

Один будет рассказывать сказки о том как реестр навёл порядок, второй как нужно нести очередные денежки за преференцию быть в последствии нагнутым. Имхо, вредители, но как водится: просто делают свою работу или хотят заработать на отрасли.
Как писал ранее, для того чтобы зареестровать круг избранных не обязательно насиловать всю отрасль. Пряник - это льготы (они же будут, правда?), плётка - обязательность реестра. Сейчас, кто без стокгольмского синдрома, видят регуляторику которую напринимали и удивляются. Да, но это 🙊 компенсируется добровольностью. Но, скоро ее не будет, а вот исправят ли НПА, это большой вопрос. В силу общего тренда "запрещать и не пускать", проблем там не видят.

По модель классификации вопросиков не меньше - ну не идёт она без обязаловки. Уже несколько лет честно жду, когда это будет вынесено в официальную плоскость, чтобы написать объем замечаний не менее самой модели. Так чтобы наверняка.

Один из уважаемых товарищей из отрасли говорил мне:

"Да мне пофиг, что там будет написано (сооружение связи), главное чтобы все вопросы с энергетикой решались сами собой".

Завидная близорукость: и с энергетиками не то, да и бизнесом как-то настороженно.
Все же понимают, что попытка мелко обмануть энергетиков термином сооружение связи, привела к огромным проблемам в отрасли. Это уже даже не я говорю, на больших и значимых ВКС звучит.
С близорукостью в отрасли явно проблемы...

В марте были сформулированы некоторые вопросы, которые вызвали ожидаемую реакцию, и остались, как водится, без ответа.

Продублирую их сюда, вдруг получится кому то из делегатов задать как вопрос из зала:👇

Практические вопросы, в части реестра ЦОДов и коллизий с этим связанными.

➡️ 0. Почему регуляторное воздействие было введено с нарушением компенсирующих мероприятий, так как льготы и преференции по заявлению самой Минцифры не предполагаются. А если предполагаются, то почему нарушаются фундаментальные принципы о защите конкуренции и экономических свобод, например, по статье 8 Конституции России?
➡️ 1.  Центр обработки данных по №244-ФЗ от 23.07.25г понимается как сооружение связи. Почему было введено понятие, а не определение, при этом понятие даже не определяет оборудование, размещаемое в ЦОДах? Почему было испорчено существующее определение в 115-ФЗ и 224-ФЗ, которое более точно описывало ЦОДы? В чьих интересах, кем и почему это было сделано? Как следует трактовать коллизию, что ЦОД это про связь, и можно ли в нем размещать ИТ-оборудование? Ведь согласно п.27 ст.2 126-ФЗ «О связи» в таких объектах размещаются только средства связи (телекоммуникационное оборудование) и кабели связи?
➡️ 2.  Существуют ли какие-то нормативы при определении в какой доле можно размещать в ЦОД оборудование связи и ИТ-оборудование и при каких показателях количества ИТ-оборудования, ЦОД становится ЦОДом, а не узлом связи и аналогичным объектом связи. Чем ЦОД качественно отличается от прочих объектов/сооружений связи?
➡️ 3.  Почему в Минцифре за реестр отвечает Департамент развития информационных технологий (руководитель Д.С.Никитин), если ЦОД это про связь, а не про ИТ?
➡️ 4.  Исходя из тождества понятий владелец ЦОД и оператор ЦОДа может ли включаться в реестр ЦОД, владение которым принадлежит одному лицу, а управление/оказание услуг (операционная деятельность) осуществляется другим лицом? Чем по сути (исходя из понятия) владеет владелец? Как следует действовать, если в одном ЦОДе несколько владельцев/операторов? Как следует действовать, если например, у здания один владелец, у какой-то части систем ИТО другой, а у оставшейся - третий (не исключая прочих)?
➡️ 5.  Если ЦОД является объектом/сооружением связи, то владелец/оператор ЦОД получает деньги/оказывает услуги, связанные с эксплуатацией объекта связи и предоставлением услуг с использованием объекта связи, т.е. услуги связи. Таким образом, владелец/оператор ЦОДа является оператором связи. Какую лицензию согласно п.12 ст.2 126-ФЗ «О связи» он должен иметь?
➡️ 6.  В форме заполнения данных в разделе классификации, для примера стоит класс B (заполненная ячейка L8 Формы заполнения данных). В НПА отсутствует какая-либо модель с классами-буквами. Не является ли это рекламой и принуждением заявлять модель частной российской компании, не является ли указание какого-то Tier'a в этой ячейке рекламой услуг частной американской компании? Можно ли предположить, что Минцифры, в лице отдельных нерадивых и/или ангажированных чиновников стимулирует сертификацию российских ЦОДов организацией страны недружественной юрисдикции? Почему процедуры были введены за пределами компетенции, как нарушение 162-ФЗ «О стандартизации» и 184-ФЗ «О техническом регулировании»?

Во-первых, рекомендую новый канал 👆
Во-вторых, удивительно слышать, что кто-то всё-таки имеет смелость говорить, не о том что нужно построить цоды и купить нвидию...
В-третьих, в связи с перспективной стагнацией развития ЦОДов (а палки в колеса возникают быстрее, чем), лучшие люди, да. Ищут интересные вызовы.

Андрей Кузяев: давайте примем отраслевой стандарт инфраструктуры операторов связи вместо ITU и прочих англицизмов. Готов ли Ростелеком это сделать?

Дарий Халитов: да, мы готовы это сделать.

Максут Шадаев: полностью поддерживаю идею!