Визит Нэнси Пелоси в Армению (предположительно 17 сентября)

На фоне военного обострения между Арменией и Азербайджаном всадник Апокалипсиса спикер Палаты представителей США Нэнси Пелоси, 82 года, посетит Ереван.

"По соображениям безопасности" даты и детали визита не раскрываются, но наши контакты в Армении говорят, что он запланирован на 17 сентября.

Компанию Пелоси составит Джеки Шпейер (Jackie Speier), которая представляет 14й округ Калифорнии. Этот округ - традиционная вотчина демократов, так что визит с прицелом на промежуточные выборы для неё связан, но лишь отчасти (даже без этого визита демократы этот округ заберут). Но вот с голосами армянской диаспоры в остальной Калифорнии есть вопросы - они все чаще голосуют за республиканцев и это для демократов проблема.

С т.з. символизма поездка Пелоси тоже понятна - американские политики попали под критику за "бездействие" в отношении Армении в момент, когда она в прямом смысле под огнем. Мощное армянское лобби включилось, опять же. Визит в Ереван #3 американской политики призван показать, что Армению не забыли. Тем более хороший шанс для тамошнего посла Линн Трейси, которая скоро поедет в Россию, проявить себя перед крупным вашингтонским начальником и заручиться её поддержкой перед слушаниями в Конгрессе (пусть и в другой его палате).

Наконец, Пелоси стала для демократов и этой администрации - чтобы ни говорили о раздельном функционировании исполнительной и законодательной ветвей власти - полезным внешнеполитическим инструментом давления на геополитических противников Америки. С Тайванем получилось красиво. До этого она была на Украине. Теперь вот Армения (правда, следить всем миром по Flightradar "долетит-не долетит" теперь вряд ли будут, масштаб события не тот). Но на фоне колких комментариев американцев и европейцев в "неспособности Москвы гарантировать сторонам мир" паззл сложить не сложно. Это все из очевидного.

Из менее очевидного - возможная попытка Пелоси повлиять на внутриармянские политические расклады в момент, когда там очень хрупко.

В общем, партнеры оживились. Особенно в свете последних событий на Украине чувствуют, что могут больше. Видно намерение подрастянуть дипломатический фронт для российской политики. Может, и не только дипломатический. Судя по реакции и действиям Москвы понимание всего этого есть. Уже хорошо.

Военный бюджет США на 2023

На предстоящей неделе Сенат США может принять военный бюджет на 2023 финансовый год. Цифры пока обсуждаются, но высока вероятность, что Пентагон может получить около $850 млрд. Это почти на $72 млрд больше нынешнего военного бюджета Америки.

С января по сентябрь 2022 г. в комитете Сената по вооруженным силам шли профильные слушания, на которые приглашались эксперты вашингтонских мозговых центров, разъяснявшие сенаторам, почему необходимо увеличение военных расходов (Россия, Китай, и далее по известному списку).

Так вот некоторые дотошные аналитики обратили внимание, что 14 из 15 представленных на слушаниях мозговых центров получают финансирование от предприятий американского ВПК.

Американские исследования в постамериканском мире

Некоторое время назад я писал о вероятной печальной судьбе российских исследований (Russian studies) в США. Но масштаб противостояния с Америкой заостряет и проблему американских исследований в России. Как на фоне происходящего сохранить рассудочность в оценках, не вестись на отвлекающие шумы извне, не упиваться собственными пропагандистскими клише, но [насколько это возможно] адекватно понимать, что происходит внутри Америки, куда она идет, и куда направляет этот мир.

Коллеги из СПбГУ выпустили сборник материалов, где профильные специалисты со всей страны размышляют о состоянии и будущем американистики в России.
Мои пять копеек в эту дискуссию:

⭐️Необходимо опираться на опыт советской и раннероссийской американистики. Без наработок старших коллег качественно изучать «новую американистику» невозможно, это фундамент, на который нужно опираться новой генерации российских специалистов. Какие-то темы ушли, но вернутся или уже вернулись под каким-то новым «соусом». Например, тема «рабочего движения в США», о которой много писали в СССР. Казалось бы, нет смысла эту тему изучать, «идеологическая компонента» этой темы если не стерлась полностью, то то уже не такая, какой была в «холодной войне». Но вот мы смотрим на «полевение» демократической партии, острые споры профсоюзов рабочих и современных техногигантов, и, оказывается, все, что до этого писали по теме очень даже востребованно. Какие-то темы просто непреходящие (идеология, лоббизм, ВПК), поэтому преемственность исследований тут обязательна.

⭐️Опора на опыт прошлых поколений и исследований не исключает сохранения открытости к изменениям объекта и предмета исследования. Старые сферы видоизменяются, новые получают импульс к развитию. Яркий пример - стратегическая стабильность как «хребет» советско-американских отношений. То, что в период холодной войны как-то удалось поставить под контроль значимые обычные и ядерные вооружения – полезный опыт прошлого. Но гиперзвук, милитаризация космоса, кибер оружие и т.д. – новая реальность, которая формирует новый скелет в сфере безопасности двух стран. Конкуренция держав также переходит в новые сферы — в т.ч. так называемые non-violent domains (международные нормы, энергополитика, вакцины, протоколы кодов, экология). Все это задает новую среду взаимодействия (чаще конфликтно-конкуретного).

⭐️Успешные американские исследования в постамериканском мире невозможны без тесной кооперации "по горизонтали" (с коллегами-американистами, международниками) и "по вертикали" (c коллегами из других сфер и дисциплин). Исследователи, которые занимаются США, привыкли к тому, что Америка — глобальная супердержава, у которой интересы в любом регионе мира и в любой сфере. Так и есть. Но сегодня заниматься исследованием США нельзя или очень сложно, если у тебя нет понимания сфер, которые не относятся к истории или политологии. Междисциплинарный характер исследований по США будет (и должен) возрастать.

Если это противостояние надолго, подходить к нему только через эмоциональную реакцию на информационные поводы - непозволительная роскошь.

Удержать инициативу: миссионерство и экспансия США в формирующемся мироустройстве

Завтра в МГИМО на полях РАМИ проводим сессию по политике США.
Звездный состав спикеров из числа ведущих российских американистов...:

⭐️ проф. В.О. Печатнов д.ист.н., заслуженный деятель науки РФ, профессор кафедры истории и политики стран Европы и Америки @mgimo_university

⭐️ В.Ю. Журавлева, к.полит.н., руководитель Центра североамериканских исследований @imemo_ran

⭐️ Д.В. Суслов, заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований (ЦКЕМИ) @hse_official

⭐️ проф. Н.А. Цветкова, д.ист.н, Ph.D. in Social and Behavioral Studies, заведующая кафедрой американских исследований СПбГУ

.. и перспективных международников:
А.А. Давыдов и А.А. Бунина - Центр североамериканских исследований ИМЭМО РАН
Е.Д. Спирин и С.К. Бабкина - @imi_mgimo

Если Вы в этот день в МГИМО, обязательно приходите в ауд. 216 (с 12.15 - 13.45). Поводов поговорить в последние пару дней прибавилось - США выпустили новую Стратегию национальной безопасности. Резюме секции с ключевыми тезисами выступающих выложу здесь. Про саму Стратегию напишу отдельно - там есть интересные моменты.

Церковь и политика в межгосударственном противостоянии

Информационное противоборство и противодействие дезинформации, особенно в условиях войны – идеи не новые. Однако сегодня объемы информации, возрастающее число ее носителей и способов подачи делают борьбу за «умы и сердца» особенно конкурентной. Современные американские и британские теоретики войны любят повторять, что если в предыдущие столетия было важно, чья армия победит, то отныне едва ли не более существенно, чей "нарратив", чья объяснительная конструкция происходящего возьмут верх.

В России - и, как показывает наше исследование, во многих других странах - церковь остается влиятельной и почитаемой организацией, ассоциируется у многих с духовно-исторической преемственностью государства и общества, обладает готовым набором близких многим людям идеологем. Таким образом, церковь занимает важную нишу в формировании идеологического заслона перед информационным влиянием потенциального противника и, логично, становится объектом разного рода атак. Однако противоборство государств именно в этой сфере зачастую остается в "серой зоне" публичных исследований - мы в @imi_mgimo решили исправить ситуацию и посмотреть на то, как разные западные игроки используют религиозные институты в политических интересах.

Завтра на площадке @pressmia состоится презентация нашего доклада. Презентация, однако, есть повод поговорить о более масштабных процессах и сюжетах на стыке религии, больших смыслов и мировой политики, поэтому мы рады, что в этом разговоре примут участие и мудрый @vladimirlegoyda и коллега из ИЕ РАН @LunkinHouse. Приходите задать вопрос, подключайтесь, чтобы послушать дискуссию, почитайте доклад, чтобы поразмышлять.
Сам доклад будет в открытом доступе завтра утром.

Доклад ИМИ МГИМО

Церковь и политика: испытание новой реальностью

"В зависимости от политических целей и конъюнктуры в официальных документах США и ЕС приоритизируются либо права
верующих, либо групп, якобы подвергающихся «негативному воздействию» религиозных организаций. В одних случаях оппоненты подвергаются критике за «преследование» религиозных групп, в других – атаке подвергаются сами религиозные группы либо характер их отношений со светскими властями."

"Со времен Холодной войны США и их союзники воспринимают давление на воссозданную в СССР Русскую православную церковь как элемент стратегии сдерживания Советского Союза. Для этого, в частности, последовательно предпринимаются усилия по созданию на основе Константинопольского патриархата центра борьбы с РПЦ.

В своей политике по отношению к Константинопольскому патриархату США последовательно потворствуют его амбициям, фиксируя особый статус Константинопольского патриарха как «главы всех православных» в официальных документах и на уровне риторики."

Промежуточные выборы в Конгресс США: как это будет

8 ноября в Америке состоятся промежуточные выборы в Конгресс. Эти выборы - традиционный маркер доверия американцев к политике действующего президента и "разминка" перед выборами POTUSа в 2024. Результаты выборов в Конгресс могут повлиять на вторую половину президентского срока Дж. Байдена (но могут и не повлиять, смотря какие расклады сложатся по итогам).

Выборы пройдут на фоне накопившихся социально-экономических проблем, среди которых инфляция, безработица, нелегальная миграция и традиционные партийные споры о праве на аборты и владение оружием. Украинский сюжет тоже мелькает - демократы уже "вепонизируют" его против республиканцев - хотя и не является основным.

Получится ли у демократов сохранить большинство в Конгрессе и заложить фундамент для переизбрания Байдена в 2024 г.? Как изменится ситуация в США после выборов и что все это значит для внешней политики, особенно на российском треке? Эти и другие вопросы обсудим с Евгением Минченко @politburo2 в ходе городского завтрака у коллег @russiancouncil.

1 ноября 2022 г. в Библиотеке им. Ф.М. Достоевского - обязательно приходите.
Регистрация по ссылке.

P.S. Дискуссию также можно считать тизером к нашему докладу о промежуточных выборах, который увидит свет на первой неделе ноября.

Пять ключевых сюжетов промежуточных выборов

Впереди неделя промежуточных выборов в Конгресс США. Поделился с @izvestia некоторыми наблюдениями о подготовительной стадии выборов и о том, как обе партии работали с повесткой.

Страх против Гнева: Доклад ИМИ о промежуточных выборах

"Современная американская политика напоминает затяжной сериал. Его приквел состоялась в 2016 году, когда копившееся много лет недовольство элитами вынесло на передний край миллиардера-популиста Дональда Трампа. Трамп уловил эмоцию гнева, которая управляла умонастроениями американцев и сумел конвертировать её сперва в политическую силу, а затем в собственную власть. Трамп не был «из народа», но народу нравился.

Демократам было сложно убедительно доказать избирателю привлекательность своей идеологической доктрины, экономической программы и внешнеполитического курса и на какое-то время они сделали ставку на управление через страх.

Первый сезон политического сериала «Страх против Гнева» вышел в 2020 году - во время выборов президента США и проходил на фоне пандемии ковида.

В 2020 Страх победил Гнев. Интрига этого сезона пока сохраняется."

@politburo2
@followthemoneyusa
@imi_mgimo

Сегодня в 23:00 стартует ночной стрим по выборам в США с @britishpolitics

По связи выйдет американист Максим Сучков - @postamerica

В прямом эфире обсудим результаты предвыборной схватки за контроль над Палатой представителей, Сенатом и губернаторскими креслами

Подключайтесь: https://youtu.be/2fv1pRMxbS0

Сколько стоят выборы?

Главное топливо всех выборов - деньги. Учитывая масштабы и размах избирательных кампаний в Америке, деньги там соответствующие.

Промежуточные выборы 2022 года станут самыми дорогими за всю историю - порядка $9,3 млрд.
В 2018 г. на выборы было затрачено $7,1 млрд.

В текущем цикле из раскрытых на данный момент средств в $4,8 млрд, республиканцы затратили $2,4 млрд против $1.8 млрд, потраченных демократами.

Республиканский национальный комитет потратил $261 млн., Демократический национальный комитет – $180 млн.

Демократы, однако, собрали немногим больше средств – $3 млрд против 2.9 млрд республиканцев.

Спасибо коллеге @followthemoneyusa за наводки.

И, да, так получается, что самые яркие гонки этих выборов оказались и самыми дорогими.

На канале @imi_mgimo начали нашу с @politburo2 аудикомнату о предварительных результатах промежуточных выборов.

Заходите послушать и поговорить!

Консервативный таблоид The New York Post в одной картинке подсказывает нам три главных вывода республиканцев о промежуточных выборах:

⭐️ Трамп всё. Его пузырь лопнул;
⭐️ У партии [должно быть] новое лицо - Десантис. Молодой, за традиционные ценности, тоже хочет "сделать Америку снова великой";
⭐️США не бросают Украину. Демократы врут, когда пугают, что республиканцы - это партия Путина.

Что теперь будет делать партийный истеблишмент примерно понятно.
Что будет делать Трамп - пока нет. Разговоры про очередные украденные выборы уже не очень интересны.
Даже если это так, это ничего не изменит. Веровавшие в американскую демократию останутся при своей вере, неверовавшие - укрепятся в своем неверии. С таким вот настроением все теперь начнут готовиться к выборам 2024.

Промежуточные выборы: winners & losers

"Если вы американский республиканец, то сейчас в Твиттер вам лучше не заходить. Еще неделю назад покупка Илоном Маском этой соцсети ввергла многих сторонников
Демократической партии в уныние – миллиардер обещал покончить с либеральной цензурой. Но сейчас в стане демократов ликование. Нет, Маск от своих планов не отказался. Но зато и «красного цунами» (тотальной победы республиканцев на промежуточных выборах) не случилось. Так что теперь можно вдоволь поиздеваться над оппонентами в том самом Твиттере. ...

На самом деле республиканцы выборы все-таки выиграли, но успех их получился значительно менее впечатляющим, чем предполагалось. ... Впрочем, даже в Палате представителей число потерянных мест у демократов меньше, чем теряли другие администрации в свой первый срок за последние 40 лет. ...

Место же главного любимца республиканцев занял губернатор Флориды Рон Десантис. Телеканал Fox News прямо сказал, что именно Десантис теперь лидер партии, а Трампа можно списать в утиль. В свою очередь эксцентричный миллиардер, почувствовав конкуренцию, стал критиковать Десантиса и называть его «заурядным» (average). 

[Демократы теперь] получают возможность перевести дух и понаблюдать за внутрипартийной грызней республиканцев. При новом раскладе сил в Конгрессе администрации Байдена работать будет труднее, чем прежде, но не настолько трудно, чтобы отказаться от плана победить на президентских выборах-2024. Впрочем, время здесь работает скорее против демократов. Байден 20 ноября отметит 80-летие – остается только догадываться насколько крепким будет его рукопожатие через два года."

Некоторые мысли @profilejournal вдогонку прошедшим выборам.

США: изнутри и снаружи

Завершаю недельный марафон по американской политике часовым разговором с @rtvimain.

Тут и про выборы, и про Байдена с Трампом (и Маском), и про отношения США с Россией и Китаем, куда ж без этого.

"Опасное увядание" России или как управлять нарративом

Словосочетания "Вашингтонский обком", "госдеповская методичка" и "глубинное государство" ассоциируется с конспирологией - в приличном обществе на такое ссылаться на принято.

Но так выходит, что почти всегда как будто отдельные друг от друга институции оперируют одними и теми же терминами в отношении одних и тех же субьектов.

Вот и сейчас, уверенность в своей победе, позволяет американцам задавать некий общий нарратив с рядом общих понятий, аргументов и слоганов.

Далее этим нарративом напитываются свои СМИ, откуда затем (подчас добровольно) его черпают представители СМИ и политики уже третьих стран. И вот уже про российский 'dangerous decline' рассуждают в Индии, Бразилии, Индонезии и др.

В страт.докладах разведки США это называют "establishing narrative control" - "установление контроля над нарративом" - инициативное формулирование объяснительной конструкции происходящего. И желательно эту конструкцию иметь до того, как происходящее произошло.

Как Четвертая промышленная революция влияет на международные отношения

В суете текущих событий нет времени подумать и написать о будущем. А думать об этом непременно нужно. Тем более, что будущее наступает быстрее, чем мы этого желаем, и в этом будущем много прошлого (Америки тоже много, нравится это кому-то или нет).
Написал для @profilejournal о том, как т.н. Четвертая промышленная революция влияет на международные отношения.

"Каждая революция по-своему меняла то, как люди живут, работают, думают и сосуществуют. За каждой промышленной революцией почти сразу же следовала «геополитическая революция». Чтобы понять, как будет выглядеть геополитика будущего, нужно в каждой из предыдущих промышленных революций найти реперные точки, систематизировать их и спроецировать на нынешнюю – Четвертую промышленную революцию. Эта теория выглядела более приземленной, чем предыдущие, что повышало ее шансы быть взятой за основу для внешнеполитического планирования. Тем не менее поиск формулы успеха в великодержавном противостоянии продолжился.

Одним из первых, кто заговорил о глубинных вопросах изменения самого мышления человека в новом технологическом укладе, снова стал Генри Киссинджер. Этот 99-летний патриарх американской внешней политики последние годы проводит в штаб-квартирах и на производствах крупных IT-корпораций. На вопрос, легко ли ему дается переход от изучения дипломатии к изучению микросхем, Киссинджер ответил, что всю жизнь посвятил осмыслению и концептуализации исторических эпох и то, как меняется мир сейчас, он сравнил бы с переходом из «религиозного мировосприятия Средневековья» к «мировосприятию на основе разума эпохи Просвещения». У нынешнего перехода, по мнению Киссинджера, есть одно важное отличие от прошлого этапа: эпоха Просвещения оспаривала конкретную философию, основанную на религиозных воззрениях, – сейчас же никакой единой «мирообразующей» философии нет. Это, предупреждает Киссинджер, создает «риск бесконтрольного и безыдейного распространения технологий, способных изменить мир».

Рассуждения Киссинджера подвели политиков и экспертов к мысли: сам источник силы в великодержавном противостоянии XXI века меняется. Одни таким источником видят технологии искусственного интеллекта (ИИ), другие – 5G, третьи – квантовый компьютер. Большинство исследователей полагают, что раз почти все технологии создаются на основе «больших данных» (big data), именно они – главный источник силы и инструмент управления свободой в современном мире. Для Четвертой промышленной революции они – то же, что паровой двигатель, электрический ток и атомная энергия для предыдущих революций. Стало быть, залог победы в технологическом противостоянии великих держав – контроль над большими данными и грамотное регулирование техноплатформ.
...
Проблема в том, что ни в государствоцентричной модели управления данными, которую олицетворяет Китай, ни в американской модели, ориентированной на т.н. Big Tech, ни в альтернативных моделях, которые пытаются придумать третьи игроки (ЕС, Индия), граждане не обладают достаточным суверенитетом или контролем над личными данными и, следовательно, незаметно для себя становятся все более ограниченными в степени своей реальной свободы и более слабыми перед лицом накапливающих силу государств и IT-компаний. Впрочем, как раз по этому вопросу у разных исследователей технологий на протяжении десятилетий разногласий было меньше всего, а политиков это вряд ли заботило – на кону победа в соревновании века."

Who is Mr. Biden?

Президент Америки пошёл на девятый десяток. Не могли пройти мимо такого события. Судьба яркая и в известном смысле трагическая.

Американцы хорошо знают Байдена. До того как заселиться в Белый дом, он без малого полвека был на виду, занимая серьезные должности – сначала сенатора (1973–2009), потом – вице-президента (2009–2017). В своих мемуарах один из вашингтонских тяжеловесов, бывший министр обороны и директор ЦРУ Роберт Гейтс замечает, что на протяжении 40 лет Байден, по его мнению, «ошибался по каждому ключевому вопросу внешней политики и национальной безопасности». Справедливости ради надо сказать, что Гейтс редко о ком-либо хорошо отзывается. Да и у самого Байдена на протяжении всей его карьеры сложные отношения с военными. Это, однако, не означает, что Байден лишен политического видения.

А вот с коммуникацией у Байдена действительно всегда не ладилось. С детства он страдал заиканием, которое сумел преодолеть только к 20 годам. В Сенате он показал себя оратором харизматичным, напористым, порой даже боевитым. Но по числу нелепых оговорок Байден может сравниться разве что с Джорджем Бушем-младшим.

С возрастом нелепых эпизодов с участием Байдена становилось всё больше, и всё чаще именно о них вспоминали в первую очередь, слыша имя этого политика, а не о достоинствах и навыках, позволявших ему столько лет чувствовать себя уверенно среди зубастых акул Вашингтона. В восприятии американцев образ Байдена стал трансформироваться из «грозного сенатора – защитника интересов граждан» в «нелепого дядюшку», за байки которого на семейных торжествах бывает стыдно.

Кто-то считает, что свой шанс войти в пантеон великих президентов Америки Байден упустил именно во время кампании-1988. Второй раз попытать счастье в борьбе за президентское кресло Байден решил во время кампании 2008 года. Его профессиональные качества смогли по достоинству оценить стратеги Обамы – Байдену предложили стать вице-президентом США.

За кулисами Байден был чрезвычайно полезен Обаме. Пригодился опыт работы в Сенате, который обеспечил Байдена двумя важными качествами – способностью к политическому маневру и организаторскими навыками. Но каждое третье появление Байдена на публике сопровождалось конфузом. Когда к подобным эпизодам добавилась манера обнюхивать волосы женщин и детей (что стало темой для бесчисленных телесюжетов), Байден из «нелепого дядюшки» стал превращаться в «странного дедушку». Образ нездорового, зависимого от посторонней помощи старика нещадно эксплуатировался Трампом во время его предвыборных баталий с Байденом.

Однако это всё не помешало Байдену с третьей попытки стать президентом.

История знает немало примеров того, как человек приходил к успеху, оказавшись «в нужное время в нужном месте». У Байдена ситуация, скорее, противоположная: он стал президентом не в то время в Америке и не в том месте своей биографии.