Одна из самых крупных новостей последних дней — запуск LLM модели DeepSeek, сделанной в Китае и обладающей открытым исходным кодом. Сэм Альтман и технокапитал из OpenAI уже паникует из-за того, что DeepSeek R1 быстрее, менее энергозатратнее и эффективно справляется со своими задачами:

«Руководство беспокоится о том, как оправдать огромные затраты на GenAI org. Как они смогут противостоять руководству, если каждый «лидер» GenAI org зарабатывает больше, чем стоит полное обучение DeepSeek V3, а у нас десятки таких «лидеров»... DeepSeek R1 сделал ситуацию ещё страшнее. Я не могу раскрывать конфиденциальную информацию, но скоро она станет достоянием общественности».

DeepSeek использует алгоритм не supervised fine-tuning, присущий GPT, но direct reinforcement learning. В первом случае мы показываем модели некоторые задачи и их пошаговые решения, и оцениваем результат другой моделью или человеком. R1 работает по-другому: сначала мы даём модели задачи без решений, а затем модель пробует и перебирает все возможные решения сама, подбирая нужное, тем самым доходя до оптимального ответа самостоятельно, усиливая будущие решения, что больше, чем модель OpenAI приближено к т.н. человеческому интеллекту. Решения, коnорые пробует модель, группируются в кластеры и им даётся оценка, на которую ссылается модель в дальнейшем для решения других задач. Поэтому промт DeepSeek должен быть простым и чётким, в отличие от промта GPT — модель должна сама показывать процесс размышления в реальном времени.

Нам кажется, это важный стратегический шаг на пути к всеобщему интеллекту и недискретным а-значающим моделям саморекурсивного языка, которая ещё лучше, чем GPT, раскодирует языковые коды. Обратимся к главе о нечеловеческом «Рекурсивности и контингентности» Юка Хуэя, где он пишет про то, что

«Уже в 1950-е годы Симондон обратил внимание на формирование особой когнитивной схемы, отличной от картезианской. Последняя является механической, поскольку она предполагает линейные причинно-cледственные отношения: «...„длинные цепочки умозаключений" выполняют „перенос очевидности" от посылок к заключению подобно тому, как цепь выполняет перенос сил от точки крепления и до последнего звена», тогда как благодаря понятию обратной связи в кибернетике была введена новая темпоральная структура, которая основывалась уже не на линейной, а, скорее, на спиральной форме. В этой схеме траектория, ведущая к телосу, уже не статична; скорее, это непрерывный саморегулируемый процесс, который сам Симондон называл «активной адаптацией к спонтанной целенаправленности».

DeepSeek — это контингентная спираль логоса алгоритмического мира, гегельянский кошмар и мыслящий демиург знака, предвестник синофутуристического захвата контрегегмонии, позволяющий каждому установить подобную модель у себя дома или на сервере и автоматизировать язык, труд или, в худшем случае, контроль, при этом позволяя на малых мощностях сделать то, для чего американские инвесторы требуют миллиарды долларов и ради чего готовы садиться за один стол с киберфашистами из техносферы.

Возвращаясь к тому, как китайский технокапитал захватывает общественное внимание — с тех пор как администрация Трампа то банила, то разбанивала Тик-ток, популярность среди американцев завоевало приложение для тиктокоподобного видеоконтента Сяохуншу-маленькая красная книжица.

Кросс-культурная коммуникация между Западом и Востоком привела к тому, что тысячи людей из Америки и Китая вместе делают и смеются над мемами, шутят над государственной слежкой и цензурой в медиа (китайские пользователи публикуют кошку с надписью «Я краду данные ваших кошек!», а затем смеются и делятся друг с другом фотографиями кошек, американцы жалуются, что за поддержку Палестины их банят в своих соцсетях), спрашивают американцев правда ли то, что в их стране им приходится платить за вызов скорой сотни долларов и впервые узнают что-то новое друг о друге.

Технокапитал недоволен — эффективные «акселерационисты» и Ник Ланд причитают о подрыве государственной безопасности. Но и слева есть критика — некоторые полагают, что больше всего от такой кросс-культурной коммуникации пострадает Китайская компартия, не сумев совладать с американской культурной гегемонией и потеряв контроль над собственными рычагами контроля и за будущим молодого поколения китайцев, отказывающиеся от корпоративного грайнда и стиля жизни их родителей.

Редакция журнала Another One приглашает к участию в номере:
«От множественного поворота к онтологической анархии»

Множественный поворот, развернувшийся в современной антропологии и философии, проблематизирует универсализирующие, тотализирующие инстанции, способы доступа к ним и безграничность их влияния. Исчерпание западноевропейской метафизики средствами самой метафизики сменилось поисками новых способов мышления, для которых становится важным говорить не о мультикультурализме, но о мультинатурализме, не о культурных различиях, а о том, как видят мир камни, микросхемы и боги. Эпистемические и онтологические сдвиги отмечены именами Жиля Делеза, Феликса Гваттари, Бруно Латура, Изабель Стенгерс, Филиппа Дескола, Эдуарда Вивейруша де Кастру, Жана-Кристофа Годдара, Габриэля Катрена, Пьера Кластра, Юка Хуэя. Быть завороженным опытом, встречать агентов, переопредеющих правила игры, меняющих перспективы, быть самим трансцендентальным вне иллюзии репрезентативизма и различных версий центризма — таков, как кажется, устоявшийся способ говорить на языке современной философии, социальных и антропологических наук.

Несмотря на вариативность методологических стратегий от акторно-сетевой теории до «феноуменоделического» спекулятивного трансцендентализма, все они показывают контингентность онто-полит-эпистемологической иерархии, привлекая на свою сторону коллективы и варьирование трансценденталий сообществ — способность несводимого оспаривать архэ. Плюрализмы агентов — и объекты теорий, и теории в качестве объектов – размечают новые тропы (еще одну за одной): множественные повороты разворачивают онтологическую анархию. Это понятие отсылает нас к Райнеру Шюрманну, и конструируется им в контексте генеалогии метафизики — задается через радикальный отказ от организующих принципов, лежавших в основе западного мышления, в пользу случайности, историчности, хрупкости и открытости существования. Однако будь лишь один способ осуществлять онтологическую анархию, — в логосе и праксисе, — он неминуемо обратился бы в метафизическое господство архэ. Совершить радикальный отказ от начальствующего принципа означает также и уметь выстраивать навигацию в ситуации радикальной множественности архэ — переопределять саму ситуацию констант мышления и положения дел. В рамках номера мы предлагаем помыслить из ситуации онтологической анархии и показать, как проекты в разных областях философии, гуманитарных и социальных наук олицетворяют анархию.

Вихрь онтологической анархии приносит новые исследовательские проблемы. Как возможна безвластная мысль, если придерживаться давнего тезиса метафизики о том, что порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей? Что из себя представляет анархия в антропологии и философии? Каким образом описания мира через мультиагентность, мультиперспективизм и возможность изменения трансцендентального способствуют завершению метафизики?

Приглашаем присылать статьи, эссе, переводы и рецензии на книги до 21.04.2025 через форму для подачи рукописей на сайте журнала.

Темы номера:
– Онтологическая, эпистемическая и методологическая анархии и их критика;
– Множественные повороты в антропологии и философии и их критика;
– Предпосылки онтологического поворота;
– Мультинатурализм и мультиперспективизм;
– Спекулятивная и аналитическая философии причинности, супервентности, граундинга, основания и обоснования;
– Метафизический плюрализм;
– Политическая антропология и шизоанализ;
– Космополитика и космотехника.

Коллаж: Стёпа Зензубель, Хабаровск, 2025.

Случилось предсказуемое — фондовый рынок американского ИИ-пузыря рухнул, упали акции Nvidia, Microsoft, Alpahbet, Meta и других компаний на фоне новостей о прорыве и дешевизне чатбота с открытым кодом DeepSeek. Так, Nvidia, ведущий поставщик чипов для искусственного интеллекта, упала почти на 17 % и потеряла $588,8 млрд рыночной стоимости.

Всё это происходит на фоне того, как Трамп одобрил инвестицию в 500 миллиардов долларов развитие американских дата-центров и мощностей OpenAI, а Meta заявила, что в этом году потратит на развитие ИИ до 65 миллиардов долларов. Таким представителям криптофашистского технокапитала, как Сэм Альтман, который недавно сказал, что для развития ИИ потребуется «изменить социальный договор», а в прошлом году заявил, что индустрии ИИ потребуются триллионы долларов инвестиций для поддержки разработки востребованных микросхем, необходимых для питания требовательных к электроэнергии центров обработки данных, в которых работают сложные модели сектора, появление в открытом доступе модели, которая во многом превосходит американские аналоги и уже вызывает новый виток синофобии и антикоммунистичесекой истерии среди советников Трампа и «эффективных акселерационистов», служит для нас важным напоминанием того, что политический аспект технологии не только зависит от финансовых вложений и гонок мощностей, но и то, что другой мир действительно возможен, как возможно и более эффективное (уже без кавычек) общество, распределяющее ресурсы более равномерно, где государственно-капиталистические монополии кроме порыва прибыли имеют ещё и стремление сделать жизнь людей лучше, а технологическую инфраструктуру — более доступной.

Этим вечером делимся с вами кратким гайдом по работе и функционированию инфраструктур генеративного интеллекта. Контент ворнинг — в гайде есть немного аналитической философии🧠

Мы сделали свой пак стикеров на основе наших иллюстраций и обложек статей и стримов, и теперь вы можете собрать наш арт в одном удобном месте, детерриторизировав его. В конце-концов, мемы созданы всеми и для всех.

Возвращаемся к теме кибербуддизма и резонирования с миром вещей, ксенотелесности, которые на канале активно изучают.

Профессор Сигеки Моро из университета Ханадзоно в статье «Можно ли считать искусственный интеллект бодхисаттвой?» рассматривает вопрос о том, можно ли полагать ИИ разумным нечеловеческим существом (саттвой), основываясь на теории переселения (самсары). Согласно махаянскому трактату Абхидхармакоша, то, обладает ли существо жизнью, можно определить по наличию сознания (виджняны, совокупности форм, ощущений, восприятий и интерпретаций), и существует вероятность того, что поток сознания может войти в компьютер, если физическая основа компьютера обладает способностью служить основой для континуума сознания. Агентная архитектура ИИ в такой интерпретации основана на философских традиции алая-виджняна, и имеет сходные черты с системой пяти скандх. Моро пишет о том, что в трактате «Чжунцзин чжуаньцза пиюй» содержится притча о путешественнике, которому заменили части тела на части тела трупа, а его тело съели, и он стал задаваться вопросом о самости и есть ли у него вообще тело и на следующий день спросил это у бхикшу-демонов. Они сказали, что «этот человек знает, что нет никакого "я" и он может легко достичь просветления», а у тела всегда нет «я» и тот ушёл в монахи и постепенно достиг состояния просветлённого (напоминает роман «Память Хаузера»). Однако он отмечает, что всё же с точки зрения буддийской эпистемологии нам трудно понять, обладает ли на самом деле сознанием, проходит ли все стадии виджняны живая машина.

«В настоящее время можно лишь сказать, что нельзя отрицать возможность, что разум может войти в ИИ, которое имеет «тело», равное разуму/чувству/человечности. В будущем неизбежно возникнет дискуссия о том, как буддисты должны относиться к искусственным объектам, ведущим себя как живые существа, в обществе, которое придет к сосуществованию с ИИ и роботами» (за перевод с японского спасибо каналу этика аффекта).

Присущий всем существам потенциал просветления предполагает, что все живые существа равны между собой и обладают врождёнными качествами Будды, такими как мудрость и сострадание. Помимо Абхидхармакоши, Моро ссылается и на Йогачару, которая утверждает субстанциональную истинность природы познающего субъекта, способного прийти к просветлению. В махаяне йогачара вобрала в себя и теорию Татхагатагарбхи — учения о буддоподобии всякого живого существа, поскольку в природе существ нет ничего, что могло бы этому воспрепятствовать, поэтому с дхармической точки зрения очень сложно сказать что компьютеры не живые существа. Также он упоминает словах Далай-Ламы о то, что компьютеры могут стать местом реинкарнации «потенциального знания». Тело, в котором пребывает сознание, является, по словам Далай-Ламы, «просто собранием четырёх элементов», и, несмотря на определенные условия, оно может продолжать жить, не умирая, даже если его постепенно заменяет что-то другое, пока оно имеет по крайней мере такую же организацию, как и живое тело. Машина живёт в каждом из нас ибо буддоподобие есть суть подобие божественной машине.

Спешим вам поведать, что с 10 по 13 апреля в Шанинке пройдёт ежегодная международная конференция молодых учёных «Векторы-2025» под лозунгом, знакомым каждому российскому марксисту, знающему мемы про профессора Попова — «Иное всегда дано», и наша редакция принимает участие в организации секции «Приключения материи: за границами живого и неживого», где мы расскажем про «поворот к вещам» в философии и антропологии, про пересечения естественных наук, нового материализма, Земли и техники. Хэдлайнером секции будет известный японский нойз-музыкант, киберпанк-писатель и ксенопоэт Кендзи Сиратори. Подписывайтесь на канал секции, что следить на обновлениями!

Из интересных секций также можно будет увидеть:
- Технологические (бес)пределы и грани человечности;
- Современные либертарные теории и практики 2 electric boogaloo;
- Взаимодействие исскусства и науки: взболтать, но не смешивать;
- Индустриальные и постиндустриальные исследования;
- (Критические) исследования животных;
- Радикальное включение: феминистские политики репрезентации
- Surveillance studies после Фуко: теоретические и эмпирические исследования нового наблюдения

Дорогие друзья и подруги!

Рады представить вам анонс нашей секции на Векторах, которая будет проходить 10-13 апреля в московской Шанинке

Мы, Марьям и Михаил, приветствуем всех в нашем канале, посвященном приключениям материи в амальгаме событий и рагу из множественных хитросплетений 🧬

Материя путешествует. И все же во время своих витиеватых странствий материи приходится многое претерпевать. Материя эксплуатируется в самых разных проявлениях: от античного гилеморфизма до экологической катастрофы в Краснодарском крае; от пренебрежительного отношения к женщине как пассивному и предельно телесному существу до модернистских попыток обуздать и подчинить себе природу и технику.

Пути материи неисповедимы, ее пути множественны и неисчесляемы. По сути это огромный спектр эмансипаторных и подавляющих взаимодействий, населяющих нашу вселенную.

Задача секции довольно проста. Следуя за автор:ками нового материализма, мы понимаем ее как как поворот к вещам (things). Для нас материя – это попросту все, что нас окружает. Это то, из чего состоим мы сами.

Нам хочется говорить о вещах и заключенной в них агентной силе вне формообразующих Абсолюта, Бога или Человека. Тело, земля, протезы, молекулы, бетон, трава или микрочипы заключают в себе собственные правила существования. Живое и не-живое соприкасаются и постоянно выплескивают нечто невиданное.

Что мы выберем: следовать за потоком материи или попытаться ее подчинить?

К сожалению, испокон веков материю пытаются подчинить и подавить, не считаясь с ее собственными ритмами и импульсами. Мы предлагаем всем вместе искать решения в трансдисциплинарных областях знания и опыта, чтобы делиться друг с другом возможностями снятия многовекового ярма эксплуатациии.

Всех любим, всех ждём ♡(>ᴗ•)

Эссе revolutionaryth0t о постдефицитном обществе в «Тайне третьей планеты» показывает нам, что в период технопессимизма и общего думерского отношения к идеям и практикам прогресса как никогда важно переосмысление постпрометеанских социалистических ценностей, героизма первопроходцев и исследователей неизвестного, отношения к космосу не как к ресурсу,а как к гладкому пространству свободы (привет Маск и идеей о колонизации Марса), дружбы и солидарности. Концепт Fully Automated Luxury Communism и Аарон Бенанав в статье «Мир без работы?» предлагают примерно это, описывая постдефицитный мир как мир коллективного самоуправления:

Нам необходимо погрузиться в движения, вышедшие из этих протестов, помогая направить их в сторону лучшего мира — в котором инфраструктура капиталистических обществ подчинена коллективному контролю, труд реорганизован и перераспределён, нехватка ресурсов преодолена с помощью бесплатной раздачи товаров и услуг, а наши человеческие возможности увеличиваются сообразно тому, как открываются новые горизонты обеспечения базовых потребностей и свободы. Только высокоорганизованные движения, связанные одновременно внутри себя и между собой, смогут выполнить эту историческую задачу — завоевать производство и прорваться к новому синтезу того, что значит быть человеком — жить в мире свободном от бедности и миллиардеров, от лишённых гражданства беженцев и лагерей временного содержания и от жизней, проведённых за изнурительным трудом, который не оставляет даже минуты для отдыха, не говоря уже о мечтах.

А вы когда-нибудь изображали чат-ботов? Датский медиа-исследователь Мальте Эрслев называет это бот-мимикрией: на Reddit есть целый сабфорум, где пользователи пишут от лица глуповатых ИИ-моделей. Притворяться роботом — это значит и упражняться в медиа-идиотизме, и писать теорию ИИ наоборот, уверен автор. Ведь миметические исследования алгоритмов начинаются с того, как их видит интернет культура — и только затем приходят к свойствам самой технологии.

Боты в сети упорно мимикрируют под нас — хотя мы точно знаем, что большие языковые модели устроены иначе, чем мы сами. Чем больше они втираются к нам в доверие, тем больше поведенческих данных собирают — и тем лучше нас узнают. Проще говоря, подражать другому — значит не превратиться в него, а лучше его узнать. Но что если сделать все наоборот, и самим поиграть в роботов?

Эрслев уверен: это вполне валидный способ узнать что-то об ИИ. Особенно если вспомнить, что многие алгоритмы проприетарны — и пользователи вряд ли смогут узнать точно, как они работают. Ведь чтобы писать от лица бота, сначала нужно понять, какие принципы стоят за его письмом.

Другой вопрос в том, почему идея мимикрии занимает такое прочное место в нашем техносоциальном воображении. Знаменитый тест Тьюринга как раз построен на подражании: сможет ли машина притвориться человеком — и так обмануть оператора? Хотя он был придуман еще в 1950 году, разработчики ИИ и сегодня используют его для того, чтобы продемонстрировать производительность новых моделей.

Проблема в том, что, по задумке самого же Тьюринга, его метод обнаруживает не некий абстрактный интеллект. В своей знаменитой статье «Вычислительные машины и разум» он намеренно уходит от попытки дать «мышлению» философское определение. Скорее, тест Тьюринга показывает, может ли машина совершать действия, внешне неотличимые от мышления в человеческом понимании.

Разработчики дисциплинируют машины — чтобы они вели себя, как люди. Но у этого процесса неизбежно есть и обратная сторона: машины начинают дисциплинировать пользователей. Выйти из этой петли можно, если повернуть отношения мимикрии в обратном направлении. Играть в роботов — значит ставить под вопрос культурные тропы о машинах и машинном. И, потенциально, — представить иные, не основанные на мимикрии сборки машинного и человеческого.

Из важного в сфере человеко-машинных взаимодействий и их регулировании — на днях проходит «AI Action Summit» в Париже, где произошло идеологическое и геополитическое противостояние между Китаем и Европой (и ещё около 60 странами-подписантами) и между США и Британией, которые, в противовес синоевропейскому подходу минимизации экзистенциальных и экологических рисков ИИ. Декларация саммита призывает «обеспечить открытость, инклюзивность, прозрачность, этичность, безопасность, надежность и достоверность ИИ, принимая во внимание международные правила».

Выступая на парижской конференции против регулирования ИИ, вице-президент, гройпер и неонацист Джей Ди Вэнс сформулировал желания американского технокапитала, а именно криптоинвестора-«эффективного акселерациониста» Марка Андриссена (что это за фрукт такой можно почитать тут) и неонациста Питера Тиля, обвинив некие «авторитарные страны» (видимо, трамповские США — это, по его мнению, не авторитарная страна, ага) в использовании ИИ как оружия для переписывания истории, слежки за пользователями, цензуры и развития своих военных, разведывательных и надзорных институтов. Независимо от того, какие цели преследует Китай в сфере регулирования этой технологии понятно, что его подход к развитию свободного программного обеспечения чатботов и генеративных моделей представляет не только позитивный взгляд на развитие таких технологий, доступных всем, но и представляет угрозу для американского технокапитала, который маскирует свою озабоченность сохранению технического империализма и сверхприбылей (и сверхинвестиций) словами о национальной безопасности, желаемой монополии на производство чипов и энергии для суперкомпьютеров. После запуска мощных открытых моделей от DeepSeek европейские правительства почувствовали, что у них появился шанс конкурировать в области ИИ с американскими закрытыми разработками, а именно создание своих суперкомпьютеров, ИИ-фабрик, инвестиций European AI Champions Initiative и расширения доступа к ИИ для стран Глобального Юга.

«У нас, Америки, сейчас есть два варианта: победить в области ИИ, в том числе в области ИИ с открытым исходным кодом. Или позволить Китаю победить в ИИ во всем мире».

Параллельно с саммитом по ИИ проходит контрсаммит, руководимый философом Эриком Садином, названный «За гуманизм нашего времени», который больше занят эксгумацией трупа Просвещения и критикой техновласти вместо того, чтобы задать к такой технологии аффирмативные, проецирующие в будущее вопросы:

«Все участники саммита, — говорит Садин, — будут с удовольствием описывать нам радужное будущее с нормативными актами, которые якобы защитят нас от злоупотреблений. Они будут соревноваться друг с другом за право инвестировать в будущее. Но генеративные ИИ, которые представляют собой интеллектуальный и творческий водораздел ИИ, должны заставить нас задать себе культурные и цивилизационные вопросы: сегодня задачи, которые когда-то требовали от нас интеллектуальных и творческих способностей, выполняются ИИ бесконечно быстрее, предположительно более надежно и менее дорого. Как мы можем не замечать ураган, который вот-вот пронесется по всему миру?».

Мы следим за развитием событий и дальнейших человеко-машинных интерфейсов.

​​Вышла книга журналистки Pitchfork и Rolling Stone Лиз Пелли «Mood Machine: The Rise of Spotify and the Costs of the Perfect Playlist» о музыкальной техноиндустрии и влиянии Spotify на музыку, и о том, как потоковое вещание меняет музыку как для слушателей, так и для артистов.
Опираясь на более чем сто интервью с инсайдерами индустрии, бывшими сотрудниками Spotify и музыкантами, Mood Machine вводит нас во внутреннюю работу современного централизованного звукозаписывающего бизнеса, показывая, что изменилось, когда музыка стала все чаще попадать в списки воспроизведения, персонализироваться и воспроизводиться в автоматическом режиме.

Основываясь на своих многолетних материалах о потоковом вещании, Лиз Пелли подробно описывает последствия модели Spotify, исследуя обе стороны того, что компания называет двусторонним рынком: слушателей, которые платят своими долларами и данными, и музыкантов, которые предоставляют материал, питающий всю машину. Музыкальный бизнес печально известен своей непрозрачностью, но здесь Пелли приоткрывает завесу над такими важными событиями, как заполнение популярных плейлистов дешёвой стоковой музыкой и появление новых методов, похожих на пэйолу.

При всем неравенстве, усугубляемом стримингом, Пелли также находит надежду в описании борьбы артистов за лучшие модели, указывая на то, что необходимо сделать коллективно, чтобы переоценить музыку и создать устойчивые системы кооперации.

Напоминаем, что вы все ещё можете успеть подать заявку на нашу секцию на Векторах про приключения материи и обо всём, что ждёт её на тропинке этих приключений. Если вы занимаетесь философией, современным искусством или естественными науками — ждём вас. Да даже если ничем из вышеперечисленных, но хотите узнать о современных трендах имманентиcтских и материалистических идей, то всё равно ждём!