В человеке всё должно быть прекрасно: и лицо, и душа, и мысли, и сакура на заднем плане

Сделал над собой усилие и переселился в касту архитекторов / менеджеров. Долго, конечно, я этому сопротивлялся, практически всю свою предыдущую профессиональную карьеру. В какой-то момент был тимлидом, но на самом деле скорее "играющим тренером". Всякие менеджерские работы давались мне с некоторым внутренним напряжением - ну как же, я трачу время, которое я мог бы пустить на то, чтобы нафигачить ещё что-нибудь полезное.
Но в итоге всё-таки сдался и осознал себя как "больше не кодер". Сегодня "официально" объявил об этом команде. Король умер, да здравствует король.

Почему я перестал писать код? Тут важен "исторический контекст". Работаешь ты такой свою работу, и в какой-то момент окончательно понимаешь: проблемы, которые тебе надо решить, чтобы прийти к успеху - не технические. Ты ищешь человека, который тебе поможет разобраться с организационными больками, и понимаешь: эти больки возникают из-за того, что такого человека просто нет. Ты становишься таким человеком и понимаешь: работы этой очень много (никто ведь до сих пор этим не занимался), и она плохо сочетается с глубоким погружением в технические задачи. Ты страдаешь, потому что не получается достигнуть результата сразу по двум веткам. Команда страдает, потому что всё ещё полагается на тебя как инженера, а у тебя календарь забит и код не поревьюить. Короче, попытка усидеть на двух стульях приводит к взаимному страданию. Проще и полезнее сосредоточиться на чем-то одном.

Рассказывал много раз своим падаванам о том, почему в проде не стоит писать на "академических" языках. Сам при этом решил, чтобы не терять тонус, поиграться с CHICKEN Scheme. Не, ну а что, я же шерстяной волчара.

Ну так вот, дефолтные пакеты под убунту развалены. Попытка установить какой-нибудь egg приводит к ошибкам компиляции где-нибудь в srfi-14. Всё как мы любим: поддержка экосистемы - это не интересно.

Староват я стал для спорта высоких достижений

Что-то типа итогов "спортивной карьеры":
- примерно пять команд
- один перерыв примерно на шесть лет
- одно участие в конгрессе МАК
- в одном рукопожатии от (когда-то) основных одиозных персонажей питерской тусовки
- число Снятковского тоже 1
- одна перестрелка на чемпионате мира
- одна разборка с привлечением "комиссии по этике"
- одна медалька с чемпионата России
- два "лучших тура" БалтБерега

С понедельником ⭐!

Миша, давай по новой

Послушал тут подкаст бывших коллег, в котором речь шла про O'Caml. Как один из "архитекторов" К2 (в JB не было такой формальной роли, но де факто это было так), должен сказать следующее: К2 в существенной степени "вдохновлён" тем, как устроен O'Caml. Это совсем не удивительно - примерно все языки, так или иначе выросшие из Caml (а Котлин - это такой язык) сталкиваются с похожими задачами, да и методы декомпозиции этих задач в общем тоже хорошо изаестны. Так что как ни крути, а получается похоже. Но стесняться тут особо нечего, мы все стоим на плечах гигантов.
Наша история с "новым" компилятором для Котлина начиналась на самом деле даже не с мультиплатформенности (она выросла позже, потому что мы поняли, что можем еще и вот так). В "старом" компиляторе Котлина было несколько очагов проблем, связанных с его однопроходностью. В основном эти проблемы кучковались в окрестностях closure conversion (что происходит с локальными переменными, на которые ссылается локальный класс) и с дешугарингом операторов (который в Котлине был с первой попытки задизайнен очень так себе и не учитывал кучи всяких краевых случаев, которые было не так просто протащить через однопроходный бэкенд). На третьем месте в этом списке внутренний мем компилятора Котлина - функция intermediateValueForProperty, на которой идеевский анализ потока данных выдавал предупреждение "слишком сложно, анализировать не буду".
В общем, под луной не так уж много нового.

Трудные времена рождают сильных людей
Сильные люди придумывают мощные костыли
Мощные костыли рождают простые времена
Простые времена рождают слабых людей
Слабые люди не могут справиться с мощными костылями

Каждый раз, когда кто-либо использует llvm-mca для чего-то кроме тестов на SchedModel, дьявол убивает котёнка.
Пожалейте котят!

Мы с Иваном Ильичем
Писали проц на Чизеле
Он фигак и я фигак
Ну а Чизел...

Бертран Рассел
Скептические эссе

На днях коллега из HR поделилась историей: многообещающего кандидата заподозрили в использовании ИИ на интервью и в итоге отказали. В комментариях тут же начался привычный холивар: когда уже эти деды уйдут и разрешат нам использовать технологии. Но дело не в дедах и не в ИИ. (Disclaimer: собеседовал не я, к технологиям в работе я отношусь отлично).

Реальная проблема в том, что кандидат был нечестен. И вот почему:

1. Собеседование - не экзамен
Нет ничего плохого в том, чтобы сказать: я этого не знаю, но на практике срошу ИИ или приду за консультацией. У меня были такие кандидаты, и это нормальный ответ. Вузу важно проверить, как прошились переданные вам знания. Компании важно, чтобы вы приносили пользу продукту. Умение признать пробелы и найти решение - это тоже навык.

2. Обман считывается
Если вам кажется, что можно незаметно слушать подсказки в наушнике или читать текст с экрана - вы ошибаетесь. Гениальных актеров среди нас мало. Люди чувствуют подвох.

3. Цена ошибки высока
Да, детектор лжи в голове менеджера может ошибаться. Но жизнь нанимающего лида устроена так, что избавиться от неподходящего сотрудника сложнее, чем продолжить поиски. Поэтому при любых сомнениях в добросовестности кандидата срабатывает правило: сомневаешься - не бери.

Рынок труда - это система с обратной связью. Трудовое законодательство вроде как защищает сотрудника. Новые техологии вроде как снижают порог входа в профессию. Но в реальности из-за доступности шпаргалок компании жестче отсеивают людей при малейшем подозрении.