День защитника Отечества в украинский столице превратился в самую настоящую эстафету протестов – от марша сторонников правых политических партий до нового вече «Нет капитуляции!», участники которого оказались оскорблены уже не столько действиями власти на российском направлении, сколько заявлениями о «проплаченности» митингов, которые сделали два высокопоставленных представителя окружения президента Владимира Зеленского.
Протесты в День защитника Отечества еще раз подтвердили высокий уровень мобилизации активной части общества. Но, как и в прошлый раз, это были предупредительные протесты. Ни о каких реальных договоренностях президента Владимира Зеленского с Москвой говорить не приходится.
Парадокс ситуации  в том, что Зеленский хочет сесть за стол переговоров, соглашается с условиями Кремля, рискует собственным рейтингом и возрастанием протестов – а Путин даже и не пытается идти навстречу украинскому коллеге. Разведение войск на одном из участков российско-украинского фронта в очередной раз сорвано из-за обстрелов со стороны «народных республик». При этом сам Путин обвиняет в срыве разведения войск Украину и рассказывает о миролюбии «ополченцев». Зеленский продолжает настаивать на встрече с Путиным и считать, что эта встреча поможет ему добиться мира – но Кремль отодвигает дату встречи с месяца на месяц. Раньше в Киеве рассчитывали на сентябрь, потом на октябрь, теперь уже говорят о ноябре. Но все это без согласия Москвы.
Зеленский пытается сделать «нормандский формат» и свои переговоры с Путиным привлекательными хотя бы для собственных граждан и обещает поговорить с российским президентом не только о Донбассе, но и о Крыме. Но в ответ получает жесткий ответ из Москвы: никаких разговоров о Крыме не будет. Вопрос Крыма решен.
Может возникнуть ощущение, что даже если бы Зеленский – условно говоря – хотел бы капитулировать перед Путиным, то Москва сделала бы все, чтобы этого не произошло. Может, конечно, возникнуть вопрос: а чем же Москву не устраивает Украина, которая предоставит особый статус Донбассу и закроет глаза на Крым? Ведь именно такова суть капитуляции украинского руководства перед Кремлем.
А тем, что такая Украина останется страной, которая вряд ли вернется в российскую сферу влияния. Да, у этой страны будут многочисленные проблемы – но никуда не денутся ни помощь Запада, ни стремление к европейской интеграции, ни даже желание вступить в НАТО. Пусть не при этом президенте, так при следующем. Более того, отсутствие территориальных проблем даже облегчит Киеву диалог с Евросоюзом, получение новой помощи и инвестиций. Да и на Донбасс пойдут западные деньги – кто знает, как изменятся настроения его жителей?
Одним словом, Москве нужна не капитуляция. Москве нужна дестабилизация. Дестабилизация, которая может помочь не просто сохранить контроль над Донбассом, но попробовать вновь, как в 2014 году, «разлить бензин» на украинском востоке, побороться за Харьков, Одессу, Запорожье и, может быть даже за Днепр, этот бывший форпост олигарха Игоря Коломойского.
Именно поэтому Кремль ставит Зеленскому новые и новые условия, чтобы их исполнение вызвало волну протестов и конфронтацию власти и общества. В условиях такой конфронтации допускает ошибки любая власть, даже самая опытная. Для того, чтобы завтра «лить бензин» в Харькове и Одессе, Кремль сегодня пытается разжечь пожар в Киеве, доказать сознательным гражданам, что их президент – коллаборационист, который пляшет под дудку Кремля, а самому Зеленскому и его соратникам – что они столкнулись с «проплаченным протестом», реваншем бывшего президента Петра Порошенко, которого преемник не понимает и, кажется, искренне ненавидит.
Это и есть довольно простая спецоперация Кремля, свидетелями которой мы стали. И пока в офисе президента Украины не поймут, что и переговоры с российскими чиновниками, и  российские условия и провокации, и даже сама встреча в «нормандском формате» - всего лишь спички для большого пожара, Украина останется в уже облитой бензином российской ловушке. Belsat.eu

Обращение послов Канады, Великобритании, Германии и Европейского Союза к председателю Верховной рады Дмитрию Разумкову – этот документ также получили премьер Алексей Гончарук и глава Офиса президента Андрей Богдан – еще одно доказательство того, что опасения относительно сути корректив в судебной реформы это отнюдь не козни оппонентов новой власти. Это проблема, которая видна невооруженным глазом. Настолько видна, что представители стран Запада решили публично высказаться о происходящем.
Если отойти от дипломатического языка, которым написан документ, то стоит просто сказать правду. Все действия Владимира Зеленского и его команды после победы на президентских выборах направлены на создание в Украине авторитарного государства российского или белорусского типа. Государства, в котором президент и его администрация осуществляют контроль над всеми ветвями власти, медиа, бизнесом, обществом. Причем государство это строится в самом настоящем «турбо-режиме». То, на что у других постсоветских автократов – Лукашенко или Путина – уходили годы, Зеленский пытается осуществить за месяцы. И в этом есть своя логика – страх, что общество очнется и увидит опасность, возникшую перед страной или что население разлюбит, когда не увидит новостей в своем холодильнике, все еще очень велик.
Однако построение авторитарного государства в «турбо-режиме» не может пройти незамеченным для союзников нашей страны. Если бы та же судебная реформа проходила месяцами, обсуждалась с общественностью, если бы в нее вносились коррективы, то можно было бы еще подумать, что результат – не попытка установить контроль президентского офиса над судебной властью и прежде всего над Верховным судом, а просто проявление некомпетентности и недостаточной проработанности изменений. Но когда ты видишь бульдозер – и этот бульдозер движется по совершенно ясному маршруту – то ты не можешь сделать вид, что бульдозера нет.
Результатом усилий команды Зеленского может стать не только уничтожение тех слабых ростков украинской демократии, которые с большим  трудом удалось вырастить в 2014-2019 годах. Результатом может быть и утрата интереса Запада к будущему Украины, выработка представления о ней как о несостоявшемся авторитарном государстве, население которого просто не понимает значения институций и разделения властей. Вывод из этого может быть сделан самый простой: ради такого государства нет никакой необходимости продолжать конфронтацию с Путиным, лучше договориться. Результатом таких договоренностей станет совместный политический «протекторат» по молдавскому сценарию и при решающей роли Москвы.
Это как раз то, чего Путин и добивается. Espreso.tv

Публикация доклада генерального секретаря ООН, которая свидетельствует о изменении Российской Федерацией состава населения аннексированного Крымского полуострова напоминает об одном из самых важных орудий Кремля – изменении демографии оккупированных территорий.
До сих пор одним из самых страшных примеров такой демографической агрессии остается Голодомор, после которого «очищенные» от украинцев территории заселялись переселенцами из других регионов Советского Союза, прежде всего  - из соседних областей России. Это переселение стало для Украины самой настоящей политической ловушкой на долгие десятилетия, его последствия до сих пор можно «прочитать» в результатах голосования за пророссийских политиков и демагогов-популистов в наиболее пострадавших от голода регионах страны.
Но материковая Украина – отнюдь не исключение из кремлевских правил. Тот же Крым не впервые становится регионом, против которого осуществляется демографическая агрессия Москвы. После выселения коренных народов Крыма советское правительство переселяло буквально в их дома жителей соседних регионов России, что кардинально изменило демографический состав населения полуострова, а после передачи Крыма из РСФСР в УССР сделало эту территорию еще одной «ловушкой» для украинского будущего.
Не менее агрессивная тактика применялась и против оккупированных стран Балтии. Часть коренного населения была изгнана в Сибирь в результате двух волн оккупации – до и после Второй Мировой войны. Зато в оккупированные страны массово свозились переселенцы из соседних регионов России – якобы для работы на промышленных объектах. Даже коммунистическое руководство Литвы смогло воспрепятствовать этому запрограмированному «растворению» литовцев, просто не допустило советских гигантов. Эстонское руководство маневрировало, пыталось и удовлетворить пожелания руководства СССР, и сопротивляться демографической атаке Кремля. Но сопротивляться нужно было очень осторожно. Например, в Латвии ЦК КПСС устроил настоящий переворот, когда был смещен глава республиканской компартии Ян Калнберзиньш, а на его место был поставлен «московский латыш» Арвид Пельше. Он и осуществил и строительство новых заводов, и демографическое «покорение» Латвии, в результате которого латыши чуть было не стали меньшинством в своей стране.
После краха Советского Союза Москва от своего излюбленного оружия не отказалась. Из Абхазии, которая должна была стать сателлитом России и противовесом непослушной Грузии, было изгнано большинство населения – этнические грузины. Во время войны России и Грузии сжигались села с грузинским населением Южной Осетии, а их жители изгонялись с родных мест. И вот теперь – Крым. Демографическая война продолжается. radiosvoboda.org

Показания временного поверенного в делах США в Украине Уильяма Тейлора относительно давления американской администрации на руководство Украины могут стать если не переломным, то во всяком случае очень важным моментом в расследовании, которое сейчас проводится американской палатой представителей в отношении Дональда Трампа. Показания Тейлора не оставляют никаких сомнений: Трамп поставил американскую помощь Украине в зависимость от участия Владимира Зеленского в компрометации своего конкурента на президентских выборах Джо Байдена.
Нужно сразу сказать, что в истории с расследованием против сына Байдена американская администрация допустила не одну ошибку. И само назначение временным поверенным Тейлора – одна из таких ошибок. Как можно было одновременно разрабатывать план давления на украинское руководство по вопросу, который интересовал лично Трампа и назначать временным поверенным в делах отставного дипломата, ветерана вьетнамской войны который не собирается продолжать карьеру и выше всего ставит собственную деловую и даже, я бы сказал, историческую репутацию, вам не объяснит никто. Но, похоже, не только сам Трамп, но и его ближайшие сотрудники просто не мыслят подобными категориями – иначе они держали бы Уильяма Тейлора подальше от Киева.
А так мы узнали то, что прекрасно знали и раньше. Трамп не просто давил на Зеленского с военной помощью. Он требовал от нового украинского президента публичной поддержки и связывал с этим все свои дальнейшие действия по поддержке Украины. А то, что помощь отсутствует, оправдывал коррумпированностью Украинского государства – ну совсем как украинские «антикоррупционеры» или сам Владимир Зеленский во время предвыборной кампании. Борьба с коррупцией в Украине, как известно, давно стала оправданием собственных неприглядных и отвратительных действий.
Кстати, выступление Тейлора доказывает, что и украинский президент Владимир Зеленский не был искренен, когда отрицал давление администрации Трампа в связи с «делом Байдена». Но, конечно, вопросов к Зеленскому тут гораздо меньше, чем к Трампу. Какой украинский президент может рискнуть хорошими отношениями с Соединенными Штатами и публично обвинить президента США в давлении? Тем не менее ясно, что любое украинское заявление о том, что давления не было, будет теперь восприниматься в Соединенных Штатах не просто как выражение поддержки Трампу, но и как обыкновенная ложь.
В той сложной ситуации, в которой оказалась Украина в связи со скандалом Соединенных Штатах, руководителям нашей страны стоило бы просто помолчать.
 Espreso.tv

Появление депутата украинской Верховной Рады от президенской партии «Слуга народа» Евгения Шевченко в эфире российского Первого канала стало причиной большого политического скандала в Украине. Шевченко обвинял в продолжении войны не российского агрессора, а собственных сограждан и сравнивал позицию тех, кто выступает против капитуляции Украины с позицией своего собеседника в эфире «главы ДНР» Дениса Пушилина. Сам факт диалога Шевченко и Пушилина – как, впрочем, и то, что говорил украинский депутат в российском эфире о многотысячных акциях протеста в Киеве – вызвал вопросы не только к нему, но и к его однопартийцам. И утверждают, что фракция «Слуга народа» на ближайшем заседании должна рассмотреть «поведение» Шевченко.
Но почему? Разве когда Шевченко обвинял украинских патриотов, он не повторил то, что уже говорили «старшие товарищи» - глава президентского офиса Андрей Богдан, руководитель фракции «Слуги народа» в парламенте Давид Арахамия, да и сам президент Владимир Зеленский в своем общении с ветеранами АТО? Разве идея «проплаченности» митингов – не главная идея власти? Разве когда Шевченко говорит о необходимости «диалога» с россиянами на любых площадках, он не повторяет тем самым тезисы самого президента Владимира Зеленского, который постоянно уверяет сограждан, что ради встречи с российским коллегой готов идти на путинские условия? И, кстати, на целый ряд таких условий, которые могут иметь необратимые последствия для безопасности страны, уже пошел?
Разве доверенные лица Зеленского не проводят конфиденциальных встреч в Москве  с приближенными Путина – вице-премьером Дмитрием Козаком или помощником президента Владиславом Сурковым? О содержании этих встреч, о самих фактах их проведения общественности ничего не известно. Консультации, которые могут  привести к принципиальным для безопасности и государственности Украины последствиям, проходят в кромешной тьме.
Поступок Шевченко интересен тем, что он просто повторил то, что говорят его начальники и многие соратники в кулуарах, на большом российском телевизионном экране. Что он вынес болезнь коллаборационизма из тени на свет – и теперь тот, кто тоже болен, но не хочет об этом рассказывать, вынужден с отвращением открещиваться от человека, продемонстрировавшего российским телезрителям свои язвы. Язвы, о наличии которых все хорошо знают – но стесняются говорить.
Это отвращением усиливается еще и разочарованием. Для многих украинских коллаборационистов – и тех, кто хочет к ним примкнуть ради сиюминутной политической выгоды и оболванивания населения – российские «братья» куда ближе по духу, чем собственные соотечественники, защищающие страну на фронте и улицах Киева и других городов страны. Но вот только «братья» не хотят быть «братьям», а хотят вновь стать хозяевами неразумных малороссийских холопов. Путин выдвигает Зеленскому одно условие за другим, наглядно показывая бессмысленность и лживость тезиса «нужно просто перестать стрелять». А российские пропагандисты устроили незадачливому «слуге народа» публичную порку в эфире, заодно заставив общаться с марионеткой из Донецка.
И если бы Зеленский или Шевченко были бы честны с самими собой или хотя бы со своими избирателями, они сказали бы им правду. Войну прекратить можно – но жить придется на коленях. Не вставая. И это именно то, против чего протестуют настоящие украинские граждане. Граждане, которые никогда не будут «слугами». Graniru.org

Моїм несподіваним враженням від великої виставки Параски Квітки-Горіцвіт у Мистецькому Арсеналі стало усвідомлення духовної еміграції мисткині з сірої радянської щоденності до...Індії. Але не просто до Індії, а Індії, створеної публікаціями радянських газет, московськими телепрограмами і розрахованими на радянську аудиторію (і цензуру) програмами Радіо Делі. Тобто це була духовна еміграція з радянської щоденності до радянської Індії - який гіркий жарт епохи!
І я раптом згадав себе, маленького, у міській бібліотеці Миргороду, за стосами ілюстрованого часопису «Индия»...

Заявление бывшего президента Украины, отметившего, что «формула Штайнмайера» не приведет к миру в стране, произвело сенсационный эффект. Если уж сам Кучма, который поставил в Минске свою подпись под этой самой формулой, так считает, то зачем тогда было подписывать? Но справедливости ради стоит напомнить, что Кучма, как он сам говорит, «отбивался» от согласия с формулой Штайнмайера столько, сколько мог. И даже предупреждал участников Минской группы, что подписание украинской стороной формулы приведет к массовым протестам в Украине. И оказался прав. Подпись Кучмы под согласованным сторонами вариантом «формулы Штайнмайера» - это не его собственное решение. Это решение президента Украины Владимира Зеленского.
При этом и сам Зеленский не говорил, что «формула Штайнмайера» приведет к установлению мира на Донбассе. Он лишь утверждал, что подписание формулы – необходимое условие для проведения встречи в «нормандском формате». Надежды на установление мира Зеленский связывает именно с этой встречей. И не просто с встречей в «нормандском формате», а с встречей с президентом России Владимиром Путиным. Украинский президент, похоже, верит, что он что-то сможет объяснить российскому лидеру, о чем-то с ним договориться. И война завершится.
Сам того не зная, Зеленский повторяет ту же ошибку, которую допустил Леонид Кучма, когда был избран президентом Украины. Неопытный «красный директор» тоже верил, что стоит ему провести официальные переговоры с коллегой – президентом России Борисом Ельциным, как все проблемы украинско-российских отношений будут решены.
Точно также, как Зеленский сейчас стремится к встрече с Путиным в «нормандском формате», Кучма хотел добиться официального визита Ельцина в Киев. Точно также, как неопытному Зеленскому противостоял прожженный политический манипулятор, бывший чекист, неопытному Кучме противостоял тогда сильный политический игрок, бывший кандидат в члены политбюро ЦК КПСС. Точно также тогда жители Украины ожидали от «народного президента» улучшения отношений с Россией.
Ельцин прекрасно понимал, что Кучма заинтересован в его приезде в Киев. Условием стало подписание соглашения о Черноморском флоте, которое стало результатом значительных уступок с украинской стороны. Это соглашение, по сути, позволило России установить фактический контроль над Севастополем, создать условия для будущей аннексии Крыма и нападения на Украину.  Тогда в роли Кучмы выступал Евгений Марчук, который предупреждал президента об опасности таких уступок – но к нему не прислушались, очень уж хотели приезда Ельцина. По иронии судьбы, работа бывшего премьер-министра Украины Марчука в Минской группе завершилась после избрания на пост президента Владимира Зеленского. Действующие лица одни и те же. И ошибки одни и те же.
Суть этих ошибок проста. Опытный российский президент видит, что в Киеве заинтересованы во встрече с ним. И  требует согласования всех условий встречи, всех документов, всех уступок еще до проведения встречи. Неопытный украинский президент готов пойти на любые уступки, лишь бы встретиться с российским коллегой и «все ему объяснить».
Это – инстинкт крепостного, который верит, что сможет все объяснить барину и тот к нему прислушается. И этот инстинкт присущ не только украинским президентом. От него не могут избавиться многие украинские граждане.
В 90-е годы могло показаться, что у украинцев еще есть время, чтобы «выдавить из себя раба по капле». Но сейчас этого времени уже практически не осталось, от способности избавиться от этого инстинкта и в очередной раз не попасть в ловушку Кремля зависит само существование Украины. radiosvoboda.org

Читаю зараз знамениту книжку-розмову Адама Міхніка, Юзефа Тішнера і Яцека Жаковського «Між паном і панотцем». Й наштовхнувся на дискусію, яку вели між собою польські інтелектуали у середині 70-х: якою має бути Польща, щоб вивільнитися від тиску Москви й не розгнівати її водночас? «Фінляндизація» або ж «швейцарізація»?
Все це було - як довела історія - цілковитою ілюзією. Польща стала Польщею тільки тоді, коли імперія зруйнувалася. І сучасної України це стосується повною мірою. Не буде ніякого компромісу, ніякого нейтралітету, ніяких «домовленостей посередині», про які мріє недосвідчений президент. Україна стане Україною тільки якщо відіб’ється від Росії - або ж дочекається її краху або модернізації. Поляки чекали на це кілька важких десятиріч.
І нам тепер доведеться почекати.

После поездки президента Украины в Золотое его офис выпустил специальный фильм, который подвёл итоги этой командировки. Понятно, что фильм понадобился прежде всего для того, чтобы уменьшить негативный эффект от появления фрагментов беседы Владимира Зеленского с ветеранами. Но суть его - не в этом. А в противопоставлении позиции местных жителей, которые хотят мира и участников протестных акций в Киеве и других городах Украины, которые, по мнению Зеленского и его окружения, мира не хотят.
 
И тут происходит очевидная подмена понятий. Участники протестных акций не выступают против мира. Они выступают против капитуляции. Капитуляция ведь тоже - дорога к миру. После захвата Гитлером большей части Европы, капитуляции Польши, Франции и многих других стран на их территории наступил мир. Этому чудесному миру мешало только сопротивление некоторых стран, которые не понимали ценности капитуляции и экстремистов, которые подрывали порядок. Против этих негодяев ополчилась вся передовая Европа - ну а уж когда они вошли в союз с тиранией Сталина вообще все стало понятно.
 
И если бы Владимир Зеленский захотел бы в конце 30-х - начале 40-х годов поговорить в Европе о мире, он нашёл бы немало замечательных собеседников, от нобелевского лауреата Кнута Гамсуна до маршала Петена. И да, если бы победил Гитлер, а не союзники, англичане считались бы поджигателями войны, а участники европейского движения Сопротивления - экстремистами, которые не хотели мира. Хотя ни Зеленский, ни я об этом бы не узнали - потому что наши дедушки и бабушки тогда уж наверняка погибли бы в газовых камерах вместе со всеми остальными евреями Европы. Ведь мы с Владимиром родились именно потому, что нашлись страны и люди, которые сопротивлялись агрессору. Не хотелось бы ему об этом напоминать, но скажу на понятном языке - наши деды воевали.
 
Именно поэтому Владимиру Зеленскому стоило бы обьяснить гражданам Украины, каким образом он собирается обеспечить не просто мир, а мир без капитуляции. Все, что делал президент до сегодняшнего дня - это выполнял российские условия, чтобы добиться встречи в «нормандском формате» с Владимиром Путиным. Российское представление об этой встрече не является секретом - еще до ее проведения должны быть достигнуты конкретные договоренности, которые одобрят участники саммита. При этом Кремль выдвигает одно условие за другим. А когда о своих условиях напоминает Киев, в Москве это воспринимают как глупость или насмешку.
 
Пусть Владимир Зеленский объяснит - вначале самому себе, а потом согражданам - как он собирается выходить из этого тупика. Пусть решит, что будет делать, если окажется - а так и будет - что-то мира без капитуляции достичь не возможно.
 
Капитулировать или обороняться? Espreso.tv

«Русские не сдаются» - провозгласила россиянка Мария Бутина в московском аэропорту Шереметьево после прилета из Соединенных Штатов. Это клише в устах Бутиной звучало еще более комично после того, как сама она сдалась американскому правосудию, полностью признала свою вину и согласилась с высылкой из США. У Бутиной появилась возможность вернуться домой именно потому, что она приняла решение сдаться – но этот факт тщательно затушевывается российской официальной пропагандой. Более того, Бутину пытаются сегодня представить не просто как жертву американцев, но как настоящую героиню, которую, по словам одиозной спикерши российского МИДа Марии Захаровой, противостояла системе, делавшей «все для того, чтобы человек сломался».
Кстати, о Захаровой. Эти ее слова были сказаны на брифинге в аэропорту Шереметьево, куда представительница российского внешнеполитического ведомства вместе с родственниками Бутиной прибыла для встречи новоявленной «героини». Стоит сравнить этот приезд с недавним освобождением других заключенных – российских и украинских граждан, которые находились в заключении в Украине. Несмотря на то, что это освобождение было безусловной победой российского президента Владимира Путина, который заставил своего неопытного украинского коллегу Владимира Зеленского освободить важного свидетеля по делу об уничтожении малайзийского пассажирского самолета, встречать самолет из Киева не пришел никто из российских официальных лиц. За исключением, правда, главы «РИА Новости» Дмитрия Киселева, который встретил  своего коллегу Кирилла Вышинского, а на других «героев» войны на Донбассе и шпионажа против Украины никакого внимания не обратил. Да и родственники освобожденных узнали об их прилете не от официальных лиц, а от журналистов – уже тогда замечали, как эта встреча контрастирует со встречей в Киеве, где освобожденных из российских тюрем украинских политзаключенных встречали руководители страны во главе с президентом и специально приглашенные в аэропорт Борисполь близкие.
С Бутиной, как видим, все совершенно иначе по одной понятной причине. Россия не стремится особо камуфлировать свое участие в российско-украинском конфликте – если уж в Кремле записывают в списки на обмен не российских, а украинских граждан, которые работали на Москву или воевали за «народные республики» оккупированного Донбасса. Но в Кремле никак не хотят признать факт российского вмешательства в американские выборы и попытки влиять на американских политиков и общественных деятелей.
История с Бутиной – всего лишь одна из многочисленных ниточек, которые свидетельствуют о фактах такого вмешательства. Связь россиянки с бывшим членом Совета Федерации Александром Торшиным, который руководил ее действиями в США, финансировал их и пытался оказывать влияние на американскую политику с помощью созданного Бутиной движения «Право на оружие», доказана следствием и признана самой Марией. Для влияния на политику республиканцев Бутина предполагала использовать авторитет Национальной стрелковой ассоциации – но при этом неосторожно не зарегистрировалась в качестве иностранного агента, что и дало возможность привлечь ее к ответственности. Но, с другой стороны, если бы она зарегистрировалась – уши Кремля были бы заметны даже тем, кто не хочет их видеть. И тогда – какое использование?
Но в Москве все еще пытаются доказать, что в этой простой истории о медведе в посудной лавке американской политики есть что-то сложное и непонятное, что Бутина – жертва, которая не сломалась. Именно поэтому обнимать ее в Шереметьево помчалась сама Мария Захарова, проигнорировавшая «героев Донбасса». Detaly.co.il

Украинского патриота и русского шовиниста разъединяет почти все. Но объединяет презрение к холопу. К малороссийскому холопу.
Русский шовинист готов использовать малороссийского холопа если ему нужно с его помощью завоевать или украсть украинскую землю, развратить украинскую душу, заплевать украинское небо. Но он потешается над его смешным геканьем и шоканьем, над его нелепыми подростковыми шутками, над его нарочитым стремлением угодить. Русского шовиниста тошнит от всего этого, но он терпит - ради чужой земли и чужого неба. Если у него все получится, он в очередной раз вытрет о холопа ноги и отправит на конюшню шутки шутить.
Украинский патриот готов жертвовать своей жизнью, своей судьбой ради того, чтобы холоп жил в мире и безопасности. Холоп - его соотечественник. Патриот защищает Украину. Холоп этого не заметит. Он расскажет своим детям, что ему мешала жить «войовнича меншість», которая поставила барьер между сапогом хозяина и его услужливым языком. Но патриот все равно будет защищать и строить страну, в которой - если у русского шовиниста и его холопья ничего не выйдет - ему придётся и дальше жить вместе с холопами. Потому что холопы - его соотечественниками.
Трудно жить в стране, где холопство приносит деньги, власть и народную любовь. Трудно такую страну защищать. Но необходимо.
Необходимо просто потому, что эта страна - Украина. Холопство рано или поздно отступает, дети и внуки вчерашних холопов будут стыдиться позора своих отцов.
А Украина останется.

Владимир Цемах, террорист и откровенный враг Украины, очень просто объясняет причину своей готовности предать Родину: он боялся, что если Украина сохранится, его внуков могут заставить думать на украинском языке. А это – плохо. Именно это – плохо. Сам Цемах не боялся, что кто-то лишит его русского языка. Он хотел оградить от Украины своих украинских внуков. И чтобы у них не было никаких возможностей стать украинцами, был готов уничтожить Украину.
Нередко враги Украины высказываются куда более точно и честно, чем люди, которые считаются ее гражданами и даже занимают высокие государственные должности.

Один из важных свидетелей по делу об уничтожении российскими военными малайзийского «Боинга» Владимир Цемах дал первое интервью после обмена на украинских политзаключенных. Причем взял у него это интервью бывший журналист Кирилл Вышинский, который сейчас работает на руководящей должности в пропагандистском холдинге «Россия сегодня».
Напомню, что именно Цемах и Вышинский были главными фигурами обмена для российской стороны. Кремль фактически заблокировал обмен до включения в списки Владимира Цемаха. А Кирилл Вышинский сыграл роль «фронтмена» российской спецоперации, так как после обмена российские медиа говорили практически только о нем одном. И вот теперь этим двум участникам одного обмена представилась возможность поговорить друг с другом и показать, что из себя представляет российская пропаганда, которая прикидывается журналистикой.
В этом интервью нет, конечно же, главной темы – сбитого самолета и «Бука». Цемах просто говорит, что ничего не знал о сбитом «Боинге» - «что населению известно, то и мне». Хотя при этом Цемах подтверждает, что в момент уничтожения россиянами самолета он возглавлял пророссийское ПВО в городе Снежном, рядом с которым и произошла трагедия. И очевидно мог бы знать больше, чем население. Но Вышинского удовлетворяет этот ответ Цемаха, больше он к теме «Боинга» не возвращается.
Не возвращается даже тогда, когда узнает, что представители правоохранительных органов Австралии и Нидерландов, которые участвовали в допросах Цемаха, предлагали ему программу защиты свидетеля и убежище в Нидерландах.
У любого журналиста мог бы возникнуть вопрос – для чего столь щедрые предложения были адресованы человеку, который знал то же самое, что и «все население».
У журналиста – да. У пропагандиста – нет. И тем не менее даже интервью Вышинского, которое должно было убедить читателя в невиновности Владимира Цемаха и познакомить россиян с «людьми Донбасса», которые боятся, что их внуков «заставят думать на украинском языке», не оставляет сомнений если не в непосредственной причастности Владимира Цемаха к преступлению, то по крайней мере о его хорошей информированности о том, что произошло в небе над Снежным. radiosvoboda.org

Когда несколько лет тому назад Владимир Путин и Дмитрий Медведев участвовали в открытии «Ельцин-центра», многим это могло показаться странным и даже нарочитым. Какой же Путин продолжатель Ельцина? За эти десятилетия как-то даже уже забылось, что Путин – не продолжатель, а наследник и преемник Ельцина, возведенный на престол первым российским президентом и его родственниками. Чтобы там Путин не думал о политических взглядах Ельцина и о его эпохе, его нахождение в «Ельцин-центре» - вполне естественный и закономерный шаг. Тем более, что 90-е, которые так любит смешивать с грязью официальная российская пропаганда эпохи Путина, сделали не только Ельцина. Самому Путину они предоставили удивительную возможность из рядового сотрудника КГБ дорасти до премьер-министра России.
Но забылось не только то, что Путин был преемником Ельцина. Забылось и то, почему он им стал. Забылось, как семья Ельцина находилась в постоянном поиске премьера-альтернативы бывшему главе правительства Евгению Примакову. Потому что после отставки с поста премьер-министра бывший разведчик и журналист считался наиболее вероятным преемником Ельцина – вопреки, собственно, воле самого Ельцина. Я еще помню, как многие политики и эксперты, которые сейчас вылизывают туфли Путина, носились по Москве с криками «пора избавляться от Ельцина» и воспринимали себя как будущих сотрудников примаковской администрации.  
Буквально за несколько месяцев усилиями медиа Примаков был буквально смешан с грязью, а созданная под него партия «Отечество» превратилась – неожиданно для поддержавшей ее номенклатуры – в главную оппозиционную силу новой Государственной думы.
Поэтому когда мы видим Путина на открытии памятника Примакову, мы можем удивляться куда больше, чем в истории с «Ельцин-центром». С другой стороны, когда я вижу рядом с Путиным расточающего ему комплименты спикера Государственной думы Вячеслав Володин, удивление как-то проходит. Потому что в том самом парламенте, с оппозиционной фракцией «Отечество», лидером этой самой оппозиции был именно Володин.
Это тогда могло казаться, что Путин – наследник Ельцина и альтернатива Примакову. На самом деле новый президент стал наследником той самой номенклатуры, которая, возможно, где-то растерялась в начале 90-х, но к началу нового тысячелетия мобилизовалась для реванша и возвращения к модели автократического государства – только с совсем другими размерами номенклатурных дач и авуарами за границей.
В этой новой старой России нашлось место и наследнику Ельцина Путину, и соратнику Примакова Володину, и всем остальным, готовым вновь строить Советский Союз, чей срам стыдливо прикрыт имперским триколором. А тем, кто не понял, что номенклатура собирается воссоздавать, места не нашлось – кто-то был убит, как Немцов, кто-то посажен, как Ходорковский, кто-то превратился в маргинала… А воцарившиеся привычно ходят к памятникам своим мертвым патриархам, возобновляя старую советскую традицию церемоний у монументов Кирова, Куйбышева или Свердлова, умерших и потому уже совершенно неопасных во внутривидовой конкуренции. Путин у памятника Примакову просто напоминает о том, как это было. Detaly.co.il

Президент России Владимир Путин готов к встрече в нормандском формате при срочной необходимости. Это заявление пресс-секретаря российского лидера Дмитрия Пескова ставит под сомнение любые домыслы о дате проведения встречи в «нормандском формате». До него можно было еще считать, что стоит украинскому президенту Владимиру Зеленскому «прогнуться» под российские условия, как в Кремле согласуют дату саммита. Но, как видим, ничего подобного не происходит.
Заявлением Пескова должен был бы, по идее, заинтересоваться сам Зеленский. До последнего времени он уверял, что выполняет условия Путина только потому, что хочет встретиться с российским президентом, а не обсуждать вопросы войны и мира по телефону. Именно поэтому заставил Леонида Кучму подписать «формулу Штайнмайера» и пошел на разведение войск без учета ситуации с обстрелами украинских позиций. Потому что самое главное – это встреча с Путиным.
Я не могу понять, почему Зеленский так стремится к этой встрече, почему рассчитывает на ее успех и не понимает, какой катастрофой для него может обернуться «нормандский саммит». Но после заявления Пескова стоит задаться вопросом – а этот саммит вообще будет? Что такое срочная необходимость? Что должно вообще произойти?
Если перевести эти два слова с российского бюрократического языка, то они и означают ненужность проведения встречи лидеров. Потому что никакой срочной необходимости для саммита действительно нет. Нет серьезного обострения, которое нужно было бы урегулировать – как это было в Минске. Нет серьезного изменения в позиции Украины, которое позволило бы считать, что Зеленский подпишет безоговорочную капитуляцию. Нет очевидного изменения в позиции Запада, при котором можно было бы рассчитывать на снятие санкций. Тогда для чего встречаться? Для того, чтобы просто прекратить стрелять?
А кто сказал, что Путин этого хочет? Война – это не юмореска, это продолжение агрессивной российской политики. И пока Украина не в кармане у Путина, война против нашей страны теми или  иными средствами будет продолжаться.
Это, собственно, именно то, что пытался объяснить Владимиру Зеленскому и его окружению Дмитрий Песков. Espreso.tv

Информация о том, что американский президент Дональд Трамп ненавидел Украину с первых дней своего пребывания на посту главы государства может показаться сенсацией разве что тем американцам, кто узнал об Украине только после публикации стенограммы телефонного разговора Трампа с украинским президентом Владимиром Зеленским. В статье из The Washington Post удивляет не эта ненависть, а удивление американских чиновников, которые никак не могут понять причин «иррациональной» ненависти Трампа.
А ненависть эта вполне рациональна. Трамп в самом деле – и он никогда не скрывал этого ни во время предвыборной кампании, ни после нее – хочет договориться с Путиным. Война в Украине и аннексия Крыма – серьезное препятствие для «сделки» с российским президентом. И дело даже не в том, на кого Трамп возлагает ответственность за этот конфликт, может быть даже для него это не очень важно. Дело в том, что нельзя любить препятствие.
Трамп в самом деле ценил своего бывшего главу предвыборного штаба Пола Манафорта, который был известен своими тесными связями с бывшим украинским президентом Виктором Януковичем и верхушкой Партии Регионов. Манафорт «погорел» из-за Украины, да вдобавок скомпрометировал Трампа.
Трамп на самом деле назначил своим первым помощником по национальной безопасности Майкла Флинна, который не скрывал своих тесных связей с Кремлем и даже присутствовал на праздновании 10-летия пропагандистского телеканала Russia Today, где оказался рядом с  самим Путиным. То, что Флинн обсуждал с российским послом в США возможность отмены антироссийских санкций, которые были введены из-за Украины – тоже правда. И то, что Трамп был вынужден отправить Флинна в отставку не потому, что сам этого хотел, а потому, что Флинн стал фигурантом одного из первых громких скандалов в его администрации – тоже правда.
Так с какой стати Трампу любить Украину? По большому счету, его личное отношение к этой стране не сильно отличается от отношения Владимира Путина. Путин ненавидит Украину просто за то, что она есть  и еще не стала частью или сателлитом его государства. Трамп ненавидит Украину за то, что она стала досадным препятствием для его возможной «сделки» с Путиным и совместного противостояния китайской экономической экспансии. Можно сказать, что оба политика живут в мире собственных иллюзий, но именно они принимают решения, которые в конечном счете определят наше ближайшее будущее.
И в этом смысле еще одной иллюзией было считать, что Трамп вдруг полюбит Украину, когда познакомится с Зеленским. Потому что дело вовсе не в Зеленском или в Порошенко, а в Украине как таковой. Но иллюзией является и то, что личная ненависть Трампа может стать фундаментом американского отношения к Украине. Не может. Потому что Трамп, в отличие от Путина – не только человек, который принимает решения. Это еще и институция президента, которая взаимодействует с другими институциями. Именно благодаря этому Соединенные Штаты все время пребывания Трампа на посту президента помогали Украине и не благоволили к России.
Пытаться очаровать Трампа, как это делал Зеленский во время пресловутого телефонного разговора – неблагодарное и бессмысленное дело. Трампу все равно, кто там на другом конце провода. Ему нужно победить на предстоящих выборах и, наконец, добиться «сделки» с Путиным. Возможно, он даже считает, что во время второго срока осуществить это будет проще.
Но с Трампом – президентом США нужно и можно сотрудничать. Не помогать Трампу-кандидату, а сотрудничать с Трампом-президентом во всем, что касается помощи Украины и сдерживания России.И привлекать к этому сотрудничеству другие американские институции – конгресс, госдеп, Пентагон, гражданское общество, медиа. Потому что только так можно превратить антипатию Трампа в дружеские намерения.
Если украинскому президенту удастся удержаться от искушения «подыграть» американскому коллеге, Киев переживет этот период раздражения Трампа, сколько бы он ни длился. Но если искушение окажется сильнее, Украина рискует вызывать раздражение уже не только у Трампа, но у всей политической Америки. Belsat.eu

Из романа русской писательницы Надежды Мердер «Воротынцевы»(ок.1890): «Несчастный Василий Григорьевич женился на малороссиянке и был убит крестьянами своей жены года через полтора после того, как она родила ему сына.
 Василий Григорьевич был нрава жестокого и крутого. Из подмосковного имения его родителей, когда он приезжал туда помогать отцу хозяйничать, народ бежал толпами куда попало: в Сибирь, на Дон, за Уральские горы, в калмыцкие степи -- всюду, куда в то время спасались люди от господ, когда невмоготу было сносить их тиранство. Приехав с молодой женой после свадьбы в ее вотчину, он вздумал заводить и там такие же порядки, как под Москвой, но хохлы перенести это не могли и зарезали его в присутствии жены. Двое холопов держали ее "легохонько за белые рученьки", пока другие расправлялись с ее супругом, чтобы не мешала и сама под нож не угодила».

Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков заявил, что не знает, пройдёт ли «нормандский саммит» до конца года. Вместе с тем Россия продолжает настаивать на разведении войск в Петровском.
Интересно, когда Владимир Зеленский и все мерзкие приспособленцы и «полезные идиоты», которые оправдывали выполнение российских условий необходимостью встречи с Путиным, поймут, что их объегорили ради подготовки позиций для будущего нападения России, что они сделают? Признают, что обманывали украинцев или спрячутся за очередной чудовищной ложью?

Немецкий таблоид Bild сообщил читателям о решении правящей коалиции изменить правила функционирования еще не достроенного газопровода «Северный поток-2». Согласно европейскому законодательству, этот газопровод подпадает под действие газовой директивы ЕС. То есть «Газпром» не сможет быть собственником газопровода и продавцом газа одновременно. А это, в свою очередь, скажется на объемах российского газа, которые будут переправляться с помощью «Северного потока-2».
Но при этом действие новой газовой директивы Европейского Союза не распространяется на трубопроводы, которые построены до 23 мая 2019 года. «Северный поток-2» до этого времени достроить не удалось, хотя Россия предпринимала все возможные попытки, чтобы добиться окончания строительства. И, кстати, задержка с разрешением на продолжение строительства газопровода в территориальных водах Дании многими наблюдателями объяснялась как раз желанием ЕС подвести «Северный поток-2» под действие новой директивы.
Правящая коалиция Германии в поправках к законопроекту о ратификации обновленной газовой директивы предлагает, однако, фактически отказаться от даты 23 мая и заменить ее формулировкой «существующие инвестиции». Проще говоря – исключить из юрисдикции газовой директивы не только построенные, но и строящиеся газопроводы. Хотя уже  сейчас понятно, что такой подход может привести к серьезному конфликту между Берлином и Еврокомиссией, так как очевидно ставит под сомнение саму суть газовой директивы.
И вот тут возникает простой вопрос – зачем немецкое правительство это делает? Зачем идет на такой конфликт? Зачем пытается создать преференции для «Газпрома» вопреки закону?
И ответ на этот вопрос, к сожалению, прост. Несмотря на все декларации о том, что транзит газа через украинскую ГТС должен продолжаться, Берлин делает все возможное, чтобы исключить саму техническую необходимость такого транзита. А вместо этого – обеспечить его устными договоренностями Ангелы Меркель и Владимира Путина. То есть – пустотой.
Если «Северный поток-2» подпадет под действие европейского законодательства, тогда «Газпрому» так или иначе нужны будут дополнительные объемы для транспортировки своего газа в Европу. Если, например, «Газпром» решит остановить украинский транзит, то и Европа не замерзнет – так как будет получать сырье из других источников, и Украина сможет наладить получение сырья реверсным путем. Потеряет только «Газпром» - в деньгах. Понятно, что в случае принятия в Кремле решения о завоевании Украины деньги могут оказаться не самым важным фактором, но во всех остальных случаях потеря прибыли – это сдерживающий момент. И сама Германия от подпадания «Северного потока-2» под действие обновленной газовой директивы ничего не потеряет.
Но если немецкие усилия увенчаются успехом, транзит по украинской ГТС может завершиться уже в следующем году. Ну или через год – после того, как Россия «докажет» европейцам, какой Украина ненадежный партнер.
И у Кремля будут развязаны руки – и для шантажа, и для войны. Заинтересованность в этом России вполне понятна.
Непонятно только, в чем состоит немецкий интерес. Espreso.tv

30-летие падения Берлинской стены в цивилизованном мире отмечают не только как годовщину краха коммунистических диктатур в странах Европы, но и как юбилей исчезновения того цивилизационного барьера, который после Второй Мировой войны разделял Запад и Восток. Тогда, 30 лет назад, когда тысячи берлинцев из восточной части города спешили на Запад, многим казалось, что герметически закрытого мира, в котором общие ценности заменены откровенной ложью и пропагандой, уже не будет никогда.
Но оптимисты ошибались. Стена – она ведь не только из кирпичей. Более того, Берлинская стена из кирпичей была лишь кульминацией той ментальной стены, которую большевики стали возводить между Советским Союзом и остальным миром после победы в Гражданской войне, а после победы во Второй Мировой распространили на часть Европы, которая попала под советскую оккупацию.
И считать, что если стена между двумя частями Берлина разрушена, то и ментальной стены больше возвести не удастся, было опасным заблуждением, которое надолго расслабило цивилизованный мир и  содействовало и становлению и укреплению путинского режима, и торжеству авторитаризма и охлократии в бывших советских республиках, и успехам популистов в странах Центральной Европы. А ускоренное строительство стены между правдой и ложью началось после оккупации Крыма. И эта внешне невидимая стена – куда более прочная постройка, чем Крымский мост.
Со времени аннексии у России и остального мира – разные политические карты мира, даже в интернете. Разное представление о нормах международного права. Российских школьников на уроках истории вновь учат даже не лживой интерпретации фактов, а фактам, которых никогда не было. Российское телевидение лжет зрителям о «крымской весне» и «народных республиках» Донбасса. Целая страна живет в оруэлловской уверенности, что война – это мир. И сила воздействия этой лжи так велика, что даже достоверные источники информации не позволяют миллионам людей понять, что происходит в их государстве и в мире на самом деле.
После 2014 года россияне оказались по ту сторону правды. За новой, крымской стеной. Ru.krymr.com

ХХІ век в России завершился, не начавшись, в 2000 году,  с ареста олигарха Владимира Гусинского и уничтожения его телеканала НТВ. Путинский соратник Владимир Лесин, который спустя годы при загадочных обстоятельствах умрет в американской столице, принёс Гусинскому документы об отказе от собственности на телеканал прямо в тюремную камеру.
Я не был поклонником деятельности Владимира Гусинского и не сотрудничал с его медиа-холдингом. Но я прекрасно понимал, что дело вовсе не в Гусинском и не в его конфликте с «Газпромом» - кредитором и будущим собственником телеканала. Дело в желании власти установить полный и тотальный контроль над российскими медиа - чтобы режиму не мог не помешать ни один олигарх и ни один журналист.
Путину все это удалось. Установить контроль над медиа, которые позволяли себе критику власти. Спровоцировать конфликты в журналистской среде. Превратить журналистику в обслугу и декорацию.
Россияне за это дорого поплатились и еще поплатятся - десятилетия авторитаризма и безысходности обязательно приведут к кризису государства, общественному разложению, краху.
Но поплатились не только россияне. Поплатились и украинцы. Люди, которые в 2000 году ничего не знали о конфликте вокруг российского телеканала, сегодня оказались в могилах, потеряли здоровье, жильё и жизненную перспективу именно потому, что чекистская российская власть лишила российское общество остатков здравого смысла, объективной информации, возможности конкуренции.
И это - не конец, а только начало украинских страданий. Потому что когда к давлению со стороны соседнего авторитарного режима прибавляются попытки построить унылую карикатуру на путинизм, рассчитывать не на что. Потому что когда теряешь понимание о реальной ситуации в собственной стране, твоя дистанция  к собственному жизненному краху оказывается гораздо короче, чем может показаться поклоннику юмористических шоу и телесериала о нелегкой судьбе «слуги народа».
Мы прекрасно понимаем, что дело не в Макеенко и не в «Прямом» - как бы кто ни относился к телеканалу и его владельцу. Когда на следующий день после парламентских слушаний о свободе слова власть действует таким образом, то это никакой не обыск, а сигнал.
Сигнал того, что ХХІ век в Украине завершается и начинается советское средневековье. Что люди, которые пришли к власти в нашей стране благодаря катастрофическим для Украины итогам президентских и парламентских выборов 2019 года, всерьёз настроены на создание в стране реплики путинского режима в версии «95 квартала». Другой модели они просто не понимают, по-другому не умеют. Критики не приемлют. А значит, должны зачистить медиа-пространства до российского «блеска».
Единственное, что может еще спасти Украину - так это то, что броситься в объятия Путину новый президент не может и нефти с газом у него тоже нет. А значит - век украинского путинизима будет не долог.
Важно только, чтобы руины власти не оказались в очередной раз руинами украинской экономики и украинской государственности. Возможность этого сейчас очень велика. Espreso.tv