Есть такие места в России, где количество смертей в 2020 году, официально связанных с Ковидом, превышает прирост всех смертей в 2020 году к 2019 г.
Одно из таких редких мест — Москва.

У всех, конечно же, возникает вопрос: «Неужели за время ковидных локдаунов Москва настолько похорошела и очистилась, что смертность от всех остальных (нековидных) причин сократилась?»

По нашему мнению, дело тут скорее в так называемом вывозе смертности: в начале эпидемии масса москвичей (преимущественно пенсионеров) выехали из Москвы в окрестные «дачные» регионы (а кто-то еще дальше), чтобы переждать там страшный период. Московскую прописку при этом, естественно, все они сохранили.
В результате часть из этих москвичей умерла на новом месте от Ковида, другая часть от естественных причин, связанных с возрастом.

После смерти хорошие люди, как известно, попадают в рай, а россияне попадают в статистику смертности того региона, в котором ЗАГС выдал свидетельство о смерти, независимо от региона прописки. Таким образом тысячи москвичей, сбежавших от столичного Ковида, после смерти оказались учтены в статистике Московской области и др. «дачных» регионов, подпортив им и без того страшную картину смертности.

Для иллюстрации этого явления мы подсчитали прирост количества смертей в Московской области в 2020 г. к 2019 г. по пенсионным (и слегка предпенсионным) возрастным группам и по месту постоянной регистрации умерших (См. следующий пост). В доступных данных нет разбивки по регионам регистрации, но и без этого очевидно, что львиная доля пожилых умерших в Московской области с пропиской в других регионах — москвичи.

Из наших расчетов следует, что количество инорегиональных умерших в Московской области в 2020 году подскочило примерно в два раза больше, чем среди местных. Если умерших за пределами Москвы москвичей гипотетически вернуть в столичную смертность, то избыточная смертность в Москве за 2020 год сразу бы выросла на 5–10%.

Взаимоотношения Москвы с остальными регионами России — отдельная прекрасная песня.

Мы уже когда-то писали о том, как московский бюджет наполняется сотнями миллиардов рублей налога на прибыль организаций, которые лишь зарегистрированы в Москве, но основную деятельность ведут в регионах, а также сотнями миллиардов рублей подоходного налога (НДФЛ) с иногородних московских работников, которые своими налогами и трудом вносят вклад в московское процветание, а в ответ получают жизнь на птичьих правах в Москве (буквально taxation without representation) и нищие города центральной России, производящие лишь маятниковых мигрантов и т.н. отходников.

В демографической статистике Москва тоже успешно паразитирует на соседях:

Столица массово импортирует подмосковных рожениц в свои роддома с немедленной регистрацией малышей московскими ЗАГСами, повышая себе статистику рождаемости (исполняя тем самым президентские указы о росте всего на свете) и занижая рождаемость в Московской области;

И, как мы показали чуть выше, Москва также массово экспортирует смертность пожилых москвичей в Подмосковье и далее, снижая себе смертность.

Региональные чиновники, кстати, могут взять на вооружение эти нехитрые тезисы, когда федеральные чиновники в очередной раз будут требовать от них разъяснений и извинений за высокую смертность и низкую рождаемость.

Как тут не вспомнить золотые слова бывшей губернаторки Владимирской области Светланы Орловой про статистику смертности из далекого 2015 года: «У нас сейчас в год полторы тысячи умирает москвичей. И всё это плюсуют к нам. Это те, кто приезжают к нам на дачи. Значит, нужно с этой средой бороться, с теми, кто у нас умирает»

Прирост количества смертей в Московской области в 2020 г. к 2019 г. по пенсионным (и предпенсионным) возрастным группам и по месту постоянной регистрации умерших.

Количество умерших в Московской области жителей других регионов в 2020 году выросло примерно в два раза больше, чем количество умерших местных жителей.

Поскольку большинство этих пожилых мигрантов — москвичи, такая ситуация приводит к некоторому занижению смертности (в т.ч. избыточной) в Москве и завышению в Подмосковье.

Смертная казнь в России формально есть, но уже четверть века действует мораторий.

Тем не менее, после каждого громкого убийства или теракта в россиянах вспыхивает эмоциональное желание казнить всех плохих людей.
Тут-то соцопросные конторы и подлавливают россиян на кровожадности.

Поскольку скорые на расправу соцопросы ad hoc демонстрируют скорее сиюминутное настроение после просмотра выпуска новостей, разумнее для изучения мнения россиян о смертной казни использовать международные опросы с повторяющимися волнами, вопросами и единой методологией.

Мы взглянули на такие опросы (Всемирное и Европейское исследования ценностей) и вопрос в них об оправданности смертной казни (См. следующий пост).

Ответ давался по шкале от 1 до 10 баллов, где 1 – смертная казнь никогда не может быть оправдана, а 10 – смертная казнь может быть оправдана всегда.

Как видно, это не обычные соцопросы, к которым мы привыкли, где стандартные ответы «за» и «против», но медианные значения по шкале и доли крайних ответов (1 и 10) позволяют умозрительно переносить результаты в привычные координаты «за — против».

Вопросы о смертной казни задавались россиянам в волнах опросов 2008 и 2017 годов.
Доли крайних ответов в 2008 году были почти одинаковы: 18% всегда за смертную казнь и 21% всегда против. Медианная оценка составляла 4,93 балла. С учетом смещения шкалы (из-за того, что центр шкалы – 5,5 балла, но многие ищущие среднюю «нейтральную» оценку респонденты отмечали «5») это говорило о равенстве сторонников и противников смертной казни, вероятно, даже с небольшим перевесом в сторону казней.

К 2017 году медианное значение ответов сместилось к 4,13 баллам, то есть заметно в сторону противников смертной казни. Доля «средних» ответов (5 и 6 в шкале) осталась за эти годы почти неизменной.
Самые большие изменения произошли в крайних ответах шкалы: россиян, которые всегда «за» смертную казнь, осталось всего 11%, а тех, кто всегда против стало намного больше — 29% .

Но не стоит списывать со счетов «новостные» соцопросы. Они могут быть источником полезных данных.

К примеру, опрос ФОМа, хоть и был проведен по горячим следам очередного громкого убийства, показал много интересного в разрезе возрастных групп и групп преступлений, за которые (не)следует казнить.
У ФОМа мы видим ожидаемый возрастной тренд: чем старше, тем кровожаднее. Молодежь гуманная и убивать никого не хочет.

Но вот что из интересного:

При постоянном падении популярности смертной казни от года к году, есть, как минимум, два вида преступлений, за которые россияне жаждут убивать лишь сильнее. Это коррупция и госизмена.

Но еще интереснее, на наш взгляд, межпоколенческая разница. Единственный вид преступлений, который не просто нарушает, а полностью переворачивает возрастную картину отношения к смертной казни, это изнасилования.
Только в этом случае молодежь требует смертной казни (60%), а вот пожилые россияне не считают изнасилование таким уж страшным преступлением (лишь 45% за казнь).

Оправдана ли смертная казнь?
Ответы россиян в 2008 г. и 2017 г. по шкале от 1 до 10,
Где 1 — никогда не оправдана, 10 — всегда оправдана.
Медианный ответ: в 2008 = 4,93; в 2017 = 4,13.
По данным Всемирного и Европейского опросов ценностей.

Очевидно, что к 2017 году у россиян сформировалось устойчивое мнение против смертной казни.

Не секрет, что мужчины в России живут меньше женщин. Мужская смертность по сравнению с женской не только высокая, но еще и более ранняя.

Некоторый вклад в этот гендерный разрыв в ожидаемой продолжительности жизни, безусловно, вносит биология: мужские особи — это испытательный полигон нашего вида в широком смысле. Насколько велик этот «естественный» разрыв сказать трудно, но в странах, максимально близких к гендерному равенству, эта разница составляет около трех лет.

Остальная часть смертельной разницы — результат культуры, в том числе гендерных ролей и стандартов поведения.

В России разница в продолжительности жизни мужчин и женщин самая большая в мире (10 лет).

Когда мы смотрим на смертность в целом, то видим как мужчины увеличивают отрыв от женщин в смертности на протяжении всего возрастного профиля с 14 лет и резко уходят в смертельный отрыв после 50 лет. Смертность немолодых мужчин — это уже ягодки, чаще взращённые болезнями, заработанными мужчинами в более молодые годы.

А цветочки мы можем увидеть еще в подростковом возрасте. Уже в нем смертность от внешних причин у российских юношей резко подскакивает, пока девушки продолжают беречь свои жизни.

Можно, конечно, обвинить во всем мужчин, которые сами способствуют своей ранней смерти. Но причина тут, как мы полагаем, в гораздо более низкой ценности мужской жизни, нежели женской. И виноваты в этом не только мужчины.

Вот, например, данные о смертности младенцев (от рождения до года, т.е. никак не зависящие от поведения умерших) в России в прошлом году от некоторых причин:
От травм, отравлений, удушений, падений, утоплений, переохлаждений, несчастных случаев, убийств и повреждений с неопределенными намерениями младенцы-мальчики погибают почти в полтора раза чаще младенцев-девочек (56 против 39 смертей на сто тысяч новорожденных соответствующего пола).

Тут мы привели те причины смерти, которые, очевидно, не могут быть сами по себе ассоциированы с полом младенца, тем не менее, результат говорит сам за себя.

То есть российское общество целенаправленно уничтожает мужчин буквально с момента их рождения, задолго до того, как они успеют впитать гендерные стереотипы и стандарты саморазрушительного мужского поведения.

Движение "Голос", которое бьется за честное голосование и подсчет голосов на выборах в России, оценило регионы по уровню фальсификаций на выборах (в 2016-2020 гг) на основе расчетов Сергея Шпилькина.

Мы слегка визуализировали эти данные.

Север, Урал, Сибирь и Дальний Восток скорее честные, а южане фальсификаторы.

Весьма напоминает карту фальсификаций ковидной смертности.

Не исключено, что и региональная картина коррупции значительно совпадает с картиной фальсификаций.

Вам наверняка уже повстречались среди новостей последних дней сообщения о том, что со следующего года чиновники МВД будут ездить по заграницам и уговаривать бывших соотечественников переехать в Россию и обязаны вернуть на родину не менее 500 тысяч соотечественников до 2030 года.

Многие СМИ транслируют эту новость, как обычно, не читая первоисточников, да вдобавок еще и приукрашивают картину своими фантазиями. Например, сообщают, что сотрудники МВД и МИД будут, якобы, уговаривать вернуться в Россию тех, кто из нее эмигрировал за последние годы.

Мы нашли в себе силы и мужественно прочитали то самое постановление правительства, которое посылает чиновников далеко и надолго (с 2022 по 2030 годы) на поиски соотечественников.

Как мы и подозревали, речь идет не о какой-то новой программе, а о давно реализуемой программе переселения соотечественников, т.е. русскоязычных жителей постсоветский стран, которые сами либо их предки родились на территории России.

Постановление правительства и сообщения в медиа говорят о том, что с 2022 по 2030 годы нужно переселить 500 тысяч соотечественников, т.е. округленно 60 тысяч в год. И тут чиновники, очевидно, поскромничали, чтобы к 2030 году победно перевыполнить план. А все потому, что по программе переселения соотечественников только в очень неудачный ковидный 2020-й год с закрытыми границами в Россию переселились 62 тысячи соотечественников, а в последний доковидный 2019-й год таких было более 108 тысяч человек.

Тем не менее, не понятно, зачем вообще куда-то ездить и кого-то завлекать, если консульства России в СНГ и так завалены заявлениями от соотечественников, а регионы вселения перебирают харчами и часто отказываются принимать людей, желающих туда переселиться по каким-то совершенно непонятным непрозрачным критериям.

Сама эта программа заслуживает отдельного разговора. Это, в целом, неплохая программа, но так популярна она только потому, что это самый простой и быстрый способ иммиграции в Россию (упрощенный порядок). Это говорит не об особой любви к родине среди соотечественников за рубежом, а скорее о том, что стандартный путь иммиграции в Россию очень неудобный, чрезмерно зарегулированный и страшно забюрократизированный. Чтобы пройти его, потенциальный иммигрант должен содержать штат юристов.

Кроме того, программа переселения соотечественников, в идеале, должна была стать типичной репатриационной программой, которая есть во многих европейских странах. Но реализована она не лучшим образом: какие-то анонимные чиновники в регионах, руководствуясь своими странными представлениями об идеальном гражданине России, могут отказать (и часто отказывают) в переселении достойным участникам, например молодым жителям СНГ, получившим высшее образование в России и претендующим на работу по востребованной специальности, но при этом широко открывают ворота перед соотечественниками предпенсионного возраста.

Мы вовсе не говорим, что есть какие-то категории соотечественников, которые не приветствуются в России. Наоборот, мы считаем, что программа переселения соотечественников не должна быть разрешительной. Любой русскоязычный человек, независимо от возраста, пола, образования, который соответствует базовым критериям программы, должен иметь возможность переехать в Россию. Тогда это будет полноценная репатриационная программа, которая очень нужна российской демографии.

По следам псевдовыборов в Госдуму РФ.

Несмотря на титанические усилия ЦИК по сокрытию данных о голосовании, известный аналитик выборных фальсификаций Сергей Шпилькин опубликовал визуализацию аномалий голосования по регионам. Мы выделили те регионы, которые отличаются совсем уж вопиющими и очевидными фальсификациями.

Во-первых, географическая закономерность налицо (а вовсе не какая-нибудь этническая или прочая ксенофобская).

И во-вторых, некоторые известные политические комментаторы, рассуждающие про российское пространство на основе исключительно гуманитарных текстов, рассказывают, что огромная российская территория — это проклятье, которое делает из россиянина отсталого патриархального любителя тоталитаризма. На деле же мы видим, что самыми несвободными и нечестными оказались маленькие густозаселенные регионы в самой освоенной части страны (кроме Ямала).

Вывод: пора валить!
Если точнее, валить на Север, в Сибирь или на Дальний Восток. Там жизнь честнее.

Как проклятые мигранты московский бюджет обобрали.

На днях некоторые медиа стали распространять «новость» о том, что иностранки, рожающие детей в роддомах Москвы, получают за это 20 000 рублей.

Эта новость давно уже не новость. Мы и сами писали о том, что Москва заманивает подобными плюшками женщин из других регионов России рожать детей в столице.

Делается это для того, чтобы выполнять президентские указы о повышении рождаемости, поскольку требуемый коэффициент рождаемости считается исходя из количества рождений, зарегистрированных ЗАГСами региона, а место регистрации и гражданство родителей значения не имеют.

История с этими выплатами иностранкам — тот редкий случай, когда в борьбе за национальную чистоту трат московского бюджета общим фронтом выступили даже официально-государственная «Российская газета» и дочерний телеканал американского радио «Свобода» — «Настоящее время».

Цепочка ссылок в этих медиа приводит нас к какому-то noname новостному сайту, который не указывает источников своих данных и, судя по всему, берет их с потолка. Затем медиа-ретрансляторы (как минимум, Российская газета и Readovka) превращают в своих текстах выдуманные годовые данные в месячные, общероссийские данные в московские и россиянок из других регионов в иностранок, увеличивая тем самым масштабы иностранных рождений в столице в десятки раз, и приходят к выводу о каких-то фантастических масштабах трат на эти выплаты.

Мы изучили сведения о регистрации рождений в Москве по гражданству матери и отца.

Ежегодно в Москве рождается около 2 тысяч детей, у которых оба родителя иностранцы, т.е. около 1,5% от всех рождений.

Даже если все эти иностранные семьи взяли полагающуюся выплату (что совсем не факт), то ежегодные расходы московского бюджета составили около 40 млн. рублей (СМИ, упомянутые нами выше, пишут про 700 млн. руб.)

А вы заметили, как яростно протестуют москвичи и столичные СМИ против того, чтобы мигранты платили налогов и платежей за патенты в московский бюджет на сто с лишним миллиардов рублей в год? И мы не заметили. Потому что получать в бюджет сто млрд руб. в год от мигрантов очень приятно, а отдать им обратно 40 млн руб. (т.е. 0,04%) это же просто грабеж обездоленных москвичей.

P.S. Московская мэрия не оплачивала этот пост, хотя в благодарность за виртуальное сокращение мифических 700 млн руб. расходов на покупку иностранных детей до 40 млн руб. могли бы нам подарить какой-нибудь набор для давнорожденного, от них бы не убыло.

Миграционный прирост в крупнейших городах России в ковидном 2020 году по возрастным группам.

Помимо прочего, это еще результат автоматических "бумажных" выбытий тех, у кого истек срок временной регистрации (вкл. иностранцев), а в прибытиях учтены только те, кто оформил регистрацию.

Видно выбытия иногородних студентов и местами (особенно в столицах) трудовых мигрантов (вкл. россиян), а вот переезды пенсионеров и удаленщиков на дальние дачи здесь не отражены, потому что такие беглецы от эпидемии, естественно, не оформляли регистрацию по месту пребывания, поэтому у пенсионеров тут традиционный официальный прирост в местах, где российскому пенсионеру жить хорошо.

Вышли данные о смертности в России за август 2021:

Всего зарегистрировано 208 237 смертей.

Избыточные смерти относительно последнего доковидного августа (2019г.) = 64,8 тысяч.

Избыточная смертность в августе 2021 = 45% к последнему доковидному августу.

Ковид указан основной или сопутствующей причиной для 49 389 смертей.

Таким образом, официальная ковидная смертность составила 76% от всей избыточной смертности в августе.

Судя по всему, большинство регионов России наконец-то научились сообщать правду о ковидной смертности.

Количество рождений в России в августе 2021 г. составило 125,3 тыс.,
т.е. снизилось к августу 2020 г. примерно на 1,3 тыс. или 1%.

Количество рождений за январь-август 2021 г. составило 928,2 тыс.,
т.е. снизилось к январю-августу 2020 г. примерно на 10,1 тыс. или 1,1%.

В последние дни во многих медиа вышли материалы, посвященные миграции населения России.

Редакция нашего канала залита слезами и кровью, хлещущей из наших глаз и ушей при прочтении и прослушивании великой миграционной экспертизы в СМИ. Но, потушив кресло под нами, мы все-таки сделаем попытку оценить эти замечательные произведения.

Для начала т.н. исследование «Эмиграция 2000-х»: портал «Если быть точным» совместно с «Такие дела» выдал (без иронии) интересные опросы россиян-эмигрантов последних лет.
Но зачем-то к этой нерепрезентативной, но интересной работе была присовокуплена количественная оценка масштабов эмиграции из России в последние 20 лет (читай, в путинское правление). Причем авторы добавили к этим оценкам, что «Точная численная оценка эмиграции из России не являлась целью данного исследования».

Тут, естественно, возникает вопрос: «Тогда зачем это делать?» Возникают нехорошие подозрения, что авторы заранее знали, что выдают глубоко ошибочные сведения, которые невозможно подтвердить. Нечто в стиле: «Всем известно, что из России сбежали более 200 млн. жителей, но власти умышленно скрывают и искажают статистику, поэтому просто поверьте нам на слово и ни в коем случае не пытайтесь делать фактчекинг».

Начали свой текст авторы, как это принято у великих «экспертов» по миграции, с методологически неприменимых к России (а также бывшим югославским, чехословацким и пр. подобным странам) данных ООН о количестве пожизненных мигрантов, т.е. тех, кто на момент последней переписи населения живет не в той стране, в которой родился. И таких уроженцев России, действительно, около 10 млн., но вот только большинство из них никакие не эмигранты — это те, кто родился в РСФСР и переехал в другие республики СССР до его распада, т.е. тогда, когда это не являлось международной миграцией, потому что происходило внутри одной страны.

Авторы утверждают, что, якобы, поток выбывающих в реальности в 6-10 раз больше, чем показывает Росстат, но данные стран СНГ (в которые идет львиная доля миграционного потока из России и чья статистика на самом деле чаще всего доступна в интернете, причем на русском языке) «найти не удалось». Мы подозреваем, что не очень-то ее и искали, ведь можно тогда обнаружить, что нет такого огромного (в 6-10 раз) недоучета выбывающих.

В первую очередь, это очень примитивная манипуляция: текст говорит лишь о выбытиях из России. Видимо, в Россию, в т.ч. из упомянутых развитых стран, никто, по мнению авторов, не приезжает. А если и приезжает, то говорить об этом нельзя, ведь тогда выяснится, что в России все-таки миграционный прирост, а не убыль. И сравнивать с другими странами тоже не стоит, ведь тогда выяснится, что из Британии или Германии поток выбывающих больше, чем из России.

Далее, у авторов, раскрывающих правду массового бегства россиян из России, дается минимальная оценка ежегодных миграционных потерь граждан России = 300 тыс. чел.

Тут они основываются на безграничной и безосновательной экстраполяции: если эмиграция в какую-то маленькую европейскую страну россиян по данным принимающей стороны в 10 раз больше данных России о выбытиях, то значит и весь поток выбывающих из России россиян надо умножать на 10. Это категорически неправильно. Все исследования миграциологов, основанные на данных развитых принимающих стран говорят о том, что недоучет может достигать примерно 3-х раз, но распространяется только на богатые развитые страны.

Поэтому наша максимальная оценка с учетом всех недоучетов количества уезжающих ежегодно граждан из России — до 70–90 тыс. в дальнее зарубежье и еще меньше в постсоветские страны. А с учетом обратного миграционного потока граждан России в Россию даже в худшем случае реальный миграционный прирост российских граждан выше нуля.

В завершение повторим, что в вопросах демографии верить можно только нам и больше никому.