📌Говорят, что, во избежание манипуляций, информацию нужно фильтровать.

Да в том-то и дело, что невозможно информацию не фильтровать, и все манипуляции как раз и построены на фильтровании.
Почему невозможно? Потому что мы просто физически не в состоянии переварить весь огромный поток информации, который обрушивается на нас. Приходится потреблять не все, а небольшую часть, пропущенную через фильтры.
Вот давайте посмотрим на самый первый, предварительный фильтр.
Как показывает практика, большинство новостей пользователь соцсетей узнаёт из своей ленты или избранных каналов, причем сразу с субъективной оценкой и мнениями своих френдов, большинству из которых он в той или иной мере доверяет. К некоторым отношение вообще как к авторитетным экспертам в определенной области. Доверие усиливается «дружеским» стилем, принятым в соцсетях. Не просто услышал где-то, а «мне друг сказал».

Но как формируется этот доверенный круг? Почему в моей ленте эти, а не другие? Потому что эти френды в достаточной мере соответствуют моим убеждениям и предпочтениям. Формируется некое сообщество, где ты «свой» и должен «соответствовать».
Скажут на это, что не всегда зафренживают людей близких по взглядам, некоторых просто ради интереса, прикола, троллинга и, иногда, иллюзии собственной объективности. Но, во-первых, мы их подсознательно держим «на другой полочке» и не принимаем информацию оттуда с той же степенью доверия, как от «своих».
Кроме того, имеет место и давление со стороны своего круга. Например, часто приходится читать что-то такое : «Вот посмотрите, у этого нехорошего человека со мной целых N общих друзей! Как они могли?» Или: «А что это у тебя за уроды комментят, как ты это терпишь у себя в ленте?» Уже за это могут отлучить, то есть отфрендить или даже забанить. Или вынудят тебя забанить этих нехороших людей, действуя «мягкой силой» и... да, манипуляцией. Уже на этом этапе.
Таким образом, ты жертва манипуляции, даже еще не начав сознательно «фильтровать». Информация, а чаще даже мнения, выдаваемые за информацию, воспринимается исключительно в парадигме своей «партии». Разумеется, это не всегда сознательно. В этом неприятно сознаться даже перед собой. Но путем манипуляций, опять же не всегда сознательных, усиленных интерактивностью, тебя загоняет в кильватер общей линии, может с несущественными отклонениями. Ты в зависимости не только от своих привычных, удобных предустановок, через которые смотришь на мир, но и гораздо более мощного и неповоротливого корабля твоего доверенного круга, за которым ты на автомате покорно следуешь.

Главное правило духовной жизни: если счастлив и все хорошо, то всё плохо и что-то пошло не так. (Тг-канал «Правшутка»)

В шутке, вынесенной в эпиграф, только доля шутки. В ней сконцентрирована максима, которую повсеместно разделяют практически все русские православные - жизнь во Христе обязательно должна быть болью, борьбой и преодолением. Обычно для подтверждения этого мнения вспоминают слова Христа «Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его» (Мф 11:12). Но дело в том, что это речение, что бы оно ни значило изначально (а вариантов тут несколько), накладывается на жизненный опыт самих верующих, создавая причудливый сплав.
1️⃣ Жизнь в окружающей российской действительности и правда для многих верующих превращается в ежедневный подвиг и выживание, поэтому слова Евангелия о страдании, несении креста, усилиях отзываются в душах людей переживаниями о своей собственной судьбе и судьбе своих близких.
2️⃣ Счастливая жизнь себе в удовольствие традиционно вызывает у многих внутренний дискомфорт, потому что свое собственное существование можно оправдать только бесконечной борьбой. Например, обращали ли вы внимание, что в любой компании принято жаловаться на недосып? Если ты не выспался, значит, был занят делом и не валялся в постели, а значит - заслужил экзистенциальное оправдание своего существования. Человек, который скажет, что он долго и крепко спал, будет воспринят как бунтарь, идущий против общественных порядков.
Вспомните, как часто с амвонов обличают комфорт в духовной жизни и как много ругают протестантов за то, что им «все можно», ведь у них нет постов и длинных служб, а священникам и епископам можно разводиться и снова жениться.
3️⃣ В церковной практике покаяние и сокрушение о грехах занимает одно из важнейших мест, а тот, кто не хочет постоянно каяться, якобы не видит своих грехов и является духовным слепцом, ведь не может такого быть, чтоб грехов не было. То есть себе надо постоянно устраивать сеансы духовного самобичевания, это считается признаком приближения к святости. Допустить, что у человека внутри гармония, он всем доволен и ни о чем не жалеет, невозможно.
4️⃣ Свой отпечаток накладывают ограничения в сексуальной жизни. Свою героическую борьбу с блудными помыслами и деяниями православные ставят очень высоко. Соответственно, таким православным кажется, что вне церковной ограды просто не существует таких понятий как воздержание, верность, платоническая любовь, ведь внешние люди не заботятся о своем спасении, а значит, ведут себя разнузданно (на самом деле, нет).
5️⃣ Русскому человеку особенно сложно простить себя, от чего возникают богохульные мысли о том, что Бог тоже нас не прощает, а значит, надо бесконечно каяться в одном и том же.
6️⃣ Наконец, как верно было подмечено коллегами из канала «Православие и зомби», аскетика в православии заменила этику (подробнее об этом здесь).
Итак, что делать с этим унылым трендом? Для начала, вспомнить, что в Евангелиях очень много говорится о радостных событиях, в которых принимает участие Христос. Он бывал как минимум на одной свадьбе, являлся завсегдатаем обедов и ужинов, куда Его приглашали и за что Его осуждали фарисеи. Едва ли Он сидел на общих трапезах со скорбным ликом, особенно учитывая, что непременным угощением на таких мероприятиях является вино, которое «веселит сердце человека».
Кроме того, верующим каким-то образом надо усвоить более спокойное отношение к жизни и расслабиться (в России это сделать не просто, но тем не менее), перестав выискивать у себя недостатки и даже перестав считать это занятие чем-то стоящим. И не осуждать себя за большие и маленькие радости.
Наконец, духовенству стоило бы пересмотреть богослужебное концентрирование на покаянии и грехах: свернуть обязательную исповедь перед Причастием, меньше лезть в частную сексуальную жизнь, не превращать исповедь в допрос, доносить до людей, что они уже искуплены и прощены, а зарабатывать себе божественное благоволение не нужно.

⁉️Выпущено видео с планом Б Виктора Бабарико на случай его задержания. Как оказалось, план Б это инициирование Республиканского Референдума за возвращение Конституции 1994 г., с разделением ветвей власти и ограниченными полномочиями президента.
✅
Можете меня бить ногами, но такой референдум... не скажу, что бессмысленное, но точно бесперспективное мероприятие. Менять нужно не конституцию, а мозги. Кстати, нынешняя диктатура и выросла из той конституции, которую вы собираетесь вернуть.
Не надо ставить телегу впереди лошади. Сначала меняется общественное сознание, потом какие-то основные постулаты фиксируются в конституции. Это очень наивная вера, что можно что-то изменить параграфами конституции.
Разве что смысл только в том, что вокруг этой кампании может аккумулироваться протест. Но я не уверен, что через эту же кампанию он не сольется.

❗️На праздник Торжества Сердца Иисуса глава католиков Беларуси митрополит Тадеуш Кондрусевич высказался и молился о «разрешении напряженной ситуации, сложившейся в белорусском обществе, которая сложилась в связи с выборами президента»:

Мы разные, что естественно, и поэтому у нас разные мнения по одним и тем же вопросам. И все в семье разные, но это одна семья, и все заботятся друг о друге, об общем благе. И в обществе мы должны в первую очередь руководствоваться общим благом общества, а не просто продвигать свой имидж.
Поэтому в это трудное и даже неспокойное время нашей истории накануне выборов все политические и общественные силы должны прежде всего думать об общем благе общества и нашего общего будущего, с тем чтобы оно строилось прежде всего на взаимном уважении и любви к ближнему.

Некоторые говорят, что сказал он очень расплывчато, надо бы более конкретно и более обличительно. Но мне кажется, что церковь и не должна звать на баррикады, иногда достаточно обозначить проблему, показать, что церковь тоже этим озабочена и молиться, а не живет отстраненно в своем самодостаточном «духовном мире» и знать не знает обо всех этих «земных» заботах.

К сожалению, мы чаще наблюдаем со стороны церкви глухое молчание, оправдываемое «возвышенностью» и отстранённостью от «земных попечений». На самом деле за этим прячется банальная трусость и равнодушие к людям.
И я говорю здесь не только о православной церкви. Хотя, будем надеяться, просто пока не было повода высказаться.

Что значит демократия для Европы?

Последние тревожные события в Беларуси это не только испытания для нее самой, но и для всей Европы: реакция на происходящий здесь беспредел может стать индикатором состояния всего западного общества и соответствующих ценностей: демократии и прав человека.
Многие сейчас говорят о кризисе этих ценностей, и было бы важно узнать, имеют ли они теперь для Европы такое же значение, к которому мы привыкли?

Нынешний политический кризис в Беларуси во многом напоминает обстоятельства, при которых сам диктатор пришел к власти в 1994 г., тоже на волне народного протеста. Фон только был совершенно другой. Никто бы тогда не позволил себе такие откровенные и жесткие репрессии против оппонентов, да еще с прозрачными угрозами расстрелов мирных людей. И не только потому, что власть была не столь абсолютна, а потому, что на фоне приобщения к европейскому выбору после советского тоталитаризма это было совсем не комильфо. Так или иначе приходилось все делать с оглядкой на Запад. Дело не в том, что это какие-то «хозяева», перед которыми нужно становиться на колени.Но ведь мы хотели жить, как «они»? А у «них» — демократия. Так что совсем пробросить ее нельзя, даже при всей нелюбви. Какие-то правила приличия нужно соблюдать. Тогда казалось, что демократия и права человека незыблемая ценность Запада, и это никак не обойти.

Лукашенко один из первых звериным чутьем смекнул, что эти ценности не так уж незыблимы, что с ними что-то происходит. Может быть, среди прочего способствовал этому пример Туркмении. Я помню, как на карте из доклада Госдепа среди стран, где нарушаются права человека, была Беларусь, но не было Туркмении. Казалось невероятной наглостью, как Лукашенко обошелся в свое время с посольствами, выгнав их из арендованных резиденций. Это был очень дерзкий вызов, послы уезжали, грозно бибикая на прощанье... И что после этого? Потихоньку стали возвращаться... Еще некоторое время Запад, приличия ради, держал Лукашенко и его окружение в невъездным в Европу, но потихоньку не только смирился, но в каком-то смысле даже возвел его на пьедестал удачного политика, умеющего держать страну под контролем.

Тем более он стал выигрышнее смотреться на фоне Путина, который тоже, то ли сам по себе, то ли учтя опыт традиционно экспериментальной республики, стал «вставать с колен», то есть попросту плевать, что там они думают. Аннексия Крыма стала уже по-настоящему значимой пробой на прочность, которую Запад на выдержал. Дальнейшие события в Украине усугубили все эти процессы. Украина оказалась болезненной зоной беспокойства для Европы, тогда как Лукашенко успешно взял на себя роль миротворца и вообще умиротворителя. Европа при этом стыдливо прикрывает глазки на подробности того, каковы эти средства умиротворения. Главное, чтоб не было очередного очага беспокойства и нестабильности и чтобы не слишком «интегрировался» с Путиным.

Впрочем, изменилось и отношение к Путину. Россия постепенно возвращает временно утраченные дипломатические позиции на западном направлении, и все сильнее звучат речи, что надо бы считаться с Россией как серьезным партнером.

И вот теперь Беларусь. Диктатура в эти дни показала полное пренебрежение законом и вообще каких-либо, пусть внешних, атрибутов демократии. Сам факт выдвижения в кандидаты на пост главы государства фактически объявлен немыслимым преступлением. Все это настолько вызывающе, что шокировало даже многих белорусов, отнюдь к принципам демократии не приученных.

Тем не менее, и здесь режим надеется взять Запад нахрапом, сделав упреждающий ход. Сразу после задержания Виктора Бабарико послы стран ЕС были приглашены на встречу в МИД Беларуси, где перед ними выступил генерал Иван Тертель, глава Комитета Государственного Контроля, бывший еще недавно заместитель председателя КГБ.

Дипломатов поразило, что он вел себя дерзко, даже агрессивно. По словам очевидцев, «у собравшихся представителей стран ЕС сложилось впечатление, что их пригласили для того, чтобы оскорбить».
«Он выглядел настоящим хозяином положения», — сказал один из участников встречи.

Потом стало известно, что Евросоюз все же потребовал от белорусских властей немедленно освободить Виктора и Эударда Бабарико, обеспечить честные выборы и гарантировать полное соблюдение верховенства закона.
На это заявление глава белорусского МИДа Владимир Макей ответил в заученном от своего хозяина духе. Задержаны, мол, за уголовные преступления, все по закону.

Чем ответит Европа? Отступит еще на один шаг, показав, что демократические ценности для нее ныне не больше, чем риторика? Или все же будем надеяться, что не все так плохо, и диктатора сумеют поставить на место?
Это жизненный вопрос не только для Беларуси, но и для самой Европы.

Наталья Василевич рече:

Я смотрю как католики собирают подписи под обращением к своим иерархам, чтобы те высказались о той ситуации беззакония и попрания прав человека, узурпации власти, которая обострилась сейчас в Беларуси в связи с практически полной утратой доверия народа к власти и в условиях кампании по выборам президента Республики Беларусь. Я сама - чемпион петиций иерархам. Мы писали петиции и по внутренним церковным вопросам - служение литургии по-беларуски, фестиваль на линии Сталина, а также по вопросам общественной важности - смертная казнь, снос крестов в Курапатах. Мы лично вручали петиции в руки митрополиту Павлу. 
Если по внутренним церковным вопросам удавалось достичь результата, то как только был выход на вопросы общественной важности, иерархи прятали голову в песок и пытались держаться позиции «и нашим, и вашим», типичной позиции сидения на двух стульях, которая в ситуации насилия - это выбор стать на сторону агрессора. Да, это не открытый выбор, но выбор прикрытый всякими соображениями типа соскочить в духовное и порассуждать что церковь не от мира сего, или такая маска юродивого кота Леопольда «ребята, давайте жить дружно», легитимирующая сильным продолжать буллить и издеваться над слабым, ну или чистая прагматика «а что мы можем сделать» и «мы не можем подставить всю церковь». 
Не знаю, как для католиков их иерархи, но для православных епископская и примкнувшая к ней корпорация, которая часто для многих и именуется «институтом церкви», для самих православных - 3-х-процентные. И мне лично всё равно, что они скажут - их слова по качеству - это как мёд, который продаётся в #сем, в том мёде собственно мёда тоже процента 3. Высказаться нужно было бы им самим, чтобы как-то самоопределиться, но это как бы уже личная их проблема, меня совершенно не касающаяся. Если у Лемешонка еще есть более менее референтная группа «я-люблю-Батюшку», которая слушает, что он скажет, то у большинства членов Синода БПЦ и лично у Митрополита Павла, кроме непосредственно подчинённых, такой группы нет. Поэтому в этом году никаких петиций. Оставим мёртвым погребать своих мертвецов.

#бпц

Прот. Федор Повный в передаче «Воскресная проповедь» от 14.06.2020 г.
#повный
#воскресная_проповедь
#гражданская_религия

Протоиерей отец Федор Повный воистину талант. Всего за полторы минуты изложить целый ряд фундаментальных постулатов созидаемого им за ширмой православия гражданского культа:

В X веке византийский император Никифор II Фока хотел, чтобы все убитые на войне были причислены к лику мучеников. Церковь, однако, не может сделать это формально, ведь все умирают за Родину, но не все за Христа. Да, Церковь слова Спасителя «Нет больше той любви, как только если кто положит душу свою за друзей своих» – действительно относит к погибшим. Она благословляет на ратные подвиги, на борьбу с интервентами, но канонизировать, то есть сделать эталоном, может лишь единицы. Однако мы верим, что их жертва искупительна и души павших венчает сам Христос, ведь больше и выше их жертвы ничего нет – больше отдать нечего. Поэтому чтить павших и невинноубиенных это естественное желание человека во все времена, и Церковь их чтит в общем сонме Всех святых.

Не без ереси, разумеется. Но это только со стороны христианства, а не новой доморощенной религии.

Разумеется, в православии не чтут погибших воинов в «общем сонме святых». Более того, было время, когда вернувшиеся живыми воины на три года отлучались от причастия как совершившие убийство. Потому что на войне не только «полагают душу за друзей своих», но и убивают.
Конечно, церковь не канононизирует святых в качестве «эталона». Церковь канонизирует тех, кого считает по тем или иным признакам или поступкам пребывающими с Богом. Есть и педагогический момент в почитании святых, но он скорее сопутствующий, чем определяющий, подходит святой под «эталон» или нет. Есть святые, о которых просто неизвестно, подвиг их прошел незаметно, поэтому и считается, что святых вообще намного больше, чем официально канонизированных. Тем более не могут почитаться в качестве христианских святых умершие, как прямо говорят прот. Федор, не за Христа, а за родину. При всем человеческом достоинстве такого подвига.
И совсем уже откровенная ересь – об искупительной жертве погибших на войне. Как и вообще искупительной жертве кого бы то ни было, кроме Христа. Можно вспомнить в связи с этим, что ересь так называемого «царебожия» как раз и состоит не просто в неумеренном почитании царя Николая II, который и так официально канонизирован, а в признании его «искупителем», что в церкви считается отождествлением его со Христом, с самим Богом, откуда и термин: царе-божие.

Но вот для новой гражданской религии это заявка на то, кто должен быть в пантеоне ее святых и кто в ней является искупителем. Вместо Христа.

#повный
#воскресная_проповедь
#гражданская_религия

🖍В связи с кончиной митрополита Черкасского и Каневского Софрония (Дмитрука) цитируют известный тезис за автокефалию, который звучал и в речах усопшего иерарха:

«В независимом государстве должна быть независимая церковь».

Пафос, как всегда, затмевает смысл, и при всей кажущейся убедительности фраза достаточно бессмысленная. Так же можно было сказать: «В независимом государстве должна быть независимая филателия».
Что занятие филателией, что исповедание любой религии это частное дело граждан. Никакая церковь не должна государству, это государство должно всем церквам, как и всем гражданам и их организациям. Оно должно обеспечить независимость церквей от государства, то есть от самого себя. А со стороны церквей есть только право хотеть или быть как независимой, так и зависимой от кого угодно. Хоть молиться на своего президента или на чужого, равно как послать подальше того и другого. В рамках, демократического законодательства, разумеется.

Поэтому я бы предложил другой тезис:

«В свободном государстве – свободные церкви».

🖍Крайняя вариация выше приведенного тезиса в интерпретации экс-президента Украины Петра Порошенко прозвучала так:

«Без независимой церкви нет независимого государства».

И здесь уже без всякого стеснения церковь представлена как нечто придаточное к государству, типа четвертого, а может и пятого колеса. Без которого это «независимое государство» не поедет. «Господу государству твоему поклоняйся и только одному ему служи». Оно, это государство, высшая цель и идол. Все остальное, в том числе и религии, призваны быть его атрибутами и ему служить.

Но если опять немного изменить, смысл совершенно иной и бесспорный:

«Без свободной церкви нет свободного государства».

«Батюшка ответит», он же Александр Кухта, все-таки разродился роликом о женском священстве, который обещал... точнее, не столько даже его обещал, сколько обещал о нем подумать.
В общем-то ничего нового, но приветствую акцент на том, что вся острота проблемы обусловлена другой проблемой – клерикализации церкви.

✳️Три исторических факта. Для напоминания о том, в каком мире мы живем.
Взято из недр фейсбука. Все факты, если есть сомнения, проверяемы.

1️⃣Философ Жан-Жак Руссо одного за другим сдал в приют пятерых детей.
Руссо оправдывал это тем, что не может дать им достойного воспитания и не смог бы заниматься умственным трудом в таком шумном окружении.
Его сожительница, неотесанная и необразованная горничная из гостиницы, детей рожала, а потом их относили в приют. Руссо писал, что хочет, чтобы дети стали крестьянами. Здоровый труд на свежем воздухе, простая пища, гармония с природой…
Скорее всего, дети просто умерли в приюте - условия в 18 веке были ужасающими. Но Руссо об этом не думал. Он считал, что в таком шуме не смог бы работать.
Да, ведь он писал трактат о правильном воспитании детей, который принёс ему славу великого педагога и просветителя.
О внутреннем мире ребёнка, о детской одежде.

2️⃣Лорд Байрон отдал в монастырь свою незаконнорожденную дочку Аллегру четырёх лет от роду.
Сначала он забрал девочку у матери, а потом она надоела поэту. «Она упряма, как мул, и прожорлива, как осел!», - так поэтично Байрон охарактеризовал своего ребенка.
Девочка мешала ему; он жил в замке. Трудно представить, как в замке может мешать четырёхлетний ребёнок… В монастыре девочка начала хиреть и чахнуть. «Бледная, тихая и деликатная», - такой её запомнили. При участии монахинь Аллегра написала письмо отцу с просьбой ее навестить… Байрон сказал, что она просто рассчитывает на подарки. Незачем ехать! В пять лет девочка умерла среди чужих людей.

3️⃣Поэтесса Марина Цветаева тоже отдала своих детей в приют в голодные годы, когда их отец Сергей Эфрон ушёл на фронт. В это время Марина была увлечена бурным романом с Софьей Парнок, имея двух маленьких дочерей, младшая из которых была очень болезненной, чем досаждала матери.

Пару лет спустя, на фоне очередной депрессии (написав «Под лаской плюшевого пледа...» для Софии Парнок), она сдала девочек в приют и приказала не говорить, что она - их мать. Дескать, они сироты.
Свой поступок она объяснила желанием обеспечить детям полноценную жизнь. Правда, вместо «полноценной» жизни девочек ждали ужасы сиротства. Цветаеву, впрочем, это мало трогало: получив от заведующего приюта письмо , что ее двухлетняя дочь кричит от голода, Марина написала в своем дневнике:

«Ирина, которая при мне никогда не смела пикнуть. Узнаю ее гнусность».

Ирина в итоге умерла.
Условия содержания детей поэтесса видела своими глазами - под видом крестной матери она навестила детей. Старшую дочь она потом забрала. Младшая погибла среди чужих людей. На похороны дочери Цветаева не пошла, но написала очень грустное стихотворение о своих переживаниях.

Конечно, очень трудно было жить в Москве в отдельной квартире с двумя детьми, отказавшись от службы. И писать стихи было очень трудно, дети требуют большого внимания, питания. Цветаева тоже упоминала «прожорливость» двухлетней Ирины…

Можно писать одухотворенные строки о любви и о душе. Но поступать по-другому. И много лет люди будут восхищаться великими стихами и философскими трактатами, не ведая, что во время создания этих чудесных произведений где-то умирал с голоду или от тоски брошенный ребёнок автора.

Но себя эти великие люди очень жалели. Свои переживания они понимали очень хорошо. И искренне недоумевали - почему такие страдания выпали на их долю? За что? Хотя никаких особых страданий не было: ни голода, ни побоев, ни полной зависимости от других… Философ Руссо жалобно написал о себе:

«Одинокий, больной и всеми оставленный в своей постели, я могу умереть в ней от нищеты, холода и голода, и никто из-за этого не станет беспокоиться»…

От голода и холода Руссо спасали многочисленные меценаты. О нем беспокоились друзья и та самая мать отданных детей.

Это великие люди, оставившие после себя великие произведения, которые учат разумному, доброму, вечному.

Свежая серия. Как бы ютуб не забанил... 🙂 Выложу чуть позже ещё и в ВК... 🙂
https://youtu.be/2yleqG-wtqQ

Телеграм-канал Беларускі піонэр дает наглядный ответ на заявление Путина, что отделившиеся от СССР республики должны были уходить с тем, с чем пришли. Отмечается, что даже само провозглашения Белорусской советской республики состоялось в Смоленске.
Конечно, не все так просто. Между 1919 т 1922 гг. много чего произошло. РСФСР, например, сначала отобрала а потом «подарила» часть из отобранных земель. Была еще Литовско-Белорусская республика и даже вторичное провозглашение БССР.

Телеканал СПАС публикует давнюю проповедь патриарха Кирилла на тему сегодняшнего святого – митрополита Ионы Московского.
А самое значимое, что связано с этим митрополитом - это первый митрополит Московской церкви, при котором была самопровозглашена автокефалия.

Да, это та самая автокефалия, что сейчас фигурирует в основном в качестве бранного слова в отношении автокефалий частей РПЦ, но для самой РПЦ, конечно же, великое достижение.

Патриарх Кирилл не скупится на похвалы митрополиту Ионе: он и «великий духовный лидер», и «вождь русский». А сама русская автокефальная церковь это «духовная скрепа» и «линия самоидентификации нашей нации».
По мысли патриарха, церковь и в наше секулярное время остаётся тем, что скрепляет и соединяет «народ наш, сохраняя в единстве наше отечество».
«Вот почему она всегда была первой целью для тех, кто стремился разрушить нашу страну, внести внутренний беспорядок в течение народной жизни».
И дальше идет конкретное перечисление всех тех, что «целью имели уничтожение и разделение православной церкви». Это и «захватчики Кремля, что поработили страну нашу в далеком XVII веке», и Наполеон, и «гитлеровское нашествие»...

И это все? А как же большевистское гонение на церковь, которое совсем недавно в РПЦ по масштабности сравнивали только с гонениями первохристиан в Римской империи, а число новомучеников этого гонения едва ли не превысило число всех доныне канонизированных святых?
Нет, сейчас об этом говорить неудобно. Сейчас восхваляется преемственность российского государства, а Советский Союз, ставивший цель полного уничтожения церкви, это одна их вех такой преемственности, не меньшая «духовная скрепа», чем церковь. А потому будем считать антицерковность коммунистической власти «яко не бывшей», как говорят в церкви.

Не будем останавливаться на неоднозначной роли церкви при «поработителях народа» в XVII веке. Не будем и о той роли в возрождении церкви, которую сыграло «гитлеровское нашествие». Меня только удивляет, что в список «уничтожителей» пока ещё не включены «либералы» и «гуманисты». Надо бы для полноты.

Только вот что там насчет фальсификации истории? Ведь, говорят, сейчас с этим строго? Я уже не говорю о христианской совести. Помилуйте, какое христианство, какая совесть...

ТЕОЛОГИЯ ПРОЦВЕТАНИЯ ОТ ПАТРИАРХА КИРИЛЛА

Продолжаем слушать проповедь патриарха. Ведь, оказывается, функция скрепы для государства не единственная у церкви. «Миссия церкви простирается и далее». Кто бы мог подумать. И что же это за миссия?
Чтобы это понять, патриарх Кирилл предлагает вслушаться в слова Иисуса:
«Я пришел, чтобы имели жизнь и имели с избытком» (Иоанна 10:10).
Правда, патриарх цитирует эти слова не совсем точно: «жизнь В избытке», уже привнося какой-то посторонний оттенок смысла. И дальше поясняет: «Это жизнь в ее полноте. Не к этому ли стремятся люди? Ведь каждый хочет иметь избыток жизни». Так как понимать этот избыток? Для многих это «избыток денег, избыток собственности, избыток власти». Так вот, это «неправильно понятый избыток жизни», и, стремясь к нему, люди на самом многое нередко теряют в душевном плане, теряют «самое главное, что определяет человеческое счастье – становимся несчастными людьми». Как видим, здесь всплывает категория счастья, а «жизнь в избытке» это, оказывается, попросту счастливая жизнь. При этом не спешите отказываться от денег и власти. Их избыток не так уж «неправильно понятый». Просто ему чего-то еще не хватает. Это горизонталь счастья. А нужна еще вертикаль. И как ее обрести? Ключ в других словах Иисуса:

«Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас; возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим; ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко».(Мф 11, 28-30)

«Обремененные» это, оказывается, и есть обремененные богатством. А чтоб полегчало и подняло в вертикаль, надо взять на себя «иго», которое, по мнению патриарха, есть «некая система самоограничений, а заповеди это система самоограничения». Эта система и приведет к «полноте жизни, когда материальное сочетается с духовным». Вертикаль и горизонталь – «жизнь в избытке». Похоже, ближе всего к идеалу такой персонаж, как Плюшкин: богат, но держишь себя в узде, самоограничиваешься. Тогда сразу взлетаешь и паришь счастливый в двух измерениях.
Итог. Для чего нужна церковь? Во-первых, для «скрепления» народа и государства. Во-вторых, для наполненной счастливой жизни, в которой материальное сочетается с духовным.
Где же я это слышал? Ах да, есть же такая протестантская «теология процветания». Теперь и патриарх Кирилл взял ее на вооружение. С некоторой православно-специфической «системой самоограничений».

🔔«Я пришел, чтобы имели жизнь и имели с избытком» (Иоанна 10:10).
Как же толкуются эти слова в действительно православной традиции?

Для начало обратим внимание на церковно-славянский перевод :

Аз приидох, да живот имут и лишше имут.

А «лишше» означает «более, сверх того».

То есть понимать это можно так: «чтобы имели жизнь и имели больше нее, сверх того».
Согласитесь, это не совсем то, что «жизнь с избытком», а тем более «жизнь в избытке».
Быть может неточен Церковно-славянский перевод? Но аналог в греческом оригинале περισσοτερον тоже переводится как нечто «сверх».

Подтверждают это и толкования древних отцов церкви. Так, например, Иоанн Златоуст говорит, комментируя эти слова:

«Что же, скажи мне, больше жизни? Царство Небесное».

Во-первых, здесь тоже понимание «больше жизни», а во-вторых, ответ: больше жизни это не какой-то избыток ее, изобилие пусть даже духовное, но находящиеся вне этой жизни, точнее сверх этой жизни – Царство Небесное.

Аналогичное понимание и у Кирилла Александрийского, который прямо связывает толкование этих слов Иисуса Христа с вопросом о будущем воскресении, буквально с тем, что будет за пределами этой жизни:

«...возникает вопрос: ужели неверующие, скажи мне, останутся мертвыми и не восстанут вместе с другими? Каково в этом отношении преимущество уверовавших во Христа, это показал нам сам Спаситель, так говоря: тать не приходит, разве да украдет и убиет и погубит: аз приидох, да живот имут, и лишше имут. Итак воскреснут все, как злые, так и добрые, но не все имеют это «лишше». Те, которые не суть Христовы, вследствие того, что окажутся уличенными в грехе неверия — будут иметь в конце концов жизнь гораздо худшую смерти; ибо они подвергнутся суду за свои преступления и за неверие. А те, которые Его суть и получили духовное общение с Богом, люди доброго образа жизни, кроме общего воскресения и возвращения к жизни, всеконечно будут иметь и следующее за сим, то есть, дары, почести, венцы, награды, славу».

Той же традиции придерживается и живший на несколько веков позднее византийский экзегет Евфимий Зигабен:

«Аз приидох, да живот имут и лишше имут.
Я, говорит Иисус Христос, пришел для того, чтобы овцы имели жизнь, т.е. здесь, на земле, – жизнь по воле Божией, избыток (περισσοτερον) которой есть Царствие Небесное, – а там, на небе, – жизнь блаженную, избыток которой будет состоять в том, ихже око не виде, и ухо не слыша, и на сердце человеку не взыдоша, т. е. в совершенном познании Пресвятой Троицы.».

Ему вторит и толковотель того же времени Феофилакт Болгарский:

«Итак, во Христе все имеют жизнь, ибо все воскреснут и будут жить; а праведники получат и нечто большее, именно: Царство Небесное».

Правда, ближе к современности и в самом деле появляется несколько иной смысл. Так, например, Иоанн Кронштадский пишет:

«Ты приходишь к нам, недостойным, всегда с жизнию и с преизбытком жизни, только бы мы отворили для Тебя верою сердца наши. Мы чувствуем преизбыток жизни каждый раз, когда примем с верою внутрь себя животворящие Тайны Тела и Крови Твоей: спокойствие чудное, радость неземная, благость сердец наших, для нас, по природе злых, вовсе необыкновенная, обнимающая собою всех людей, вера живая, упование паче упования на милосердие Твое – наполняет тогда сердца наши. Мы чувствуем преизбыток жизни каждый раз, когда молимся Тебе с верою непостыдною, надеждою известною и любовию нелицемерною. Чувствуем преизбыток жизни, или душевного мира, благосостояния и после молитвы – до тех пор, когда мы не запятнали души своей каким-либо грехом, который всегда как будто подсекает жизнь нашу».

Такое впечатление, что новые толкователи попали в филологическую ловушку позднего отождествления слова «избыток» с «изобилием». Лопухин, например, так и говорит на эти слова: «Христос Сам дает жизнь Своим подданным, и притом в изобилии.».

На самом же деле речь не о внутреннем наполнении этой жизни, материальном или духовном, а о чем-то выходящем за пределы жизни, превосходящем ее.

✍🏽 ПРО ГУМАНИЗМ

Автор: свящ. Александр Кухта (Батюшка ответит)

Гуманизм - это вера в то, что человек занимает центральное место во Вселенной, а значит, вокруг него должны вращаться все устремления и ресурсы.

Почему гуманизм - это вера? Потому что центральный тезис об исключительности человеческой природы невозможно обосновать рационально. В него предлагается поверить. В этом нет ничего страшного или необычного. Очень многие наши системы взглядов на мир (если не все) опираются на веру. Например, сциентизм, коммунизм, etc.

Гуманизм очень неоднороден. Если кто-то вам говорит, что он гуманист, то это ничего не значит, потому что разные гуманисты очень по-разному понимают, как правильно нужно служить высшей идее блага человечества. Но глобально мы можем выделить три направления современного гуманизма: либеральный гуманизм (да-да, те самые либералы), социалистический гуманизм (или социалисты) и эволюционный гуманизм (вот тут вообще интересно).
Давайте разбираться.

1️⃣Либеральный гуманизм.
Представители этого течения (на данный момент оно доминирует в мире) видят высшую ценность в каждом отдельно взятом человеке. Именно либералы придумали права человека, и не просто так, а для того, чтобы оберегать хрупкий внутренний мир любого из нас от насилия.

Можно по-разному относиться к современным либералам (многие их не любят), но своими корнями либеральный гуманизм очень глубоко уходит в христианскую веру в то, что для Бога важны не толпы людей (народы или нации), а поступки/мысли и устремления отдельных личностей.

Чтобы лучше понять либералов, достаточно посмотреть на то, почему они выступают против пыток и смертной казни. Например, 500 лет назад (когда еще не было никакого гуманизма) мы спокойно применяли пытки и публичную казнь к преступникам, чтобы восстановить баланс кармы в природе – преступник должен пострадать, потому что из-за него страдали другие. Сегодня мы стремимся не столько наказать преступника, сколько возродить в нем человеческое.

Проще говоря, оберегая убийцу от насилия, мы восстанавливаем то, что было искажено убийством.

Очень сложно исповедовать чистый либерализм без религии. Дело в том, что тезис о святости каждой личности неплохо бы как-то обосновать. Поскольку это невозможно сделать рационально, либералам приходится искать поддержку и опору в религиозных течениях. Поэтому атеист-либерал – это такой же оксюморон, как живой труп или правдивая ложь.

С другой стороны, не смотря на историческое прошлое, современный либерализм достаточно далеко ушел от своих корней. В пору писать отдельную докторскую, раскладывая различные течения среди либералов по шкале – чем дальше от христианства, тем больше войны за права (и даже привелегии) всяких трансформеров.

Может ли христианин называть себя либералом? Да, может. Но, используя этот термин, нужно быть предельно осторожным, потому что он многообразен и многозначен, как и само либеральное течение в гуманизме. Проще говоря, либерал либералу не либерал. Пора вводить новую классификацию. Эта сломалась.