Пришло несколько вопросов про Gorilla User Testing, поэтому небольшой FAQ:

Что вы думаете про [схожую с Gorilla Testing] методику исследований User Is Drunk?
Тоже классная методика тестирования. Вполне соместима с Gorilla Testing. Высший пилотаж — объединить их, тогда конвергенция методов дает повышенную отдачу на вложенное время и средства.

Как вы делаете Gorilla Testing?
У многих дизайн-консалтингов есть контракт с местными зоопарками. Клиенты побогаче могут себе позволить вывезти продуктовую команду в места естественного обитания целевой аудитории тестирования, но у нас такой возможности нет. Мы же стартап. Поэтому просто гоняем с нашим CPO в городской зоопарк.

Что можно сделать, чтобы включить метод Gorilla Testing в свой набор техник для исследований?
Cкоро наконец-то выйдет сиквел книжки «The Mom Test» Роба Фицпатрика, называется «The Ape Test». Там будет подробней расписано как общаться, ставить вопрос, стимулировать аудиторию и т.п. Но пока приходится буквально по кусочкам собирать статьи на эту тему. Если у читателей есть материалы — не стесняйтесь, присылайте, я постараюсь сделать подборку лучших статей и телеграм-каналов по Gorilla Testing.

Пошутили про приматов и хватит; время для серьезных парней. #Пончик номер 6 пошел: интервью с Димой Думиком, CEO Chatfuel.

Так получилось, что Диму (канал @dumik) я знаю давно и достаточно хорошо. Но когда берешь интервью, конечно, узнаешь человека совсем по-новому. Например, понимаешь, как он думает сразу про большое количество многоходовочек: в продуктах, бизнесе, сообществах, самореализации и личной жизни. Дима мыслит красиво, и живет точно так же.

Цитата из интервью:
«Я бы посоветовал сократить петлю обратной связи, то есть, те системы в жизни, которые дают обратную связь на твои действия.

Школа, универ — это фиговые системы, это «янтарные организации», не оптимизированные на получение обратной связи. Информация там по-умолчанию устарела. Классная обратная связь — это пойти попробовать что-нибудь продать, построить бизнес, в маленьком стартапе что-то сделать. Когда видишь свои действия и их результаты, то и жизненную мудрость быстрее получишь, и себя узнаешь лучше.

Высшая ценность — знать себя и не жить по чужим идеалам. Либо ты знаешь себя и управляешь своей жизнью, либо ей управляет кто-то другой. Вполне возможно, человека это приведет в корпорацию, но это будет осознанный выбор без разных «а что было бы если».»

Интервью на Хабре: https://habr.com/ru/post/446400/

#Вопрос_залу от Думика: «Что вас мотивирует?»

Автору лучшего ответа — черная толстовка Chatfuel, в которой пускают даже в снобские столичные клубы.

Ответы пишите прямо в комментариях к интервью: https://habr.com/ru/post/446400/

Zozi It занимается виедо-продакшеном в Хиросиме, Япония. Для разнообразия Zozi делает видосики, вроде вот такой концепции дроно-дирижабля Amazon для доставки товаров.

Идея кайфовая: дирижабль летит неторопливо по курсу, дроны вылетают, как из улья, разносят товары, и возвращаются обратно.

Полный фейк, но очень красивый. Знатоки утверждают, что идея рабочая: в 2016-м Amazon зафайлил похожий патент на дирижабль, а Lockhed Martin в свое время создал видео с концепт-дирижаблем будущего. Подробнее на Gizmodo: https://is.gd/xxhg3a

Напомню, дирижабли ушли из мейнстрима еще в нашей молодости, после того, как дирижабль Гиндербург нацистской Германии потерпел крушение при посадке под Нью-Йорком в 1937-м.

Распределение доходов 5 топовых технологических компаний:

AAPL
62,8% - iPhone (!)
24,2% - прочие продукты
14,0% - сервисы

AMZN
52,8% - продажа товаров
18,4% - витрина для продажи товаров других магазинов
11% - облачные вычисления AWS (!)

MSFT
67,1% - Windows + Office + Azure (облачные вычисления)
9,4% - игры (!)
<11.2% - реклама

GOOGL
85% - реклама (!)
15% - остальное

FB
98,5% - реклама (!)
1,5% остальное

«If you're not paying for the product, you are the product» ¯\_(ツ)_/¯

Отсюда: https://www.visualcapitalist.com/how-tech-giants-make-billions/

🍃 17 правил для здоровой жизни. Версия @ponchiknews

1. Больше спать.
2. Создавать время для физических нагрузок.
3. Пить больше воды.
4. Есть меньше сахара.
5. Пить меньше стимулирующих и седативных напитков.
6. Быть готовым учиться новому.
7. Чаще читать и писать.
8. Убирать все лишнее из своего пространства.
9. Чаще показывать, что любишь.
10. Заниматься сексом с любимым человеком.
11. Создавать время для близких и друзей.
12. Проявлять благодарность.
13. Подразумевать, что можешь быть неправ.
14. Прощать первым.
15. Направлять внимание на значимые вещи.
16. Найти что-то большое и важное, шире рамок одной жизни, и посвятить себя служению этой штуке.
17. Проявлять больше спонтанности и чаще дурачиться.

Все чаще приходят запросы что-нибудь прорекламировать в канале. С одной стороны, я не большой фанат рекламы как бизнес-модели. С другой стороны, я верю в идею Кори Доктороу: «информация не хочет быть бесплатной» (об этой концепции расскажу в отдельном посте).

Поделюсь возможными путями, над которыми я подумваю последние пару недель. Проделав небольшое исследование, я обнаружил 7 основных (и непротивных) способов монетизировать канал в телеграмме — или любое другое микро-медиа.

1. Реклама, спонсорство, нативка
Кто платит: рекламодатель
За что: за то, что аудитория видит объявление о его товаре или услуге
Что получает подписчик: рекламу о курсах, школах, сервисах, конференциях, каналах и т.п.
Выгода для канала: $
Издержки для медиа: консенсус такой, что читатели в большинстве своем не жалуют рекламу

2. Амбассадорство, партнерские программы
Кто платит: рекламодатель
За что: за то, что я (автор канала) рекомендую продукты и услуги рекламодателя
Что получает подписчик: то же, что обычно, но с небольшим количеством рекламных вставок
Выгода для медиа: $-$$, интресные партнерства
Издержки для медиа: те же, что и в рекламной модели

3. Платная подписка на дополнительные материалы и доступ к сообществу
Кто платит: читатель, который хочет получить дополнительные фишки
За что: доступ к дополнительным материалам и сообществу. Например, если обычные читатели видят 2-3 записи в неделю, подписчики читают/смотрят что-то интересное каждый день. Сообщество - это вторая важная штука в этой схеме: доступ к людям, которые думают похожим образом, размышляют о каких-то штуках, размещают вакансии, открывают свои связи для других участников.
Выгода для медиа: $$, замотивированное сообщество, обратная связь
Издержки для медиа: платная подписка - это серьезный коммитмент для авторов и редакторов

4. Онлайн-курс
Кто платит: читатель, который хочет получить дополнительные знания
За что: доступ к хорошо упакованому, складно рассказанному и запоминающемуся контенту, который помогает развивать определенные навыки и компетенции
Выгода для медиа: $$-$$$, делаем что-то полезное для людей на масштабе
Издержки для медиа: хороший продакшен образовательного курса — это $$$ и время

5. Продажа мерча, патронаж, донаты
Кто платит: читатель
За что: за возможность поддержать авторов и за ассоциирование с медиа
Выгода для медиа: $
Издержки для медиа: минимальные (запартнериться с интернет-магазином)

6. Публичные выступления, книги, колумнизм
Кто платит: кто заказывает музыку (компании, медиа, издатели)
За что: за то, что автор пишет, пляшет, читает стихи и т.д. на других площадках
Выгода для медиа: $, охват
Издержки для медиа: хорошо для эго, но пользы много в этом не вижу

7. Консалтинг
Кто платит: коммерческие компании
За что: за то, что автор выступает как консультант и исполнитель
Выгода для медиа: $$$$
Издеркжи для медиа: большой коммитмент по времени, отдельный бизнес

Еще есть варианты сделать коллаборацию с кем-то и запилить свой продукт. Пока не думал про это толком.

Дима Думик (https://habr.com/ru/post/446400/comments) задал #вопрос_залу:
«Что вас мотивирует?»

Sashikina ответила:

«Раньше очень надо было доказывать — я такая крутая, я переплыла Босфор (в начале плавать не умела), я вот переехала в другой город, в другую страну.

Потом упёрлась в то, о чём говорит Дима — такая модель исчерпала себя. Пока я делаю что-то, чтобы мне сказали «Саша молодец, Саша классная», я буду ходить по кругу, только сами достижения меняются. Удовлетворения мало.

После смены мотивации пришло чувство ответственности — за себя, за свой талант, за реализацию своих способностей, за то, что я делаю и чего не делаю в этом мире. Ощущение, что я тут нужное дело делаю.

Круто видеть, как то, что было идеей в голове, воплощается в жизнь и становится завершённым проектом — такое удовольствие творца.

Ну и ещё, конечно, память о собственной смертности.
Мало что можно сказать с абсолютной уверенностью, но умру я абсолютно точно.
Как я хочу прожить жизнь с учётом этого факта — очень мотивирует.»

Автору комментария от Димы —классная чёрная толстовка Chatfuel.

Следующий пончик совсем скоро! Stay tuned.

В прошлом месяце Джон Маэда (John Maeda) традиционно представил свой ежегодный отчет «Дизайн в технологиях» — в этот раз на SXSW. Удивительно то, какую позицию занял сам именитый дизайн-гуру.

Недавние исследования (например, McKinsey) показали, что дизайн оказывает существенное влияние на результаты бизнеса, побуждая множество компаний позиционировать себя как «ориентированных на дизайн». Достаточно посмотреть, сколько крупных корпораций приобрели независимые дизайнерские фирмы только за последние несколько лет.

Однако Маэда предполагает, что та идея, которую ранее он защищал, ошибочна. «У меня есть друзья во всех компаниях, я постоянно слушал о дизайне и обо всем этом, и это меня всю жизнь волновало. Я настаивал на том, чтобы к дизайну относились серьезно,» — говорит он. «Спустя годы я понял, что продвижение дизайна было действительно нужно, но на самом деле дизайн не так важен».

Полная статья на Хабре: https://habr.com/ru/post/446992/

Отчет «Дизайн в технологиях»: https://designintech.report/2019/03/09/design-in-tech-report-2019/

Ц = Ценности.

Ценности — это как ДНК, это всегда с тобой. Хочешь ты этого или нет, они формируют способ думать, влиять, взаимодействовать и принимать решения.

Особенно упорные товарищи типа Рэя Далио построили огромные бизнесы, итерируя на основе своих ценностей и принципов, а затем вывели их в топ-1 компаний в своем сегменте на Земле и написали об этом книги (https://amzn.to/2D7lhCl). Крайне советую, между прочим.

Если задуматься, то с момента начала своей карьеры каждое значимое место работы давало мне помимо самореализации, знаний, связей и денег еще супер-важную штуку: возможность протестировать и проапгрейдить свои ценности.

Если распаковать, что я поменял в своем «сознательном ДНК», получится следующий набор:

1. Это история про... (Афиша, 2010). Этими словами в «Афише» начинался каждый первый разговор. Ценность про сторителлинг: что бы мы ни делали, мы принимаем решения на основе тех историй, которые мы себе рассказываем, и потом эти истории проживаем и рассказываем другим. В худшем случае чужие истории проникают нам в головы, и мы проживаем их неосознанно. В лучшем случае мы создаем свои собственные истории и уверенно рассказываем их на масштабе: себе, любимому человеку, семье, своей компании, десятку тысяч людей в Телеграмме, 100 тысячам людей на стадионе Wembley, или 100 миллионам зрителей Netflix.

2. Обучение в течение всей жизни (Hyper Island, 2012). Лучшая школа, которую только можно придумать, объединила принципы Монтессори и командные практики шведских спецназовцев. Все для того, чтобы обучать студентов навыкам, действительно важным в цифровую эпоху. Главное, что дает Hyper Island — это понимание, что обучение никогда не заканчивается, просто взрослые обучаются немного иначе, чем дети. Обучение означает возможность адаптироваться к постоянно меняющейся среде, а также умение получать быструю обратную связь и включать ее в групповую динамику в любой команде.

3. Говори меньше, делай больше (IDEO, 2013). Именитый дизайн-консалтинг IDEO сделал для мира как минимум три важные вещи: придумал и распространил «дизайн мышление», создал дизайн для тысяч продуктов, наследниками которых мы все сейчас пользуемся, и предложил людям в любой непонятной ситуации делать прототип. Важность последнего невозможно переоценить. Например, пользуясь заветом основателя компании Дэвида Келли, я практически никогда не хожу на рабочие встречи без прототипа, и это очень многое меняет.

4. Твердые убеждения, с которыми легко расстаешься (SYPartners, 2016). SYP — это бутиковая версия McKinsey, которой заправляет трикстер Кит Ямашита, в прошлом личный копирайтер Стива Джобса и приятель Опры и Далай Ламы. Ключевую ценность SYPartners (и Ямашиты) можно объяснить следующим образом. Убеждения имеют функцию от времени: к примеру, то, как законы физики объяснялись 100 лет назад, не соответствует консенсусу сейчас. То же самое относится к любым другим убеждениям. Сложности возникают не там, где убеждения неправильные, а там, где люди не могут с ними расстаться и поверить во что-то более своевременное и качественное. А еще это такая командирская зарука: лучше делать с уверенностью и ошибиться, чем благодаря продолжительным сомнениям не облажаться (и ничего важного не сделать).

5. Все есть продукт, и все можно измерить (Directly, 2018). Не важно, продакт менеджер ты, дизайнер, разработчик, копирайтер, курьер, священник или молодой отец, ты производишь продукт. Продукт по-умолчанию — это твои (биологические) часы. Твой продукт может не масштабироваться, но это скорее всего только потому, что ты пока не понял, как это делать. В момент, когда понимаешь и решаешься это делать, у Вселенной появляется больше интересных разговоров к тебе. При этом быстро приходит понимание, что любой продукт важно измерять, иначе он снова становится «непродуктом», то есть некоторой формой проведения досуга. В этом нет ничего плохого, просто тогда продуктом снова становится твое время.

Есть, конечно, ценности, которые не пришли из работы и учебы, и это отдельный хороший разговор про nature and nurture.

А какие ценности дали вам «ваши университеты»?

Недавно я отучился на коуча по стэнфордской методике Designing Your Life тут в Сан-Франциско. Расскажу в двух словах, что это и зачем, а также пару слов о правилах жизни Билла Бернетта, который всю эту тему придумал, внедрил и оттестировал — сперва на студентах Беркли, а затем Стэнфорда.

Designing Your Life — это первая научно валидизированная практика изменения поведения на основе дизайн-мышления.

Чаще всего ее применяют в ситуациях, когда не очень понятно, что делать по жизни: после школы/универа, при смене карьеры, или во время кризиса среднего возраста. (То есть с учетом того, как сейчас течет жизнь, — в любое время).

Я очень люблю эту методику, получаю огромное творческое и научное удовольствие от ее применения, и с радостью использую ее со своими коучинговыми клиентами.

Ведет программы сертификации сам Билл Бернетт, автор одноименного бестселлера (https://t.me/ponchiknews/620), руководитель программы дизайна Стэнфорда и ветеран Apple. Курс Designing Your Life стал самым популярным факультативом в Стэнфорде за всю историю универа. По Designing Your Life защитили уже две докторские диссертации.

Билл — чувак интересный и разноплановый. Соображает быстро, говорит ярко, в ухе две серьги, в глазах огонь. В свои 60 мужчина явно получает кайф от того, что делает, и не собирается останавливаться.

Пончик-интервью я у Билла не взял, но зато записал пару мыслей после общения с ним. Помните, в Esquire был формат «правила жизни»... вот примерно так же я поделюсь от лица Билла несколькими байками и заветами.

Не ведитесь на дихотомии, вроде «баланс между работой и личной жизнью». На самом деле нет никакого work-life balance. Есть вы отдельно от вашей работы, и вы отдельно от вашей личной жизни. Когда человек может себя дистанцировать от мышления «или-это-или-то», у него появляется возможность объективно смотреть на вещи и что-то в своей жизни поменять.

У каждого человека есть множество жизней. Вы можете прожить несколько разных жизней, и не париться о том, что она одна. Можно быть предпринимателем, художником, профессором, дизайнером и фермером — все в рамках проживания одного биологического таймлайна. В момент, когда мы понимаем, что у нас есть выбор, как проживать тот или иной сегмент жизни, мы отбрасываем кучу социально обусловленных верований и понижаем тревогу за свое будущее.

Если настроить свою систему целей и метрик исходя из собственных, не навязанных извне ценностей, то решения начинаешь принимать не самые тривиальные. Знаю одного выпускника Стэнфордской бизнес-школы, который вместо работы на ненавистной работе после окончания универа оптимизировал свои расходы так, чтобы жить в Кремниевой долине на $1500 в месяц [это примерно как жить на $400 в Москве] и заниматься тем, что ему действительно нравится. Это один из самых счастливых парней, которых я знаю.

Университеты — это супер устаревшее место. Помню, мы применили дизайн-мышление для редизайна обучения в Стэнфорде и предложили концепцию университета будущего руководству. Они хвалили проект и удивлялись перспективам, пока не поняли, что одним из условий было то, что у руководства не должно быть возможности отсеивать поступающих. После того, как они это осознали, проект тихо свернули и положили на полку.

Люди часто откладывают решение именно тех задач, которые для них важнее всего. Я знаю много людей, которые мечтают поступить в Стэнфорд или Гарвард, чтобы поменять ненавистную им карьерную траекторию, и заняться чем-то другим. Но если подумать, то можно прийти на кампус, зайти на лекцию по интересующему вас предмету и понять, для вас эта профессия вообще или нет. Зачем тратить годы и сотни тысяч долларов, чтобы понять, что вы никогда не получите удовольствие от юриспруденции или бизнеса?

Я знал одну даму, которая мечтала бросить работу и открыть свою кофейню. Она скопила достаточно денег, проинвестировала пару лет и тонну усилий в создание кафе ее мечты. Ей удалось открыть такое крутое заведение, что оно моментально стало супер-популярным, люди приезжали туда из других районов. При этом она сама оказалась абсолютно несчастна: идея иметь кафе была идеальна, но ежедневная рутина с официантами, поставщиками, бухгалтерией и всем таким оказалась ровно тем, что ей нравилось в жизни меньше всего. Если бы она знала, что важные решения в жизни можно прототипировать, то ей удалось бы избежать этого мучительного разочарования.

Прототипировать — это самое важное при изменении карьеры. Причем прототип может быть настолько же простым как вытащить на кофе человека, который уже занимается чем-то, что вам потенциально интересно.

Лучше искать радость, а не счастье. Радость — это состояние вовлеченности и наполненности энергией. Наша задача отмечать то, что заставляет нас чувствовать состояние потока и что наполняет энергией, и стараться сделать так, чтобы жизнь была построена вокруг этого.

Dark patterns — это такие схемы вовлечения пользователя в продукт, при которых происходит непротивоправное склонение пользователя к определенным действиям. Игра с нулевой суммой: проигрывает потребитель, выигрывает продукт.

В обществе за разрешение таких вопросов отвечает мораль и этика, но в технологиях все движется так быстро, что мораль и этика попросту не успевают. К примеру, когда Google попытался сделать свой комитет по этике искусственного интеллекта, он развалился спустя всего неделю.

Причина: технологические компании понимают всю глубину проблемы, но, увы, не могут разрешить ее изнутри. По факту, это два противоположных вектора и намерения: 1) выполнять свои квартальные цели по прибыли, охвату и вовлеченности и 2) делать хорошо гражданам в долгосрочной перспективе.

Пока лучшие умы бьются над решением этой проблемы, самое эффективное, что получилось — это делать продукты на бизнес-модели, в которой клиент сам платит за продукт (или кто-то платит за него: работодатель, спонсор, папик). В рекламной модели (которая по факту торгует данными и вниманием пользователя, чтобы заработать денег), решить такую задачу непросто.

В этот момент на сцену выходят регуляторы. Их роль — выступать гарантом гражданских свобод, морали и базовых правил (а также на основе популистских законов приходить к власти в следующем сезоне).

Государства в этом смысле крайне важны. Проблема только в том, что они очень медленные и крайне неадаптивные: попробуй создать своевременный, прогрессивный закон. Или отменить закон, если ты его уже принял, и вдруг понял, что он не работает. (Законы про часовые пояса не считаются!)

Надо сказать, появление в конгрессе США Цукерберга (Facebook), Пичаи (Google) и Дорси (Twitter) год назад спрвоцировало много интересного движа. Сенаторы начали придумывать законы, которые помогают что-то ограничить: распространение и использование личной информации пользователей, использование в интерфейсах «темных паттернов», и т.п.

Последний пример: пара сенаторов надавно предложила ограничить механики, вовлекающие людей в использование продуктов путем манипуляций. Как они будут определять, что является манипуляцией, а что нет — неясно.

Тут очень тонкая грань между когнитивными искажениями, желаниями и намерениями разных сторон. В этом плане, воспользоваться простым пользователем гораздо проще, чем главой корпорации, но у всех есть собственные когнитивные искажения. И это, во многом, ровно то, что нас делает людьми, а не просто размножающимися биороботами.

На самом деле, очень похоже, что власть старая офигевает от того, сколько у новых технологических компаний власти новой:

1. Если бы Facebook был государством, то он бы был самой большой страной по числу граждан (MAU 2.2 млрд.), в полтора раза опережая Китай (1.4 млрд) и Индию (1.3 млрд).

2. При этом, если лидеры де-юре демократических стран сменяются каждые 4-8 лет, в капитализме практически нет механизмов отстранения лидера, если он владеет контрольным пакетом акций.

3. Google сейчас знает о намерениях и поступках людей больше, чем все пасторы, шаманы, оракулы и священники за всю историю мировых религий. Такая власть над данными беспрецедентна в истории.

4. Apple вообще заставляет нас делать удивительные вещи: оплачивать сверхдорогую ежегодную подписку на тысячедолларовый компьютер, например. Попробуй отпишись: это сразу меняет восприятие твоего социального статуса, коцает репутацию инноватора, и понижает интерес противоположного пола. (Шучу. Хотя нет.)

5. До 40% облачной инфраструктуры, на которой крутится Интернет, принадлежит Amazon (AWS). Компания является доминирующим «снабженцем» планеты, и отвечает за хлеб, информацию и зрелища.

Что дальше? Думаю так:

1. Американская версия GDPR не за горами.
2. Технологические компании подвергнутся серии антимонопольных рассмотрений.
3. Внутри тэк-компаний будет зреть недовольство негуманистическими политиками, и сотрудники попытаются больше влиять на решения руководства.

А вы что думаете о регуляции гостударством продуктовых и дизайн-паттернов?

Обсуждение на Хабре: https://habr.com/ru/post/447792/

Новости онлайн-обучения: целых 36 американских магистерских программ с корочками доступны сейчас полностью онлайн.

+ В 2013-м году – всего 1 такая программа (Computer Science от Georgia Tech + Udacity)
+ 2015 – 2 (MBA от University of Illinois + Coursera)
+ 2017 - 9.
+ 2019 - 36.

Поскольку это все замасштабировано технологиями, стоимость получения магистерской корочки существенно ниже, чем на кампусе: от $8 000 до $32 000. По времени на все про все уходит полтора-два года.

Плюсы:
+ относительно низкая цена
+ доступ к кайфовым универам и профессорам
+ студенты со всего мира в группе
+ интерактивные упражнения и работа в свободное время
+ сертификация государственного образца (того государства, откуда универ)

Минусы:
+ главное: образование не поспевает за спросом, поэтому насколько классическое высшее образование будет применимо на работе (не важно, онлайн или нет) — сейчас большой вопрос
+ уровень контакта в экосистеме не такой же, что в физическом пространстве и живой человеческой группе
+ самостоятельное обучение работает сильно хуже, чем в установленной структуре (например, в реальном универе есть пары, преподы, зачетки и другие студенты, и когда с ними варишься в одном котле, мотивация серьезно выше; об обучении с репетиторами мы говорили с Глебом Кудрявцевым чуть ранее в интервью на VC)
+ самые котирующиеся универы не спешат делать программы с магистерскими корочками в онлайне, ограничиваясь курсами повышения квалификации. Это понятно: зачем Гарварду и Стэнфорду разбавлять свои бренды большим количеством непонятных студентов отовсюду, которые снижают ощущение элитарности для поступившего в классический универ с кампусом?

36 курсов на вкус и цвет: https://www.classcentral.com/report/mooc-based-masters-degree/

Интервью с Глебом (Skyeng): https://bre.is/Issz_Kj55

На днях фильму «Матрица» исполнилось 20 лет. Офигеть, не правда ли?

По этому случаю WIRED сделал лонгрид о сестрах (тогда еще братьях) Вачовски, из которого можно узанть много нового о карьере режиссеров-сценаристов до и во время создания культового фильма:

+ Как Лана и Лилли с самого детства мечтали сделать свой би-муви, и много-много раз неуспешно пытались запитчить совершенно невероятные истории голливудским агентам и студиям.

+ Как сестры занимались плотничеством и ремонтом в Чикаго, когда им позвонили из Голливуда, и действительно предложили снять кино (не особо удачно).

+ Как возможность для сестер возникла из-за того, что индустрия искала более дешевые способы делать кино, а Лана и Лилли придумывали сценарии так, что они не стоили как запуск ракеты в космос.

+ Как разносторонние интересы и задротская натура Ланы и Лилли позволили им смешать мифологию «Одиссеи» Гомера с фильмами Стенли Кубрика, принципами Дзен буддизма и философией Рене Декарта. Докиньте туда Бодрийяра, япоский кибер-панк из 80-х, Платона и Сократа, взболтайте, но не перемешивайте. Из этого коктейля получился сценарий «Матрицы».

+ Как чтобы убедить руководство Warner Brosers, сестрам пришлось нанять художника комиксов Джефа Дарроу, чтобы тот нарисовал ключевые эпизоды в виде манги.

+ Как презентуя биг боссам концепцию фильма с картинками, Лана рассказывала историю, а Лилли издавала звуки спецэффектов.

+ Как получив 60 миллионов денег, сестрам все равно пришлось снимать кино в Австралии, где все стоило существенно дешевле Калифорнии.

+ Как роль Нео предлагали Сандре Баллок (поменять пол героя для Вачовски было не проблема), но она отказалась, и как сестры отыскали Киану Ривза, родную душу: интеллектуала и философа по натуре, нахоящегося в экзистенциальном поиске.

Не буду тут рассказывать про все кунгфу — вы и так его узнаете, если прочитаете статью. Хочу лишь отметить, что история создания великого кино порой не менее завораживающая, чем само кино.

Интересно то, как сильно Матрица повлияла на поколение, от расширения границ того, что возможно в кино, до манифестирования вопросов в масштабе миллионов зритилей, которые с каждым днем становятся все более актуальны.

В этом плане, Оракул и ложка не просто так пересекаются с шаманскими церемониями, которые неожиданно стали так широко доступны. Выбор синей пилюли тоже несильно отличается от выбора синей таблетки SSRI (или чего-нибудь еще серотонинового) в современной фарме.

Лана Вачовски так сказала про философское наследие «Матрицы»: «В нашем мире Матрица повсюду. Люди принимают способы думать, которые им навязывают, вместо того чтобы прорабатывать свои собственные. Свободно мыслящие люди — это те, кто подвергают сомнению любого рода Матрицу, любую систему мысли или убеждений, будь то религия, политика или философия.»

WIRED: https://www.wired.com/story/the-matrix-legacy-book-excerpt/