Ц = Ценности.
Ценности — это как ДНК, это всегда с тобой. Хочешь ты этого или нет, они формируют способ думать, влиять, взаимодействовать и принимать решения.
Особенно упорные товарищи типа Рэя Далио построили огромные бизнесы, итерируя на основе своих ценностей и принципов, а затем вывели их в топ-1 компаний в своем сегменте на Земле и написали об этом книги (https://amzn.to/2D7lhCl). Крайне советую, между прочим.
Если задуматься, то с момента начала своей карьеры каждое значимое место работы давало мне помимо самореализации, знаний, связей и денег еще супер-важную штуку: возможность протестировать и проапгрейдить свои ценности.
Если распаковать, что я поменял в своем «сознательном ДНК», получится следующий набор:
1. Это история про... (Афиша, 2010). Этими словами в «Афише» начинался каждый первый разговор. Ценность про сторителлинг: что бы мы ни делали, мы принимаем решения на основе тех историй, которые мы себе рассказываем, и потом эти истории проживаем и рассказываем другим. В худшем случае чужие истории проникают нам в головы, и мы проживаем их неосознанно. В лучшем случае мы создаем свои собственные истории и уверенно рассказываем их на масштабе: себе, любимому человеку, семье, своей компании, десятку тысяч людей в Телеграмме, 100 тысячам людей на стадионе Wembley, или 100 миллионам зрителей Netflix.
2. Обучение в течение всей жизни (Hyper Island, 2012). Лучшая школа, которую только можно придумать, объединила принципы Монтессори и командные практики шведских спецназовцев. Все для того, чтобы обучать студентов навыкам, действительно важным в цифровую эпоху. Главное, что дает Hyper Island — это понимание, что обучение никогда не заканчивается, просто взрослые обучаются немного иначе, чем дети. Обучение означает возможность адаптироваться к постоянно меняющейся среде, а также умение получать быструю обратную связь и включать ее в групповую динамику в любой команде.
3. Говори меньше, делай больше (IDEO, 2013). Именитый дизайн-консалтинг IDEO сделал для мира как минимум три важные вещи: придумал и распространил «дизайн мышление», создал дизайн для тысяч продуктов, наследниками которых мы все сейчас пользуемся, и предложил людям в любой непонятной ситуации делать прототип. Важность последнего невозможно переоценить. Например, пользуясь заветом основателя компании Дэвида Келли, я практически никогда не хожу на рабочие встречи без прототипа, и это очень многое меняет.
4. Твердые убеждения, с которыми легко расстаешься (SYPartners, 2016). SYP — это бутиковая версия McKinsey, которой заправляет трикстер Кит Ямашита, в прошлом личный копирайтер Стива Джобса и приятель Опры и Далай Ламы. Ключевую ценность SYPartners (и Ямашиты) можно объяснить следующим образом. Убеждения имеют функцию от времени: к примеру, то, как законы физики объяснялись 100 лет назад, не соответствует консенсусу сейчас. То же самое относится к любым другим убеждениям. Сложности возникают не там, где убеждения неправильные, а там, где люди не могут с ними расстаться и поверить во что-то более своевременное и качественное. А еще это такая командирская зарука: лучше делать с уверенностью и ошибиться, чем благодаря продолжительным сомнениям не облажаться (и ничего важного не сделать).
5. Все есть продукт, и все можно измерить (Directly, 2018). Не важно, продакт менеджер ты, дизайнер, разработчик, копирайтер, курьер, священник или молодой отец, ты производишь продукт. Продукт по-умолчанию — это твои (биологические) часы. Твой продукт может не масштабироваться, но это скорее всего только потому, что ты пока не понял, как это делать. В момент, когда понимаешь и решаешься это делать, у Вселенной появляется больше интересных разговоров к тебе. При этом быстро приходит понимание, что любой продукт важно измерять, иначе он снова становится «непродуктом», то есть некоторой формой проведения досуга. В этом нет ничего плохого, просто тогда продуктом снова становится твое время.
Есть, конечно, ценности, которые не пришли из работы и учебы, и это отдельный хороший разговор про nature and nurture.
А какие ценности дали вам «ваши университеты»?
Ценности — это как ДНК, это всегда с тобой. Хочешь ты этого или нет, они формируют способ думать, влиять, взаимодействовать и принимать решения.
Особенно упорные товарищи типа Рэя Далио построили огромные бизнесы, итерируя на основе своих ценностей и принципов, а затем вывели их в топ-1 компаний в своем сегменте на Земле и написали об этом книги (https://amzn.to/2D7lhCl). Крайне советую, между прочим.
Если задуматься, то с момента начала своей карьеры каждое значимое место работы давало мне помимо самореализации, знаний, связей и денег еще супер-важную штуку: возможность протестировать и проапгрейдить свои ценности.
Если распаковать, что я поменял в своем «сознательном ДНК», получится следующий набор:
1. Это история про... (Афиша, 2010). Этими словами в «Афише» начинался каждый первый разговор. Ценность про сторителлинг: что бы мы ни делали, мы принимаем решения на основе тех историй, которые мы себе рассказываем, и потом эти истории проживаем и рассказываем другим. В худшем случае чужие истории проникают нам в головы, и мы проживаем их неосознанно. В лучшем случае мы создаем свои собственные истории и уверенно рассказываем их на масштабе: себе, любимому человеку, семье, своей компании, десятку тысяч людей в Телеграмме, 100 тысячам людей на стадионе Wembley, или 100 миллионам зрителей Netflix.
2. Обучение в течение всей жизни (Hyper Island, 2012). Лучшая школа, которую только можно придумать, объединила принципы Монтессори и командные практики шведских спецназовцев. Все для того, чтобы обучать студентов навыкам, действительно важным в цифровую эпоху. Главное, что дает Hyper Island — это понимание, что обучение никогда не заканчивается, просто взрослые обучаются немного иначе, чем дети. Обучение означает возможность адаптироваться к постоянно меняющейся среде, а также умение получать быструю обратную связь и включать ее в групповую динамику в любой команде.
3. Говори меньше, делай больше (IDEO, 2013). Именитый дизайн-консалтинг IDEO сделал для мира как минимум три важные вещи: придумал и распространил «дизайн мышление», создал дизайн для тысяч продуктов, наследниками которых мы все сейчас пользуемся, и предложил людям в любой непонятной ситуации делать прототип. Важность последнего невозможно переоценить. Например, пользуясь заветом основателя компании Дэвида Келли, я практически никогда не хожу на рабочие встречи без прототипа, и это очень многое меняет.
4. Твердые убеждения, с которыми легко расстаешься (SYPartners, 2016). SYP — это бутиковая версия McKinsey, которой заправляет трикстер Кит Ямашита, в прошлом личный копирайтер Стива Джобса и приятель Опры и Далай Ламы. Ключевую ценность SYPartners (и Ямашиты) можно объяснить следующим образом. Убеждения имеют функцию от времени: к примеру, то, как законы физики объяснялись 100 лет назад, не соответствует консенсусу сейчас. То же самое относится к любым другим убеждениям. Сложности возникают не там, где убеждения неправильные, а там, где люди не могут с ними расстаться и поверить во что-то более своевременное и качественное. А еще это такая командирская зарука: лучше делать с уверенностью и ошибиться, чем благодаря продолжительным сомнениям не облажаться (и ничего важного не сделать).
5. Все есть продукт, и все можно измерить (Directly, 2018). Не важно, продакт менеджер ты, дизайнер, разработчик, копирайтер, курьер, священник или молодой отец, ты производишь продукт. Продукт по-умолчанию — это твои (биологические) часы. Твой продукт может не масштабироваться, но это скорее всего только потому, что ты пока не понял, как это делать. В момент, когда понимаешь и решаешься это делать, у Вселенной появляется больше интересных разговоров к тебе. При этом быстро приходит понимание, что любой продукт важно измерять, иначе он снова становится «непродуктом», то есть некоторой формой проведения досуга. В этом нет ничего плохого, просто тогда продуктом снова становится твое время.
Есть, конечно, ценности, которые не пришли из работы и учебы, и это отдельный хороший разговор про nature and nurture.
А какие ценности дали вам «ваши университеты»?
Amazon
Amazon.com: Principles: Life and Work eBook: Ray Dalio: Kindle Store
Principles: Life and Work - Kindle edition by Ray Dalio. Download it once and read it on your Kindle device, PC, phones or tablets. Use features like bookmarks, note taking and highlighting while reading Principles: Life and Work.
Недавно я отучился на коуча по стэнфордской методике Designing Your Life тут в Сан-Франциско. Расскажу в двух словах, что это и зачем, а также пару слов о правилах жизни Билла Бернетта, который всю эту тему придумал, внедрил и оттестировал — сперва на студентах Беркли, а затем Стэнфорда.
Designing Your Life — это первая научно валидизированная практика изменения поведения на основе дизайн-мышления.
Чаще всего ее применяют в ситуациях, когда не очень понятно, что делать по жизни: после школы/универа, при смене карьеры, или во время кризиса среднего возраста. (То есть с учетом того, как сейчас течет жизнь, — в любое время).
Я очень люблю эту методику, получаю огромное творческое и научное удовольствие от ее применения, и с радостью использую ее со своими коучинговыми клиентами.
Designing Your Life — это первая научно валидизированная практика изменения поведения на основе дизайн-мышления.
Чаще всего ее применяют в ситуациях, когда не очень понятно, что делать по жизни: после школы/универа, при смене карьеры, или во время кризиса среднего возраста. (То есть с учетом того, как сейчас течет жизнь, — в любое время).
Я очень люблю эту методику, получаю огромное творческое и научное удовольствие от ее применения, и с радостью использую ее со своими коучинговыми клиентами.
Ведет программы сертификации сам Билл Бернетт, автор одноименного бестселлера (https://t.me/ponchiknews/620), руководитель программы дизайна Стэнфорда и ветеран Apple. Курс Designing Your Life стал самым популярным факультативом в Стэнфорде за всю историю универа. По Designing Your Life защитили уже две докторские диссертации.
Билл — чувак интересный и разноплановый. Соображает быстро, говорит ярко, в ухе две серьги, в глазах огонь. В свои 60 мужчина явно получает кайф от того, что делает, и не собирается останавливаться.
Пончик-интервью я у Билла не взял, но зато записал пару мыслей после общения с ним. Помните, в Esquire был формат «правила жизни»... вот примерно так же я поделюсь от лица Билла несколькими байками и заветами.
Не ведитесь на дихотомии, вроде «баланс между работой и личной жизнью». На самом деле нет никакого work-life balance. Есть вы отдельно от вашей работы, и вы отдельно от вашей личной жизни. Когда человек может себя дистанцировать от мышления «или-это-или-то», у него появляется возможность объективно смотреть на вещи и что-то в своей жизни поменять.
У каждого человека есть множество жизней. Вы можете прожить несколько разных жизней, и не париться о том, что она одна. Можно быть предпринимателем, художником, профессором, дизайнером и фермером — все в рамках проживания одного биологического таймлайна. В момент, когда мы понимаем, что у нас есть выбор, как проживать тот или иной сегмент жизни, мы отбрасываем кучу социально обусловленных верований и понижаем тревогу за свое будущее.
Если настроить свою систему целей и метрик исходя из собственных, не навязанных извне ценностей, то решения начинаешь принимать не самые тривиальные. Знаю одного выпускника Стэнфордской бизнес-школы, который вместо работы на ненавистной работе после окончания универа оптимизировал свои расходы так, чтобы жить в Кремниевой долине на $1500 в месяц [это примерно как жить на $400 в Москве] и заниматься тем, что ему действительно нравится. Это один из самых счастливых парней, которых я знаю.
Университеты — это супер устаревшее место. Помню, мы применили дизайн-мышление для редизайна обучения в Стэнфорде и предложили концепцию университета будущего руководству. Они хвалили проект и удивлялись перспективам, пока не поняли, что одним из условий было то, что у руководства не должно быть возможности отсеивать поступающих. После того, как они это осознали, проект тихо свернули и положили на полку.
Люди часто откладывают решение именно тех задач, которые для них важнее всего. Я знаю много людей, которые мечтают поступить в Стэнфорд или Гарвард, чтобы поменять ненавистную им карьерную траекторию, и заняться чем-то другим. Но если подумать, то можно прийти на кампус, зайти на лекцию по интересующему вас предмету и понять, для вас эта профессия вообще или нет. Зачем тратить годы и сотни тысяч долларов, чтобы понять, что вы никогда не получите удовольствие от юриспруденции или бизнеса?
Я знал одну даму, которая мечтала бросить работу и открыть свою кофейню. Она скопила достаточно денег, проинвестировала пару лет и тонну усилий в создание кафе ее мечты. Ей удалось открыть такое крутое заведение, что оно моментально стало супер-популярным, люди приезжали туда из других районов. При этом она сама оказалась абсолютно несчастна: идея иметь кафе была идеальна, но ежедневная рутина с официантами, поставщиками, бухгалтерией и всем таким оказалась ровно тем, что ей нравилось в жизни меньше всего. Если бы она знала, что важные решения в жизни можно прототипировать, то ей удалось бы избежать этого мучительного разочарования.
Прототипировать — это самое важное при изменении карьеры. Причем прототип может быть настолько же простым как вытащить на кофе человека, который уже занимается чем-то, что вам потенциально интересно.
Лучше искать радость, а не счастье. Радость — это состояние вовлеченности и наполненности энергией. Наша задача отмечать то, что заставляет нас чувствовать состояние потока и что наполняет энергией, и стараться сделать так, чтобы жизнь была построена вокруг этого.
Билл — чувак интересный и разноплановый. Соображает быстро, говорит ярко, в ухе две серьги, в глазах огонь. В свои 60 мужчина явно получает кайф от того, что делает, и не собирается останавливаться.
Пончик-интервью я у Билла не взял, но зато записал пару мыслей после общения с ним. Помните, в Esquire был формат «правила жизни»... вот примерно так же я поделюсь от лица Билла несколькими байками и заветами.
Не ведитесь на дихотомии, вроде «баланс между работой и личной жизнью». На самом деле нет никакого work-life balance. Есть вы отдельно от вашей работы, и вы отдельно от вашей личной жизни. Когда человек может себя дистанцировать от мышления «или-это-или-то», у него появляется возможность объективно смотреть на вещи и что-то в своей жизни поменять.
У каждого человека есть множество жизней. Вы можете прожить несколько разных жизней, и не париться о том, что она одна. Можно быть предпринимателем, художником, профессором, дизайнером и фермером — все в рамках проживания одного биологического таймлайна. В момент, когда мы понимаем, что у нас есть выбор, как проживать тот или иной сегмент жизни, мы отбрасываем кучу социально обусловленных верований и понижаем тревогу за свое будущее.
Если настроить свою систему целей и метрик исходя из собственных, не навязанных извне ценностей, то решения начинаешь принимать не самые тривиальные. Знаю одного выпускника Стэнфордской бизнес-школы, который вместо работы на ненавистной работе после окончания универа оптимизировал свои расходы так, чтобы жить в Кремниевой долине на $1500 в месяц [это примерно как жить на $400 в Москве] и заниматься тем, что ему действительно нравится. Это один из самых счастливых парней, которых я знаю.
Университеты — это супер устаревшее место. Помню, мы применили дизайн-мышление для редизайна обучения в Стэнфорде и предложили концепцию университета будущего руководству. Они хвалили проект и удивлялись перспективам, пока не поняли, что одним из условий было то, что у руководства не должно быть возможности отсеивать поступающих. После того, как они это осознали, проект тихо свернули и положили на полку.
Люди часто откладывают решение именно тех задач, которые для них важнее всего. Я знаю много людей, которые мечтают поступить в Стэнфорд или Гарвард, чтобы поменять ненавистную им карьерную траекторию, и заняться чем-то другим. Но если подумать, то можно прийти на кампус, зайти на лекцию по интересующему вас предмету и понять, для вас эта профессия вообще или нет. Зачем тратить годы и сотни тысяч долларов, чтобы понять, что вы никогда не получите удовольствие от юриспруденции или бизнеса?
Я знал одну даму, которая мечтала бросить работу и открыть свою кофейню. Она скопила достаточно денег, проинвестировала пару лет и тонну усилий в создание кафе ее мечты. Ей удалось открыть такое крутое заведение, что оно моментально стало супер-популярным, люди приезжали туда из других районов. При этом она сама оказалась абсолютно несчастна: идея иметь кафе была идеальна, но ежедневная рутина с официантами, поставщиками, бухгалтерией и всем таким оказалась ровно тем, что ей нравилось в жизни меньше всего. Если бы она знала, что важные решения в жизни можно прототипировать, то ей удалось бы избежать этого мучительного разочарования.
Прототипировать — это самое важное при изменении карьеры. Причем прототип может быть настолько же простым как вытащить на кофе человека, который уже занимается чем-то, что вам потенциально интересно.
Лучше искать радость, а не счастье. Радость — это состояние вовлеченности и наполненности энергией. Наша задача отмечать то, что заставляет нас чувствовать состояние потока и что наполняет энергией, и стараться сделать так, чтобы жизнь была построена вокруг этого.
Telegram
Ponchik News
Designig Your Life — книжка дизайнеров-ветеранов и профессоров Стэнфорда Билла Бернетта и Дэйва Эванса, в которой процесс дизайн-мышления применяется для личного развиия. Признаться, это мой любимый жанр: пересечение дизайн-процесса и коучинга, поэтому читал…
Dark patterns — это такие схемы вовлечения пользователя в продукт, при которых происходит непротивоправное склонение пользователя к определенным действиям. Игра с нулевой суммой: проигрывает потребитель, выигрывает продукт.
В обществе за разрешение таких вопросов отвечает мораль и этика, но в технологиях все движется так быстро, что мораль и этика попросту не успевают. К примеру, когда Google попытался сделать свой комитет по этике искусственного интеллекта, он развалился спустя всего неделю.
Причина: технологические компании понимают всю глубину проблемы, но, увы, не могут разрешить ее изнутри. По факту, это два противоположных вектора и намерения: 1) выполнять свои квартальные цели по прибыли, охвату и вовлеченности и 2) делать хорошо гражданам в долгосрочной перспективе.
Пока лучшие умы бьются над решением этой проблемы, самое эффективное, что получилось — это делать продукты на бизнес-модели, в которой клиент сам платит за продукт (или кто-то платит за него: работодатель, спонсор, папик). В рекламной модели (которая по факту торгует данными и вниманием пользователя, чтобы заработать денег), решить такую задачу непросто.
В этот момент на сцену выходят регуляторы. Их роль — выступать гарантом гражданских свобод, морали и базовых правил (а также на основе популистских законов приходить к власти в следующем сезоне).
Государства в этом смысле крайне важны. Проблема только в том, что они очень медленные и крайне неадаптивные: попробуй создать своевременный, прогрессивный закон. Или отменить закон, если ты его уже принял, и вдруг понял, что он не работает. (Законы про часовые пояса не считаются!)
Надо сказать, появление в конгрессе США Цукерберга (Facebook), Пичаи (Google) и Дорси (Twitter) год назад спрвоцировало много интересного движа. Сенаторы начали придумывать законы, которые помогают что-то ограничить: распространение и использование личной информации пользователей, использование в интерфейсах «темных паттернов», и т.п.
Последний пример: пара сенаторов надавно предложила ограничить механики, вовлекающие людей в использование продуктов путем манипуляций. Как они будут определять, что является манипуляцией, а что нет — неясно.
Тут очень тонкая грань между когнитивными искажениями, желаниями и намерениями разных сторон. В этом плане, воспользоваться простым пользователем гораздо проще, чем главой корпорации, но у всех есть собственные когнитивные искажения. И это, во многом, ровно то, что нас делает людьми, а не просто размножающимися биороботами.
На самом деле, очень похоже, что власть старая офигевает от того, сколько у новых технологических компаний власти новой:
1. Если бы Facebook был государством, то он бы был самой большой страной по числу граждан (MAU 2.2 млрд.), в полтора раза опережая Китай (1.4 млрд) и Индию (1.3 млрд).
2. При этом, если лидеры де-юре демократических стран сменяются каждые 4-8 лет, в капитализме практически нет механизмов отстранения лидера, если он владеет контрольным пакетом акций.
3. Google сейчас знает о намерениях и поступках людей больше, чем все пасторы, шаманы, оракулы и священники за всю историю мировых религий. Такая власть над данными беспрецедентна в истории.
4. Apple вообще заставляет нас делать удивительные вещи: оплачивать сверхдорогую ежегодную подписку на тысячедолларовый компьютер, например. Попробуй отпишись: это сразу меняет восприятие твоего социального статуса, коцает репутацию инноватора, и понижает интерес противоположного пола. (Шучу. Хотя нет.)
5. До 40% облачной инфраструктуры, на которой крутится Интернет, принадлежит Amazon (AWS). Компания является доминирующим «снабженцем» планеты, и отвечает за хлеб, информацию и зрелища.
Что дальше? Думаю так:
1. Американская версия GDPR не за горами.
2. Технологические компании подвергнутся серии антимонопольных рассмотрений.
3. Внутри тэк-компаний будет зреть недовольство негуманистическими политиками, и сотрудники попытаются больше влиять на решения руководства.
А вы что думаете о регуляции гостударством продуктовых и дизайн-паттернов?
Обсуждение на Хабре: https://habr.com/ru/post/447792/
В обществе за разрешение таких вопросов отвечает мораль и этика, но в технологиях все движется так быстро, что мораль и этика попросту не успевают. К примеру, когда Google попытался сделать свой комитет по этике искусственного интеллекта, он развалился спустя всего неделю.
Причина: технологические компании понимают всю глубину проблемы, но, увы, не могут разрешить ее изнутри. По факту, это два противоположных вектора и намерения: 1) выполнять свои квартальные цели по прибыли, охвату и вовлеченности и 2) делать хорошо гражданам в долгосрочной перспективе.
Пока лучшие умы бьются над решением этой проблемы, самое эффективное, что получилось — это делать продукты на бизнес-модели, в которой клиент сам платит за продукт (или кто-то платит за него: работодатель, спонсор, папик). В рекламной модели (которая по факту торгует данными и вниманием пользователя, чтобы заработать денег), решить такую задачу непросто.
В этот момент на сцену выходят регуляторы. Их роль — выступать гарантом гражданских свобод, морали и базовых правил (а также на основе популистских законов приходить к власти в следующем сезоне).
Государства в этом смысле крайне важны. Проблема только в том, что они очень медленные и крайне неадаптивные: попробуй создать своевременный, прогрессивный закон. Или отменить закон, если ты его уже принял, и вдруг понял, что он не работает. (Законы про часовые пояса не считаются!)
Надо сказать, появление в конгрессе США Цукерберга (Facebook), Пичаи (Google) и Дорси (Twitter) год назад спрвоцировало много интересного движа. Сенаторы начали придумывать законы, которые помогают что-то ограничить: распространение и использование личной информации пользователей, использование в интерфейсах «темных паттернов», и т.п.
Последний пример: пара сенаторов надавно предложила ограничить механики, вовлекающие людей в использование продуктов путем манипуляций. Как они будут определять, что является манипуляцией, а что нет — неясно.
Тут очень тонкая грань между когнитивными искажениями, желаниями и намерениями разных сторон. В этом плане, воспользоваться простым пользователем гораздо проще, чем главой корпорации, но у всех есть собственные когнитивные искажения. И это, во многом, ровно то, что нас делает людьми, а не просто размножающимися биороботами.
На самом деле, очень похоже, что власть старая офигевает от того, сколько у новых технологических компаний власти новой:
1. Если бы Facebook был государством, то он бы был самой большой страной по числу граждан (MAU 2.2 млрд.), в полтора раза опережая Китай (1.4 млрд) и Индию (1.3 млрд).
2. При этом, если лидеры де-юре демократических стран сменяются каждые 4-8 лет, в капитализме практически нет механизмов отстранения лидера, если он владеет контрольным пакетом акций.
3. Google сейчас знает о намерениях и поступках людей больше, чем все пасторы, шаманы, оракулы и священники за всю историю мировых религий. Такая власть над данными беспрецедентна в истории.
4. Apple вообще заставляет нас делать удивительные вещи: оплачивать сверхдорогую ежегодную подписку на тысячедолларовый компьютер, например. Попробуй отпишись: это сразу меняет восприятие твоего социального статуса, коцает репутацию инноватора, и понижает интерес противоположного пола. (Шучу. Хотя нет.)
5. До 40% облачной инфраструктуры, на которой крутится Интернет, принадлежит Amazon (AWS). Компания является доминирующим «снабженцем» планеты, и отвечает за хлеб, информацию и зрелища.
Что дальше? Думаю так:
1. Американская версия GDPR не за горами.
2. Технологические компании подвергнутся серии антимонопольных рассмотрений.
3. Внутри тэк-компаний будет зреть недовольство негуманистическими политиками, и сотрудники попытаются больше влиять на решения руководства.
А вы что думаете о регуляции гостударством продуктовых и дизайн-паттернов?
Обсуждение на Хабре: https://habr.com/ru/post/447792/
Хабр
«Темные паттерны» и закон: как регуляторы США пробуют контролировать продуктовые механики и снижать влияние тех-компаний
«Темные паттерны» (dark patterns) — это такие схемы вовлечения пользователя в продукт, при которых происходит игра с нулевой суммой: выигрывает продукт, а проиг...
Ponchik News | про аутентичность в мире AI pinned «Ц = Ценности. Ценности — это как ДНК, это всегда с тобой. Хочешь ты этого или нет, они формируют способ думать, влиять, взаимодействовать и принимать решения. Особенно упорные товарищи типа Рэя Далио построили огромные бизнесы, итерируя на основе своих ценностей…»
Новости онлайн-обучения: целых 36 американских магистерских программ с корочками доступны сейчас полностью онлайн.
+ В 2013-м году – всего 1 такая программа (Computer Science от Georgia Tech + Udacity)
+ 2015 – 2 (MBA от University of Illinois + Coursera)
+ 2017 - 9.
+ 2019 - 36.
Поскольку это все замасштабировано технологиями, стоимость получения магистерской корочки существенно ниже, чем на кампусе: от $8 000 до $32 000. По времени на все про все уходит полтора-два года.
Плюсы:
+ относительно низкая цена
+ доступ к кайфовым универам и профессорам
+ студенты со всего мира в группе
+ интерактивные упражнения и работа в свободное время
+ сертификация государственного образца (того государства, откуда универ)
Минусы:
+ главное: образование не поспевает за спросом, поэтому насколько классическое высшее образование будет применимо на работе (не важно, онлайн или нет) — сейчас большой вопрос
+ уровень контакта в экосистеме не такой же, что в физическом пространстве и живой человеческой группе
+ самостоятельное обучение работает сильно хуже, чем в установленной структуре (например, в реальном универе есть пары, преподы, зачетки и другие студенты, и когда с ними варишься в одном котле, мотивация серьезно выше; об обучении с репетиторами мы говорили с Глебом Кудрявцевым чуть ранее в интервью на VC)
+ самые котирующиеся универы не спешат делать программы с магистерскими корочками в онлайне, ограничиваясь курсами повышения квалификации. Это понятно: зачем Гарварду и Стэнфорду разбавлять свои бренды большим количеством непонятных студентов отовсюду, которые снижают ощущение элитарности для поступившего в классический универ с кампусом?
36 курсов на вкус и цвет: https://www.classcentral.com/report/mooc-based-masters-degree/
Интервью с Глебом (Skyeng): https://bre.is/Issz_Kj55
+ В 2013-м году – всего 1 такая программа (Computer Science от Georgia Tech + Udacity)
+ 2015 – 2 (MBA от University of Illinois + Coursera)
+ 2017 - 9.
+ 2019 - 36.
Поскольку это все замасштабировано технологиями, стоимость получения магистерской корочки существенно ниже, чем на кампусе: от $8 000 до $32 000. По времени на все про все уходит полтора-два года.
Плюсы:
+ относительно низкая цена
+ доступ к кайфовым универам и профессорам
+ студенты со всего мира в группе
+ интерактивные упражнения и работа в свободное время
+ сертификация государственного образца (того государства, откуда универ)
Минусы:
+ главное: образование не поспевает за спросом, поэтому насколько классическое высшее образование будет применимо на работе (не важно, онлайн или нет) — сейчас большой вопрос
+ уровень контакта в экосистеме не такой же, что в физическом пространстве и живой человеческой группе
+ самостоятельное обучение работает сильно хуже, чем в установленной структуре (например, в реальном универе есть пары, преподы, зачетки и другие студенты, и когда с ними варишься в одном котле, мотивация серьезно выше; об обучении с репетиторами мы говорили с Глебом Кудрявцевым чуть ранее в интервью на VC)
+ самые котирующиеся универы не спешат делать программы с магистерскими корочками в онлайне, ограничиваясь курсами повышения квалификации. Это понятно: зачем Гарварду и Стэнфорду разбавлять свои бренды большим количеством непонятных студентов отовсюду, которые снижают ощущение элитарности для поступившего в классический универ с кампусом?
36 курсов на вкус и цвет: https://www.classcentral.com/report/mooc-based-masters-degree/
Интервью с Глебом (Skyeng): https://bre.is/Issz_Kj55
The Report by Class Central
[2024] 70+ Legit Online Master’s Degrees
We collect over 70 online Master's and Bachelor's degrees in several subjects, go through the advantages of online degrees in cost and other benefits.
На днях фильму «Матрица» исполнилось 20 лет. Офигеть, не правда ли?
По этому случаю WIRED сделал лонгрид о сестрах (тогда еще братьях) Вачовски, из которого можно узанть много нового о карьере режиссеров-сценаристов до и во время создания культового фильма:
+ Как Лана и Лилли с самого детства мечтали сделать свой би-муви, и много-много раз неуспешно пытались запитчить совершенно невероятные истории голливудским агентам и студиям.
+ Как сестры занимались плотничеством и ремонтом в Чикаго, когда им позвонили из Голливуда, и действительно предложили снять кино (не особо удачно).
+ Как возможность для сестер возникла из-за того, что индустрия искала более дешевые способы делать кино, а Лана и Лилли придумывали сценарии так, что они не стоили как запуск ракеты в космос.
+ Как разносторонние интересы и задротская натура Ланы и Лилли позволили им смешать мифологию «Одиссеи» Гомера с фильмами Стенли Кубрика, принципами Дзен буддизма и философией Рене Декарта. Докиньте туда Бодрийяра, япоский кибер-панк из 80-х, Платона и Сократа, взболтайте, но не перемешивайте. Из этого коктейля получился сценарий «Матрицы».
+ Как чтобы убедить руководство Warner Brosers, сестрам пришлось нанять художника комиксов Джефа Дарроу, чтобы тот нарисовал ключевые эпизоды в виде манги.
+ Как презентуя биг боссам концепцию фильма с картинками, Лана рассказывала историю, а Лилли издавала звуки спецэффектов.
+ Как получив 60 миллионов денег, сестрам все равно пришлось снимать кино в Австралии, где все стоило существенно дешевле Калифорнии.
+ Как роль Нео предлагали Сандре Баллок (поменять пол героя для Вачовски было не проблема), но она отказалась, и как сестры отыскали Киану Ривза, родную душу: интеллектуала и философа по натуре, нахоящегося в экзистенциальном поиске.
Не буду тут рассказывать про все кунгфу — вы и так его узнаете, если прочитаете статью. Хочу лишь отметить, что история создания великого кино порой не менее завораживающая, чем само кино.
Интересно то, как сильно Матрица повлияла на поколение, от расширения границ того, что возможно в кино, до манифестирования вопросов в масштабе миллионов зритилей, которые с каждым днем становятся все более актуальны.
В этом плане, Оракул и ложка не просто так пересекаются с шаманскими церемониями, которые неожиданно стали так широко доступны. Выбор синей пилюли тоже несильно отличается от выбора синей таблетки SSRI (или чего-нибудь еще серотонинового) в современной фарме.
Лана Вачовски так сказала про философское наследие «Матрицы»: «В нашем мире Матрица повсюду. Люди принимают способы думать, которые им навязывают, вместо того чтобы прорабатывать свои собственные. Свободно мыслящие люди — это те, кто подвергают сомнению любого рода Матрицу, любую систему мысли или убеждений, будь то религия, политика или философия.»
WIRED: https://www.wired.com/story/the-matrix-legacy-book-excerpt/
По этому случаю WIRED сделал лонгрид о сестрах (тогда еще братьях) Вачовски, из которого можно узанть много нового о карьере режиссеров-сценаристов до и во время создания культового фильма:
+ Как Лана и Лилли с самого детства мечтали сделать свой би-муви, и много-много раз неуспешно пытались запитчить совершенно невероятные истории голливудским агентам и студиям.
+ Как сестры занимались плотничеством и ремонтом в Чикаго, когда им позвонили из Голливуда, и действительно предложили снять кино (не особо удачно).
+ Как возможность для сестер возникла из-за того, что индустрия искала более дешевые способы делать кино, а Лана и Лилли придумывали сценарии так, что они не стоили как запуск ракеты в космос.
+ Как разносторонние интересы и задротская натура Ланы и Лилли позволили им смешать мифологию «Одиссеи» Гомера с фильмами Стенли Кубрика, принципами Дзен буддизма и философией Рене Декарта. Докиньте туда Бодрийяра, япоский кибер-панк из 80-х, Платона и Сократа, взболтайте, но не перемешивайте. Из этого коктейля получился сценарий «Матрицы».
+ Как чтобы убедить руководство Warner Brosers, сестрам пришлось нанять художника комиксов Джефа Дарроу, чтобы тот нарисовал ключевые эпизоды в виде манги.
+ Как презентуя биг боссам концепцию фильма с картинками, Лана рассказывала историю, а Лилли издавала звуки спецэффектов.
+ Как получив 60 миллионов денег, сестрам все равно пришлось снимать кино в Австралии, где все стоило существенно дешевле Калифорнии.
+ Как роль Нео предлагали Сандре Баллок (поменять пол героя для Вачовски было не проблема), но она отказалась, и как сестры отыскали Киану Ривза, родную душу: интеллектуала и философа по натуре, нахоящегося в экзистенциальном поиске.
Не буду тут рассказывать про все кунгфу — вы и так его узнаете, если прочитаете статью. Хочу лишь отметить, что история создания великого кино порой не менее завораживающая, чем само кино.
Интересно то, как сильно Матрица повлияла на поколение, от расширения границ того, что возможно в кино, до манифестирования вопросов в масштабе миллионов зритилей, которые с каждым днем становятся все более актуальны.
В этом плане, Оракул и ложка не просто так пересекаются с шаманскими церемониями, которые неожиданно стали так широко доступны. Выбор синей пилюли тоже несильно отличается от выбора синей таблетки SSRI (или чего-нибудь еще серотонинового) в современной фарме.
Лана Вачовски так сказала про философское наследие «Матрицы»: «В нашем мире Матрица повсюду. Люди принимают способы думать, которые им навязывают, вместо того чтобы прорабатывать свои собственные. Свободно мыслящие люди — это те, кто подвергают сомнению любого рода Матрицу, любую систему мысли или убеждений, будь то религия, политика или философия.»
WIRED: https://www.wired.com/story/the-matrix-legacy-book-excerpt/
WIRED
The Mind-Bending Story of How 'The Matrix' Came to Be
Before its release, audiences had never seen anything like the Wachowskis' sci-fi action flick—and they were about to be blown away.
А теперь самый важный вопрос, друзья. Какую таблетку съели бы вы?
Anonymous Poll
6%
Синюю: я проснусь и жизнь пойдет как прежде, а поиски истины забудутся
55%
Красную: я выйду из матрицы, придется пострадать, но есть шанс качественно изменить жизнь
39%
Съем обе и посмотрю, что получится
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
По опросу видно, что читатели «Пончика» из смелых, ловких и умелых. Круто быть в такой компании.
Вот классный видос — как пример глубокого влияния, которое «Матрица» оказала на любые попытки думать о технократичном будущем.
Смотрел его уже раз тридцать, и уверен, еще столько же раз посмотрю снова.
LORN - Anvil
Аниматоры: Hélène Jeudy & Antoine Caëcke
Вот классный видос — как пример глубокого влияния, которое «Матрица» оказала на любые попытки думать о технократичном будущем.
Смотрел его уже раз тридцать, и уверен, еще столько же раз посмотрю снова.
LORN - Anvil
Аниматоры: Hélène Jeudy & Antoine Caëcke
Промышленник из Бирмы С. Н. Гоенка пытался найти способ справиться с головными болями, которые никак не могли одолеть врачи. Так он открыл для себя практику медитации, затем начал учить ей своих сотрудников, а в какой-то момент стал открывать центры медитации в Бирме и Индии. Когда Гоенка умер в 2013-м году, таких центров было больше 100 по всему миру. В 2014-м я поехал на мою первую випассану — самый известный в мире десятидневный молчаливый ретрит.
Сказать, что это произвело на меня впечателение — значит ничего не сказать. Двенадцать часов медитации в день, проживание каждого эмоционального состояния, которое только возможно, и выход на какой-то новый уровень понимания себя и своих неосознанных реакций — это всего лишь небольшая часть результатов, которые я получил после поездки в невзрачный город Колапур, Индия, где я вписался в один из центров, полностью существующих на пожертвования участников.
Как и многие скромные люди, которые дофига поменяли в нашем способе взаимодействия с реальностью, Гоенка не был ни сторонником культа личности, ни фанатом того статуса, который прилагается человеку, воспринимаемому как гуру. «I’m a simple householder, just like you» — говорит Гоенка в своих видеозаписях, на основе которых проходят ретриты.
NYTimes в колонке «Overlooked», посвященной несправедливо пропущенной в СМИ смерти замечательных людей, рассказывает о влиянии Гоенки на становление медитации в западном мире, выходе этой практики из религиозной в светскую сферу, и ее роли в появлении феноменов «осознанности» и «эмоционального интеллекта».
NYT: https://www.nytimes.com/2019/04/03/obituaries/sn-goenka-overlooked.html
Сказать, что это произвело на меня впечателение — значит ничего не сказать. Двенадцать часов медитации в день, проживание каждого эмоционального состояния, которое только возможно, и выход на какой-то новый уровень понимания себя и своих неосознанных реакций — это всего лишь небольшая часть результатов, которые я получил после поездки в невзрачный город Колапур, Индия, где я вписался в один из центров, полностью существующих на пожертвования участников.
Как и многие скромные люди, которые дофига поменяли в нашем способе взаимодействия с реальностью, Гоенка не был ни сторонником культа личности, ни фанатом того статуса, который прилагается человеку, воспринимаемому как гуру. «I’m a simple householder, just like you» — говорит Гоенка в своих видеозаписях, на основе которых проходят ретриты.
NYTimes в колонке «Overlooked», посвященной несправедливо пропущенной в СМИ смерти замечательных людей, рассказывает о влиянии Гоенки на становление медитации в западном мире, выходе этой практики из религиозной в светскую сферу, и ее роли в появлении феноменов «осознанности» и «эмоционального интеллекта».
NYT: https://www.nytimes.com/2019/04/03/obituaries/sn-goenka-overlooked.html
NY Times
Overlooked No More: S.N. Goenka, Who Brought Mindfulness to the West (Published 2019)
He gave up life as a successful Burmese businessman to teach meditation in India, and played a significant role in the explosion of interest in meditation as we know it today.
Небольшие новости про канал.
@Ponchiknews будет присматривать за потоком «Дизайн» и немного «Управление продуктом» на «Хабре». Хотя целевая аудитория Хабра (на секундочку, 11 млн MAU) — это, в основном, айтишники, мне очень близка продуктовая политика компании, ценности сообщества и международные амбиции проекта. Поговорив с редакцией, мы решили усиливать продуктово-дизайновую часть и перекрестно опылять сообщества.
Де факто, эта коллаборация означает три вещи:
1. Любые лонгриды (>5 мин) я постараюсь приземлять на Хабр, в потоки, связанные с дизайном и продуктами.
2. Скорей всего, появится один-два новых регулярных формата, которые будут и тут в телеграмме, и на Хабре.
3. Самое важное: если у вас есть идеи постов о продуктовом мышлении, тех. предпринимательстве или поведенческой психологии, или просто желание попереводить статьи на эти темы, напишите мне в лс. Мы можем раскатать их на масштабе нескольких миллионов человек с помощью активной, любознательной и щедрой на обратную связь аудитории Хабра.
@Ponchiknews будет присматривать за потоком «Дизайн» и немного «Управление продуктом» на «Хабре». Хотя целевая аудитория Хабра (на секундочку, 11 млн MAU) — это, в основном, айтишники, мне очень близка продуктовая политика компании, ценности сообщества и международные амбиции проекта. Поговорив с редакцией, мы решили усиливать продуктово-дизайновую часть и перекрестно опылять сообщества.
Де факто, эта коллаборация означает три вещи:
1. Любые лонгриды (>5 мин) я постараюсь приземлять на Хабр, в потоки, связанные с дизайном и продуктами.
2. Скорей всего, появится один-два новых регулярных формата, которые будут и тут в телеграмме, и на Хабре.
3. Самое важное: если у вас есть идеи постов о продуктовом мышлении, тех. предпринимательстве или поведенческой психологии, или просто желание попереводить статьи на эти темы, напишите мне в лс. Мы можем раскатать их на масштабе нескольких миллионов человек с помощью активной, любознательной и щедрой на обратную связь аудитории Хабра.
В связи с коллаборацией, небольшой опрос. Выберете один регулярный формат, который бы вам бы хотелось видеть чаще всего:
Anonymous Poll
29%
Дайджест достойных внимания статей о прод. мышлении, поведенческой психологии и предпринимательстве
12%
Эссе на тему продуктовой и технологической философии
7%
Эксперименты и коллаборации с другими энтузиастами в продуктах, коучинге и тех предприниимательстве
33%
Эссе и how-to про изменение привычек, поведенческий дизайн, когнитивную психологию
17%
Переводы статей на вышеперечисленные темы на русский
1%
Другое (напишу в личном сообщении)
Первый дайджест «Обратите внимание» пошел.
1. Невероятная статья от гарвардского доктора и социолога Николоса Кристакиса про то, как автоматизация меняет наши отношения.
2. Почему все вдруг полезли делать беспроводные наушники? Ответ очевиден, когда понимаешь job to be done пользователя: удобным образом создать себе фокус внимания на аудио. Компании хотят туда, где внимание.
3. Откровенная беседа Джека Дорси (гендиректора Twitter и Square) с создателем TED о будущем Twitter.
4. 11 привычек здорового образа жизни Дорси, включая погружение в ледяную воду, часовую прогулку до офиса с утра и голодание.
5. Мощная статья партнера Andreessen Horowitz Бена Эванса об искажениях (biases) искусственного интеллекта.
Хабр: https://habr.com/ru/post/449054/
1. Невероятная статья от гарвардского доктора и социолога Николоса Кристакиса про то, как автоматизация меняет наши отношения.
2. Почему все вдруг полезли делать беспроводные наушники? Ответ очевиден, когда понимаешь job to be done пользователя: удобным образом создать себе фокус внимания на аудио. Компании хотят туда, где внимание.
3. Откровенная беседа Джека Дорси (гендиректора Twitter и Square) с создателем TED о будущем Twitter.
4. 11 привычек здорового образа жизни Дорси, включая погружение в ледяную воду, часовую прогулку до офиса с утра и голодание.
5. Мощная статья партнера Andreessen Horowitz Бена Эванса об искажениях (biases) искусственного интеллекта.
Хабр: https://habr.com/ru/post/449054/
На недавний пост про совместный движ откликнулось несколько волшебных людей.
Среди них Паша Цеденов из Амстердама, автор канала @keepcalmandbehappy. Вместе мы перевели, отредактировали и опубликовали важный текст Джейка Чапмана про ментальное здоровье предпринимателей (и если честно, всех вообще творческих людей в тех-индустрии), который не раз упоминался в интервью-пончиках.
Отрывок:
«Согласно исследованию Майкла Фримэна, предприниматели на 50% чаще страдают от психических расстройств, а некоторые отдельные расстройства особенно распространены у фаундеров стартапов по сравнению с другими людьми.
Для фаундеров:
+ В 2 раза выше вероятность депрессии.
+ В 6 раз выше вероятность синдрома дефицита внимания и гиперактивности.
+ В 3 раза выше вероятность проблем с алкоголем или наркотиками.
+ В 10 раз выше вероятность биполярного расстройства.
+ В 2 раза выше вероятность психиатрической госпитализации.
+ В 2 раза выше вероятность суицидальных мыслей. […]
Психическое здоровье настолько же важно для умственного труда в 21м веке, как и физическое здоровье для физического труда в прошлом. Креативность, изобретательность, проницательность, умение планировать и анализировать — эти и прочие другие качества являются основной создания стоимости предпринимателями.»
Чтения на 9 минут: https://habr.com/ru/post/449088/
Среди них Паша Цеденов из Амстердама, автор канала @keepcalmandbehappy. Вместе мы перевели, отредактировали и опубликовали важный текст Джейка Чапмана про ментальное здоровье предпринимателей (и если честно, всех вообще творческих людей в тех-индустрии), который не раз упоминался в интервью-пончиках.
Отрывок:
«Согласно исследованию Майкла Фримэна, предприниматели на 50% чаще страдают от психических расстройств, а некоторые отдельные расстройства особенно распространены у фаундеров стартапов по сравнению с другими людьми.
Для фаундеров:
+ В 2 раза выше вероятность депрессии.
+ В 6 раз выше вероятность синдрома дефицита внимания и гиперактивности.
+ В 3 раза выше вероятность проблем с алкоголем или наркотиками.
+ В 10 раз выше вероятность биполярного расстройства.
+ В 2 раза выше вероятность психиатрической госпитализации.
+ В 2 раза выше вероятность суицидальных мыслей. […]
Психическое здоровье настолько же важно для умственного труда в 21м веке, как и физическое здоровье для физического труда в прошлом. Креативность, изобретательность, проницательность, умение планировать и анализировать — эти и прочие другие качества являются основной создания стоимости предпринимателями.»
Чтения на 9 минут: https://habr.com/ru/post/449088/
Хабр
Инвесторам и предпринимателям пора начать решать проблему психического здоровья в стартапах
Колин Кролл был со-основателем Vine и HQ Trivia, невероятно успешных компаний с миллионами довольных пользователей. Энтони Бурден был шеф-поваром, журналистом и философом, принесшим чувство...
Вот еще важная штука: качественный сон.
Эволюционно проверено: это одна из самых важных вещей для выживания, эмоциональной стабильности и качественного проживания жизни.
Мы знаем это из исследований, собственного опыта и документального фильма «Бойцовский клуб», но все равно часто игнорируем.
Мой знакомый Максим Кашулинский заморочился и собрал лонгрид про сон с 33 практическими советами, подкрепленными научными работами, замерами и наблюдениями.
Отрывок: «Все способы повлиять на качество сна (как в одну, так и в другую сторону) можно разделить на четыре категории:
А. Все, что связано с режимом и цикличностью (самое важное!)
B. Все, что вы принимаете внутрь
C. Все, что происходит в спальне
D. Все, что происходит в голове»
Прочитаете до конца — напишите, как вам исследование, Максиму любопытно. Я пока на половине, но уже сладко зеваю.
Лонгрид (25 мин): https://www.notion.so/25336436042c4cae9f8e8f83c1591bbd
Эволюционно проверено: это одна из самых важных вещей для выживания, эмоциональной стабильности и качественного проживания жизни.
Мы знаем это из исследований, собственного опыта и документального фильма «Бойцовский клуб», но все равно часто игнорируем.
Мой знакомый Максим Кашулинский заморочился и собрал лонгрид про сон с 33 практическими советами, подкрепленными научными работами, замерами и наблюдениями.
Отрывок: «Все способы повлиять на качество сна (как в одну, так и в другую сторону) можно разделить на четыре категории:
А. Все, что связано с режимом и цикличностью (самое важное!)
B. Все, что вы принимаете внутрь
C. Все, что происходит в спальне
D. Все, что происходит в голове»
Прочитаете до конца — напишите, как вам исследование, Максиму любопытно. Я пока на половине, но уже сладко зеваю.
Лонгрид (25 мин): https://www.notion.so/25336436042c4cae9f8e8f83c1591bbd
Давайте соберем немного данных, уж очень любопытно. Продолжите предложение: в среднем я сплю…
Anonymous Poll
1%
10+ часов
8%
9 часов
31%
8 часов
41%
7 часов
16%
6 часов
2%
5 часов
0%
4- часа
1%
Что такое сон?
Пончик номер 7: разговор с Мишей Ларионовым.
Когда я познакомился с Мишей пару лет назад в Сан Франциско, то сперва не поверил, что обычный чувак из Таганрога сделал платформу ботов для всего Facebook Messenger.
При более близком знакомстве оказалось, что у Миши много офигительных историй, и чатботы не самая яркая.
В интервью мы много общаемся про построение сообщетсв, ценности, карьерные амбиции, Burning Man, эмиграцию, FOMO, практики осознанности, продуктовое мышление и изменение поведения.
Цитата: «У технологий своей повестки нет. Но есть несколько бизнес-моделей для зарабатывания денег на технологиях. Они сильно диктуют продукт. Это рекламная модель, подписки, маркетплейсы и все прочее.
Есть модели, которые своей природой диктуют токсичные продукты. Например, рекламная модель токсична. То, что делает тот же Facebook, достаточно токсично, потому что это вливание в твоё окно внимания произвольной информации, за которую им платят. Фундаментально плохо, что Фейсбук не ввел платную подписку без рекламы.»
Интервью на Хабре (10 мин): https://habr.com/ru/post/449398/
Когда я познакомился с Мишей пару лет назад в Сан Франциско, то сперва не поверил, что обычный чувак из Таганрога сделал платформу ботов для всего Facebook Messenger.
При более близком знакомстве оказалось, что у Миши много офигительных историй, и чатботы не самая яркая.
В интервью мы много общаемся про построение сообщетсв, ценности, карьерные амбиции, Burning Man, эмиграцию, FOMO, практики осознанности, продуктовое мышление и изменение поведения.
Цитата: «У технологий своей повестки нет. Но есть несколько бизнес-моделей для зарабатывания денег на технологиях. Они сильно диктуют продукт. Это рекламная модель, подписки, маркетплейсы и все прочее.
Есть модели, которые своей природой диктуют токсичные продукты. Например, рекламная модель токсична. То, что делает тот же Facebook, достаточно токсично, потому что это вливание в твоё окно внимания произвольной информации, за которую им платят. Фундаментально плохо, что Фейсбук не ввел платную подписку без рекламы.»
Интервью на Хабре (10 мин): https://habr.com/ru/post/449398/
Хабр
Михаил Ларионов, Circles.is: о карьере в Facebook, предпринимательстве, создании сообществ и продуктовом мышлении
Я поговорил с Михаилом Ларионовым, который сделал фантастическую карьеру от разработчика инди-игр в России до руководителя разработки платформы Facebook Messenger в Калифорнии. Теперь Миша делает свои...
#вопрос_залу от Миши: «Как вы сейчас активируете участников вашего сообщества и создаёте движ в вашем комьюнити?»
Автору лучшего ответа — часовой звонок с Мишей на любые интересующие вас темы (продукты, стартапы, комьюнити, эмиграция, you name it).
Ответ можно записать в комментах к интервью на Хабре: https://habr.com/ru/post/449398/
Автору лучшего ответа — часовой звонок с Мишей на любые интересующие вас темы (продукты, стартапы, комьюнити, эмиграция, you name it).
Ответ можно записать в комментах к интервью на Хабре: https://habr.com/ru/post/449398/
3 «leap of faith» инновации Facebook вокруг 2007-2008 гг: 1) news feed, 2) платформа для разработчиков и 3) крауд-переводы интерфейсов FB для выхода на глобальные рынки.
Из рассказа Andy Johns: https://andyjohns.co/growth/
Из рассказа Andy Johns: https://andyjohns.co/growth/
Ходил вчера на конфу «Roadmap». Среди выступающих был Andy Johns, партнер Unusual ventures и ветеран FB, Twitter и Quora. Рассказывал про важность балансирования в продуктах инноваций и оптимизации.
Основная идея: инновации в продуктах — это как акции (высокий риск, высокий возврат), оптимизация — это как облигации (низкий риск, низкий возврат).
Когда вы инвестируете деньги, важно правильно сбалансировать портфолио. Если вы молоды и горячи, а до пенсии далеко, имеет смысл вложиться как следует в акции, и чуть-чуть в облигации.
Стартапы — это молодые горячие компании, им нужно делать больше инновации (leap of faith, MVPs, customer development) и меньше оптимизации (A/B tests, SQL queries, increments, etc.). Энди отмечает, что по его подсчетам, гораздо больше товарищей вместо инноваций осторожно оптимизируют (92%).
На картинке выше пример Facebook, компании с одним из самых сильных growth отделов в мире. Взрывной рост у компании около 2007-2008 начался не из-за оптимизации, а из-за трех «leap of faith» инноваций: 1) news feed, 2) платформа для разработчиков и 3) крауд-переводы интерфейсов FB для выхода на глобальные рынки. Шаг в неизвестность (инновации) открыл новые возможности, которые было бы сложно представить в случае заранее известных инкрементальных изменений (оптимизация).
Перенесем эту продуктовую историю в плоскость вашей жизни. Вот ваша жизнь — это продукт, вы — продакт-менеджер. Вам, скажем, 25-30-35. Сравнительно недавно только алкоголь начали продавать в магазине.. Средний срок жизни 90. Впереди порядка 80% сознательного отрезка пути.
Вопрос: нужна ли вам на этой стадии инкрементальная оптимизация (низкий риск, низкий возврат = ипотека, корпоративная рутина, профессия без драйва)? И что получится, если провести качественный каздев, получить важные инсайты, рискнуть и прыгнуть в инновации (высокий риск, высокий возврат = смена образа жизни, окружения, локации, компании, партнера, профессии).
Ок, а что если не получится? Тогда вам все равно придется взять ответственность за то, как вы проведете оставшиеся 55-65 лет жизни.
Как в любом портфолио, диверсифицировать — очень правильная идея. Вопрос лишь в том, как. Мой ответ звучит так: «совсем чуть-чуть благоразумия и отвага». Это чуть лучше, чем пару лет назад: добавил немного оптимизации в свое портфолио 😏.
А как звучит ваш ответ?
Основная идея: инновации в продуктах — это как акции (высокий риск, высокий возврат), оптимизация — это как облигации (низкий риск, низкий возврат).
Когда вы инвестируете деньги, важно правильно сбалансировать портфолио. Если вы молоды и горячи, а до пенсии далеко, имеет смысл вложиться как следует в акции, и чуть-чуть в облигации.
Стартапы — это молодые горячие компании, им нужно делать больше инновации (leap of faith, MVPs, customer development) и меньше оптимизации (A/B tests, SQL queries, increments, etc.). Энди отмечает, что по его подсчетам, гораздо больше товарищей вместо инноваций осторожно оптимизируют (92%).
На картинке выше пример Facebook, компании с одним из самых сильных growth отделов в мире. Взрывной рост у компании около 2007-2008 начался не из-за оптимизации, а из-за трех «leap of faith» инноваций: 1) news feed, 2) платформа для разработчиков и 3) крауд-переводы интерфейсов FB для выхода на глобальные рынки. Шаг в неизвестность (инновации) открыл новые возможности, которые было бы сложно представить в случае заранее известных инкрементальных изменений (оптимизация).
Перенесем эту продуктовую историю в плоскость вашей жизни. Вот ваша жизнь — это продукт, вы — продакт-менеджер. Вам, скажем, 25-30-35. Сравнительно недавно только алкоголь начали продавать в магазине.. Средний срок жизни 90. Впереди порядка 80% сознательного отрезка пути.
Вопрос: нужна ли вам на этой стадии инкрементальная оптимизация (низкий риск, низкий возврат = ипотека, корпоративная рутина, профессия без драйва)? И что получится, если провести качественный каздев, получить важные инсайты, рискнуть и прыгнуть в инновации (высокий риск, высокий возврат = смена образа жизни, окружения, локации, компании, партнера, профессии).
Ок, а что если не получится? Тогда вам все равно придется взять ответственность за то, как вы проведете оставшиеся 55-65 лет жизни.
Как в любом портфолио, диверсифицировать — очень правильная идея. Вопрос лишь в том, как. Мой ответ звучит так: «совсем чуть-чуть благоразумия и отвага». Это чуть лучше, чем пару лет назад: добавил немного оптимизации в свое портфолио 😏.
А как звучит ваш ответ?