Вот вам ещё немного занимательной статистики: сейчас у Верховного суда соотношение полицейских на человека 1:2 (на двух человек один полицейский). Очень щедро 🤔

А когда украли телефон у нашей юристки — искать было некому.

Прокурор сегодня только один — уже хорошо нам знакомая Виктория Маслова.

Заседание началось.
Судья Алла Назарова сказала, что СМИ могут снимать в зале только на подготовительной части и на оглашении решения.

Почему так — никто, конечно же, не объясняет.

Юрист Вайпан заявил ходатайство о приобщении в бумажном виде надлежащим образом заверенных документов, которые ранее юристы направили в электронном.

Вайпан заявил второе ходатайство: приобщить ответ Генпрокуратуры на запрос адвоката Эйсмонт о том, как Генпрокуратура собирается обеспечить исполнение письма ЕСПЧ. А именно — не планирует действий, направленных на приостановление действий по ликвидации Международного Мемориала.

Никто не возражает.

Вайпан: ЕСПЧ предписал властям РФ приостановить ликвидацию двух организаций (Международного Мемориала и ПЦ "Мемориал" — от ред.) на время, которое понадобится суду, чтобы рассмотреть жалобу на применение закона об инагентах. Отсрочка исполнения решения суда, в данном случае, является не усмотрением, а прямой обязанностью российского суда.

Вайпан: В заявлении об отсрочке исполнения мы ссылаемся на позицию Верховного суда РФ по КоАП. Так, на основании позиции ЕСПЧ, были приостановлены высылки людей из РФ, например, Али Феруза (узбекско-российский журналист, работавший в «Новой газете» — от ред.).
Таким образом, это очень простая задачка на уровне 1-2 курса юрфака: есть норма права и есть ситуация, в которой суд обязан её применить.

*Напоминает, что в апелляции юристы просили приостановить производство, а не исполнение*

Вайпан: Суд ответил, что апелляционная коллегия тогда нам сказала, что в письме ЕСПЧ говорится об исполнении, а не производстве. Таким образом, Суд уже высказал свою позицию.

Юристка Иманова ссылается на ФЗ о Международных договорах и статью 38:
В п. 2 ст. 58 Конвенции установлено, что денонсация, то есть прекращение договора, не освобождает вышедшую сторону от её обязательств по настоящей Конвенции в отношении любого действия, которое могло явиться нарушением таких обязательств и могло быть совершено ею до даты вступления денонсации в силу.

Суть, как вы понимаете, в том, что все события данного дела произошли до 16.03.2022, поэтому позиция ЕСПЧ подлежит применению.

Адвокат Эйсмонт поддержала.

Эйсмонт: Поддерживаю. Нет никаких законных оснований не выполнить решение ЕСПЧ. Скажу только, что приостановить исполнение хотя бы одного несправедливого и жестокого решения были бы не только законным, но и правильным с человеческой точки зрения.

Ян Рачинский: Мне кажется, что сегодня чрезвычайно важно, чтобы РФ продемонстрировала своё отношение к своим международным обязательствам. Для РФ нет другого будущего, кроме как вместе с Европой и в составе Европы. И когда-нибудь мы сможем вернуться туда. Не стоит закрывать окно в Европу, которое прорубил ещё Пётр Первый.

Прокурор Маслова: Мы считаем, что решение ЕСПЧ не подлежит применению в данном деле. Мы не знаем, когда ЕСПЧ рассмотрит эти жалобы — это может затянуться.

Прокурор: Плюс нет объективных причин для отсрочки — ликвидация не угрожает ничьей жизни и здоровью, как это бывает в случае выдворения людей. Явно Международный Мемориал не собирается исполнять решение суда о ликвидации, заявив это ходатайство.

Вайпан задаёт вопрос о том, как Прокуратура планирует исполнять решение ЕСПЧ. Указывает, что в этом процессе всё перевёрнуто с ног на голову — это Прокуратура должна подавать ходатайство о приостановке исполнения, а не юристы Мемориала.

Прокурор: Вопрос Вайпана не относится к предмету настоящего рассмотрения.