Подготовил статью об одном вопросе о котором нередко приходится слышать: https://dzen.ru/a/ZdUW2XptMCiNFDh3

⬆️начало⬆️

Ребята, а чего вы нам мозги парите?

Вам ВДРУГ через 30 лет перестало нравиться, как выполняют 15-е правило в Русской Церкви?

А как вы его выполняете? По-гречески? Только Онуфрий поминает? Так нет же. Вы врёте.

Вот трижды Климент Вечеря говорит,👈 что поминания Патриарха нет... нигде и никак. О чём дальше разговаривать?

⬇️далее⬇️

⬆️начало⬆️

Да нет, ребята. Личность Патриарха и поминание Патриарха Церкви-Матери не имеют НИЧЕГО общего.

Об этом Зонара очень детально пишет, но вы упорно не хотите читать каноны.

А если для вас поминание зависит от личности, то идите в светскую организацию, как рекомендовал о.Анастасий в Вашем интервью. И будет вам радость. Будете поминать только тех, кто вам нравится.

И не вам владыку Леонида вспоминать. Он в отличии от Вас, не нарушал каноны.

Несмотря на то, что с ним творили враги, он остался верным Церкви епископом.

Учитесь...

⬇️далее⬇️

⬆️начало⬆️

Опять врёте👆. Русский Патриарх и наша Церковь никогда не проповедовал то, что позволяют себе регулярно высказывать клирики Фанара о верховенстве Патриарха Константинопольского .

Более того, у нас с ними открытый спор именно по этой теме.

А смешивать всё в одну кучу, как будто все такие паписты, а вы "каноничные", называя себя при этом "православными журналистами" – это мерзость. Это явный обман и манипуляция.

Вы на наших глазах переступаете черту, за которой начинается явная проповедь раскола.

⬇️далее⬇️

⬆️начало⬆️

И что? Что здесь👆такого, за что можно приостановить поминание?

Все возможные случаи приостановления поминания описаны в канонах. Какой из них подходит под эти слова Патриарха?👆

Не нравится манера его проповеди или его поведение? И что? Это причина нарушить каноны?

Такого даже нет в большинстве светских организаций.

Менеджера слушают не потому, что он "заболел папизмом", а потому-что его назначил совет директоров.

И если он говорит, что его позиция подкреплена мнением совета директоров, то люди не начинают кричать - "ты мне больше не начальник!".

И это в миру, где иерархия не имеет сакрального символизма.

⬇️ далее ⬇️

В таком духе могут рассуждать только те, кто выполняют каноны, не нарушают 15 правило Д.С. и захотели покритиковать "засилие папизма" в административной структуре Церкви.

А тем, кто личные качества Патриарха, перегибы в восприятии его роли и другие сиюминутные искажения в церковном управлении использует, как обоснование для невыполнения 15 правила Д.С. – да будет анафема!

Это не наши слова. Это Зонара так говорит.

Одна может быть причина – ЕРЕСЬ, открыто проповедуемая Патриархом.

Есть такое? Нет ереси? Ну тогда вы сами знаете за чью команду вы играете.

Позорище... На сегодня всё.

⬆️начало⬆️

Оказывается👆о тех, кого мы называем #ЦАками (не верующими церковными администраторами), пророчествовал ещё святой праведный Иоанн Кронштадтский.

Спасибо нашим старшим духовным братьям и отцам за подсказку🙏

Источник

Тг-канал "Политправ" подробно разбирает очередную "нетленку" от "СПЖ". 
Разбирает детально и аргументированно. Все запчасти раскладываются по своим местам. 

Пишу в части затронутого СПЖ моего имени. Не нужно путать личность Патриарха и должность Патриарха. С Патриархом можно не соглашаться, с  Патриархом можно и нужно спорить, если он допускает ошибки. Патриарх - человек. А как говорит римский философ Сенека -  Errare humanum est, т.е. "человеку свойственно ошибаться".

Кроме того, мы должны понимать, что существуют люди, которые при своих больших должностях пытаются дезинформировать Патриарха, исказить факты, использовать своё положение дабы деструктивно воздействовать на Патриарха и добиться желаемого результата. И это не просто слова. Моё дело - пример. Нисколько не сомневаюсь, что Патриарх разберётся в нём и все те, кто возводил клевету понесут заслуженное наказание.

Но что бы то ни было - я всегда поминаю Патриарха. Он гарант связи нашей Церкви с Вселенским Православием. Непоминовение Патриарха положенным чином - раскол. Об этом я говорил ранее, много и часто.

https://t.me/exarchleonid/2325

https://t.me/exarchleonid/4944

https://t.me/exarchleonid/3570

Насколько тупыми нужно считать свою аудиторию, чтобы брать какое-то "открытое письмо к РПЦЗ" ОДНОЙ (!!!) женщины, опубликованное на "православной платформе", созданной и финансированой католическим университетом, и на этом основании на голубом глазу утверждать, что в РПЦЗ зреет раскол?

Эта помойка много лет системно уничтожает традиционное Православие. И умные образованные православные западного мира это прекрасно знают.

Скормить такую дичь можно только очередному симулякру, наподобие "Софийского братства", пытающемуся, как и все предыдущие "проекты", совокупить ужа с ёжиком под дулом сотрудников СБУ из отдела "экспериментальной зоологии".

Американский русист Маршалл По написал свою версию "Истории России", довольно комплиментарную для нашей страны. И это реально крутой ученый, который преподавал в Гарварде и является профессором университета в Массачусетсе.

Его выводы о формировании русского государства далеки от примитивной западной русофобии. Более того, По считает русское самодержавие той эффективной силой, которая сделала Россию Империей.
Главная идея книги состоит в том, что Россия на протяжении последних пяти веков оказалась успешной в противостоянии натиску европейской цивилизации, оставшись единственной страной, которая сохранила независимость от западных империй, так или иначе покоривших остальной мир.

Недоверие русских к Западу По считает оправданным:
Начиная с самой первой встречи Московской Руси и Европы европейские армии постоянно вторгались в Россию. В XVII в. это были поляки, османы и шведы, в XVIII в. — шведы, пруссаки и опять османы, в XIX в. — французы, англичане и снова османы. Ни одна нация на земле не испытывала такого постоянного и смертельно опасного военного давления. Конечно, русская элита нередко сама начинала военные действия, но гораздо чаще нападала противная сторона.

Самым же большим заблуждением относительно России По называет представление, будто она является европейской или азиатской страной. На самом деле неверно ни то ни другое — она страна «русская".

...Согласно западным воззрениям у русских не было стремления к демократии, открытости, свободному рынку, а также ни малейшего интереса к национальному самоопределению. Поэтому, по мнению авторов таких идей, русские и потерпели неудачу. Но такой вывод есть плод интерпретации русской истории исключительно с европейской точки зрения. Если же занять позицию более нейтральную, то дело будет выглядеть совсем по-другому. Россия совсем даже не проиграла, скорее наоборот. Страна успешно отражала европейское давление на протяжении более чем пяти столетий, в то время как все остальные неевропейские государства раннего Нового времени были сокрушены. Россия добилась этого замечательного успеха благодаря тому, чем обладала (или, точнее говоря, создала), а не потому, что у нее чего-то не было. Она обладала в первую очередь высокоэффективной, прочной, имевшей большой ресурс политической системой — самодержавием. Будучи свободной от перебоев в функционировании, вызванных политическими междоусобицами, самодержавная власть позволила русскому правящему классу идти к модернизации собственным путем, характерными чертами которого были жесткий контроль над общественной жизнью, регулируемая командная экономика и созданная государством по своему усмотрению армия. С помощью этих средств русская элита в течение двух столетий превратила примитивную средневековую страну в одно из самых могущественных государств мира.

По считает, что именно самодержавие, а не демократия - благо для России:
С европейской точки зрения, подчинение общества государству влечет за собой всевозможные отрицательные последствия. Самодержавие сковывает политическую активность. Закрытые границы и жесткий контроль над общественной жизнью ограничивают культурный и технический прогресс. Государственный контроль над экономикой наносит ущерб эффективности рыночного хозяйства, а поддерживаемый и оплачиваемый государством милитаризм становится двигателем империализма. Однако, с точки зрения русской элиты, сохранение опеки государства над обществом имело громадные преимущества. Самодержавие обеспечивало единоначалие и предотвращало изнурительные политические баталии. Контроль над культурой способствовал политической стабильности и при надлежащем вложении средств концентрировал интеллектуальную энергию на необходимых проектах. Командная экономика приводила к тому, что, хотя и нельзя было чересчур разбогатеть, никто (или почти никто) не страдал от голода. Предметы первой необходимости производились в достаточном количестве. Милитаризация общества позволяла государству сохранять безопасную дистанцию между ним и Европой и, кроме того, приобрести международный авторитет.

Вот это позорище будет, если мирские власти через суд ограничат деятельность РКЦ или заставят их отречься от Fiducia Supplicans, а ОВЦС так ничего и не родит, кроме осторожных осуждающих комментариев на фоне бесконечных тусовок в "Покровских воротах".