А далее, после произошедшей, как в народе говорили, «прихватизации», российские олигархи начали успешно реализовывать стратегию оптимизации активов по принципу: «Приватизируем прибыль, национализируем убытки». Практически все эти крупные предприятия являлись градообразующими и, исторически, поддерживали социальную и коммунальную инфраструктуру в своих городах и районах. Так вот, большинство новых собственников постаралось побыстрее избавиться от этого ненужного обременения, настаивая на передаче всего этого хозяйства на баланс местных властей. Не во всех случаях это получалось быстро - кое-где возникло сопротивление со стороны местных органов власти - но, самое главное, масштабный процесс был запущен.
Кроме того, прибыльная работа большинства таких крупных предприятий была тесно связана с налоговой, тарифной и таможенной политикой государства, а именно: специфические для некоторых отраслей налоги; тарифы на электроэнергию, газ и железнодорожные перевозки; импортные пошлины; различные экспортно-импортные квоты и пр. Российские олигархи, вполне ожидаемо, пролоббировали создание благоприятных условий собственной производственной деятельности, пользуясь своим новоприобретенным правом открывать ногой двери любых чиновничьих кабинетов. На практике это означало перенос части финансового бремени на федеральный и региональные бюджеты, а также на большую часть населения и на независимый малый и средний бизнес.
При этом, эти веселые люди - наши олигархи еще не стеснялись пользоваться разными способами ухода от налогов с помощью трансфертного ценообразования или того же толлинга. Механизм «оптимизации» налогообложения заключался в превращении собственных предприятий в центры консолидации убытков, а офшорные фирмы-«пустышки» в центры прибыли. На что тогдашняя российская власть предпочитала не обращать излишне пристального внимания.
Отдельная история касается большого количества обычных граждан, которые поверили в ваучерную приватизацию и получили в собственность небольшие доли в приватизируемых предприятиях. Эти миноритарные собственники оказались под жестким прессингом, когда новые хозяева административными и криминальными методами заставляли их продавать эти доли. Если же это не получалось, то с помощью дополнительной эмиссии акционерного капитала доли таких миноритариев размывались до совсем незначимых. На которые оставалось купить лишь несколько бутылок водки. Опять же, при полном попустительстве российских властей!
А дальше произошло чудо! При катастрофическом снижении уровня жизни населения по всей стране наши олигархи в течение буквально пары лет превратились в долларовых миллиардеров и вошли в список Forbes! Недаром говорится, что не оскудеет земля русская талантами!
Пропагандистское сопровождение всех этих процессов обеспечивал сравнительно небольшой круг хорошо проплачиваемых публицистов. Имена многих - хотя большинство с тех пор и «перекрасилось» - сегодня по-прежнему на слуху. Чтобы понять степень цинизма, вот вам несколько лозунгов того времени: «Народный капитализм», «Плюрализм мнений», «Общечеловеческие ценности и личные свободы», «Свобода предпринимательства», «Невидимая рука рынка», «Эффективные собственники».
Мне здесь вспоминаются слова персонажа повести Вениамина Каверина «Два капитана», которые тот произнес после только что случившейся Февральской революции. Гаер Кулий: «Вся эта проделываемая начальством революция открыла перспективу. И каждый может рассчитывать на свою ловкость».
Продолжение следует…
Кроме того, прибыльная работа большинства таких крупных предприятий была тесно связана с налоговой, тарифной и таможенной политикой государства, а именно: специфические для некоторых отраслей налоги; тарифы на электроэнергию, газ и железнодорожные перевозки; импортные пошлины; различные экспортно-импортные квоты и пр. Российские олигархи, вполне ожидаемо, пролоббировали создание благоприятных условий собственной производственной деятельности, пользуясь своим новоприобретенным правом открывать ногой двери любых чиновничьих кабинетов. На практике это означало перенос части финансового бремени на федеральный и региональные бюджеты, а также на большую часть населения и на независимый малый и средний бизнес.
При этом, эти веселые люди - наши олигархи еще не стеснялись пользоваться разными способами ухода от налогов с помощью трансфертного ценообразования или того же толлинга. Механизм «оптимизации» налогообложения заключался в превращении собственных предприятий в центры консолидации убытков, а офшорные фирмы-«пустышки» в центры прибыли. На что тогдашняя российская власть предпочитала не обращать излишне пристального внимания.
Отдельная история касается большого количества обычных граждан, которые поверили в ваучерную приватизацию и получили в собственность небольшие доли в приватизируемых предприятиях. Эти миноритарные собственники оказались под жестким прессингом, когда новые хозяева административными и криминальными методами заставляли их продавать эти доли. Если же это не получалось, то с помощью дополнительной эмиссии акционерного капитала доли таких миноритариев размывались до совсем незначимых. На которые оставалось купить лишь несколько бутылок водки. Опять же, при полном попустительстве российских властей!
А дальше произошло чудо! При катастрофическом снижении уровня жизни населения по всей стране наши олигархи в течение буквально пары лет превратились в долларовых миллиардеров и вошли в список Forbes! Недаром говорится, что не оскудеет земля русская талантами!
Пропагандистское сопровождение всех этих процессов обеспечивал сравнительно небольшой круг хорошо проплачиваемых публицистов. Имена многих - хотя большинство с тех пор и «перекрасилось» - сегодня по-прежнему на слуху. Чтобы понять степень цинизма, вот вам несколько лозунгов того времени: «Народный капитализм», «Плюрализм мнений», «Общечеловеческие ценности и личные свободы», «Свобода предпринимательства», «Невидимая рука рынка», «Эффективные собственники».
Мне здесь вспоминаются слова персонажа повести Вениамина Каверина «Два капитана», которые тот произнес после только что случившейся Февральской революции. Гаер Кулий: «Вся эта проделываемая начальством революция открыла перспективу. И каждый может рассчитывать на свою ловкость».
Продолжение следует…
Про национальную экономику и экономический либерализм (5)
#russianliberalism
(5) О РОЛИ ГОСУДАРСТВА: ВНЕШНИЕ ФУНКЦИИ – почему наше политическое руководство и высшие чиновники 90-х формально подпадают под действие Статьи 275 УК РФ "Государственная измена"
В предыдущей части мы говорили о самоустранении российского государства в 90-х от выполнения своих внутренних функций. Теперь же речь пойдет о функциях внешних.
К внешним функциям относится внешнеполитическая, военная и иная деятельность, которые направлены на защиту национального суверенитета, национально-религиозной идентичности и экономических интересов.
Интересно провести параллель между внутренними и внешними функциями государства. Как уже было сказано, внутренняя политика направлена на соблюдение баланса между различными группами интересов. Правовая система каждой страны стала результатом долгой эволюции национального законодательства под влиянием гражданских войн, социальных потрясений и разных прочих неустройств. Через раннюю стадию дикого грабительского капитализма прошли и ныне благополучные западные страны, законодательство которых сегодня в разной мере содержит комплекс мер экономической и социальной защиты своих граждан.
Однако в современном международном праве содержатся лишь отдельные элементы подобного рода защитных механизмов, и то относящиеся преимущественно к жертвам вооруженных конфликтов, беженцам, гуманитарной помощи и прочим последствиям крупных международных эксцессов. И это при том, что политика экономического либерализма сегодня во многом воспроизводит ту же самую раннюю стадию дикого грабительского капитализма только уже в глобальном масштабе. Отсюда важность выполнения национальным государством своих функций по защите национальных интересов от внешних угроз.
Краеугольным камнем экономического либерализма является концепция свободного рынка с его четырьмя свободами: свобода движения капитала, рабочей силы, товаров и услуг. С тех пор, как началась глобальная экспансия международного капитала, стала перестраиваться и вся система мировых экономических отношений. Для чего нужна была консолидация политической воли западных элит. Под разговоры о необходимости развития сотрудничества в рамках концепции международного разделения труда, что изначально предусматривало сознательное управление этими процессами со стороны национальных государств, готовился экономический захват мира западными транснациональными корпорациями.
Стратегия расширения транснациональными корпорациями своих сфер влияния заключалась, с одной стороны, в получении доступа к разного рода ресурсам, а, с другой, в захвате новых рынков сбыта. На практике доступ к ресурсам означал получение этими корпорациями национального режима доступа к недрам и природным ресурсам (лес, гидроресурсы, рыба и морепродукты, и пр.), а также свободную куплю-продажу ими земель сельскохозяйственного назначения. Одновременно необходимо было снять ограничения на движение капитала и обеспечить условия для вхождения международного капитала в национальную банковскую систему, а затем и приобретения над ней полного контроля. Как для получения доступа к ресурсам, так и для захвата новых рынков необходимо было снятие ограничений во внешней торговле и введение свободной конвертации валюты. Для быстрого вытеснения национальных производителей требовалась также отмена национальной системы технических стандартов и введение жестких мер по защите интеллектуальной собственности. Немаловажной отдельной задачей являлась также и культурная экспансия, которая насаждала западные стандарты поведения и потребления.
После Второй мировой войны такая стратегия была успешно отработана в отношении многих стран, особенно из числа тех, кто проиграл войну. Правда, тогда это происходило еще в достаточно мягкой форме, с предоставлением крупных межгосударственных кредитов и при сохранении этими государствами признаков суверенитета.
#russianliberalism
(5) О РОЛИ ГОСУДАРСТВА: ВНЕШНИЕ ФУНКЦИИ – почему наше политическое руководство и высшие чиновники 90-х формально подпадают под действие Статьи 275 УК РФ "Государственная измена"
В предыдущей части мы говорили о самоустранении российского государства в 90-х от выполнения своих внутренних функций. Теперь же речь пойдет о функциях внешних.
К внешним функциям относится внешнеполитическая, военная и иная деятельность, которые направлены на защиту национального суверенитета, национально-религиозной идентичности и экономических интересов.
Интересно провести параллель между внутренними и внешними функциями государства. Как уже было сказано, внутренняя политика направлена на соблюдение баланса между различными группами интересов. Правовая система каждой страны стала результатом долгой эволюции национального законодательства под влиянием гражданских войн, социальных потрясений и разных прочих неустройств. Через раннюю стадию дикого грабительского капитализма прошли и ныне благополучные западные страны, законодательство которых сегодня в разной мере содержит комплекс мер экономической и социальной защиты своих граждан.
Однако в современном международном праве содержатся лишь отдельные элементы подобного рода защитных механизмов, и то относящиеся преимущественно к жертвам вооруженных конфликтов, беженцам, гуманитарной помощи и прочим последствиям крупных международных эксцессов. И это при том, что политика экономического либерализма сегодня во многом воспроизводит ту же самую раннюю стадию дикого грабительского капитализма только уже в глобальном масштабе. Отсюда важность выполнения национальным государством своих функций по защите национальных интересов от внешних угроз.
Краеугольным камнем экономического либерализма является концепция свободного рынка с его четырьмя свободами: свобода движения капитала, рабочей силы, товаров и услуг. С тех пор, как началась глобальная экспансия международного капитала, стала перестраиваться и вся система мировых экономических отношений. Для чего нужна была консолидация политической воли западных элит. Под разговоры о необходимости развития сотрудничества в рамках концепции международного разделения труда, что изначально предусматривало сознательное управление этими процессами со стороны национальных государств, готовился экономический захват мира западными транснациональными корпорациями.
Стратегия расширения транснациональными корпорациями своих сфер влияния заключалась, с одной стороны, в получении доступа к разного рода ресурсам, а, с другой, в захвате новых рынков сбыта. На практике доступ к ресурсам означал получение этими корпорациями национального режима доступа к недрам и природным ресурсам (лес, гидроресурсы, рыба и морепродукты, и пр.), а также свободную куплю-продажу ими земель сельскохозяйственного назначения. Одновременно необходимо было снять ограничения на движение капитала и обеспечить условия для вхождения международного капитала в национальную банковскую систему, а затем и приобретения над ней полного контроля. Как для получения доступа к ресурсам, так и для захвата новых рынков необходимо было снятие ограничений во внешней торговле и введение свободной конвертации валюты. Для быстрого вытеснения национальных производителей требовалась также отмена национальной системы технических стандартов и введение жестких мер по защите интеллектуальной собственности. Немаловажной отдельной задачей являлась также и культурная экспансия, которая насаждала западные стандарты поведения и потребления.
После Второй мировой войны такая стратегия была успешно отработана в отношении многих стран, особенно из числа тех, кто проиграл войну. Правда, тогда это происходило еще в достаточно мягкой форме, с предоставлением крупных межгосударственных кредитов и при сохранении этими государствами признаков суверенитета.
После распада социалистического лагеря та же самая стратегия была применена и к восточноевропейским странам. Задача стояла быстро вывести эти страны из политической, экономической и культурной сферы влияния России. Здесь уже церемонились меньше, но для предотвращения возможного отступления от курса реформ для некоторых восточноевропейских стран также был предусмотрен значительный уровень финансовой поддержки – прежде всего, речь идет о ГДР, Польше и Чехословакии. Меньше с субсидиями и кредитами повезло Румынии и Венгрии, и совсем некрасиво поступили с Югославией.
В отношении России сначала была проведена рекогносцировка, когда большая группа американских советников, многие из которых были кадровыми сотрудниками спецслужб, высадилась десантом в Москве. Если на послевоенное восстановление Германии и Японии со стороны США были затрачены огромные финансовые ресурсы, то в отношении поигравшей в «холодной войне» России такая благотворительность заведомо не предполагалась. После изучения ситуации, американцами была дана команда задействовать самый жесткий сценарий «шоковой терапии», который бы привел к прогнозируемо тяжелыми последствиями для страны, способствовал бы ее максимальному ослаблению и превращению в сырьевой придаток Запада.
Не буду здесь подробно рассказывать, что происходило в 90-х годах, когда российская власть отказалась от защиты национальных интересов. В результате проводившейся макроэкономической политики и быстрого открытия внутреннего рынка были подорваны производительные силы общества, а целые отрасли отечественной экономики уничтожены. Была практически похоронена фундаментальная наука, а многие научно-исследовательские центры были просто ликвидированы. Из-за проводившейся, в том числе по требованию МВФ, финансовой политики был спровоцирован кризис неплатежей, запущен механизм гиперинфляции, расстроено денежное обращение, нарушен инвестиционный цикл, а также обесценены доходы и сбережения граждан. Своего рода апофеозом всего этого безобразия стала устроенная властями финансовая пирамида ГКО-ОФЗ, на которой наживалось огромное количество западных банков и биржевых спекулянтов и которая привела к краху всей государственной финансовой системы в августе 1998 г.
Возможно, к еще более тяжелыми последствиями в долгосрочной перспективе можно отнести размывание национально-культурной идентичности, отход народа от традиционных ценностей, рост преступности, массовая люмпенизация населения и тяжелые демографические потери.
Недавно в ряде СМИ прошла информация об уголовном преследовании в США нескольких бывших американских советников ельцинской администрации, которые пользовались своим доступом к информации для совершения крупных финансовых спекуляций (вроде как, сотрудникам спецслужб при исполнении это делать возбраняется). И здесь возникает вопрос: Если американская судебная система подтверждает незаконность использования этими бывшими советниками такой информации для собственного обогащения, то, наверное, есть и бывшие российские политические руководители или высшие чиновники, которые предоставили им право доступа к этой информации?
В Статье 275 УК РФ «Государственная измена» под этим деянием, в том числе, понимается «…оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации».
С учетом тяжести последствий, которые наступили для нашего государства и его граждан в результате этих предполагаемых преступных действий, может, Генпрокуратуре РФ имеет смысл открыть уголовное преследование по этой статье некоторых бывших российских политических руководителей и высших чиновников?
Продолжение следует…
В отношении России сначала была проведена рекогносцировка, когда большая группа американских советников, многие из которых были кадровыми сотрудниками спецслужб, высадилась десантом в Москве. Если на послевоенное восстановление Германии и Японии со стороны США были затрачены огромные финансовые ресурсы, то в отношении поигравшей в «холодной войне» России такая благотворительность заведомо не предполагалась. После изучения ситуации, американцами была дана команда задействовать самый жесткий сценарий «шоковой терапии», который бы привел к прогнозируемо тяжелыми последствиями для страны, способствовал бы ее максимальному ослаблению и превращению в сырьевой придаток Запада.
Не буду здесь подробно рассказывать, что происходило в 90-х годах, когда российская власть отказалась от защиты национальных интересов. В результате проводившейся макроэкономической политики и быстрого открытия внутреннего рынка были подорваны производительные силы общества, а целые отрасли отечественной экономики уничтожены. Была практически похоронена фундаментальная наука, а многие научно-исследовательские центры были просто ликвидированы. Из-за проводившейся, в том числе по требованию МВФ, финансовой политики был спровоцирован кризис неплатежей, запущен механизм гиперинфляции, расстроено денежное обращение, нарушен инвестиционный цикл, а также обесценены доходы и сбережения граждан. Своего рода апофеозом всего этого безобразия стала устроенная властями финансовая пирамида ГКО-ОФЗ, на которой наживалось огромное количество западных банков и биржевых спекулянтов и которая привела к краху всей государственной финансовой системы в августе 1998 г.
Возможно, к еще более тяжелыми последствиями в долгосрочной перспективе можно отнести размывание национально-культурной идентичности, отход народа от традиционных ценностей, рост преступности, массовая люмпенизация населения и тяжелые демографические потери.
Недавно в ряде СМИ прошла информация об уголовном преследовании в США нескольких бывших американских советников ельцинской администрации, которые пользовались своим доступом к информации для совершения крупных финансовых спекуляций (вроде как, сотрудникам спецслужб при исполнении это делать возбраняется). И здесь возникает вопрос: Если американская судебная система подтверждает незаконность использования этими бывшими советниками такой информации для собственного обогащения, то, наверное, есть и бывшие российские политические руководители или высшие чиновники, которые предоставили им право доступа к этой информации?
В Статье 275 УК РФ «Государственная измена» под этим деянием, в том числе, понимается «…оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации».
С учетом тяжести последствий, которые наступили для нашего государства и его граждан в результате этих предполагаемых преступных действий, может, Генпрокуратуре РФ имеет смысл открыть уголовное преследование по этой статье некоторых бывших российских политических руководителей и высших чиновников?
Продолжение следует…
Про национальную экономику и экономический либерализм (6)
#russianliberalism
(6) ОШИБКА РЕЗИДЕНТА ОСТРОВА ДЖЕРСИ – как Дерипаска продавал национальные интересы, и что из этого вышло
Напрасно вы думаете, что у меня есть какое-то предубеждение против Дерипаски. Я, например, допускаю, что из «алюминиевых войн» 90-х, когда велась кровавая борьба за активы алюминиевой промышленности, Дерипаска вышел еще более чистым человеком, и к тому же горячим и преданным патриотом своей страны.
Вы спросите: «А что же тогда его вместе с Вексельбергом сейчас в Давос не приглашают?» Я вам отвечу: «Происки конкурентов!»
Вы спросите: «А что за вечные проблемы у Дерипаски с получением американской визы из-за того, что американские власти уверены в его связях с организованной преступностью?» Я вам отвечу: «Это какая-то ошибка, а может и трагическое недоразумение!»
Вы не успокоитесь и спросите: «А как же тогда понимать введение американских санкций против лично Дерипаски и РУСАЛа, о которых было объявлено в апреле этого года?» Я вам отвечу: «Это расплата за его принципиальность и патриотизм!» И здесь нам с вами ничего не останется как встать и хором исполнить государственный гимн…
А если без таких саркастических шуток – мои претензии к Дерипаске носят абсолютно объективный характер и связаны с качеством управления одной из крупнейших мировых алюминиевых компаний. Хорошим показателем здесь может служить рыночная капитализация компании РУСАЛ на тонну установленной мощности. Если взять сопоставимую по размеру американскую компанию АЛКОА, то у нее этот показатель сегодня составляет 417 долларов на тонну, у РУСАЛа же он всего лишь 256 долларов на тонну! Примечание: мой расчет сделан по алюминиевому эквиваленту (бокситы взяты с коэффициентом 6, глинозем с коэффициентом 2), а также с поправкой на 27% долю РУСАЛа в «Норильском никеле».
Обращаю внимание, что это объективный, оцениваемый рынком показатель качества корпоративного управления с учетом состояния активов, долговой нагрузки, разных рисков, а также, в случае РУСАЛа, с поправкой на «токсичность» самого Дерипаски.
Кроме того, следует отметить, что при сегодняшней рыночной капитализации РУСАЛа в 4,2 миллиардов долларов США (Гонконгская биржа), компания имеет долговую нагрузку в размере 8,4 миллиарда долларов, и это в основном задолженность перед российскими госбанками: Сбербанком и ВТБ.
Главной причиной нынешнего тяжелого финансового положения РУСАЛа стало стремление Дерипаски во что бы то ни стало сохранить контроль над компанией в качестве мажоритария. При том, что стратегией РУСАЛа, по примеру крупнейших мировых алюминиевых корпораций, был избран агрессивный рост за счет слияний и поглощений для создания вертикально-интегрированной компании. Другой причиной стали серьезные управленческие ошибки, во многом связанные с особенностями корпоративной культуры и недостаточной компетентностью некоторых бывших руководителей компании. Здесь можно вспомнить провальную программу по производству алюминиевых сплавов, анекдотичную историю со строительством комбината Коми Алюминий, убыточные вложения в приобретение ряда зарубежных активов, типичный скорее для советских времен долгострой, а также несколько других стратегических просчетов.
Получается, что приход к управлению двадцать лет тому назад, как тогда говорили, «эффективного собственника» вовсе не стал залогом успешной работы компании, унаследовавшей, если кто не знает, активы всей советской алюминиевой отрасли.
Наверное, настало время для Дерипаски уступить контроль в компании новым собственникам, которые со вновь сформированной командой квалифицированных управленцев смогут разобраться с сегодняшней кризисной ситуацией.
Продолжение следует…
#russianliberalism
(6) ОШИБКА РЕЗИДЕНТА ОСТРОВА ДЖЕРСИ – как Дерипаска продавал национальные интересы, и что из этого вышло
Напрасно вы думаете, что у меня есть какое-то предубеждение против Дерипаски. Я, например, допускаю, что из «алюминиевых войн» 90-х, когда велась кровавая борьба за активы алюминиевой промышленности, Дерипаска вышел еще более чистым человеком, и к тому же горячим и преданным патриотом своей страны.
Вы спросите: «А что же тогда его вместе с Вексельбергом сейчас в Давос не приглашают?» Я вам отвечу: «Происки конкурентов!»
Вы спросите: «А что за вечные проблемы у Дерипаски с получением американской визы из-за того, что американские власти уверены в его связях с организованной преступностью?» Я вам отвечу: «Это какая-то ошибка, а может и трагическое недоразумение!»
Вы не успокоитесь и спросите: «А как же тогда понимать введение американских санкций против лично Дерипаски и РУСАЛа, о которых было объявлено в апреле этого года?» Я вам отвечу: «Это расплата за его принципиальность и патриотизм!» И здесь нам с вами ничего не останется как встать и хором исполнить государственный гимн…
А если без таких саркастических шуток – мои претензии к Дерипаске носят абсолютно объективный характер и связаны с качеством управления одной из крупнейших мировых алюминиевых компаний. Хорошим показателем здесь может служить рыночная капитализация компании РУСАЛ на тонну установленной мощности. Если взять сопоставимую по размеру американскую компанию АЛКОА, то у нее этот показатель сегодня составляет 417 долларов на тонну, у РУСАЛа же он всего лишь 256 долларов на тонну! Примечание: мой расчет сделан по алюминиевому эквиваленту (бокситы взяты с коэффициентом 6, глинозем с коэффициентом 2), а также с поправкой на 27% долю РУСАЛа в «Норильском никеле».
Обращаю внимание, что это объективный, оцениваемый рынком показатель качества корпоративного управления с учетом состояния активов, долговой нагрузки, разных рисков, а также, в случае РУСАЛа, с поправкой на «токсичность» самого Дерипаски.
Кроме того, следует отметить, что при сегодняшней рыночной капитализации РУСАЛа в 4,2 миллиардов долларов США (Гонконгская биржа), компания имеет долговую нагрузку в размере 8,4 миллиарда долларов, и это в основном задолженность перед российскими госбанками: Сбербанком и ВТБ.
Главной причиной нынешнего тяжелого финансового положения РУСАЛа стало стремление Дерипаски во что бы то ни стало сохранить контроль над компанией в качестве мажоритария. При том, что стратегией РУСАЛа, по примеру крупнейших мировых алюминиевых корпораций, был избран агрессивный рост за счет слияний и поглощений для создания вертикально-интегрированной компании. Другой причиной стали серьезные управленческие ошибки, во многом связанные с особенностями корпоративной культуры и недостаточной компетентностью некоторых бывших руководителей компании. Здесь можно вспомнить провальную программу по производству алюминиевых сплавов, анекдотичную историю со строительством комбината Коми Алюминий, убыточные вложения в приобретение ряда зарубежных активов, типичный скорее для советских времен долгострой, а также несколько других стратегических просчетов.
Получается, что приход к управлению двадцать лет тому назад, как тогда говорили, «эффективного собственника» вовсе не стал залогом успешной работы компании, унаследовавшей, если кто не знает, активы всей советской алюминиевой отрасли.
Наверное, настало время для Дерипаски уступить контроль в компании новым собственникам, которые со вновь сформированной командой квалифицированных управленцев смогут разобраться с сегодняшней кризисной ситуацией.
Продолжение следует…
КАК НАЧНЕТСЯ ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ ВОЙНА (2 - 1)
#worldwar3
НОВАЯ ГЕОГРАФИЯ (поясняющий текст)
Примечание: для понимания геополитических реалий и исторических параллелей при чтении текста необходимо сверяться с картой, которая была приведена выше.
Европа:
«Австро-Венгрия» – некогда могущественная империя, осознающая множащиеся внутренние и внешние угрозы своему существованию. Экономически недостаточно сильная, но компенсирующая эту слабость ростом расходов на оборону и милитаристской риторикой. Главные угрозы внутренней стабильности заключаются в низких темпах экономического роста, латентном национализме многочисленных населяющих ее народностей, а также в росте религиозной розни (недаром, некоторые называют ее «лоскутной» империей). Главной внешней угрозой является «сербский» фактор, в том числе в связи с дестабилизирующим влиянием «России» с ее открытой поддержкой «Сербии». Для противостояния внешней угрозе «Австро-Венгрия» совершила серьезный внешнеполитический демарш, аннексировав несколько лет назад «Боснию и Герцеговину». Определенная опасность для «Австро-Венгрии» существует и на востоке страны в лице «Франции», которая не отказалась от своих реваншистских устремлений в связи с потерей в предыдущей войне «Эльзаса и Лотарингии» (примечание: здесь отсутствует прямая параллель с историческими Францией и Германией, но на общую ситуацию это не особо влияет).
«Россия» – достаточно сильная империя, хотя и со скромно растущей экономикой. Большой проблемой является плохая управляемость и крайне разросшийся бюрократический аппарат. «Россия» в силу идеологических причин поддерживает «Сербию» («сербы» говорят: «Сербія це Росія»), хотя рациональные причины для этого отсутствуют. После того, как «Австро-Венгрия» аннексировала несколько лет назад «Боснию и Герцеговину», «Россия» практически ничего не смогла этому противопоставить, что стало для нее в некотором роде национальным унижением. Это обстоятельство продолжает отравлять отношения двух великих держав. «Великобритания» хотя и поддержала «Россию» в данном вопросе, но не стала формально стороной переговоров по его урегулированию. Для национальной безопасности «России» большое значение имеет «режим черноморских проливов» (читай: поставки природного газа), вопрос, на который решающее влияние имеют «Австро-Венгрия» и «Великобритания».
«Сербия» – молодое, крайне националистическое государство, имеющее к тому же территориальные споры с соседями. В результате аннексии со стороны «Австро-Венгрии» потеряла несколько лет назад «Боснию и Герцеговину», которую всегда считала своей исконной исторической территорией. Считает себя де-факто в состоянии необъявленной войны с «Австро-Венгрией». Управляется крайне плохо, что усугубляет общую нестабильность в регионе.
«Греция» – культурно и религиозно близкое «России» государство. Однако в связи с утратой некоторое время назад былого величия, испытывает национальный комплекс неполноценности, по каковой причине относится к «России» более чем прохладно, а иногда и враждебно. Исторически имеет тесные связи с «Великобританией».
«Турция» – в плане исторических параллелей остается Турцией.
Азиатско-тихоокеанский регион:
«Германия» – молодая империя с бурно развивающейся экономикой, открыто провозгласившая в качестве внешнеполитической доктрины борьбу «за место под солнцем». Крайне нуждается в стабильных и растущих поставках сырья и энергоносителей, а также в расширении рынков сбыта своей продукции. Для защиты собственного побережья и торгового судоходства от возможной морской блокады со стороны «Великобритании» активно строит мощный военно-морской флот – каждый год закладывает на стапелях по одному новому «дредноуту» (читай: авианосцу) и с несколько десятков подводных лодок разных классов. В последнее время участились случаи конфронтации военно-морских сил «Германии» и «Великобритании» в прибрежных водах, которые «Германия» считает своим внутренним морем. Кроме того, «Германия» реализует масштабный сухопутный проект «Багдадской железной дороги» (читай: проект «Один пояс – один путь»), что бросает еще один вызов мировой гегемонии «Великобритании».
#worldwar3
НОВАЯ ГЕОГРАФИЯ (поясняющий текст)
Примечание: для понимания геополитических реалий и исторических параллелей при чтении текста необходимо сверяться с картой, которая была приведена выше.
Европа:
«Австро-Венгрия» – некогда могущественная империя, осознающая множащиеся внутренние и внешние угрозы своему существованию. Экономически недостаточно сильная, но компенсирующая эту слабость ростом расходов на оборону и милитаристской риторикой. Главные угрозы внутренней стабильности заключаются в низких темпах экономического роста, латентном национализме многочисленных населяющих ее народностей, а также в росте религиозной розни (недаром, некоторые называют ее «лоскутной» империей). Главной внешней угрозой является «сербский» фактор, в том числе в связи с дестабилизирующим влиянием «России» с ее открытой поддержкой «Сербии». Для противостояния внешней угрозе «Австро-Венгрия» совершила серьезный внешнеполитический демарш, аннексировав несколько лет назад «Боснию и Герцеговину». Определенная опасность для «Австро-Венгрии» существует и на востоке страны в лице «Франции», которая не отказалась от своих реваншистских устремлений в связи с потерей в предыдущей войне «Эльзаса и Лотарингии» (примечание: здесь отсутствует прямая параллель с историческими Францией и Германией, но на общую ситуацию это не особо влияет).
«Россия» – достаточно сильная империя, хотя и со скромно растущей экономикой. Большой проблемой является плохая управляемость и крайне разросшийся бюрократический аппарат. «Россия» в силу идеологических причин поддерживает «Сербию» («сербы» говорят: «Сербія це Росія»), хотя рациональные причины для этого отсутствуют. После того, как «Австро-Венгрия» аннексировала несколько лет назад «Боснию и Герцеговину», «Россия» практически ничего не смогла этому противопоставить, что стало для нее в некотором роде национальным унижением. Это обстоятельство продолжает отравлять отношения двух великих держав. «Великобритания» хотя и поддержала «Россию» в данном вопросе, но не стала формально стороной переговоров по его урегулированию. Для национальной безопасности «России» большое значение имеет «режим черноморских проливов» (читай: поставки природного газа), вопрос, на который решающее влияние имеют «Австро-Венгрия» и «Великобритания».
«Сербия» – молодое, крайне националистическое государство, имеющее к тому же территориальные споры с соседями. В результате аннексии со стороны «Австро-Венгрии» потеряла несколько лет назад «Боснию и Герцеговину», которую всегда считала своей исконной исторической территорией. Считает себя де-факто в состоянии необъявленной войны с «Австро-Венгрией». Управляется крайне плохо, что усугубляет общую нестабильность в регионе.
«Греция» – культурно и религиозно близкое «России» государство. Однако в связи с утратой некоторое время назад былого величия, испытывает национальный комплекс неполноценности, по каковой причине относится к «России» более чем прохладно, а иногда и враждебно. Исторически имеет тесные связи с «Великобританией».
«Турция» – в плане исторических параллелей остается Турцией.
Азиатско-тихоокеанский регион:
«Германия» – молодая империя с бурно развивающейся экономикой, открыто провозгласившая в качестве внешнеполитической доктрины борьбу «за место под солнцем». Крайне нуждается в стабильных и растущих поставках сырья и энергоносителей, а также в расширении рынков сбыта своей продукции. Для защиты собственного побережья и торгового судоходства от возможной морской блокады со стороны «Великобритании» активно строит мощный военно-морской флот – каждый год закладывает на стапелях по одному новому «дредноуту» (читай: авианосцу) и с несколько десятков подводных лодок разных классов. В последнее время участились случаи конфронтации военно-морских сил «Германии» и «Великобритании» в прибрежных водах, которые «Германия» считает своим внутренним морем. Кроме того, «Германия» реализует масштабный сухопутный проект «Багдадской железной дороги» (читай: проект «Один пояс – один путь»), что бросает еще один вызов мировой гегемонии «Великобритании».
КАК НАЧНЕТСЯ ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ ВОЙНА (2 - 2)
#worldwar3
«Великобритания» - самая мощная империя в политическом, экономическом и военном отношении. В силу географического положения в военном плане не может быть завоевана, хотя попытки морской блокады в прошлом предпринимались другими великими державами. «Великобритания» понимает, что в настоящее время проигрывает экономическую конкуренцию «Германии», в связи с чем начинает прибегать к жестким протекционистским мерам во внешней торговле и делать ставку на военную силу. В ответ на усиливающуюся военную мощь «Германии», «Великобритания» недавно предоставила дополнительные военные гарантии «Бельгии», «Франции» и некоторым другим своим союзникам в регионе. «Великобритания» испытывает большую озабоченность в связи с экономической экспансией «Германии» в тех регионах, которые ранее находились под ее полным доминированием, прежде всего в связи с проектом «Багдадской железной дороги» (читай: проект «Один пояс – один путь»). «Великобритания» считает для себя особенно критичным попытки «Германии» установить свой стратегический контроль над мировыми рынками энергоносителей и важнейших видов сырья.
«Франция» – некогда достаточно мощная империя, сейчас находящаяся в упадке в силу ряда геополитических причин, главная из которых экономическое возвышение «Германии». Несмотря на то, что ее политики всячески демонстрируют миролюбие, «Франция» не отказалась от реваншистских планов в отношении потерянных в предыдущей войне «Эльзаса и Лотарингии». Осторожность действий «Франции» объясняется пониманием того, что в этом вопросе ей будут противостоять две великие державы «Германия» и «Австро-Венгрия». Тем не менее, «Франция» считает, что для военной эскалации нужно выбрать правильный момент, когда при мощной поддержке «Великобритании» территориальный вопрос удастся решить в свою пользу.
«Бельгия» – небольшое и во всех смыслах слабое государство. «Германия» всегда рассматривала «Бельгию» как своего сателлита, который не имеет полноценного суверенитета, в том числе и из-за национального фактора. В сохранении своего суверенитета «Бельгия» целиком полагается на военные гарантии «Великобритании».
В следующей части будет изложен сценарий начала Третьей мировой войны. Продолжение следует…
#worldwar3
«Великобритания» - самая мощная империя в политическом, экономическом и военном отношении. В силу географического положения в военном плане не может быть завоевана, хотя попытки морской блокады в прошлом предпринимались другими великими державами. «Великобритания» понимает, что в настоящее время проигрывает экономическую конкуренцию «Германии», в связи с чем начинает прибегать к жестким протекционистским мерам во внешней торговле и делать ставку на военную силу. В ответ на усиливающуюся военную мощь «Германии», «Великобритания» недавно предоставила дополнительные военные гарантии «Бельгии», «Франции» и некоторым другим своим союзникам в регионе. «Великобритания» испытывает большую озабоченность в связи с экономической экспансией «Германии» в тех регионах, которые ранее находились под ее полным доминированием, прежде всего в связи с проектом «Багдадской железной дороги» (читай: проект «Один пояс – один путь»). «Великобритания» считает для себя особенно критичным попытки «Германии» установить свой стратегический контроль над мировыми рынками энергоносителей и важнейших видов сырья.
«Франция» – некогда достаточно мощная империя, сейчас находящаяся в упадке в силу ряда геополитических причин, главная из которых экономическое возвышение «Германии». Несмотря на то, что ее политики всячески демонстрируют миролюбие, «Франция» не отказалась от реваншистских планов в отношении потерянных в предыдущей войне «Эльзаса и Лотарингии». Осторожность действий «Франции» объясняется пониманием того, что в этом вопросе ей будут противостоять две великие державы «Германия» и «Австро-Венгрия». Тем не менее, «Франция» считает, что для военной эскалации нужно выбрать правильный момент, когда при мощной поддержке «Великобритании» территориальный вопрос удастся решить в свою пользу.
«Бельгия» – небольшое и во всех смыслах слабое государство. «Германия» всегда рассматривала «Бельгию» как своего сателлита, который не имеет полноценного суверенитета, в том числе и из-за национального фактора. В сохранении своего суверенитета «Бельгия» целиком полагается на военные гарантии «Великобритании».
В следующей части будет изложен сценарий начала Третьей мировой войны. Продолжение следует…
Сценарий_начала_Третьей_мировой.pdf
407.3 KB
О возможности Третьей мировой войны
#geopolitics
КАК НАЧНЕТСЯ ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ ВОЙНА (3) #worldwar3
СЦЕНАРИЙ НАЧАЛА ВОЙНЫ
#geopolitics
КАК НАЧНЕТСЯ ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ ВОЙНА (3) #worldwar3
СЦЕНАРИЙ НАЧАЛА ВОЙНЫ
РУССКИЙ ВАШИНГТОН
Торжественная поэма (10)
#russianwashington
ГЛАВА ШЕСТАЯ
В которой повествуется о том, как на Третьей улице в Нью-Йорке (другое название Богатяновская) открылася пивная, и как начался роман между Дональдом и Меланьей.
На Третьей улице открылася пивная,
Там собиралася компания блатная.
Там были девочки Маруся, Роза, Рая
И ихний спутник Доня Козырной.
А Доня был вполне приличный мальчик,
Который ездил побираться в город Лансинг (штат Мичиган),
И возвращался на машине марки Форда,
И шил костюмы элегантно, как у лорда.
И вот вошла Меланья с Молдаванки,
Прекрасная как древняя вакханка,
И с ней вошел её недавнишний попутчик
И новый спутник Доня Козырной.
Держась за тохес, словно ручку у трамвая,
Он говорил: «Моя Меланья дорогая!
Я вас прошу, нет – просто умоляю
Сплясать со мной моё прощальное танго!»
Но тут Кисляк – по виду иностранец –
Меланью эту пригласил на танец.
Он пригласил её галантерейно очень
И посмотрел на Трампа между прочим.
Меланья, впрочем, танцевать с ним не хотела –
Уже на подиуме достаточно вспотела.
Но улыбнулася в ответ призывно очень,
Чтобы хватило Кисляку на две-три ночи.
Тут Трамп сказал в изысканной манере:
«Я б вам советовал пришвартоваться к Мэри,
Чтоб мне в дальнейшем не обидеть вашу маму!» –
И отошёл, надвинув белую панаму.
Услышал реплику маркёр известный Моня,
О чей хребет сломали кий в кафе «Бонтоне»,
Побочный сын мадам Олешкер, тёти Песи,
Известной бандерши в жемчужине Одессе (штат Техас).
Он подошёл к нему походкой пеликана,
Достав визитку из жилетного кармана:
«Я б вам советовал, как говорят поэты,
Сберечь на память о себе свои портреты!»
Но Трамп, как русский, был натурой очень пылкой
И вдарил Моничке по кумполу бутылкой.
Официанту засадил он в тохес вилкой,
И началось тогда салонное танго!
Ах, на Одессу это было так похоже,
Вдвоём с приятелем мы получили тоже.
И из пивной нас выбросили разом –
И с шишкою, и с фонарём под глазом...
Когда мы все уже лежали на панели,
То Трамп подполз к Меланье на коленях.
И говорит: «Меланья, дорогая!
Тебе я руку и свое сердце предлагаю!»
Давно закрылась эта славная пивная.
Не собирается компания блатная.
И где ж вы, девочки Маруся, Роза, Рая?
И где ваш спутник Доня Козырной?
Торжественная поэма (10)
#russianwashington
ГЛАВА ШЕСТАЯ
В которой повествуется о том, как на Третьей улице в Нью-Йорке (другое название Богатяновская) открылася пивная, и как начался роман между Дональдом и Меланьей.
На Третьей улице открылася пивная,
Там собиралася компания блатная.
Там были девочки Маруся, Роза, Рая
И ихний спутник Доня Козырной.
А Доня был вполне приличный мальчик,
Который ездил побираться в город Лансинг (штат Мичиган),
И возвращался на машине марки Форда,
И шил костюмы элегантно, как у лорда.
И вот вошла Меланья с Молдаванки,
Прекрасная как древняя вакханка,
И с ней вошел её недавнишний попутчик
И новый спутник Доня Козырной.
Держась за тохес, словно ручку у трамвая,
Он говорил: «Моя Меланья дорогая!
Я вас прошу, нет – просто умоляю
Сплясать со мной моё прощальное танго!»
Но тут Кисляк – по виду иностранец –
Меланью эту пригласил на танец.
Он пригласил её галантерейно очень
И посмотрел на Трампа между прочим.
Меланья, впрочем, танцевать с ним не хотела –
Уже на подиуме достаточно вспотела.
Но улыбнулася в ответ призывно очень,
Чтобы хватило Кисляку на две-три ночи.
Тут Трамп сказал в изысканной манере:
«Я б вам советовал пришвартоваться к Мэри,
Чтоб мне в дальнейшем не обидеть вашу маму!» –
И отошёл, надвинув белую панаму.
Услышал реплику маркёр известный Моня,
О чей хребет сломали кий в кафе «Бонтоне»,
Побочный сын мадам Олешкер, тёти Песи,
Известной бандерши в жемчужине Одессе (штат Техас).
Он подошёл к нему походкой пеликана,
Достав визитку из жилетного кармана:
«Я б вам советовал, как говорят поэты,
Сберечь на память о себе свои портреты!»
Но Трамп, как русский, был натурой очень пылкой
И вдарил Моничке по кумполу бутылкой.
Официанту засадил он в тохес вилкой,
И началось тогда салонное танго!
Ах, на Одессу это было так похоже,
Вдвоём с приятелем мы получили тоже.
И из пивной нас выбросили разом –
И с шишкою, и с фонарём под глазом...
Когда мы все уже лежали на панели,
То Трамп подполз к Меланье на коленях.
И говорит: «Меланья, дорогая!
Тебе я руку и свое сердце предлагаю!»
Давно закрылась эта славная пивная.
Не собирается компания блатная.
И где ж вы, девочки Маруся, Роза, Рая?
И где ваш спутник Доня Козырной?
Про национальную экономику и экономический либерализм (7)
#russianliberalism
Как вы помните, в моей последней публикации этого цикла «ОШИБКА РЕЗИДЕНТА ОСТРОВА ДЖЕРСИ – как Дерипаска продавал национальные интересы, и что из этого вышло» t.me/politicalgaffe/475 от 8 ноября 2018 г. я предположил, что «наверное, настало время для Дерипаски полностью уступить контроль в компании новым собственникам, которые с новой командой квалифицированных управленцев смогут возвратить РУСАЛ к нормальной производственной деятельности».
С удовлетворением констатирую, что этот мой очередной прогноз сбылся. Процесс пошел, и доля Дерипаски в РУСАЛе и управляющей компании En+ начала размываться. Смотри последние публикации Коммерсанта: www.kommersant.ru/doc/3835779, www.kommersant.ru/doc/3836667 и прочие.
Возможно, что это начало конца того национального позора России 90-х, который до сих пор трудно забыть. А ведь тот масштабный «experimentum in corpore vili» был предпринят некоторой до сих пор вполне легитимной частью нынешней национальной элиты.
При всей радости по поводу последних событий, смущает, правда, следующее обстоятельство: по информации того же Коммерсанта часть активов РУСАЛа и En+ перешла в управление Фонда поддержки социальных инноваций «Вольное дело». До недавнего времени Олег Дерипаска был главой попечительского совета фонда. В руководство совета также входят альтист Юрий Башмет, режиссер Никита Михалков, ректор МГУ Виктор Садовничий, вдова Александра Солженицына Наталия, экс-глава Минсельхоза Александр Ткачев, главный редактор «Эксперта» Валерий Фадеев и митрополит Тихон (Шевкунов).
Про Владимира Путина я стараюсь ничего плохого не говорить, поскольку вполне искренне считаю его спасением для России. Однако мое предположение о необходимости перехода управления стратегической компанией РУСАЛ к новым собственникам вовсе не подразумевало таких несколько неправильных с точки зрения корпоративного управления персонажей, пусть даже они служат только ширмой.
Главная задача, которая сегодня стоит перед Путиным, это обеспечение преемственности власти, чтобы избежать повторения той национальной катастрофы, которая произошла со страной в 90-х. Уверен, что он это очень хорошо понимает. Однако подобного рода странные «загогулины», как с Фондом «Вольное дело», заставляют серьезно задуматься о его, президента, ограниченном пространстве для маневра…
Про мое представление о будущем национальной экономики, в том числе в целях сохранения гражданского мира в переходный период ближайших 5-7 лет с учетом ошибок 90-х, будет следующая публикация под названием «ПЕРСПЕКТИВЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ».
Продолжение следует…
#russianliberalism
Как вы помните, в моей последней публикации этого цикла «ОШИБКА РЕЗИДЕНТА ОСТРОВА ДЖЕРСИ – как Дерипаска продавал национальные интересы, и что из этого вышло» t.me/politicalgaffe/475 от 8 ноября 2018 г. я предположил, что «наверное, настало время для Дерипаски полностью уступить контроль в компании новым собственникам, которые с новой командой квалифицированных управленцев смогут возвратить РУСАЛ к нормальной производственной деятельности».
С удовлетворением констатирую, что этот мой очередной прогноз сбылся. Процесс пошел, и доля Дерипаски в РУСАЛе и управляющей компании En+ начала размываться. Смотри последние публикации Коммерсанта: www.kommersant.ru/doc/3835779, www.kommersant.ru/doc/3836667 и прочие.
Возможно, что это начало конца того национального позора России 90-х, который до сих пор трудно забыть. А ведь тот масштабный «experimentum in corpore vili» был предпринят некоторой до сих пор вполне легитимной частью нынешней национальной элиты.
При всей радости по поводу последних событий, смущает, правда, следующее обстоятельство: по информации того же Коммерсанта часть активов РУСАЛа и En+ перешла в управление Фонда поддержки социальных инноваций «Вольное дело». До недавнего времени Олег Дерипаска был главой попечительского совета фонда. В руководство совета также входят альтист Юрий Башмет, режиссер Никита Михалков, ректор МГУ Виктор Садовничий, вдова Александра Солженицына Наталия, экс-глава Минсельхоза Александр Ткачев, главный редактор «Эксперта» Валерий Фадеев и митрополит Тихон (Шевкунов).
Про Владимира Путина я стараюсь ничего плохого не говорить, поскольку вполне искренне считаю его спасением для России. Однако мое предположение о необходимости перехода управления стратегической компанией РУСАЛ к новым собственникам вовсе не подразумевало таких несколько неправильных с точки зрения корпоративного управления персонажей, пусть даже они служат только ширмой.
Главная задача, которая сегодня стоит перед Путиным, это обеспечение преемственности власти, чтобы избежать повторения той национальной катастрофы, которая произошла со страной в 90-х. Уверен, что он это очень хорошо понимает. Однако подобного рода странные «загогулины», как с Фондом «Вольное дело», заставляют серьезно задуматься о его, президента, ограниченном пространстве для маневра…
Про мое представление о будущем национальной экономики, в том числе в целях сохранения гражданского мира в переходный период ближайших 5-7 лет с учетом ошибок 90-х, будет следующая публикация под названием «ПЕРСПЕКТИВЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ».
Продолжение следует…
Telegram
Записки обывателя
Про национальную экономику и экономический либерализм (6)
#russianliberalism
(6) ОШИБКА РЕЗИДЕНТА ОСТРОВА ДЖЕРСИ – как Дерипаска продавал национальные интересы, и что из этого вышло
Напрасно вы думаете, что у меня есть какое-то предубеждение против Дерипаски.…
#russianliberalism
(6) ОШИБКА РЕЗИДЕНТА ОСТРОВА ДЖЕРСИ – как Дерипаска продавал национальные интересы, и что из этого вышло
Напрасно вы думаете, что у меня есть какое-то предубеждение против Дерипаски.…
Про национальную экономику и экономический либерализм (8-1)
#russianliberalism
(8) «ПЕРСПЕКТИВЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ»
1. Про «образ будущего»
Обсуждение перспектив национальной экономики будет бессмысленным, если не начать это обсуждение с целеполагания, создания некоего «образа будущего».
В этом году в Китае широко отмечалось сорокалетие 3-го пленума ЦК КПК 11 созыва (1978 г.), который официально провозгласил курс на масштабные экономические преобразования. Тогда председатель Дэн Сяопин объявил о переходе к рыночной экономике и выдвинул лозунг «четырех модернизаций»: в сельском хозяйстве, промышленности, науке и военной сфере.
В 1985 г. в Советском Союзе только что пришедший к власти М.Горбачев заявил о необходимости «ускорения научно-технического развития страны». А в 1987 г., на очередном пленуме ЦК КПСС, так называемая «перестройка», включившая в себя уже и общественно-политическую составляющую, была фактически объявлена государственной идеологией.
Две крупнейшие социалистические страны, типологически похожие, в сопоставимое по историческим меркам время, провозгласили курс на кардинальные преобразования в жизни государства и общества. Тем не менее, в случае Китая реформы стали грандиозным триумфом, а в случае России едва не привели страну к национальной катастрофе. При этом, парадоксальным образом, в Китае переход от плановой экономики к рыночной происходил в централизованном плановом порядке под руководством крупных функционеров КПК. В то время как в СССР и России процесс был пущен на самотек, ситуация была малоуправляемой и в какой-то момент полностью вышла из-под контроля, тяжелые последствия чего мы ощущаем до сих пор.
Вполне очевидно, что не существует какой-то абстрактной национальной экономики. Даже в пределах Европы экономика, скажем, Германии очень сильно отличается от экономики Норвегии, или от экономики Швейцарии (намеренно беру успешные европейские страны, а, например, не Грецию, Латвию или Албанию). А знаете ли вы, что основы экономики Германии в ее сегодняшнем виде были заложены в последней четверти XIX века, когда в Германии, в условиях происходившей технологической революции, была впервые (!) реализована плановая модель управления экономикой? Тогда, германское правительство, как через столетие это произойдет и в Китае, достаточно хорошо представляло себе «образ будущего» и вполне целенаправленно работало над его достижением. Более подробно об этом вы можете почитать в моем политэкономическом очерке «О причинах начала Первой мировой войны» #history.
Очевидно также, что о будущем национальной экономики невозможно рассуждать вне контекста геополитики в самом что ни на есть ее изначальном смысле. На протяжении всей мировой истории между странами шла борьба за сырьевые ресурсы (потом и за энергоносители), за расширение рынков сбыта и обеспечение безопасности торговых путей, за создание наиболее благоприятных для себя условий торговли и движения капитала. Политика империй и королевств, а потом и национальных государств, а также их союзов и объединений, неизменно сводилась к борьбе за сферы влияния для защиты своих национальных интересов. Так что, проекцию «образа будущего» необходимо делать в некоем геополитическом контексте, причем всегда вполне конкретном.
Кроме того, понимание своих национальных интересов может весьма различаться у наций, которые находятся на разных ступенях своего цивилизационного развития. Как и в случае с иерархией потребностей человека по Маслоу, у разных наций может существовать своя система мотиваций и собственное представление о допустимых пределах проявления национального эгоизма. В этом смысле искусственное конструирование «образа будущего», если оно противоречит культурному коду нации, попросту невозможно. В качестве иллюстрации того, что я имею ввиду, упомяну здесь иногда подростковое поведение такой вполне серьезной во всех остальных смыслах страны как США. Это важное обстоятельство я буду также принимать во внимание при обсуждении желаемого «образа будущего» для России.
#russianliberalism
(8) «ПЕРСПЕКТИВЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ»
1. Про «образ будущего»
Обсуждение перспектив национальной экономики будет бессмысленным, если не начать это обсуждение с целеполагания, создания некоего «образа будущего».
В этом году в Китае широко отмечалось сорокалетие 3-го пленума ЦК КПК 11 созыва (1978 г.), который официально провозгласил курс на масштабные экономические преобразования. Тогда председатель Дэн Сяопин объявил о переходе к рыночной экономике и выдвинул лозунг «четырех модернизаций»: в сельском хозяйстве, промышленности, науке и военной сфере.
В 1985 г. в Советском Союзе только что пришедший к власти М.Горбачев заявил о необходимости «ускорения научно-технического развития страны». А в 1987 г., на очередном пленуме ЦК КПСС, так называемая «перестройка», включившая в себя уже и общественно-политическую составляющую, была фактически объявлена государственной идеологией.
Две крупнейшие социалистические страны, типологически похожие, в сопоставимое по историческим меркам время, провозгласили курс на кардинальные преобразования в жизни государства и общества. Тем не менее, в случае Китая реформы стали грандиозным триумфом, а в случае России едва не привели страну к национальной катастрофе. При этом, парадоксальным образом, в Китае переход от плановой экономики к рыночной происходил в централизованном плановом порядке под руководством крупных функционеров КПК. В то время как в СССР и России процесс был пущен на самотек, ситуация была малоуправляемой и в какой-то момент полностью вышла из-под контроля, тяжелые последствия чего мы ощущаем до сих пор.
Вполне очевидно, что не существует какой-то абстрактной национальной экономики. Даже в пределах Европы экономика, скажем, Германии очень сильно отличается от экономики Норвегии, или от экономики Швейцарии (намеренно беру успешные европейские страны, а, например, не Грецию, Латвию или Албанию). А знаете ли вы, что основы экономики Германии в ее сегодняшнем виде были заложены в последней четверти XIX века, когда в Германии, в условиях происходившей технологической революции, была впервые (!) реализована плановая модель управления экономикой? Тогда, германское правительство, как через столетие это произойдет и в Китае, достаточно хорошо представляло себе «образ будущего» и вполне целенаправленно работало над его достижением. Более подробно об этом вы можете почитать в моем политэкономическом очерке «О причинах начала Первой мировой войны» #history.
Очевидно также, что о будущем национальной экономики невозможно рассуждать вне контекста геополитики в самом что ни на есть ее изначальном смысле. На протяжении всей мировой истории между странами шла борьба за сырьевые ресурсы (потом и за энергоносители), за расширение рынков сбыта и обеспечение безопасности торговых путей, за создание наиболее благоприятных для себя условий торговли и движения капитала. Политика империй и королевств, а потом и национальных государств, а также их союзов и объединений, неизменно сводилась к борьбе за сферы влияния для защиты своих национальных интересов. Так что, проекцию «образа будущего» необходимо делать в некоем геополитическом контексте, причем всегда вполне конкретном.
Кроме того, понимание своих национальных интересов может весьма различаться у наций, которые находятся на разных ступенях своего цивилизационного развития. Как и в случае с иерархией потребностей человека по Маслоу, у разных наций может существовать своя система мотиваций и собственное представление о допустимых пределах проявления национального эгоизма. В этом смысле искусственное конструирование «образа будущего», если оно противоречит культурному коду нации, попросту невозможно. В качестве иллюстрации того, что я имею ввиду, упомяну здесь иногда подростковое поведение такой вполне серьезной во всех остальных смыслах страны как США. Это важное обстоятельство я буду также принимать во внимание при обсуждении желаемого «образа будущего» для России.
Про национальную экономику и экономический либерализм (8-2)
#russianliberalism
(8) «ПЕРСПЕКТИВЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ»
Для подтверждения бессмысленности рассуждений о перспективах национальной экономики без создания «образа будущего» можно, в качестве примера, привести современную Украину. Для киевских реформаторов «образ будущего» заключен в единственном слове «евроинтеграция», что, по их мнению, само собой приведет к подъему национальной экономики. И этот украинский эксперимент с определенной, правда достаточно специфической, точки зрения можно было бы даже признать успешным. Например, ликвидирована неконкурентоспособная промышленность и наука (то и другое ликвидировано практически полностью!); украинцы получили обещанный безвизовый режим; прекращено субсидирование коммунальных услуг; произошла монетизация льгот разным категориям населения; скоро разрешат свободный оборот сельскохозяйственных земель и экспорт леса-кругляка и т.д. На украинском рынке будет появляться больше дешевой и качественной продукции европейских производителей. В перспективе, особенно после вхождения в ЕС, прогнозируется большой приток иностранных инвестиций. В дальнейшем произойдет полная интеграция Украины в европейскую экономику, что обеспечит значительный подъем жизненного уровня населения.
Использование киевскими реформаторами лозунга «евроинтеграции» в качестве «образа будущего» демонстрирует их полную интеллектуальную несостоятельность, или, что еще хуже, злонамеренность. При том, что человек сторонний оценил бы нынешнюю ситуацию и перспективы украинской экономики, скорее, следующим образом: потеря национального суверенитета и субъектности при проведении экономической политики; деиндустриализация; люмпенизация и обнищание населения; депопуляция; превращение украинцев в батраков на собственной земле; захват рынка иностранными производителями; экспансия иностранного капитала; и пр. Все это будет только усугубляться из-за олигархического характера украинской экономики и ужасающей эндемичной коррупции.
Понятно, что меня совсем не порадовал бы такой «образ будущего» для России и такие перспективы для национальной экономики. В отличие от российских либералов, среди которых до сих пор бытуют игривые настроения, мои представления о путях развития страны гораздо более интересны и содержательны.
Продолжение следует…
#russianliberalism
(8) «ПЕРСПЕКТИВЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ»
Для подтверждения бессмысленности рассуждений о перспективах национальной экономики без создания «образа будущего» можно, в качестве примера, привести современную Украину. Для киевских реформаторов «образ будущего» заключен в единственном слове «евроинтеграция», что, по их мнению, само собой приведет к подъему национальной экономики. И этот украинский эксперимент с определенной, правда достаточно специфической, точки зрения можно было бы даже признать успешным. Например, ликвидирована неконкурентоспособная промышленность и наука (то и другое ликвидировано практически полностью!); украинцы получили обещанный безвизовый режим; прекращено субсидирование коммунальных услуг; произошла монетизация льгот разным категориям населения; скоро разрешат свободный оборот сельскохозяйственных земель и экспорт леса-кругляка и т.д. На украинском рынке будет появляться больше дешевой и качественной продукции европейских производителей. В перспективе, особенно после вхождения в ЕС, прогнозируется большой приток иностранных инвестиций. В дальнейшем произойдет полная интеграция Украины в европейскую экономику, что обеспечит значительный подъем жизненного уровня населения.
Использование киевскими реформаторами лозунга «евроинтеграции» в качестве «образа будущего» демонстрирует их полную интеллектуальную несостоятельность, или, что еще хуже, злонамеренность. При том, что человек сторонний оценил бы нынешнюю ситуацию и перспективы украинской экономики, скорее, следующим образом: потеря национального суверенитета и субъектности при проведении экономической политики; деиндустриализация; люмпенизация и обнищание населения; депопуляция; превращение украинцев в батраков на собственной земле; захват рынка иностранными производителями; экспансия иностранного капитала; и пр. Все это будет только усугубляться из-за олигархического характера украинской экономики и ужасающей эндемичной коррупции.
Понятно, что меня совсем не порадовал бы такой «образ будущего» для России и такие перспективы для национальной экономики. В отличие от российских либералов, среди которых до сих пор бытуют игривые настроения, мои представления о путях развития страны гораздо более интересны и содержательны.
Продолжение следует…
Про национальную экономику и экономический либерализм (9-1)
#russianliberalism
(8) «ПЕРСПЕКТИВЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ»
2. Один из примеров успеха либеральной модели экономики
Если вам случится вдруг оказаться в любой египетской деревне, которая не связана с туризмом, то вы сможете наблюдать достаточно интересную и поучительную картинку. Кстати, она будет похожа на то, что вы бы встретили в других подобных поселениях во многих странах как на Севере Африки и Ближнем Востоке, так и в Юго-Восточной Азии и Латинской Америке.
В центре – небольшое здание, где располагается местная администрация. Рядом отделение полиции. Поселение обычно вытянуто вдоль дороги регионального значения, что вполне разумно. Вдоль этой главной улицы, по которой следует и транзитный транспорт, расположено большое число мелочных лавок и несколько мастерских. В открытых кофейнях сидят старики, которые пьют кофе и курят. По улице бегают чумазые ребятишки.
В лавках продается разный ширпотреб, в основном импортный или под брендами – на полках посуда, бытовая химия, текстиль, инструменты, сигареты, консервы и разная еда долгого хранения, кока-кола, бутилированная вода, "нескафе", конфеты и прочее. В мастерских чинят все: от мясорубки и швейной машинки до автомобильного карбюратора и коробки передач. В единственной аптечной лавке продаются лекарства, в основном национальных производителей, но по импортным лицензиям. На отшибе располагаются производственно-складские помещения, где сезонно завозят стройматериалы, удобрения, гербициды и семена. На въезде и выезде из поселения – автозаправки, часто под международными брендами.
Местная экономика держится на сельском хозяйстве, мелкооптовой и розничной торговле, а также ремесленничестве. Местный региональный продукт производится, соответственно, в этих трех основных сферах занятости.
В первом случае, это работа на земле. Вот только после постройки Асуанской плотины река Нил перестала каждый год разливаться и естественным образом восстанавливать плодородие земель. Поэтому приходится покупать удобрения, гербициды и ГМО семена – в основном производства компании «Монсанто». Ценовая политика компании «Монсанто» проводится индивидуально в отношении каждого конкретного рынка, чтобы, с одной стороны, окончательно не разорить местных сельхозпроизводителей, а, с другой, держать их маржу насколько возможно низкой... Асуанская плотина, конечно, обеспечила всеобщую электрификацию Египта, но за электричество надо платить, да и кондиционеры и плазменные панели той мизерной части местного населения, кому это доступно, приходится покупать импортные.
Во втором случае, когда речь идет о мелкооптовой и розничной торговле, добавленная стоимость создается за счет доставки продукции с оптовых складов и ее дистрибуции в рознице. То есть, это разница между оптовой ценой, к которой надо прибавить стоимость бензина, амортизации и запчастей для старенького пикапа марки «Тойота», и розничной ценой с учетом торговой наценки того же товара в местной лавчонке. У нашего торговца могут быть также скидки на ликвидации остатков, из-за чего в местных лавочках скапливается так много неликвида – если видели, обычно покрытого толстым слоем пыли. Понятно, что и «Тойота», и запчасти к ней, и большая часть привозимого ширпотреба – товары импортного или лицензированного производства. С учетом всего этого доходы торговцев и лавочников тоже низкие.
В третьем случае, а здесь речь идет о ремесленничестве, ситуация тоже достаточно невеселая. Транснациональные компании, которые производят потребительские товары длительного пользования, уже давно проводят политику, которую иначе как вредительской не назовешь. Часть таких товаров, в принципе, неремонтопригодна – чтобы потребитель покупал их новую продукцию, а другая часть может ремонтироваться только в специализированных сервисных центрах. Понятно, что в этих обстоятельствах доходность бизнеса у кустарей-одиночек стремится к нулю.
Есть еще довольно большая сфера натурального хозяйства, но мы здесь такие анахронизмы не рассматриваем, пусть даже натуральное хозяйство довольно распространено и в России.
#russianliberalism
(8) «ПЕРСПЕКТИВЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ»
2. Один из примеров успеха либеральной модели экономики
Если вам случится вдруг оказаться в любой египетской деревне, которая не связана с туризмом, то вы сможете наблюдать достаточно интересную и поучительную картинку. Кстати, она будет похожа на то, что вы бы встретили в других подобных поселениях во многих странах как на Севере Африки и Ближнем Востоке, так и в Юго-Восточной Азии и Латинской Америке.
В центре – небольшое здание, где располагается местная администрация. Рядом отделение полиции. Поселение обычно вытянуто вдоль дороги регионального значения, что вполне разумно. Вдоль этой главной улицы, по которой следует и транзитный транспорт, расположено большое число мелочных лавок и несколько мастерских. В открытых кофейнях сидят старики, которые пьют кофе и курят. По улице бегают чумазые ребятишки.
В лавках продается разный ширпотреб, в основном импортный или под брендами – на полках посуда, бытовая химия, текстиль, инструменты, сигареты, консервы и разная еда долгого хранения, кока-кола, бутилированная вода, "нескафе", конфеты и прочее. В мастерских чинят все: от мясорубки и швейной машинки до автомобильного карбюратора и коробки передач. В единственной аптечной лавке продаются лекарства, в основном национальных производителей, но по импортным лицензиям. На отшибе располагаются производственно-складские помещения, где сезонно завозят стройматериалы, удобрения, гербициды и семена. На въезде и выезде из поселения – автозаправки, часто под международными брендами.
Местная экономика держится на сельском хозяйстве, мелкооптовой и розничной торговле, а также ремесленничестве. Местный региональный продукт производится, соответственно, в этих трех основных сферах занятости.
В первом случае, это работа на земле. Вот только после постройки Асуанской плотины река Нил перестала каждый год разливаться и естественным образом восстанавливать плодородие земель. Поэтому приходится покупать удобрения, гербициды и ГМО семена – в основном производства компании «Монсанто». Ценовая политика компании «Монсанто» проводится индивидуально в отношении каждого конкретного рынка, чтобы, с одной стороны, окончательно не разорить местных сельхозпроизводителей, а, с другой, держать их маржу насколько возможно низкой... Асуанская плотина, конечно, обеспечила всеобщую электрификацию Египта, но за электричество надо платить, да и кондиционеры и плазменные панели той мизерной части местного населения, кому это доступно, приходится покупать импортные.
Во втором случае, когда речь идет о мелкооптовой и розничной торговле, добавленная стоимость создается за счет доставки продукции с оптовых складов и ее дистрибуции в рознице. То есть, это разница между оптовой ценой, к которой надо прибавить стоимость бензина, амортизации и запчастей для старенького пикапа марки «Тойота», и розничной ценой с учетом торговой наценки того же товара в местной лавчонке. У нашего торговца могут быть также скидки на ликвидации остатков, из-за чего в местных лавочках скапливается так много неликвида – если видели, обычно покрытого толстым слоем пыли. Понятно, что и «Тойота», и запчасти к ней, и большая часть привозимого ширпотреба – товары импортного или лицензированного производства. С учетом всего этого доходы торговцев и лавочников тоже низкие.
В третьем случае, а здесь речь идет о ремесленничестве, ситуация тоже достаточно невеселая. Транснациональные компании, которые производят потребительские товары длительного пользования, уже давно проводят политику, которую иначе как вредительской не назовешь. Часть таких товаров, в принципе, неремонтопригодна – чтобы потребитель покупал их новую продукцию, а другая часть может ремонтироваться только в специализированных сервисных центрах. Понятно, что в этих обстоятельствах доходность бизнеса у кустарей-одиночек стремится к нулю.
Есть еще довольно большая сфера натурального хозяйства, но мы здесь такие анахронизмы не рассматриваем, пусть даже натуральное хозяйство довольно распространено и в России.
Про национальную экономику и экономический либерализм (9-2)
#russianliberalism
Если сравнить экономическую модель такой египетской деревни и экономическую модель, которую наши либералы примеряют к моей стране, то принципиальной разницы между ними нет. На Украине подобные либеральные реформы идут уже полным ходом, и мы в режиме реального времени наблюдаем за результатами. Но меня больше удручает следующее обстоятельство: премьер Медведев, а также многие наши федеральные чиновники и губернаторы в экономике понимают не больше, чем глава какого-нибудь маленького поселения в мухафазе Вади-эль-Гедид. И, тем не менее, с умным видом рассуждают о национальных проектах и с энтузиазмом включаются в их реализацию! Это как?
Продолжение следует…
#russianliberalism
Если сравнить экономическую модель такой египетской деревни и экономическую модель, которую наши либералы примеряют к моей стране, то принципиальной разницы между ними нет. На Украине подобные либеральные реформы идут уже полным ходом, и мы в режиме реального времени наблюдаем за результатами. Но меня больше удручает следующее обстоятельство: премьер Медведев, а также многие наши федеральные чиновники и губернаторы в экономике понимают не больше, чем глава какого-нибудь маленького поселения в мухафазе Вади-эль-Гедид. И, тем не менее, с умным видом рассуждают о национальных проектах и с энтузиазмом включаются в их реализацию! Это как?
Продолжение следует…
Про национальную экономику и экономический либерализм (10)
#russianliberalism
(8) «ПЕРСПЕКТИВЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ»
3. О глобализации и кризисе экономического либерализма на Западе
Согласно неоклассической теории международной торговли источником сравнительных преимуществ, которые объясняют существование международного обмена товарами, является обеспеченность страны тремя факторами производства: землей, капиталом и трудом.
Несколько парадоксальным определением смысла международной торговли могло бы быть следующее: международная торговля – это альтернатива свободному перемещению факторов производства между странами, при чисто умозрительном допущении, что такое было бы возможным.
С распространением идей экономического либерализма и наступлением эпохи глобализации это действительно стало возможным! Факторы производства из немобильных во все большей степени стали превращаться в мобильные. Капитал, хотя еще в эпоху меркантилизма демонстрировал тенденцию к свободному перемещению через национальные границы, теперь приобрел практически полную свободу. Труд получил небывалую мобильность, как в том, что касается высококвалифицированных специалистов, так и обычной рабочей силы. С землей, по определению, несколько сложнее, но эквивалентом повышения мобильности этого фактора производства стало резкое удешевление стоимости транспортировки сырья, энергоносителей и сельхозпродукции на огромные расстояния. Здесь стоит еще отметить, что к «классическим» факторам производства со временем добавился новый: фактор обладания технологиями.
Еще раз обращу внимание на смену глобальной парадигмы: международная торговля товарами стала частично замещаться перемещением факторов производства между странами. Полного замещения, правда, здесь даже в перспективе не произойдет, поскольку новые производства зачастую начинают работать не только на национальный, но и на международный рынок. В результате чего можно было бы, теоретически, ожидать еще большего роста международной торговли. Но только теоретически, как будет ясно из дальнейшего моего рассуждения.
Что здесь важно. Следствием смены парадигмы «международная торговля => перемещение факторов производства» становится то, что национальная экономика и внешняя торговля во все большей степени утрачивают свой национальный характер. Свободные экономические агенты в лице транснациональных корпораций создают производства по всему миру, чему способствует возрастающая мобильность факторов производства. Так, в результате торжества идей экономического либерализма государство фактически лишается рычагов влияния на экономические процессы за исключением некоторых инструментов монетарной и фискальной политики (а в случае с государствами ЕС – даже того нет).
А между тем, глобализация привела к быстрому и крайне неравномерному экономическому росту разных стран, что заметно изменило экономический ландшафт во всем мире. При этом политический вес у стран, которые наиболее успешно воспользовались возможностями глобализации, не изменился, или изменился в недостаточной степени. А это создавало и создает все более ощутимую напряженность в международных отношениях, которая носит уже системный характер.
Страны, которые традиционно относят к экономически развитым, уже давно испытывают на себе большое внешнее политическое и экономическое давление. При этом, в силу разных причин, внутри самих этих стран в течение долгого времени не могли проявить себя политические силы, которые в широком смысле можно назвать антиглобалистскими. А ведь к проигравшим в результате глобализации можно отнести и значительную часть национальных элит этих стран, и почти весь средний класс, благосостояние которого уже на протяжении пары десятилетий не росло.
#russianliberalism
(8) «ПЕРСПЕКТИВЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ»
3. О глобализации и кризисе экономического либерализма на Западе
Согласно неоклассической теории международной торговли источником сравнительных преимуществ, которые объясняют существование международного обмена товарами, является обеспеченность страны тремя факторами производства: землей, капиталом и трудом.
Несколько парадоксальным определением смысла международной торговли могло бы быть следующее: международная торговля – это альтернатива свободному перемещению факторов производства между странами, при чисто умозрительном допущении, что такое было бы возможным.
С распространением идей экономического либерализма и наступлением эпохи глобализации это действительно стало возможным! Факторы производства из немобильных во все большей степени стали превращаться в мобильные. Капитал, хотя еще в эпоху меркантилизма демонстрировал тенденцию к свободному перемещению через национальные границы, теперь приобрел практически полную свободу. Труд получил небывалую мобильность, как в том, что касается высококвалифицированных специалистов, так и обычной рабочей силы. С землей, по определению, несколько сложнее, но эквивалентом повышения мобильности этого фактора производства стало резкое удешевление стоимости транспортировки сырья, энергоносителей и сельхозпродукции на огромные расстояния. Здесь стоит еще отметить, что к «классическим» факторам производства со временем добавился новый: фактор обладания технологиями.
Еще раз обращу внимание на смену глобальной парадигмы: международная торговля товарами стала частично замещаться перемещением факторов производства между странами. Полного замещения, правда, здесь даже в перспективе не произойдет, поскольку новые производства зачастую начинают работать не только на национальный, но и на международный рынок. В результате чего можно было бы, теоретически, ожидать еще большего роста международной торговли. Но только теоретически, как будет ясно из дальнейшего моего рассуждения.
Что здесь важно. Следствием смены парадигмы «международная торговля => перемещение факторов производства» становится то, что национальная экономика и внешняя торговля во все большей степени утрачивают свой национальный характер. Свободные экономические агенты в лице транснациональных корпораций создают производства по всему миру, чему способствует возрастающая мобильность факторов производства. Так, в результате торжества идей экономического либерализма государство фактически лишается рычагов влияния на экономические процессы за исключением некоторых инструментов монетарной и фискальной политики (а в случае с государствами ЕС – даже того нет).
А между тем, глобализация привела к быстрому и крайне неравномерному экономическому росту разных стран, что заметно изменило экономический ландшафт во всем мире. При этом политический вес у стран, которые наиболее успешно воспользовались возможностями глобализации, не изменился, или изменился в недостаточной степени. А это создавало и создает все более ощутимую напряженность в международных отношениях, которая носит уже системный характер.
Страны, которые традиционно относят к экономически развитым, уже давно испытывают на себе большое внешнее политическое и экономическое давление. При этом, в силу разных причин, внутри самих этих стран в течение долгого времени не могли проявить себя политические силы, которые в широком смысле можно назвать антиглобалистскими. А ведь к проигравшим в результате глобализации можно отнести и значительную часть национальных элит этих стран, и почти весь средний класс, благосостояние которого уже на протяжении пары десятилетий не росло.
Предвестником важнейших событий современной истории стала растущая на протяжении ряда лет напряженность внутри ЕС, в том числе связанная с финансовыми проблемами ряда стран-членов, провалом политики мультикультурализма и миграционным кризисом. Затем, произошел референдум по Брекзиту, который застал врасплох политические элиты по обе стороны Ла-Манша. Событием, не побоюсь этого слова, судьбоносным стал приход к власти Трампа с его антиглобалистской повесткой по большинству направлений экономической политики. Отдельно отмечу здесь рост напряженности в торговых и иных отношениях между США и Китаем. И вот теперь, мы наблюдаем беспорядки с участием «желтых жилетов» во Франции, за которыми кроется недовольство гораздо большей части французов по самому широкому кругу экономических вопросов.
Выскажу предположение, что мы являемся свидетелями начала занятного процесса, который приведет к постепенному отказу Запада от идеологии экономического либерализма. Эта идеология, которая в свое время обеспечила западным странам возможности мировой экономической экспансии, уже не отвечает их интересам. События, за которым мы все наблюдали на протяжении последних нескольких лет, свидетельствуют о серьезном кризисе идеологии экономического либерализма. Что придет на смену этой идеологии? Скорее всего, это будет возврат к идеологии меркантилизма, включая протекционизм. Соответствующим образом будет переформатирована и вся система мировых экономических отношений, в том числе с кардинальным реформированием международных экономических и финансовых институтов.
Но нам это все интересно, прежде всего, с точки зрения перспектив национальной экономики, о чем речь пойдет дальше.
Продолжение следует…
Выскажу предположение, что мы являемся свидетелями начала занятного процесса, который приведет к постепенному отказу Запада от идеологии экономического либерализма. Эта идеология, которая в свое время обеспечила западным странам возможности мировой экономической экспансии, уже не отвечает их интересам. События, за которым мы все наблюдали на протяжении последних нескольких лет, свидетельствуют о серьезном кризисе идеологии экономического либерализма. Что придет на смену этой идеологии? Скорее всего, это будет возврат к идеологии меркантилизма, включая протекционизм. Соответствующим образом будет переформатирована и вся система мировых экономических отношений, в том числе с кардинальным реформированием международных экономических и финансовых институтов.
Но нам это все интересно, прежде всего, с точки зрения перспектив национальной экономики, о чем речь пойдет дальше.
Продолжение следует…
Опровержение моего участия в подготовке завтрака Сбербанка в Давосе
Про национальную экономику и экономический либерализм (11)
#russianliberalism
Несколько моих подписчиков прислали на мой адрес в Телеграм @Manichean вопрос: участвовал ли я в подготовке темы делового завтрака Сбербанка под председательством Германа Грефа с названием «Бизнес в (де) глобализированном мире» («Doing Business in (De) Globalized World»), который состоялся в Давосе 24 января?
Как сама тема, так и весь контекст, который был предложен участникам завтрака для выступлений, совпали с темой моей предыдущей публикации «О глобализации и кризисе экономического либерализма на Западе» от 19 января. Ссылка https://t.me/politicalgaffe/491
Кроме того, двое из моих подписчиков отметили текстуальные совпадения в коротком выступлении Максима Орешкина и моей публикацией со ссылкой выше.
Еще раз подтверждаю, что я не работаю ни на государство в лице Максима Орешкина, ни на бизнес в лице Германа Грефа!
Что касается самого делового завтрака с участием разного калибра мировых деятелей, как нынешних, так и условно бывших, то все в той или иной степени выразили озабоченность относительно той темы, про которую я достаточно концептуально высказался в предыдущей публикации.
Среди них, кроме Грефа и Орешкина, были премьер-министр Люксембурга Ксавье Беттель, бывший глава британского правительства Энтони Блэр, глава «Роснано» Анатолий Чубайс, президент PwC Боб Мориц, декан Школы госуправления имени Блаватника Наире Вудс, декан Лондонской школы бизнеса Франсуа Ортало-Манье, председатель совета директоров «Северстали» Алексей Мордашов, главный экономист Европейского банка реконструкции и развития Сергей Гуриев, глава правления JPMorgan Chase International Якоб Френкель, а также управляющий Международным финансовым центром «Астана» Кайрат Калимбетов.
Что приятно, так это то, что мне удалось на двух страницах моей публикации «О глобализации и кризисе экономического либерализма на Западе» воспроизвести весь глубокий смысл дискуссии, которая состоялась на деловом завтраке Сбербанка в Давосе. Можете даже не смотреть это видео, если нет времени. А лучше посмотрите, если есть хотя бы полтора часа свободного времени!
Деловой завтрак Сбербанка в Давосе: https://youtu.be/VCPIWFacPbQ?t=604
Про национальную экономику и экономический либерализм (11)
#russianliberalism
Несколько моих подписчиков прислали на мой адрес в Телеграм @Manichean вопрос: участвовал ли я в подготовке темы делового завтрака Сбербанка под председательством Германа Грефа с названием «Бизнес в (де) глобализированном мире» («Doing Business in (De) Globalized World»), который состоялся в Давосе 24 января?
Как сама тема, так и весь контекст, который был предложен участникам завтрака для выступлений, совпали с темой моей предыдущей публикации «О глобализации и кризисе экономического либерализма на Западе» от 19 января. Ссылка https://t.me/politicalgaffe/491
Кроме того, двое из моих подписчиков отметили текстуальные совпадения в коротком выступлении Максима Орешкина и моей публикацией со ссылкой выше.
Еще раз подтверждаю, что я не работаю ни на государство в лице Максима Орешкина, ни на бизнес в лице Германа Грефа!
Что касается самого делового завтрака с участием разного калибра мировых деятелей, как нынешних, так и условно бывших, то все в той или иной степени выразили озабоченность относительно той темы, про которую я достаточно концептуально высказался в предыдущей публикации.
Среди них, кроме Грефа и Орешкина, были премьер-министр Люксембурга Ксавье Беттель, бывший глава британского правительства Энтони Блэр, глава «Роснано» Анатолий Чубайс, президент PwC Боб Мориц, декан Школы госуправления имени Блаватника Наире Вудс, декан Лондонской школы бизнеса Франсуа Ортало-Манье, председатель совета директоров «Северстали» Алексей Мордашов, главный экономист Европейского банка реконструкции и развития Сергей Гуриев, глава правления JPMorgan Chase International Якоб Френкель, а также управляющий Международным финансовым центром «Астана» Кайрат Калимбетов.
Что приятно, так это то, что мне удалось на двух страницах моей публикации «О глобализации и кризисе экономического либерализма на Западе» воспроизвести весь глубокий смысл дискуссии, которая состоялась на деловом завтраке Сбербанка в Давосе. Можете даже не смотреть это видео, если нет времени. А лучше посмотрите, если есть хотя бы полтора часа свободного времени!
Деловой завтрак Сбербанка в Давосе: https://youtu.be/VCPIWFacPbQ?t=604
Telegram
Записки обывателя
Про национальную экономику и экономический либерализм (10)
#russianliberalism
(8) «ПЕРСПЕКТИВЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ»
3. О глобализации и кризисе экономического либерализма на Западе
Согласно неоклассической теории международной торговли источником сравнительных…
#russianliberalism
(8) «ПЕРСПЕКТИВЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ»
3. О глобализации и кризисе экономического либерализма на Западе
Согласно неоклассической теории международной торговли источником сравнительных…
К 75-летию снятия блокады Ленинграда
#leningrad
Для моих молодых соотечественников, которые, может, про это не знают:
В ходе блокады Ленинграда с нашей стороны погибло более 1 МИЛЛИОНА ЧЕЛОВЕК, военных и гражданских. Это больше, чем ВСЕ СОВОКУПНЫЕ ВОЕННЫЕ ПОТЕРИ всей западной коалиции (США, Великобритания, Франция и пр.) в ходе Второй мировой войны на всех театрах военных действий!
Англичане, французы и прочие бельгийцы были, похоже, уже научены своим страшным опытом Первой мировой войны. По каковой причине быстро прекратили сопротивление фашистской Германии, тем самым обрекая мою родину на то, чтобы практически в одиночку бороться с военной машиной Вермахта.
Блокада Ленинграда, в которой участвовали военные формирования немцев, финнов, испанцев, итальянцев, румынов и некоторых прочих народцев, была снята Советской армией в конце января 1944 года. А второй фронт был открыт западной коалицией, под военным руководством США, с высадкой десанта в Нормандии лишь в июне 1944 года (!). И этому обстоятельству посвящено огромное количество западных пропагандистских публикаций, исследований, фильмов и прочего. В результате чего складывается впечатление, что именно западная коалиция победила фашистскую Германию, пока русские солдаты просто месили грязь, вместе с кровью, на просторах своей бескрайней страны.
Думаю, что скорбная память о Ленинградской блокаде – важный повод вспомнить об исторических фактах. Только это позволит осознать весь масштаб подтасовок, которые сегодня активно используются западной политической элитой в своих интересах. Эти люди готовы применить любые мыслимые и немыслимые технологии, в том числе самые новейшие, чтобы исказить историческую память европейских народов!
Вечная память погибшим во время Ленинградской блокады!
#leningrad
Для моих молодых соотечественников, которые, может, про это не знают:
В ходе блокады Ленинграда с нашей стороны погибло более 1 МИЛЛИОНА ЧЕЛОВЕК, военных и гражданских. Это больше, чем ВСЕ СОВОКУПНЫЕ ВОЕННЫЕ ПОТЕРИ всей западной коалиции (США, Великобритания, Франция и пр.) в ходе Второй мировой войны на всех театрах военных действий!
Англичане, французы и прочие бельгийцы были, похоже, уже научены своим страшным опытом Первой мировой войны. По каковой причине быстро прекратили сопротивление фашистской Германии, тем самым обрекая мою родину на то, чтобы практически в одиночку бороться с военной машиной Вермахта.
Блокада Ленинграда, в которой участвовали военные формирования немцев, финнов, испанцев, итальянцев, румынов и некоторых прочих народцев, была снята Советской армией в конце января 1944 года. А второй фронт был открыт западной коалицией, под военным руководством США, с высадкой десанта в Нормандии лишь в июне 1944 года (!). И этому обстоятельству посвящено огромное количество западных пропагандистских публикаций, исследований, фильмов и прочего. В результате чего складывается впечатление, что именно западная коалиция победила фашистскую Германию, пока русские солдаты просто месили грязь, вместе с кровью, на просторах своей бескрайней страны.
Думаю, что скорбная память о Ленинградской блокаде – важный повод вспомнить об исторических фактах. Только это позволит осознать весь масштаб подтасовок, которые сегодня активно используются западной политической элитой в своих интересах. Эти люди готовы применить любые мыслимые и немыслимые технологии, в том числе самые новейшие, чтобы исказить историческую память европейских народов!
Вечная память погибшим во время Ленинградской блокады!