О боге малых вещей
#oracleinbottle #culture

Мой старый друг С., большую часть своей профессиональной жизни проработавший во Всемирном банке в Вашингтоне, долго раздумывал, что мне подарить по приезде в Москву, который совпадал с моим днем рождения. А его жена присмотрела в местном бутике симпатичный шарфик из мягкой, приятной расцветки шерсти: зеленый в красную клетку. Прямиком из Парижа.

В Москве шарфик был мне подарен, и стал моим любимым на пару лет. Только вот В., мой коллега и приятель из Красноярска, был в Москве проездом в Америку на ежегодную алюминиевую конференцию TMS, где должен был сделать важный доклад. Тогда в Москве ударили сильные морозы, а ворот его пальто не запахивался - одолжил ему свой драгоценный шарфик.

Правда, шарфик в Америке он где-то потерял. Чем я был несказанно расстроен.

И вот, где-то через год, я в очередной раз оказался в Красноярске у моего американского коллеги и приятеля J., с которым вместе реконструировали Красноярский алюминиевый завод. И на его вешалке вижу мой любимый шарфик! Сцена встречи была трогательной, достойной пера романиста!

По злому року судьбы еще через пару лет шарфик снова пропал - похоже, такой он был своевольный. Где он сейчас даже не знаю, возможно продолжает свое путешествие по миру. Если случайно оказался у вас - пришлите, хотя бы, фото!

О красивое и кровавое
#geopolitics #oracleinbottle

The Economist публикует передовицу "Война на Украине - мощный стимул к расширению Евросоюза и его реформированию".

Признавая, что эта задача беспрецедентно сложная для ЕС, издание, тем не менее, определяет три важнейших фактора успеха. Хотя и стыдливо оставляет за скобками и печальный турецкий опыт, и Брекзит, и недовольство на уровне национальных элит в самих странах ЕС, и все более слышимые там протестные настроения.

Статья, сразу отмечу, примечательна тем, что в ней откровенно признается прямая связка между экономическими интересами и вопросами войны и мира. Конечно, это "секрет Полишинеля" - ЕС и НАТО это такая двухголовая гидра. Но за честность - спасибо.

Итак, какие же рекомендации дает The Economist:

Во-первых, дать надежду кандидатам на вступление и всячески поддерживать их в разговорном жанре - а их по счету издания ровно девять, включая Украину, Грузию и Молдову. Эти страны-кандидаты должны продемонстрировать свою приверженность демократическим принципам и вступить на путь радикального реформирования своего государственного устройства, чтобы соответствовать высоким стандартам Европы.

Во-вторых, необходимо провести глубокие реформы в самом ЕС, чтобы сохранить дееспособность этого центра мировой силы, - и прежде всего, это касается отмены основополагающего в ЕС принципа консенсуса. Здесь издание еще дополнительно комментирует, что было бы безумием предложить украинским латифундистам те же сельхозсубсидии, которые распространяются на европейских фермеров и составляют 1/3 от всего бюджета ЕС (упс, этого я не знал! так вот ты какая!).

В-третьих (по смыслу это предыдущий тезис о необходимости глубокого реформирования ЕС), ЕС должен иметь все права для того, чтобы дисциплинировать непослушных членов или, даже, отступников от генеральной линии Брюсселя - так, например, Венгрия, Польша и потенциально несколько других стран-членов ЕС "высоким европейским идеалам" уже не соответствуют.

И вступление этих девяти стран в ЕС должно, по оптимальному сценарию, произойти в 2030 году. А если что-то пойдет не по плану - то это их проблемы. Как у Турции.

The Economist, конечно, уже давно не тот, который читал еще со времен моей ранней профессиональной деятельности. Но, честно говоря, видеть, как это некогда солидное издание пробивает очередное дно - все равно удивительно. В силу своей политической ангажированности предлагает очевидно нереализуемую проекцию будущего, пытаясь обмануть "слабых мира сего". Думаю, что это от отчаянья. Но пролитая кровь-то - будет на этих английских журналюгах...

https://www.economist.com/leaders/2023/09/28/the-war-in-ukraine-is-a-powerful-reason-to-enlarge-and-improve-the-eu