Коллеги-политологи, анализируя валдайскую речь Путина, так говорят «государственный капитализм», как будто это что-то плохое. Между тем это - единственный вариант для такого состояния России, при котором в стране не будет слишком много бедных. Что и провозглашается Путиным главной целью своей деятельности внутри страны. Тот случай, когда он предельно точно и честно все сказал. Нечего додумывать.

Между дефинициями консерватизма и китайскими практиками

Разумный, умеренный консерватизм, консерватизм оптимистов.

Естественно, такие определения будут вызывать вопросы и попытки "расшифровок", так что же "консервируем" и какой же это всё -таки консерватизм?

И можно долго бродить среди предтеч и дефиниций.
Вспомнить, что Путин давно уже цитирует и ссылается на Ильина, Бердяева, Струве, Чичерина, Франка.
Но вспоминая это, нужно вспомнить и то, что значительная часть этих философов обоснованно относится не просто к русской консервативной мысли, а к русскому либеральному консерватизму.
Но с некоторых пор прилагательное "либеральный" не просто ругательное, а фактически приговор.

Можно вспомнить и Гюнтера Рормозера и его две программные статьи в середине 90-х "Кризис либерализма" и "Новый консерватизм: вызов для России", в которых он обосновывал, что только демократический просвещенный консерватизм может обеспечить развитие и процветание как Германии, так и России.
Но и Рормозера заслуженно относят к крылу либерального консерватизма.

Критика Путиным капитализма непосредственно отсылает к социальному консерватизму.
Но в условиях нашего дичайшего рантье-капитализма это выглядит действительно очень оптимистично.
В итоге можно заблудиться в предтечях и дефинициях.

А можно увидеть то, чего раньше в речях Путина не встречалось - отсылки к опыту КНР.
Но эти отсылки заставляют вспомнить о том, что китайский консерватизм и государственный капитализм - производное от традиции "гуанси".
А без традиции "гуанси" всё это не работает. Уникальный китайский путь.

И на поверхности, вне дефиниций, останется только этот вопрос, а какую традицию сохраняем мы?
Дореволюционную, советскую?
И не забываем про антиэлитизм и закат истеблишмента во всем мире.

А когда речь заходит о взаимодействии с нашими западными "партнёрами" у Путина в речи возникает вполне себе "старолиберальное" - общечеловеческие ценности.

Цитирую:
"В.Путин: Вы знаете, дело в чём? Дело в том, что, конечно, есть огромное своеобразие и особые черты у каждого народа в разных частях мира. Но всё-таки есть и нечто такое, что объединяет всех людей. Мы же все люди, мы все хотим жить. Ценность жизни является абсолютной.

На мой взгляд, тем же самым является ценность семьи, потому что в основе – продолжение рода. Мы хотим быть или не хотим? Быть или не быть? Если мы не хотим быть, тогда и ладно. Понимаете, адаптировать – это тоже хорошо, это очень важно, но для того, чтобы ребёнка адаптировать, его кто-то должен родить. Вот вторая абсолютно универсальная ценность. Есть и другие.

Что мне их перечислять, вы здесь все умные люди, все всё прекрасно понимают, в том числе и Вы. Поэтому да, на основе этих общих, общечеловеческих ценностей и нужно строить то, что может быть предметом нашей совместной работы".

Прагматичный консерватизм, очень прагматичный.

ЭКСПЕРТЫ О ТЕМАТИКЕ ПРОШЕДШЕГО В ВЫХОДНЫЕ ПЛЕНУМЕ ЦК КПРФ

И обозначеном на нем намерении коммунистов «укреплять завоеванные на выборах позиции», в частности обратиться в Конституционный суд для признания ДЭГ незаконным

Михаил Виноградов полагает: заранее понятно, что Конституционный суд не удовлетворит чаяния коммунистов, но обозначение усилий без борьбы за результат — это линия КПРФ с 1996 года.

Константин Калачев в свою очередь отмечает, что «кто-то получает властную ренту, а кто-то борется за ренту оппозиционную, то есть за мандаты, но не за власть». Этим, по мнению эксперта, системная оппозиция и отличается от внесистемной.

kommersant.ru

Александр Пожалов о передаче вопросов избирательного законодательства в функционал думского комитета по госстроительству, который занимался ими до 2018 года.

По мнению политолога, это было ожидаемым после того, как «считавшаяся креатурой Вячеслава Володина глава комитета по контролю и регламенту Ольга Савастьянова не смогла попасть в новый созыв, а сам комитет был разделен». Для администрации президента удобно, чтобы вопросы изменения выборных законов шли через тот же комитет, что и другие вопросы регулирования политической системы и устройства региональной власти, поясняет эксперт.

К тому же, по его словам, глава комитета Павел Крашенинников — один из наиболее профессиональных и опытных законотворцев и близок к нынешней команде внутриполитического блока АП.

Понятную логику имеет и передача законодательства о правительстве в комитет по контролю, продолжает Пожалов: «Этот комитет — ведущий в вопросах организации правительственных часов, отчета правительства в Думе и общего взаимодействия Думы с правительством. Глава комитета Олег Морозов — опытнейший депутат, ранее лидер одной из депутатских групп, позже руководил управлением президента по внутренней политике, поэтому все эти вопросы ему полностью понятны».

В перспективе же, по мнению эксперта, комитет по контролю мог бы заняться организацией процедуры оценки регулирующего воздействия в отношении влияющих на бизнес законопроектов, подготовленных ко второму чтению.

🥋🗣 «Валдайская речь» В. Путина задала повестку выходных — и тут идеологическая составляющая выступления первого лица вовсе не нова, но с учётом просто отсутствия идеологов высокого уровня в Кремле будут довольствоваться и этим. Часть экспертов в выступлении президента на Валдае отмечает возможный возврат к концепции империи как отличному поставищику смыслов о России будущего — но тут велик риск постепенного превращения президента в монарха. И явным событием дрейфа истеблишмента к этой концепции стало свежее празднование 300-летия династии Романовых с балом в весьма монархическом стиле, как говорят источники.

Вся речь на Валдае зафиксировала эволюцию личности Путина в финальный консерватизм, провозглашающий сохранение имеющегося социального уклада, самих экономических показателей и принципов государственного устройства, но о «преумножении» нет речи. Причём идея «умеренного консерватизма» эволюционировала с Путиным из идеи «стабильности» — и в таком случае социум, всё больше требующий перемен, никак не поведётся на реализацию «новой путинской политики». Закрепление настоящего вместо «продажи» «образа будущего» становится ходом безысходности и тупиком развития — причём терминология, используемая тут Путиным для анонса курса страны, зачастую значит для истеблишмента и граждан разные вещи, что вызовет коренной раскол и разность взглядов.

Эволюция «валдайской речи» в идеологию уже точно потребует объяснения гражданам реальной её сути с подачей смыслов — пока же мы увидели первую попытку президента найти через свою речь отклик у думающей аудитории, дабы протестировать задумку на «совместимость» с массами.

@kaktovottak

Это скоординированное решение - он-лайн участие лидеров России, Индии и Китая. Так резко понижается статус мероприятия и подается сигнал, что требуется пересмотр планов при общей поддержке сути. Это, общем, ровно то, что говорил Президент Путин на Валдайском клубе.
...
https://t.me/teplovichok/2674

В России начинается централизация антиковидных мер. Ставка на делегирование соответствующих полномочий регионам в условиях третьей-четвёртой волны очевидно не сработала.

Владимир Вольвач о социальных корнях конфликта Украины и России и единственно возможном пути его разрешения:

«Вражда, установившаяся между Россией и Украиной не имеет, и не может иметь национальной почвы. Путин прав, когда говорит, что украинцы и россияне - один народ; впрочем, он всего лишь повторяет точку зрения, имеющую место быть последние триста лет.

Но зато есть две различные олигархические группировки, вражда между которыми по своей лютости и непримиримости, может стать основной для любой войны.
Когда разворовывали экономическое наследство СССР, то на Россию и Украину приходились не только наиболее крупные экономические куски, но и здесь было сосредоточено большая часть советской промышленности, в том числе довольно конкурентоспособной на мировом рынке.

Девиз господина Кучмы "Украина - не Россия" звучал, как сигнал российским олигархам - "Это наш каравай, на него рот не разевай".
По мере того. как российский капитал усиливался, угроза поглощения для украинских олигархов вырастала до неба. Методами экономической конкуренции отстоять свое кровное они не могли, вот и была пущена в ход якобы национальная карта. Вся финансируемая олигархами пресса сумела легко внушить украинскому населению, что "наш батька - Бандера", и во всех неурядицах виноваты москали. История с Крымом для украинской "элиты" прочитывается однозначно: "Деньги ваши - будут наши".

Ущербность и российского, и украинского олигархата в том, что их капиталы нелегитимны в глазах общества, и ситуация не меняется со временем. На основе закона удержать, стало быть, "нажитое непосильным трудом" нельзя; закон слаб, если в глазах населения он несправедлив.

Остается одно - удерживать силой. И если в силовых столкновениях погибнут почем зря украинцы и русские - так когда капитал стеснялся в средствах, когда речь идет о наживе?

Президент прав и в том, что Украина зашла в тупик; но Путин опять недоговаривает - в тупике находится и Россия, пока не на словах, а на деле не превратится в социальное государство.

Покончив с собственным социальным неравенством, уничтожив собственный олигархат как систему власти, Россия станет настолько привлекательной для остальных постсоветских народов, что их собственные "олигархатики" потеряют власть и влияние и разбегутся, кто куда.

Другого выхода из тупика нет».

​​В новом VIII созыве ГД кроме комитетов, о которых я писал ранее, сформированы и начали свою работу 5 постоянных комиссий.

В их составе 73 депутата из 5 фракций:
📍ЕР - 48,
📍КПРФ - 14,
📍ЛДПР - 8,
📍СРЗП - 7,
📍Новые Люди  - 5.

Будет создана постоянно действующая комиссия по ЖКХ во главе с депутатом Хованской. С такой инициативой выступил лидер партии СРЗП Сергей Миронов

Напомню:
📌Комиссии вносят в совет Думы предложения по работе депутатов, проводят парламентские слушания.
📌Члены комиссий выступают на пленарных заседаниях.
📌Решение об образовании комиссии принимается большинством голосов депутатов.
📌Госдума может создавать комиссии, максимальное число которых законом не определяется.

#гд

Казань: реальная фронда по номинальному поводу

Парламент Татарстана не поддержал проект федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субьектах РФ». Знаменитый законопроект Клишаса – Крашенинникова, фактически, предписывает Татарстану отказаться от должности президента республики и заменить ее на должность главы республики.

В 2017 г. парламент Татарстана выступал за продление договора о разграничении полномочий с органами федеральной власти, но затем под нажимом Системы президент республики Р. Минниханов вынужден был отказаться от этого рудимента эпохи парада суверенитетов.

Сейчас элиты Татарстана выступают против унитаризации России и, занимают, тем самым, активную переговорную позицию. Вполне возможно, что и на этот раз Казань получится урезонить, но ценой серьезных экономических уступок.

Рейтинг Р. Минниханова – один из самых высоких среди губернаторов, а выбранный татарскими элитами курс на построение российской Каталонии или особого Поволжского эмирата имеет общественную поддержку.

С точки зрения логики построения вертикальной и унифицирующейся страны – это, несомненно, фронда, пусть и по номинальному поводу.

Сегодня унифицирующей логике государственного строительства, которую выбрала Система способны сопротивляться только, пожалуй, Чечня и Татарстан. У каждого из этих регионов свои аргументы и сильные стороны. При этом каждый выступает за свои полномочия, но не готов отстаивать федерализм в принципе.

Татарстан бросает вызов Москве и шумно борется за право иметь своего национального президента - Рустам Минниханов остается последним из глав республик, который еще не отказался от этого титула. Строго говоря, федеративное устройство согласно нормам международного права позволяет субъекту федерации почти все, кроме политического суверенитета, своей армии и прямых дипломатических связей с другими государствами. Поэтому де-юре Минниханов, который во главе Татарстана с 2010 года, может себя назвать как хочет - хоть хан, хоть султан, хоть халиф. Но де-факто Российская Федерация последовательно формирует себя как унитарное государство со строгой вертикалью власти и иерархией подчинения. Да и Владимир Путин на недавнем Валдае особо отметил, что Россия - такой же плавильный котел для народов как Америка, и соответственно «одна страна, один народ, один президент». Быть вторым президентом в такой ситуации законно, но вызывающе. И здесь уж чьи амбиции окажутся сильнее…

ЭКСПЕРТЫ О ФИНАНСОВОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПАРТИЙНЫХ КАМПАНИЙ НА ВЫБОРАХ В ГОСДУМУ

По поводу публикаций предоставленных политобъединениями отчётов о поступлении и расходовании средств

Константин Калачев считает, что выводить среднеарифметическое значение — сильно упрощенная методика оценки эффективности кампании. Она будет иметь смысл только для новых партий, которые начинают с нуля — как «Новые люди», например. Для всех остальных следует оценивать рейтинг на входе в кампанию и на выходе из нее, то есть делать скидку на уже существующий партийный капитал, полагает эксперт. Тогда получается, что у «Яблока» результат и вовсе минусовой: на старте кампании партия имела рейтинг около 1,5%, а по итогам выборов получила 1,3% голосов. А самая эффективная партия — «Единая Россия», которая при стартовом рейтинге в 28–32% выросла почти до 50%.

Александр Пожалов поясняет, что траты, указанные в финансовых отчетах партий, нельзя считать полными — далеко не все расходы проводятся через избирательные фонды. Кроме того, параллельно с осенними выборами в Госдуму проходили выборы в заксобрания регионов, что также требовало ресурсов, а в отчетах не указывались средства одномандатников. По соотношению расходов и результата самой эффективной можно считать кампанию КПРФ, отмечает Пожалов. Однако, по его словам, результаты партии нельзя связывать только с ее расходами на агитацию — причина в том, что КПРФ удалось аккумулировать протестный электорат. По мнению эксперта, расходы из избирательного фонда не играют главной роли. «ЛДПР входила в кампанию практически с теми же социологическими показателями, что и КПРФ, а по итогам стала четвертой фракцией в Думе по числу депутатов», — резюмирует политолог.

kommersant.ru
rbc.ru

Смыслы и оценки.

Персона дня: Рустам Минниханов
Госсовет Татарстана выступил против ликвидации должности президента республики.

@wisedruidd Минниханов затеял сложные и даже опасные игры. Трудно предположить, что депутаты действовали самолично без согласования с Миннихановым.
@politforum Татарстан бросает вызов Москве и шумно борется за право иметь своего национального президента - Минниханов остаётся последним из глав республик, который ещё не отказался от этого титула.
@volgabrief Депутаты Госсовета РТ произвели по Москве пока пробный выстрел из орудия не самого большого калибра. Но руководство республики продемонстрировало, что позиция одобрена на самом высоком уровне.
@tatvybory Татарстан, похоже, намерен дать бой федеральному центру в части защиты последних остатков федерализма и отстоять не только должность президента РТ, но и существующую степень самостоятельности республики в формировании органов власти.
@polittemnik Некоторые политические акторы Татарстана сопротивляются «унификации Клишаса и Крашенинникова». Похоже на приглашению к торгу.
@abbasgallyamovpolitics Республиканские элиты чувствуют, что они в своём праве. Они и так постоянно прогибаются под хотелки федерального центра и имеют основания надеяться, что по столь несущественному для него вопросу тот мог бы и уступить.
@Scriptirum Рейтинг Минниханова – один из самых высоких среди губернаторов, а выбранный татарскими элитами курс на построение российской Каталонии или особого Поволжского эмирата имеет общественную поддержку.

Тема дня: рост цен
Кремль прокомментировал подорожание продуктов, объяснив процесс объективными причинами.

@vizioner_rf Главной и по-настоящему единственной кричащей проблемой для россиян, перед которой отступают все прочие (включая коронавирус), остаётся рост цен. И острота этой проблемы отныне будет только нарастать.
@stukch Конечно, при таком страшном росте инфляции надо уже что-то делать, не только просто говорить, что «будем бороться с бедностью».
@dirtytatarstan Неплохо бы властям часть сверхприбылей, свалившихся на Россию в результате европейского топливного кризиса, отправить на поддержку малоимущих, но не в виде предвыборных раздач слонов, а в виде «фуд стэмпс».
@thegraschenkov Поствыборный рост цен грозит власти еще большим ухудшением рейтинга. Выборы 2022 года могут стать одними из самых сложных для власти.

Страна дня: Белоруссия
Государственное ТВ республики позволило себе выпады в отношении президента России.

@skurlatovlive Зачем глумиться над своим вроде как другом, который является гарантом твоего благополучия, «кормит и поит», даёт миллиарды долларов бюджетных российских средств для удержания власти?
@abbasgallyamovpolitics Возможно, Лукашенко решил показать землякам, что он не «прогнулся под Москву». Если данная версия верна, то адресатов у этого сообщения - два. Первый - массовый избиратель. Вторая - собственный аппарат.
@shraibman Почему-то ему важно выделиться именно на фоне российской власти. Может, это работа на российский глубинный электорат убеждённых ковид-диссидентов, то есть людей, идейно близких Лукашенко.
@MonitoringBY В отношениях лидеров двух стран всё давно ясно. Глава России не питает симпатий к коллеге, но вынужден сохранять видимость дружеских отношений. Лукашенко понимает, что ему Москва ничего не сделает. А решать задачи отхода от её влияния нужно.
@friend_blog для @bigtransfer2024 ВЦИОМ: Лукашенко неизбираем. По мере приближения 4 ноября, на которое назначено подписание союзных программ, стороны обмениваются сигналами «пора уходить» и нечленораздельной руганью.

Проект @T34newsfeed специально для Незыгаря @russica2

Главный вызов для власти в России - это не КОВИД19 и не энерго/сражения в Европе. Это кризис восприятия действительности и важные ценности для молодых избирателей, которые родились после 1991 года. Этих людей станет в 2024 году около 42%. Они не отличают Ельцина от Горбачева, для них Моргенштейн важнее Киркорова, у них виртуальный полицейский равен реальному, а сложные "карточные домики" упрощаются до игры в дурака. И не они будут подстраиваться под власть, власть должна меняться.

Да, есть такая проблема. Сразу после выборов "власть" решает, что "теперь можно". В смысле, "Единая Россия" уже выиграла, бояться нечего. И принимается за "непопулярные решения". Тарифы поднимать, например. Или локдауны вводить.
Сейчас вот вдвое собираются поднять цену проезда по платным дорогам. Например.
Проблема в том, что между выборами возможен " неэлекторальный протест". А до следующих выборов, через этот протест, всего ничего. Три года осталось до президентских.

Наталья Зубаревич о закредитованности субъектов федерации.

«Дол­ги ре­ги­о­наль­ных бюд­же­тов на­ча­ли фор­ми­ро­вать­ся не вче­ра. Долг счи­та­ет­ся в про­цен­тах от соб­ствен­ных до­хо­дов бюд­же­та, то есть до­хо­дов без транс­фер­тов. У ре­ги­о­нов раз­ные бюд­же­ты, по­это­му в руб­лях счи­тать некор­рект­но. Са­мый боль­шой объ­ем дол­га от­но­си­тель­но соб­ствен­ных до­хо­дов бюд­же­та был у Ко­стром­ской об­ла­сти, по­том сле­до­ва­ла Ор­лов­ская.

Дол­го­вая на­груз­ка у ре­ги­о­нов раз­ная. Ос­нов­ные объ­е­мы дол­га на­ко­пи­лись до ко­ро­на­ви­ру­са, и осо­бой вза­и­мо­свя­зи меж­ду дол­га­ми и си­ту­а­ци­ей не на­блю­да­ет­ся. У Баш­ки­рии, на­при­мер, долг незна­чи­тель­ный, а си­ту­а­ция с ко­ро­на­ви­ру­сом по­га­ная.

Дол­ги на­ча­ли рас­ти, ко­гда ре­ги­о­ны ста­ли вы­пол­нять зар­плат­ные ука­зы. Ос­нов­ной объ­ем дол­га – 2,6 трлн руб­лей – был на­коп­лен как раз на зар­плат­ных ука­зах. Зар­плат­ные ука­зы на­ча­ли вы­пол­нять с 2012 года, ко­ро­на­ви­рус сыг­рал свою роль в 2020-м. Объ­ем дол­га то­гда вы­рос с 2,6 трлн руб­лей до 2,8 трлн, но не сто­ит за­бы­вать, что до пан­де­мии он уже пре­вы­шал 2,5 трлн», - цитирует эксперта портал «Региональные комментарии».

Конституционная реформа всегда сопряжена с политическими рисками. Все живые раны прошлого в любой момент могут начать кровоточить.

По всей видимости кремлевские политадминистраторы уверовали в силу централизации системы, отождествили ее с централизацией народной и общенациональной. Вот сразу себя и проявила забытая с 90-х проблема раскола по линии национальных политических амбиций.

А ведь еще год назад все рукоплескали "федерализму 2.0", когда часть заведомо политизированных вопросов в связи с пандемией начали отдавать на откуп регионам.

Вывод - вся сила в регионах, а состоятельность центра в умении эту силу направлять . Поэтому кейс с позицией Татарстана по проекту закона о региональной власти интересен именно с точки зрения методологии, которую центр изберет для локализации этойй ситуации. Вариант с политическим подавлением я исключаю в связи с его априорным нездравомыслием. Наблюдаем.

Александр Жуковский об аресте ректора Шанинки Зуева в контексте возможной атаки силовиков на Алексея Кудрина.

Запрос на обострение «борьбы с либеральным блоком» у консервативной башни Кремля действительно существует, подтверждает эксперт. Речь, по его словам, идет не только о давлении на Кудрина, но и о борьбе за влияние между консервативными и либеральными институтами власти в целом.

«Сейчас стоит задача — уменьшить влияние последних в системе высшего образования. Видно, что у руководства страны к ним накопились определенные претензии. В ряде таких структур работают эксперты, неформально попадающие под определение „иностранных агентов“. На подобных площадках есть свои внутренние противоречия, и силовики на них реагируют, выявляя коррупционную составляющую.

Напомню, что дела в отношении Раковой и Зуева возникли после того, как министром просвещения стал Сергей Кравцов. Несмотря на то, что чиновник курирует школы, его неформальное влияние распространяется гораздо шире, в том числе и на элиты, связанные с руководством вузов.

Именно после прихода Кравцова на должность министра в 2020 году информация о ранее заключенных контрактах с Шанинкой была передана в правоохранительные органы», — цитирует Жуковского URA.RU.

О перевороте в Судане

Переворот в Судане, который называют, в том числе, военным, по сути, переворотом не является. Основной задачей этого "переворота" является сохранение военной частью Суверенного совета за собой права управления страной.

Напомним, что в 2019 году в Судане произошла революция, в ходе которой свергли президента Омара аль-Башира и которая подается сегодня как "великая суданская революция, совершенная народом", но это не так.

Тогда Омар аль-Башир был готов к уходу, и он заявил об этом своим приближенным, после чего среди его ближайшего окружения началась ожесточенная борьба за власть. Ключевым игроком в этом процессе стал Салах Гош, который был главой мухабарата (местного КГБ), который изначально, совместно с британской разведкой, выстраивал уличную антисистемную политику и уличный протест. Тогда же при поддержке мухабарата выстраивалась и вся Ассоциация профессионалов Судана, которая является сегодня главным актором уличного протеста. И Салах Гош рассчитывал, что впоследствии он станет ключевой фигурой в государстве.

В определенный момент ныне действующий президент и глава Суверенного совета Бурхан аль-Бурхан и глава Сил быстрого реагирования (спецназа) Мухаммед Хамдан Дакло (более известный как Хаметти) договорились между собой и с Салахом Гошем, подождали, пока в Хартуме все успокоится, позже ввели войска и заявили, что они - "главные защитники революции и главная сила, которая защищает права суданского народа", что Омар аль-Башир свергнут, и что они "гарантируют легитимность новой власти".

В реальности народ никого не свергал, переворот совершили офицеры главного штаба. По действующей на тот момент Конституции после того, как Омар аль-Башир самоустранился от власти и его арестовали, ключевым лицом должен был стать министр обороны, ибн-Ауф, лучший друг Омара аль-Башира. Однако он самоустраняется на второй день после принятия власти, и после этого на авансцене появляется Бурхан аль-Бурхан, на тот момент глава сухопутных войск. Он от лица военного сообщества берет на себя ответственность за арест Омара аль-Башира.

Далее происходит некая декларация перемен и свобод и якобы выстраивается диалог с гражданскими силами, которые представляют очень разные структуры, начиная от Альянса за свободу и перемены и Ассоциации профессионалов Судана, заканчивая коммунистами. Но гражданская и военная платформа сильно разрознены. Бурхан, манипулируя этим, берет на себя ответственность за формирование военного правительства, которое обязуется через определенное количество времени передать власть гражданскому правительству.

Нынешний переворот - всего лишь денонсация, разрыв этих договоренностей. Пришло время передачи власти от военных к гражданским, но военное правительство во главе с Бурханом к этому не готово, поэтому инициирует этот якобы переворот для сохранения у себя власти и начинает раздавать обещания о том, что через год состоятся выборы и все что угодно. И это единственная причина происходящего.

Страна давно находится в экономическом кризисе, и поводов и возможностей для поднятия восстания было много, но этого не происходило, потому что просто было никому не нужно.

Украинизация молодежи России

Рэпер Моргенштерн заявил, что не понимает зачем праздновать 9 мая.

Во Львове уничтожили "Звезду Победы" на Марсовом поле.

Если кто не понимает как связаны эти два факта, тому в ближайшее десятилетие массовая культура принесет много сюрпризов.
Потому что фигуры сопоставимой с Моргенштерном по значимости для молодежи нет, а "скрепы" в исполнении пенсионеров советской эстрады с целевой аудиторией не работают.

В повестке:
-решение Государственного Совета Республики Татарстан, который на внеочередной сессии выступил против переименования должности президента республики, как того требует законопроект члена Совета Федерации Андрея Клишаса и депутата Государственной Думы Павла Крашенинникова (против проголосовали все 82 депутата). Власти региона, фактически не согласились на обнуление сроков Рустама Минниханова, и решили «дать бой» федеральному центру в части сохранения остатков реального федерализма, указывая на нарушение конституционных норм и вмешательство Москвы в дела региона.

Примечательно, что лично Минниханов на конфликтную тему высказываться не стал, как и спикер Государственного Совета Фарид Мухаметшин, а сам «демарш» местных элит произошел незадолго до годовщины принятия республикой собственной конституции. Существует предположение, что «праздник непослушания» местные элиты могли спровоцировать, чтобы выторговать для мэра Казани Ильсура Метшина более выгодную позицию (считается, что мэр Казани должен в ближайшее время занять пост заместителя министра в Министерстве строительства и ЖКХ), однако это маловероятно. Также отмечается, что Республика Татарстан может вместо должности президента попытаться выторговать у федерального центра новые экономические преференции - это будет очередной «размен» за отмену договора о разграничении полномочий в 2017 году, но в таком случае остается вопрос, чьи амбиции окажутся сильнее.

Кремлю практически нечего противопоставить татарским элитам - это ведущий регион, а его клан во главе с вице-премьером Маратом Хуснуллиным претендует на идеологическое управление страной. Сохранение должности президента республики - это демонстративное желание не прогибаться под «вертикаль власти», подчеркнув особый статус Казани, что крайне опасно для нынешнего внутриполитического блока Кремля и напрямую угрожает транзиту власти, становясь испытанием для команды политических администраторов.

Вероятнее всего, Минниханов без переименования сохранит за собой должность президента республики до истечения срока своих полномочий, но республика будет наказана за это «рублем».