Сардана Авксентьева демонстрирует очень правильное отношение к своей команде, благодаря Евгения Минченко и Евгению Стулову за работу. Это конечно нехарактерная, а от того особенно приятная, реакция российского политика. Нового политика)

https://t.me/sardanuvdumu/193

Борьба за власть в эпоху трансфера потребует от политических сил предъявить свои стратегии выживания. Прошедшие в Госдуму партии будут формировать новый культурно-исторический контекст, но насколько они сами в него впишутся, будет зависеть от зрелости предложенных ими стратегий. Примерную систему координат хорошо описывает т.н. трехстадиальная модель идентичности, по которой можно классифицировать политические силы и оценивать зрелость и эффективность их поведения.

Репродуктивная идентичность – это воспроизводство канона. Мыслью человек направлен в прошлое, где черпает все самое важное и старается максимально точно воспроизвести этот опыт. Такой подход свойственен детям, которые боятся решать что-то самостоятельно и чаще копируют старших. Поэтому и ЕР и КПРФ и другие партии сегодня во многом лишь воспроизводят какие-то устаревшие модели поведения.

Продуктивная идентичность – это попытка создать что-то новое, сломав канон. Как правило, в этой модели человек настолько устремлен в будущее, что видит его исключительно идеальным. «Светлое завтра» и пока оно не настанет, даже думать о чем-то другом мы не можем. Отсюда ошибки внесистемной оппозиции, которое очень плохо видит реальное завтра, зато может долго описывать «прекрасную Россию будущего».

Мета-продуктивная идентичность – это то, чего не хватает в современной политике. Ориентируясь на будущее, эти люди умеют мыслить не идеалами, а конкретными реалистичными понятиями. Их можно так и назвать – реалисты. Чрезмерно не рефлексируя, они могут принимать решения исходя из понимания изменчивости мира. Такие политики лучше адаптируются к меняющемуся народному запросу (популизм), заключают выгодные союзы, создают продуктивные коалиции. Если для преодоления старого канона системы необходимо быть внутри власти, а не снаружи, носители такой идентичности способны решить эту задачу.

Григорий Казанков о преклонном возрасте вождей, как негативном для ряда партий электоральном факторе:

По мнению эксперта, ухудшение результатов выборов для ЛДПР и некоторых других партий отчасти объясняется возрастом их лидеров.

«Посмотрим, что будет с Партией пенсионеров. Я думаю, что она получила достаточно скромные результаты по той же причине, по которой скромные результаты получили ЛДПР, «Справедливая Россия» и не получила ожидаемо высокий результат КПРФ», — отмечает Казанков, — «не очень готов наш избиратель голосовать за партии, которые представляют политики, которым под 70, либо за 70».

По словам политтехнолога, например, фигура Зюганова «отняла существенную часть голосов у КПРФ».

«Не то чтоб он чем-то плох. Просто ему много лет, и это очень сильно заметно. Впервые, наверное, так сильно стало заметно, особенно когда начались дебаты. В целом очевидно, что человеку много лет, он совсем уже устал, и это не добавляет популярности», — цитирует эксперта REGNUM.

Коротко мазками о текущем моменте (из отрывочных бесед в "московских гостиных" и личных наблюдений):

1. В ЕДГ-2021 произошла окончательная зачистка парламентской оппозиции от ярких политиков старой волны. Вместе с тем, в ГД РФ удалось пройти нескольким ярким оппозиционерам новой волны (пример - Михайлов из Коми и Авксентьева из Якутии). Кто бы что не говорил, но это как раз представители регионализма в широком смысле слова (пикантности добавляет как раз то, что они из национальных республик).

2. Начался процесс распада условно старых парламентских оппозиционных партий. Обратите внимание, что Владимир Жириновский не высказал никаких сомнений в результатах выборов, хотя его партия потеряла почти половину мест. Миронов также невозмутим, а вот Зюганов скорее был не рад, когда увидел, что его партия может слишком значительно увеличить представительство в Парламенте. И если ЛДПР скорее всего вылетит из ГД уже на следующих выборах (если не сольётся с иной структурой), то КПРФ ожидает жёсткое переформатирование (Прилепин не зря дважды повторил идею об объединении, но объединение точно будет без него).

3. В несистемной среде окончательно созревает идея о широкой консолидации. Драйвером станет в том числе выпадение из парламента оппозиционеров старой волны. Либерально-левая коалиция ждёт естественного вливания в неё какой-то части националистов (если это вообще возможно). Именно на этой базе потенциально может начать вырастать новая асабийя.

4. Ещё одним драйвером окончательного оформления контрэлиты становится утрата интереса к политпроцессам в России со стороны ЕС и США. То есть, им теперь действительно все равно, что и с кем тут будет происходить, именно поэтому оппозиция будет действовать более активно.

5. С утратой интереса к ситуации со стороны иностранных государств начнётся снижение роли силового блока и обострение конкуренции внутри элиты. Внешний враг остался только на телеэкранах, но он уже не является консолидатором "осаждённой крепости". В этот миф общество верит всё меньше и меньше, а новый враг в виде глобальных вызовов не по зубам стремительно стареющей элите.

6. Любопытно, что власти в РФ первыми уловили смену глобальных парадигм, а потому ставка была сделана на условно либеральный проект "Новых людей", а не на националистов. Нет, их никто не боится. Просто они больше не в тренде. Но и новая повестка взлетает достаточно вяло. Всё-таки избиратели предпочли левый проект, а не правый. А вот действительно левых в элите и в обслуге сегодня не наблюдается.

7. Изменения сегодня происходят быстрее, чем российское общество и власть успевают на них реагировать. Замедление естественных реакций страны сегодня становится более важным вызовом, чем любые другие внутренние и внешние проблемы. Но чётко артикулировать запрос никто не в состоянии. Или хотя бы начать произносить вслух.

Павел Данилин о сохранении крымского консенсуса и роли личности в истории выборов:

«Мы наблюдали на этих выборах не просто обеспечение стабильности, но ещё тот факт, что крымский консенсус никуда не делся.

Мерилом нашей политики до сих пор является Владимир Путин. Всё, что творилось на выборах, все предложения, которые делала ЕР — это были предложения, которые концентрировались вокруг Путина и его политического образа, политического предложения.

Ни одна партия, даже КПРФ, не выступала против президента. Она против правительства, против «Единой России», но не против Путина».

Утренняя сводка хода избирательной кампании:

✔️ РБК стали известны имена 11 будущих членов Совета Федерации, все они — представители «Единой России», среди них депутаты Госдумы и бывшие мэры

✔️ Сопредседатель "Справедливой России - За правду" Прилепин заявил РИА Новости, что готов возглавить фракцию эсеров в ГД, если партия посчитает это необходимым.

✔️ По мнению Григория Казанкова , ухудшение результатов выборов для ЛДПР и некоторых других партий отчасти объясняется возрастом их лидеров.

✔️ В нападении на Бориса Вишневского участвовал кандидат в Госдуму от Партии пенсионеров Максим Гоголин, сообщает «Фонтанка» .

✔️Жириновского рвать тянет от очередной победы «Единой России»: Это идиотизм! Эта страна, где чёрт знает что, дикость какая-то!... Семимильными шагами идём к белорусскому варианту!

Ошибка мэрии столицы. Памфилова отвела на перепроверку результатов голосования срок до пятницы. Сегодня среда. То есть у Москвы два дня на проверку и убеждение всех акторов в достоверности результатов ДЭГ. А как это сделать, если КПРФ уже в клинче и чтобы ты не делал они будут говорить об искажении? Надо было стоять на своем, а так в результате всего будет апгрейд не ДЭГ, а руководства столицы.
...
РS: и кстати, Веник, не является легальным/официальным участником избирательного процесса. Он в ней такой же избиратель, как любой другой москвич, а Общественный штаб - политтехнологический проект.

ЭКСПЕРТЫ О ВОЗМОЖНОСТИ ПЕРЕХОДА РОССИЙСКОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ НА ПОЛНОСТЬЮ МАЖОРИТАРНЫЙ ПРИНЦИП

Константин Калачев поясняет: «На региональном уровне все зависит от того, вытягивает ли правящая партия большинство или нет. Если удается достичь большинства списками, значит, оставляют списочное избрание, а где-то, наоборот, только за счет мажоритарных выборов и добиваются результата. Что же касается федеральных выборов, то политическая система совершала уже несколько переходов от персоналий к партиям и обратно, все зависело от рейтинга системообразующей партии». Эксперт напоминает, что в принципе для власти мажоритарная система удобнее, она не подвержена влиянию плохих рейтингов, но и в округах у кандидатов от власти могут быть казусы с проигрышем оппозиционерам. С другой стороны, появление электронного голосования позволяет такие риски нивелировать. Поэтому в принципе переход на полностью мажоритарную систему исключать нельзя. Но тогда, по мнению политолога, возникнет проблема, которую решал молодой Путин, только избравшись президентом, – влияние региональных элит на федеральную политику. «Но в нашей стране возможно все. Если рейтинги партий будут рушиться, то систему избрания парламента могут поменять, либо сделав 75 на 25%, либо отменив партсписки. Пока же власть все устраивает, менять ничего не будут», – подчеркивает Калачев. Есть и третий путь: не трогать смешанную систему избрания Госдумы, но разрешить партблоки, хотя это тоже может создать риск усиления оппозиции.

Алексей Куртов в свою очередь отмечает, что решения в Кремле принимаются в зависимости от конкретной ситуации. «Что касается федеральных выборов, то пока решение оставить смешанное избрание достаточно разумно с точки зрения устойчивости системы. Наверное, с точки зрения власти оно себя оправдывает и удовлетворяет Кремль. Но, как в старой сказке про ишака и падишаха, за пять лет многое может измениться», – подчеркивает эксперт. Констатируя при этом, что реформация политической системы зависит не от возраста ее руководителей, а от принципа эффективности управления: пока система устойчива, ее лучше не ломать и не «тормошить».

ng.ru

Стенания интеллигенции по поводу электронного голосования в Москве если и имеют цель, то она в том , чтобы прикрыть эффект умного голосования.
Результат, полученный от столкновения двух форм, привел к обычному вопросу: верю или не верю.
Каждый на него ответил и пошёл дальше. И система, и избиратели.
И только аристократы духа продолжают перебирать осколки вчерашнего, которое уже никогда не повторится , вместо созидания будущего, которое вполне реально.

Недобранную Жириновским "имперскость" в Думе с лихвой компенсируют Прилепин и ряд аналогичным образом настроенных депутатов из СРЗП или той же ЕР. Этот сегмент никуда не делся и не денется никогда. Да и кто сказал, что избиратель ВВЖ и прежде поголовно мечтал о мытье обуви в Индийском океане? Вождь ведь обещал народу всякое разное, а не только победоносное шествие с ружьём.

Резкое ухудшение электорального результата ЛДПР связано скорее с административным регулированием будущего на тот момент состава парламента со стороны политмодераторов. Конечно, на этапе планирования агиткампании, а не подсчёта голосов.

https://t.me/Scriptirum/1126

О российских стандартах многопартийности и парламентаризма

Мы часто ругаем наш парламентаризм за имитацию, а многопартийность за лицемерие. И часто по делу.

Но по факту, оказалось что только в России сформировалась реальная многопартийность.
В США конкурируют две партии, а в Китае монополия коммунистов.
Все остальные развитие и неразвитые страны от Франции до Фиджи в качестве примера Китаю, России и США не годятся - они сдали внешним управляющим армию и спецслужбы - поэтому могут себе позволить любые эксперименты с политическими кризисами, к которым неизбежно приводит парламентаризм.

Как ни странно, но российская имитация парламентаризма и многопартийности более конкурента, чем тиски демократов-республиканцев и монополия КПК.

А если посмотрим вокруг нас - то увидим, что российская многопартийность и парламентаризм недостижимы, например, по уровню публичности для Белоруссии или Казахстана.
А Киргизия, Молдавия, Украина, Армения и Грузия, наоборот, пустили парламентаризм и многопартийность на самотек. И получили то что получили.

Поэтому российскую политическую модель нужно и можно критиковать по существу. Но если сравнивать с иными политическими моделями, то наша имитационная электоральная демократия может быть примером для многих.

Андрей Максимов по итогам выборов о перспективах российской партийной системы:

«Уста­лость от ста­рых по­ли­ти­че­ских ли­де­ров и брен­дов, несмот­ря на успех неко­то­рых из них, про­дол­жа­ет на­рас­тать. Я бы ска­зал, что мы на­хо­дим­ся на по­ро­ге той си­ту­а­ции, ко­гда, воз­мож­но, уже на сле­ду­ю­щий год но­вые брен­ды нач­нут сно­сить с по­ли­ти­че­ско­го поля ста­рые».

И все же нельзя не признать, что Алексей Алексеевич Венедиктов, занятый чем-то созидательным, приобретает дополнительное, в том числе политическое обаяние.

Культ или необходимость?

Нельзя не согласиться с уважаемым коллегой в вопросе влияния лидеров партий на их электоральные результаты. Политическая культура России заточена на личностях и значительная часть населения голосует именно за лица. А нынешние лица главных российских политических партий уже одной ногой в могиле.

Но при этом стоит оговориться, что подобная схема относительна в отношении КПРФ. Да, фигура Геннадия Андреевича уже не устраивает многих избирателей, но партия при этом получает достаточное количество голосов и поддержки населения именно за счëт того, что в КПРФ не только Зюганов, а есть определённый идеологический фундамент и несколько ярких фигур в регионах.

В низовых звеньях организации есть понимание, что без Зюганова КПРФ попадëт под мощный прессинг и не факт, что сможет удержаться в легальном политическом поле. Зюганов же не даëт развиваться слишком радикальным элементам в партийной структуре, но в то же время и не обрубает их на корню. Лавирование между руководством страны и желаниями низовых звеньев партии пока позволяет Зюганову держать КПРФ на плаву. Вопрос, надолго-ли?

Михаил Нейжмаков на основе результатов думских выборов о будущем либерально ориентированных российских партий:

«Мы можем говорить об уси­ле­нии кон­ку­рен­ции на про­тестном флан­ге, о бо­лее ак­тив­ном пе­ре­те­ка­нии кад­ров из од­но­го про­ек­та в дру­гой в пер­спек­ти­ве бли­жай­ших лет и, мо­жет быть, о по­пыт­ках стро­и­тель­ства ка­ких-то по­ли­ти­че­ских про­ек­тов, в том чис­ле ре­ги­о­наль­но­го уров­ня, на ос­но­ве де­я­те­лей, ко­то­рые, воз­мож­но, где-то не впи­са­лись или были толь­ко по­пут­чи­ка­ми бо­лее круп­ных про­ек­тов на фе­де­раль­ном уровне.

На­блю­дать про­цесс даль­ней­шей транс­фор­ма­ции про­тестно­го флан­га можно будет в те­че­ние бли­жай­ших лет до пре­зи­дент­ских и сле­ду­ю­щих пар­ла­мент­ских вы­бо­ров».

В прицеле:
- Владимир Жириновский.
@sidpolit Жириновский на последних своих силах сделал кампанию, но больше его уже не будет. Перед ЛДПР стоит сложная задача самосохранения как партии.
@olen_nn Жириновский стареет, и его партии всё сложнее держаться на плаву. Кроме того, в новых условиях ЛДПР стало труднее найти собственную политическую нишу.
@politforum Виталий Третьяков: «Нет никого, кроме ВВЖ, а он устарел. И увлёкся критикой Сталина и Советского Союза (популярность которых в обществе растёт). И надоел своим навязчивым антикоммунизмом».
@vprorok Очевидно, что после ожидаемого ухода Жириновского кризис в партии неизбежен и нынешний созыв может стать последним для жёлто-голубых.
@kremlin_bashnya А тем временем Жириновский заявил, что вновь возглавит фракцию ЛДПР в Госдуме 8-го созыва.
@vprorok Это не означает, что Жириновский остаётся. Просто ему нужно по максимуму выторговать несколько мест в руководстве Думы, чтобы максимально безболезненно уйти на пенсию.

- Григорий Явлинский.
@kremlin_bashnya Абсолютный провал этих выборов - это партия «Яблоко», конечно.
@tolk_tolk Окончательный провал «Яблока». Это надо умудриться – при наличии потенциального либерального электората в 10-15% раз за разом набирать по 1-2%.
@polittemnik Ни госфинансирования, ни хотя бы символического присутствия в Госдуме.
@munpes «Яблоко» не получило госфинансирование опять, призывы Явлинского «не голосовать» подействовали.
@fence88 Партия Явлинского не признала Крым, получила статус иностранного агента и по сути вошла в клинч с режимом. «Новые люди» наоборот приняли правила игры Кремля, который за ручку сопроводил их в парламент. И избиратели были этому рады.
@politforum Виталий Третьяков: ««Яблоко» окончательно превратилось в «Огрызок». Просто антинародная партия».
@ia_steklomoy К 2021 существование «Яблока» в качестве партии утратило последние крохи смысла. И если руководство проявит (возможно, впервые за всю свою карьеру) политическую волю и примет решение о самоликвидации, никто этого даже не заметит.
@skurlatovlive Захваченная рейдерами апешного начальника Харичева партия «Зелёные» предложила объединиться «Яблоку» и «Зелёной альтернативе», чтобы пройти в будущую Думу. Что косвенным образом доказывает полную подконтрольность Явлинского Кремлю.

🖥🥴 Итоги дистанционного электронного голосования в Москве уходят в разряд долгоиграющих тем и становятся главным инфоповодом конца всей думской кампании, на которую они фактически не повлияли: партия власти всё равно бы взяла конституционное большинство, а КПРФ — место второй силы в парламенте, однако жесткое опрокидывание оппозиционных кандидатов создало заметный резонанс в повестке, который подогревают как системные, так и внесистемные проекты, что трансформирует конфликт в фактор роста протеста и потенциального непризнания результата выборов в нескольких регионах от КПРФ.

Организаторы пытаются вернуть доверие к ДЭГ через пересчёт голосов.
Позицию главного спикера и лоббиста ДЭГ занял председатель Общественной палаты Москвы Алексей Венедиктов, анонсировавший пересчёт голосов к 27 сентября — юридической силы это не несёт. Глава ЦИК Памфилова официально подведёт итоги выборов 24 сентября, и остаётся неясным, почему платформа электронного голосования в столице занимает роль отдельной избирательной структуры, которая действует независимо от основного в этом направлении органа, имеет ли Общественная палата вообще на то полномочия и каким законом её деятельность регулируется.

Какие перспективы ждут бенефициаров ДЭГ?
Путаница добавляет головную боль московской мэрии и Системе в целом, потому к следующему выборному сезону с большой вероятностью Венедиктов отречётся от ДЭГ — по своей воле или под давлением сверху, а мэр Собянин либо поубавит влияние, либо потеряет над ней контроль вовсе, поскольку неприкрытый сгон административно зависимых бюджетников спровоцировал скандал в масштабах всей страны, что не останется без внимания внутриполитического блока АП. Из-за прецедента также ограничится возможность мэрии транслировать предвыборные идеи на либеральную и протестную аудиторию из-за дискредитации аффилированного лидера мнений.

Ждать ли интеграции ДЭГ в регионах?
Изначально система подавалась обществу как удобный и легитимный инструмент, но «московский опыт» его применения показал, что он больше похож на коряво разработанный балласт, чем на перспективную новацию в избирательном процессе, потому распространение ДЭГ по субъектам замедлится, но не прекратится. Преградой также становится плохое техническое обеспечение регионов, и, чтобы убрать это, федеральному центру понадобится вложение средств и времени.

Ресурсы власти понадобятся и для убеждения сомневающейся аудитории, что ДЭГ не создаёт угрозу легитимности. На данный момент технология сырая, и имеет дыры, открывающие возможности для фальсификаций — потребуется элементарное усовершенствование процедуры наблюдения за электронным голосованием, поскольку независимые эксперты и кандидаты не могут контролировать процесс.

Стоит также отметить, что широкая прослойка россиян и вовсе не разбирается в сути скандала с ДЭГ или о нем даже не слышала, потому власть попытается предотвратить распространение негативной информации, чтобы сохранить число желающих голосовать электронно в регионах не уменьшалось.

@kaktovottak

Наблюдения за интеллектуальными оппортунистами

Видно, как многие противники действующей власти из экспертной среды прямо на ходу пересоздают свою новую политическую реальность. Их главный посыл - выборы не отражают действительного положения дел.

Вынужден огорчить - выборы как раз отражают и фиксируют реальное положение дел. И реальность такова, что власть абсолютно доминирует во всем политическом пространстве, контролирует все ключевые ресурсы и обладает достаточным инструментарием для блокировки стратегических ходов оппонентов.

А убеждать себя в том, что «Умное голосование» оказалось эффективным можно сколько угодно. Это такое интеллектуальное смыслоблудие, которое опять же полезно для власти. Жаль, что большинство неглупых молодых и активных политиков из оппозиции так и состарятся (кто в Москве, кто в Вильнюсе, а кто и в других местах) в убеждении, что победа как никогда близка. ;)

ЭКСПЕРТЫ О КАДРОВОМ ОБНОВЛЕНИИ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ

На фоне информации о возможной замене свердловского сенатора Аркадия Чернецкого на нынешнего вице-губернатора Александра Высокинского

По мнению Константина Калачева, во властных структурах есть тренд на обновление Совета федерации. «Это плановая ротация. Люди не могут вечно находиться в Совете федерации, время от времени их нужно менять. Обычно место в Совфеде — это либо форма поощрения, либо вариант политического размена, политической сделки», — поясняет политолог .

Евгений Минченко отмечает, что хотя должность сенатора в Совете федерации воспринимается как почетная пенсия, из его состава уходят «ветераны, люди заслуженные, но уже из прежнего времени»: «При всем уважении к Аркадию Михайловичу, расцвет его фигуры пришелся на 1990-е годы, а сейчас уже 2021 год».

kommersant.ru

Время жизни России без государственной идеологии подошло к концу. Что там написано в ельцинской конституции, то осталось в XX веке. Дальше - или огромная государственная работа по сохранению цивилизации-государства-народа (Россия - это оно и есть, такое триединство) и "частичному закрытию от распадающегося глобального мира". Или полная гибель всерьез, потому что "нашей огромности боятся", как сказал создатель Транссиба.
На гибель соглашаться не следует.