Усиление информационного давления на Китай

Федеральное бюро расследований (ФБР) США считает утечку из лаборатории в китайском Ухане наиболее вероятной причиной начала пандемии коронавируса. Об этом директор ФБР Кристофер Рей заявил во вторник в интервью телеканалу Fox News.

"ФБР уже на протяжении некоторого времени полагает, что источником пандемии, вероятнее всего, является возможный лабораторный инцидент в Ухане", - заявил он, подчеркнув, что речь идет о "возможной утечке из контролируемой китайскими властями лаборатории". Директор ФБР при этом утверждал, что правительство КНР, по его мнению, "делает все возможное, чтобы помешать" усилиям США и их партнеров по установлению обстоятельств начала пандемии.

Вот что план по мирному урегулированию и «неправильная» позиция по конфликту на Украине делают. За последние недели в западных СМИ и докладах американских аналитических центров значительно усилилось информационное давление на Китай. Напряжение растет. Интересно, приведет ли это к чему-то большему, чем простые информационные атаки.

Политологи против ЧВК «Редан»

Недавно в профессиональном сообществе обсуждалась тема молодых политологов и «политологов новой волны». Тогда я написал, что линия разграничения проходит только по возрасту, нет никаких методологических или концептуальных противоречий. Хайп вокруг темы так называемой ЧВК «Редан» подтвердил эту гипотезу.

Старшие коллеги, которые слишком серьезно восприняли инфоповод и начали его серьезно деконструировать, просто не знают мем «че, пацаны, аниме?», и не знают о том, что эта битва стара как противостояние эльфов и орков.

Но, быть может, кто-то на волне интереса к аниме что-то посмотрит. Советую Psycho-Pass, отличная антиутопия на тему социального рейтинга.

Ястребы, очевидно разочарованные отсутствием явной эскалации в годовщину СВО, сегодня могут взять реванш.

https://t.me/bbbreaking/149620

Губернаторы и сигналы Послания: анализ Telegram-каналов глав регионов

Собрали и проанализировали все посты глав регионов с комментариями о Послании Президента Федеральному собранию.

На какие тематические блоки из Послания губернаторы обратили больше внимания, подробные данные – в материале ЦПК.

Там же вордклауды по каждому губернатору, который попал в выборку.

А еще прямо сейчас идет круглый стол ЭИСИ по данной тематике.

Позитив Послания и риски роста тревожных настроений

ФОМ зафиксировал рост рейтингов основных политических акторов. Уровень доверия В.Путину +3%, рост рейтинга «Единой России» +4%. Послание оказалось в топе событий недели.

Параллельно социологи зафиксировали заметное снижение уровня недовольства властями -3%.

Опрос для предыдущего выпуска доминант ФОМ проводил 17-19 февраля, в него не вошла реакция общества на Послание Президента Федеральному Собранию. Поэтому именно эти цифры можно считать его оценкой.

События в Брянской области в этот обзор не попали, поэтому следующий выпуск представляет особый интерес. Наиболее важный показатель – на сколько вырастет уровень тревоги в обществе. Три недели подряд этот показатель незначительно, но снижался.

Если рост будет значительный, его, вероятно, будут использовать в мобилизационных целях. Если нет, то это важный сигнал «нормализации чрезвычайщины», и политические администраторы тоже сделают определенные выводы. В том числе могут быть скорректированы некоторые важные сигналы.

Но пока, судя по вчерашней реакции в комментариях к постам в Telegram и в соцсетях, уровень тревоги вырастет.

Политологи «Новых людей» так видят

Политолог Гращенков, ссылаясь на данные ФОМ, докладывает: «Тревожность и недовольство выросло».

Я немного удивился, утром смотрел доминанты ФОМ, ничего такого не заметил. И действительно. Уровень тревоги -2%, недовольство властями -3%, а за две недели -5%.

Но самое изумительной в этой истории, что политолог Гращенков прикрепляет скрины из Доминант. То есть он своим читателям показывает данные и полностью их перевирает.

Но, быть может, это тестирование новой политической технологии, за счет которой планируется «поднимать» рейтинг «Новых людей». За прошедшую неделю он снизился на 1 п.п., до 2%. Ждем следующего поста «Рейтинг «Новых людей» вырос».

UPD: пост в канале Гращенкова вы больше не найдете, он его удалил. Правильное решение.

Еженедельная подборка интересных книг

https://t.me/Chesnakov/4862

Спасибо коллегам за оценку работы ЦПК, в которой мы проанализировали реакции глав регионов на Послание.

На сайте подробные данные 😉

Атака на ДЭГ

Учитывая то, что коммунисты решили использовать результаты выборов в Эстонии для атаки на ДЭГ, и в этот же день выходит материал навальнистов*, наполовину посвященный критике электронного голосования в Москве, оппоненты КПРФ могут использовать это на первый взгляд «совпадение» против самих же коммунистов.

Еще свежи воспоминания о выборах 2021 года.

*А.Навальный внесен в список террористов и экстремистов Росфинмониторинга

Российское инфополе о протестах в Грузии

Основные треки

Провластные:

• Попытки западного влияния на постсоветском пространстве, создание новых конфликтных точек и линий напряжения.
• Украинизация Грузии. Применение схожих методов и технологий.
• Легитимация российского законодательства об иноагентах. Если бы не приняли раньше, получили бы такие же события
• Российские «предатели» возвращаются домой, злорадство и пренебрежительное отношение к ранее уехавшим гражданам РФ.

Оппозиционные:

• Поддержка протестов в Грузии, легитимация силовых сценариев. Силовой протест дает результат.
• Ресентимент по поводу протестов в России 2011-2012 гг. Несистемщики считают ошибкой ставку на исключительно мирный протест.
• Страхи по поводу дальнейшего ужесточения миграционной политики в отношении политизированного класса. В Грузию все чаще не пускали граждан РФ, связанных с российскими иноагентами.

Периферийные треки:

• В силовых столкновениях с полицией участвуют несистемщики из России. Усиление ограничений на въезд в страну граждан РФ, связанных с политикой.
• Инициативы российских политиков по осложнению процесса возвращения уехавших в Грузию граждан РФ.

Интересно, что Грузинский кейс с удовольствием раскручивают совершенно разные стороны. В пропагандистских целях он выгоден и России, и Западу, и Украине, не просто так В.Зеленский уже поддержал протесты. О чем это говорит? Во-первых, о сложности конфликта, а во-вторых, о том, что его эскалация может быть продолжена. Внешние наблюдатели расходятся в одном вопросе – где эта эскалация должна закончиться.

Венедиктов*-ФБК**. Счет 1-0

В понедельник навальнисты*** опубликовали расследование, главной целью которого, конечно, был С.Собянин, но значительную часть практически часового материала они посвятили А. Венедиктову*. Старые обиды за ДЭГ не дают покоя.

Венедиктов* ответил короче, но куда более весомо в плане потенциальных последствий. Напомнил о том, как Волков* просил снять санкции с руководителей «Альфа-групп».

Волков* сначала нелепо врал: «Но при всем при этом невозможно игнорировать слона в комнате: письмо, которое опубликовал Венедиктов*, я не подписывал, подпись моя туда вфотошоплена. Как и зачем это письмо возникло у Венедиктова* в таком виде — я не знаю».

Но, видимо, под нажимом фактов очевидное пришлось признать: «В октябре 2022 года я подписал и отправил в офис Жозепа Борреля нижеследующее письмо. Это письмо было большой политической ошибкой. Хуже того, сделав это, я превысил свои полномочия — подписал его не в личном качестве, а от имени организации. Коллег я в известность не поставил и, следовательно, тем самым их подставил», — написал он.

Итог этой истории. Волков* принял решение «взять паузу в своей публичной общественно-политической деятельности в качестве председателя правления фонда ACF International».

Конечно, никто не поверит в то, что Волков* реально добровольно отдаст контроль над ФБК**. Все это – попытка спасти репутацию организации, которая, очевидно, подмочена.

Потенциальные последствия для ФБК**:

• Полная дискредитация так называемого списка-6000. Сейчас Волкову* напомнят о том, как из списка пропадали фамилии по непонятным причинам.

• Осложнение коммуникации с донорами. Пролонгация финансирования ряда проектов будет затруднена.

• Внутренние конфликты в самом ФБК**. Сейчас там прослеживается три центра: Волков*, Певчих*, Жданов*. Кто-то может воспользоваться ситуацией для пересмотра статуса-кво.

• Повестка навальнистов*** будет окрашена этим скандалом минимум 3-6 месяцев. Ситуация похожа на ту, что была после слива данных сторонников при подготовке митингов.

• Продолжение ухудшения отношений с другими несистемщиками. Навальнисты*** не могут претендовать на роль моральных ориентиров.

Венедиктов*, вероятно, доволен.

* Внесены в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента
** Организация признана экстремистской, её деятельность запрещена на территории России
*** А. Навальный внесен в список террористов и экстремистов Росфинмониторинга

Анонс

Завтра на НП выйдет исследование про молодых политологов или, как их называют коллеги, политологов новой волны.

Изучили все: в каких вузах учатся или учились, какие научные статьи написали, что пишут в своих Telegram-каналах. В общем, получился такой портрет молодого политолога.

Будет интересно ;)

Нью-эйдж: политологи новой волны и где они обитают

Конфликт поколений в профессиональной среде политологов, наметившийся в начале 2023 года, обострил дискуссию о том, как должна производиться ротация, чем политологи новой волны отличаются от представителей старой школы и множество других вопросов.

При этом мы примерно понимаем портрет политолога старой школы. Есть различные рейтинги влиятельности, оценки показателей эффективности и цитируемости научных и аналитических центров, которые они представляют. С молодыми политологами сложнее. Они менее медийны, еще не успели заработать репутацию, о многих из них знают только такие же молодые политологи.

Мы собрали список из 24 молодых политологов, проявляющих публичную активность. Мы проанализировали, каким академическим бэкграундом они обладают, и о чём они пишут в Сети, и кто на самом деле эти политологи новой волны.

Подробный материал – на сайте Неполитолога.


P.S. материал написан молодыми политологами 😉

Главное в политической экспертизе за неделю

ТОП инфоповодов губернаторской повестки
Аналитический продукт КГ «Полилог»
В фокусе: качественное и количественное содержание повестки 22 глав субъектов РФ — потенциальных участников прямых выборов 2023 года (С. Собянин и А. Воробьев не включены в перечень в силу постоянного лидерства в информационной повестке). Выделяется общее количество упоминаний и медиаиндекс самого весомого инфоповода.

«Выборы-2023: электоральные традиции России»
Круглый стол ЭИСИ
Обсуждались механизмы кооптации кандидатов на выборы. Главный запрос к кандидатам сегодня — компетентность. В этом электоральном цикле партии будут выдвигать участников СВО и добровольцев, которые оказывают помощь фронту. Еще один источник «кандидатов в кандидаты» — молодежь. Праймериз «Единой России» — свидетельство стратегического подхода к формированию кандидатского корпуса, другие партии склонны применять тактические решения.

«Нью-эйдж: политологи новой волны и где они обитают»
Исследование Неполитолога, он же Михаил Карягин
Портрет молодого политолога: учился в МГУ, образование профильное, в 50% случаев имеет хотя бы одну научную статью, в 60% и более случаев имеет личный телеграм-канал, в котором наиболее часто употребляет словосочетания «Владимир Путин», «военная операция», «украинский кризис», то есть комментарийная повестка ограничена внешней политикой и международными отношениями.

#главное_в_экспертизе

Законодательные исследования

Сегодня вышел новый номер журнала «Политическая наука», в котором опубликована и моя статья «Индивидуальные стратегии голосования парламентариев: что открытые данные говорят о работе депутатов Государственной думы?».

Мы в ЦПК несколько лет подробно анализируем работу Госдумы: результаты поименного голосования, стенограммы и даже депутатские запросы. Собрали большую эмпирическую базу.

Большое спасибо Алексею Чеснакову, вместе с которым мы разрабатываем эту тему.

Также спасибо научному редактору номера Илье Помигуеву, который и предложил оформить прикладные исследования в научный формат.

Молодые политологи: постскриптум

Как понять, что работа удалась? Она вызывает реакцию. Как понять, что работа особенно удалась? Она вызывает противоречивые реакции.

Большое спасибо коллегам за отзывы, за откровенный троллинг тоже спасибо. Те, кто не является предметом исследования, а сторонним наблюдателем, отметили высокое качество и проработанность методов.

Те молодые политологи, которые попали в выборку, ожидаемо расстроились из-за того, что им указали на низкую академическую активность. Здесь сложно что-то ответить. Потому что они не оспаривают факт отсутствия академических исследований, а указывают на то, что это неважно. Я хочу напомнить, что политолог – это в первую очередь исследователь. Если журналисты долгие годы занимаются размыванием понятия, называя политологами абсолютно всех, кто высказывается на политическую тематику, это не значит, что у феномена нет изначальной операционализации.

Поэтому если вы считаете и называете себя молодыми политологами, тогда показывайте свои исследования. В противном случае вы политические эксперты, политические консультанты, политические комментаторы, но вы не политологи. Это просто факты, не понимаю, зачем на это обижаться.

По поводу выборки. Хочется молодым коллегам (кхе-кхе чувствую себя дедом) напомнить, что для расчета выборки необходимо знать генеральную совокупность. Кто-то из вас может назвать ее? Нет. Поэтому в лиде мы и написали, что мы собрали список из 24 человек, которые заметны. Как мы это делали? Путем опроса экспертов и в том числе молодых политологов. Если кого-то из молодых политологов в списке нет, это значит, что их даже собственные коллеги не считают значимыми.

В любом случае, никто вас обижать не планировал. Мы фиксировали факты, только и всего. Если у вас есть конкретные предложения по улучшению продукта, пишите мне, с удовольствием обсужу. Через полгода мы сделаем еще один замер.

Тем более, коллеги, как мне написал в личку один политолог старой школы, это исследование якобы «квазипиар» тех, кто попал в список, и «отработка темника». Пруфов, конечно, никаких не представлено, из чего делаю вывод, что представитель старой школы попросту балабол, пусть и с научными статьями.

Занимайтесь наукой 😉

«Оскар» и практики престолонаследия

Фильм «Навальный»*** ожидаемо получил премию «Оскар». Все было довольно очевидно после вручения премии BAFTA.

В контексте скандала вокруг Л.Волкова* премию следует воспринимать как еще одно усиление М.Певчих*, так как именно она является продюсером фильма. Он всегда позиционировался как ее проект от начала и до конца.

Но я бы обратил внимание и на тот факт, что сегодня неформальный «Оскар» за женскую роль второго плана получила Д.Навальная, которая за последние месяцы значительно увеличила свое присутствие в российских оппозиционных и западных СМИ и значительно чаще стала выступать с политическими заявлениями. Быть может, ФБК** от Волкова освобождали не под Певчих, а под наследницу. А говорят, что российские несистемщики – либералы и практики престолонаследия им якобы чужды 😉


* Внесены в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента
** Организация признана экстремистской, её деятельность запрещена на территории России
*** А. Навальный внесен в список террористов и экстремистов Росфинмониторинга

Повестка предстоящей недели:

https://t.me/Chesnakov/4874

Изменения в Неполитологе

Приняли с коллегами решение о переходе от формата обзоров на интересные зарубежные публикации в авторитетных журналах к регулярным авторским микроисследованиям. Завтра будет опубликован последний обзор.

Опыт материалов о русофобии в Twitter и по молодым политологам показал повышенный интерес к работам, основанным на уникальных данных, которые еще необходимо собрать.

Материалы будут выходить реже, потому что с самого начала это проект для души, которым мы занимаемся в свободное от работы время. Но лучше дадим публичное обещание выдерживать режим – два материала в месяц.

P.S. А про русофобию в Twitter почитайте, а то анонсировали текст, когда здесь было гораздо меньше читателей.

Ум, честь и совесть эпохи: как партия определяет наше поведение

Влияние партийной принадлежности на человека выходит за рамки политики. Так, судя по ответам некоторых респондентов, избиратели неосознанно склонны негативно оценивать внешность людей, которые голосуют не за их партию. И наоборот - соратники кажутся внешне более привлекательными.

Различное отношение к оппонентам и союзникам демонстрирует две стороны ассоциирования себя с партий — "положительную" и "отрицательную" партийные принадлежности. Первая представляет собой in-party love — уважение и поддержку сопартийцев, вторая — out-party hate — критику оппонентов и несогласных. Иногда обе стороны партийной принадлежности сосуществуют друг с другом, но иногда одна из них проявляет себя в большей степени.

Американское общество, поляризованное и разделенное вдоль партийной линии на Демократов и Республиканцев, — подходящий кейс для изучения вопроса — партийцы склонны любить или ненавидеть?

На Неполитологе вышел обзор статьи Partisanship on Social Media: In-Party Love Among American Politicians, Greater Engagement with Out-Party Hate Among Ordinary Users.

Сегодня первый выпуск, обсудим по горячим следам скандалы в благородном семействе и их политические последствия.

https://t.me/Chesnakov/4875