Второе место Владислава Даванкова в первом публичном рейтинге кандидатов в президенты РФ это, конечно, сенсация.
Но я говорил о возможности этого.
@politburo2

Евгений Минченко на круглом столе ЭИСИ о шансах Даванкова
Я знаком со всеми кандидатами в президенты, за исключением Николая Харитонова. При этом однажды я за Харитонова голосовал, в 2004-м году.
В чем была моя мотивация в 2004-м году, когда я голосовал за Харитонова, при том, что мне нравилось то, что делает Путин? Должен быть какой-то баланс, должна быть какая-то уравновешивающая сила. У КПРФ раньше в их электорате были те избиратели, которые не являются сторонниками КПРФ, не являются сторонниками коммунистической идеи, не являются сторонниками возвращения к социализму. Это избиратели из серии «а можно всех посмотреть?». Их мотивация - «дайте нам какую-то конкуренцию, дайте какое-то предложение, пусть будет что-то, что будет уравновешивать партию власти». Это те, кто голосует за наиболее сильную альтернативу.
Обращения к этим избирателям у КПРФ в этом сезоне нет. Они выбрали для себя ориентацию даже не на «скелетик» своего базового электората, а на «тазовую кость», на сталинистов.
У КПРФ очень четкая ориентация на традиционный коммунистический электорат. Даже выбор кандидатуры Харитонова об этом говорит. В нашей классификации он в образе Правителя, такого Правителя пенсионеров, даже предвыборное фото, которое они сделали «как на паспорт» - со скрытым посланием «не время фигней заниматься», вот председатель колхоза – получите.
И это очень узкое предложение ставит перед нами вопрос: « А куда денутся подвижные избиратели, которые голосуют не идеологически, а за альтернативу?».
Если мы посмотрим на «Новых людей», то у них есть идеологическая база. Но я бы не стал называть эту идеологическую базу «либеральной», потому что либеральный электорат у нас по сути дела исчез. Это, скорее, электорат «прогрессистский»: это избиратели крупных городов, молодежь, те, кто хотят, чтобы было по-новому. «Новые люди» еще удерживают эффект новизны. И для избирателя это возможность рискнуть, но рискнуть в пределах разумного, безопасно рискнуть.
С точки зрения технологической, у штаба Даванкова есть несколько хороших находок. Они качественно работают с вирусным содержанием (например, идея поставить подписи за других кандидатов, тех, которых не зарегистрируют – это может подтянуть какие-то голоса). Сам по себе стиль коммуникации - очень четко видно, что Даванков явно отличается от других кандидатов, он совершенно точно другой, это человек такой же, как я, а не еще один начальник.
Это еще и поколенческая история. Если брать этих трех кандидатов второй лиги, то Харитонов – бэби-бумер, но стилистически похож на «молчаливое поколение», которого у нас совсем немного осталось. Слуцкий по году рождения относится к поколению Х (1963-1983 годы рождения), но стилистически он пытается выглядеть бэби-бумером. А для молодого поколения, поколения Y и поколения X, пожалуйста, есть Даванков, который воспринимается как человек наиболее близкий к ним по возрасту и по ценностям.
Эта ставка на электорат крупных городов, на молодежь и на подвижного избирателя, который за альтернативу, может сыграть. Тем более, что Даванков выбрал набор тем, которые резонируют у этих людей: против мракобесия (ребята, ну давайте мы не будем уже грести всех под одну гребенку), против «охоты на ведьм», против доносительства.
Кандидаты Харитонов и Слуцкий – это кандидаты гнева (они с чем-то сражаются, они чему-то противостоят), а Даванков это кандидат спокойствия, здравого смысла и уравновешенности («Зачем мы ищем врагов? Давайте мы будем искать друзей»). И мне кажется, что этот эмоциональный посыл может найти отклик у избирателя.
Ну и плюс бюллетень удобный. Вспомните, как на выборах 2018-го года были и Явлинский, и Собчак, и Борис Титов, которые на одной поляне паслись. Сейчас там никого нет.
Я думаю, что при качественной кампании Даванков может выйти на цифры, которые получил Михаил Прохоров, грубо говоря, 7 % плюс, а если при этом коммунисты выступят слабо, это может быть и второе место.
@politburo2

Продолжаем делиться фрагментами доклада «Минченко консалтинг» о технологиях предвыборных дебатов.
Cуществует ряд устойчивых мифов относительно дебатов, которые снижают эффективность подготовки к ним участников и последующего выступления.
На наш взгляд, наиболее вредными являются мифы, связанные с задачами, которые стоят перед кандидатом или его доверенными лицами на дебатах.
Наиболее распространенные из них:
1.     «Нужно переспорить оппонента». На самом деле это практически невозможно. Как правило, с другой стороны находится человек, глубоко убежденный в своей правоте или, как минимум, эту убежденность имитирующий. Что же касается аудитории, то далеко не всегда ей нужен именно изощренный спорщик. Запрос избирателя на образ кандидата и его сторонников может быть совсем иным;
2.     «Нужно раскрыть тему». Да, формальное соответствие выступления кандидата предложенным ему организаторами тематическим линиям является минимальным необходимым условием демонстрации уважения к аудитории. Однако истории известен целый ряд случаев, когда кандидат, оттолкнувшись от предложенной ему темы, переходил к выгодной ему повестке дня и за счет этого получал симпатии избирателей. Это особенно выигрышно, если кандидат использует образы, которые органичны для антиистеблишментной повестки (Ребенок, Простак, Искатель, Бунтарь, Шут);
3.     «Нужно выбрать максимальное количество времени и укладываться в отведенный временной отрезок». На самом деле кандидат вполне может быть более кратким и сдержанным, в определенных контекстах это выигрышная стратегия. А для кандидата, использующего антиистеблишментную повестку, перебивающий его ведущий вполне может быть удобной демонстрацией его антисистемности. К этому приему регулярно вполне осознанно прибегал Владимир Жириновский (в образе антисистемного Шута-Бунтаря);
4.     «Нужно озвучить весь заготовленный текст». Стремление любой ценой выдать весь набор заготовленных тезисов неизбежно порождает в кандидате зажатость, которая хорошо видна аудитории. Важно общее впечатление, а не детали аргументации, которые, как правило, мало кто запоминает;
5.     «Нужно быть самым заметным». Подобная установка выглядит очевидной для кандидата, находящегося на стадии набора узнаваемости. Однако для хорошо известного кандидата, особенно в ситуации конфликта между несколькими другими участниками (особенно если один из них – твой спойлер), наоборот, может быть полезно на время отойти на второй план;
6.     «Нужно выглядеть самым умным». Интеллект и общая эрудиция кандидата, несомненно, часто входят в набор критериев, которыми руководствуются избиратели. Однако далеко не всегда они являются определяющими. Для избирателей могут быть более важны честность и искренность кандидата или, например, его волевые качества;
7.     «Нужно сохранять спокойствие». Тоже далеко не очевидный тезис. Спокойствие к лицу кандидатам, использующим архетипические образы, связанные со «статус кво» (Правитель, Маг, Мудрец), однако эмоциональность необходима для архетипических образов, связанных с переменами (например, Ребенок, Бунтарь или Шут).

#МастерДебатов
#ТехнологииДебатов

@politburo2

Продолжаем делиться фрагментами доклада «Минченко консалтинг» о технологиях предвыборных дебатов.
Какие же задачи на самом деле стоят перед кандидатом или его доверенным лицом на дебатах:
1.     Удерживать целостный образ, разработанный командой;
2.     Содержательно оставаться в рамках базового сюжета кампании и ее основных смысловых линий;
3.     Дать точный сигнал конкретным целевым группам избирателей;
4.     Переформатировать негативные стереотипы о себе, ранее выявленные в ходе исследований;
5.     Избегать ошибок. Импровизация редко идет на пользу. История пестрит примерами неудачных фраз или невербальных проявлений, которые долго затем припоминали политикам;
6.     Удерживать запланированный эмоциональный фон (причем это могут быть радость, удивление, интерес, печаль, гнев, отвращение, страх – в общем, любая из семи базовых эмоций), что позволяет более эффективно решать задачи номер 1 и номер 5.
 Естественно, эти KPI могут и должны корректироваться в зависимости от политического рисунка и внутриэлитного расклада, электоральных задач и правил определения победителя.

#ТехнологииДебатов
#МастерДебатов

@politburo2

Продолжаем делиться фрагментами доклада «Минченко консалтинг» о технологиях предвыборных дебатов.
При подготовке к дебатам учитывать более широкий контекст:
1.     Выбор площадки и/или площадок;
2.     Правила проведения дебатов, наличие ведущего/ведущих, аудитории, экспертов, интерактивного голосования, оформление студии и иные технические мелочи;
3.     Состав участников, наличие или отсутствие среди кандидатов союзников;
4.     Определение роли дебатов в драматургии всей кампании – от основного события до одного из малозначимых элементов, которым при определенных обстоятельствах можно пренебречь;
5.     Разогрев внимания к дебатам или, наоборот, забивание их в информационном поле иными событиями;
6.     Публичная игра вокруг вызова на дебаты и борьбы за правила проведения и площадку;
7.     Формирование ожиданий от дебатов;
8.     Управление картинкой и трансляцией дебатов, действия третьих лиц – других участников, ведущих, экспертов, аудитории
9.     Информационный сигнал в момент проведения самих дебатов, борьба за приоритет в первой интерпретации их хода и результата;
10.  Формирование дайджеста дебатов, выбор лучших моментов, нарезка видео или аудио;
11.  Последующее освещение итогов дебатов в социальных сетях, СМИ и экспертном поле;
12.  Вписывание дебатов в общий сценарий кампании.

#МастерДебатов
#ТехнологииДебатов

@politburo2

Кандидат во время дебатов должен быть подготовлен к противостоянию одновременно на нескольких полях:
1.     Макроуровень – описание сценария кампании, а также своего места в нем и места других кандидатов. Сценарий основывается на одном из четырех сюжетов Борхеса («осада/оборона крепости», «возвращение домой», «поиск сокровищ», «самоубийство бога»). Описание концепции Борхеса изложено в подразделе “Краткая история разработки теории архетипов и типология образов современных общественно-политических деятелей, созданная «Минченко консалтинг»»;
2.     Уровень идентификации – архетипический образ (один из 17 или смешанный) и сценарий его взаимодействия с образом оппонента/оппонентов. Убедительная, целостная, устойчивая и искренняя трансляция образа, в которой крайне важен невербальный элемент;
3.     Психологический – учет психологических особенностей оппонента, его акцентуации. Коррекция сценария в соответствии с его психологическим портретом;
4.     Микросюжеты – отработка конкретных тем, значимых для отдельных групп избирателей;
5.     Формальная содержательная рамка – демонстрация владения материальной частью и предметом.
Практика показывает, что наиболее часто кандидаты и их команды сосредотачиваются на подготовке к сражению на пятом, наименее значимом поле, иногда добавляя микросюжеты, игнорируя или недостаточно прорабатывая первые три поля противостояния.

Опыт «Минченко консалтинг» дает основания полагать, что оптимальным форматом технологического сопровождения кандидата на дебатах является следующий:
1.     Определение базовой гипотезы драматургии кампании в привязке к дебатной кампании – описание стартового образа кандидата и оппонента/оппонентов, а также их желаемого финального состояния. Если предстоит несколько раундов дебатов, то важно проработать всю драматургию, включая «дугу характера» и нашего кандидата, и его оппонентов;
2.     Содержательная отработка всех выявленных негативных стереотипов о кандидате и компрометирующей информации с использованием технологии «фокусов языка»;
3.     Тренинг кандидата и тестирование органичности для него предложенной модели. Коррекция по итогам. Оптимально проводить тренинг-прогон каждых дебатов;
4.     Обеспечение щадящего режима дня и достаточного отдыха для кандидата. Слабость, физическое недомогание, недосып крайне негативно влияют на эффективность выступления;
5.     Составление базового психологического портрета оппонента/оппонентов, экспресс-анализ его поведения в ходе дебатов, выработка рекомендаций для следующих раундов;
6.     Тестирование первых и последующих дебатов на фокус-группах, в идеале в режиме реального времени. Это позволяет, в частности, выбирать оптимальные моменты для видеонарезки и цитатников, корректировать интерпретации сторонников и экспертов.

#МастерДебатов
#ТехнологииДебатов

@politburo2

Важные аспекты подготовки к дебатам (из доклада «Минченко консалтинг» о технологиях предвыборных дебатов):
1.     Желательно вырабатывать не просто сценарий поведения самого кандидата, но и сценарий дебатов в целом, прогнозируя поведенческие линии других участников игры и заранее вписывая их как потенциальные триггеры для развилок сюжета. Опорой должна быть сериальность – образ героя должен последовательно раскрываться, в том числе через поступки;
2.     Важна естественность и органичность. Анализ исследований аудитории после дебатов приводит нас к выводу, что заметная обученность и тренированность кандидата воспринимается избирателями как симптом неискренности и даже лживости. Это не значит, что кандидата не надо тренировать. Это значит, что его надо тренировать с акцентом на естественность выступления. А естественным поведение кандидата становится тогда, когда он делает акцент не на отдельных элементах выступления (фразы, жесты, мимика, тон и тембр голоса и т.д.), а на удержании целостного образа.
3.     От новой искренности к циничной откровенности. В то же время органичности и искренности в данный момент уже недостаточно для того, чтобы вызвать симпатии избирателей. Во времена антиистеблишментной волны (в так называемую Эпоху Гнева) избиратель был готов поддержать человека, не похожего на представителя элиты, именно за то, что он не такой, а говорит то же, что думает избиратель. Однако в Эпоху Страха риск ошибки слишком велик. Потому есть запрос на честное описание ситуации и конкретный план действий. Это мы называем циничной откровенностью.

#МастерДебатов
#ТехнологииДебатов

@politburo2

Продолжаем делиться фрагментами доклада «Минченко консалтинг» о технологиях предвыборных дебатов.
Важнейшим элементом политической кампании и, в частности, дебатов, является удержание кандидатом целостного образа. Нами разработана авторская методология, основанная на идеях Карла-Густава Юнга, Джозефа Кэмпбелла, Кэрол Пирсон, Михаила Чехова, Петра Ершова.

ОБРАЗ И ЕГО ХАРАКТЕРИСТИКА - КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ТИПОЛОГИИ «Минченко Консалтинг»

РЕБЕНОК (Невинный)      
Открытый новому. Искренний и не умеющий врать. Несущий надежду на обновление. Кандидат от оппозиции или молодое поколение правящей партии. Иногда даже опытный политик, если сохраняет умение удивляться и открываться новым знаниям

СИРОТА      
Страдающий и ищущий. В ряде случаев – оптимальный кандидат для протестного избирателя, который видит в нем отражение своей судьбы.

ПРОСТАК   
Взрослый, адаптированный Ребенок или Сирота. Основной сигнал – «Я такой же, как вы», «Я думаю и чувствую так же, как вы». Успешный выбор в условиях антиэлитного голосования, даже для представителя элиты.

СОЛДАТ     
Сирота, ставший из сына полка частью полка. Не рассуждающий, выполняющий любые приказы. Человек-функция. Частый вариант кандидата от «партии власти».

ВОИН
Целеустремленный и деятельный боец, стремящийся побеждать. Воюет «ЗА» избирателя. Может быть во власти («защитник от внутреннего или внешнего врага») или в оппозиции (лидер оппозиционного движения, идущего к победе).

ЗАБОТЛИВЫЙ      
Искренне сопереживающий. Готов выслушать и помочь. Подходит для кандидатов всех типов. У власти больше возможностей помочь, у оппозиции - лучше получается сопереживание

ИСКАТЕЛЬ 
Ищет истину, новые пути решения проблем, новые правила или новую жизнь. Оптимальный кандидат для общества, которое осознало кризис старой модели.

БУНТАРЬ    
Стремится уничтожить сложившийся порядок вещей. Призывает восстать вместе с собой. Классический оппозиционный кандидат.

ГЕРОЙ         
Победивший Бунтарь. Идет от победы к победе. Имеет список успехов.

ЛЮБОВНИК
Герой, заслуги которого признаются и делают его популярным. Излучающий энергию жизни. Витальный, способный внушить аудитории спокойствие и радость.

ТВОРЕЦ      
Создающий новые смыслы, форматы. Тот, кто выводит из глубокого кризиса.

ПРАВИТЕЛЬ
Создает порядок из хаоса и поддерживает его, организует процессы, выстраивает иерархию. Классика кандидата от правящей партии.

НАМЕСТНИК        
Правитель, опирающийся на внешнюю легитимность. Голосуют не за него, а за того, кто его поставил

МАГ 
Изменяет реальность к лучшему, владеет новыми технологиями и процедурами. Помощник Правителя или создатель альтернативной технологии власти.

ШУТ
Недобунтарь.
Не имеет сил противостоять власти открыто. Становится тайным союзником Правителя и инструментом управления его окружением за счет контролируемых атак.

МУДРЕЦ     
Познавший истину, избавившийся от личных пристрастий, создающий и сознающий гармонию. Правитель на следующей стадии развития или консенсусная фигура для оппозиционной коалиции.

ДУРАЧАЩИЙСЯ  
Мудрец, наслаждающийся мелкими радостями жизни, понимающий и прощающий слабости рода людского. При этом обладает огромной житейской мудростью и иронией.

#МастерДебатов
#ТехнологииДебатов

@politburo2

«Рядом захохотал политолог Евгений Минченко» (с)
Все статьи должны быть такими )))
@politburo2

Из доклада «Минченко консалтинг» о технологиях предвыборных дебатов

Участвовать ли в дебатах?
Есть ли универсальные правила?
Мифы о целях дебатов
Реальные задачи на дебатах
Контекст дебатов
Пять полей противостояния на дебатах и технологии подготовки кандидата
От новой искренности к циничной откровенности
Образ кандидата

Кейсы
Кеннеди против Никсона
Великобритания-2015
Брекзит-2016
Франция 2017 и 2022
Хакасия-2023

#МастерДебатов
#ТехнологияДебатов

@politburo2

Интервью Владимира Путина Такера Карлсону: Почему не вышел образ пресвитера Иоанна?

Для тех, кто не в курсе, легенда о пресвитере Иоанне, христианском-правителе в Азии, который может стать союзником крестоносцев, возникла в странах Запада в XII веке. И у меня сложилось такое впечатление, что Карлсон пытался продать своей аудитории Путина именно в таком качестве - как MAGA-республиканца на российском троне, который разделяет схожие идеи и является естественным союзником США при президенте-республиканце в силу идеологической близости. Он несколько раз давал Путину подачи, но российский президент упорно не хотел идти в эту сторону.
Такое впечатление, что Путин НЕ ХОТЕЛ ПОНРАВИТЬСЯ избирателям в США. Почему?
1. Горбачев и российское руководство в 1991 году так хотели понравиться Западу, что развалили СССР. Но в ответ не получили место за столом избранных вершителей судеб мира. Получили гарантии безопасности на словах, которые практически сразу были отозваны;
2. Хорошие отношения с американскими лидерами не являются гарантией успеха - Буш-младший оказался не в состоянии «надрать жопу ЦРУ». С Трампом вроде были неплохие отношения, но это не сильно влияло на американскую внешнюю политику. Слишком силён пресловутый Deep State, который играет в том числе и против национальных интересов США;
3. Заигрывания с палеоконсерваторами могут напрячь партнеров из числа стран «глобального Юга» - тот же Китай, о котором Путин высказался вразрез с позицией Трампа. Неслучайно в тексте интервью возникла и Индонезия.
Путин пошел по другому пути - просто детально изложил свою позицию, как она есть. Исторические корни конфликта с Западом и на Украине, антинацизм, прагматические мотивы, политический реализм. Договариваться готовы, но вот наши константы, их надо учитывать. Фактически он предложил план раздела Украины, при котором Венгрии и, возможно, Румынии что-то достанется, а Польше скорее нет.
Еще один важный момент - отказ ЕС и ее экономическому лидеру Германии в субъектности, как и украинскому руководству.
Поэтому и фраза про то, что время жестов доброй воли закончилось. Только жесткий прагматизм и железные гарантии, обеспеченные потенциалами, а не словами.

@politburo2

«Минченко консалтинг» подготовило доклад по дебатам на выборах главы Хакасии.
Основные выводы здесь.
Мы опирались на данные собственного аналитического мониторинга, а также на социологические исследования ИНСОМАР.
Об общих подходах к подготовке кандидатов и их доверенных лиц дебатов мы написали в большом докладе о технологии предвыборных дебатов.
@GosSovet

А есть где-то полное выступление Алиханова про Канта?
Я с ним как-то общался. Он произвёл впечатление неглупого человека.
Может, выдернули из контекста?
@GosSovet