Как мы решили проблему плоской Земли
(На самом деле это пост о том, как мы автоматизировали анализ базы данных в Obsidian и научились работать с ней как с коллективным мозгом, – но с таким заголовком веселее.)
Дело было так: недавно к нам пришёл крупный бренд с необычным запросом: «Ребята, мы выходим на новые рынки. нам нужно выстроить коммуникацию, чуткую к местной культуре. Поймайте инсайты, чтобы мы вдохновились и сделали крутую кампанию».
Задачка, мягко говоря, масштабная. Нужно не просто придумать дизайн исследования, которое за полтора месяца позволит максимально ухватить «жизнь как она есть», но и придумать, как всё это проанализировать и представить в виде удобной базы знаний.
Мы быстро поняли, что вертикальная структура представления и анализа не работает и нужно искать иное решение. Потыкавшись и помыкавшись, мы вспомнили про Obsidian: рабочее пространство для создания и организации заметок в вики-формате. Прелесть Obsidian в его плоской онтологии. У него есть папки, но он работает с данными так, как если бы они были полностью равнозначны друг другу.
Главный вызов заключался в отладке автоматизации. Поле, разбитое на сотни наблюдений (этнография, UGC, интервью научно-популярная литература и т.д), невозможно анализировать вручную. Но решение нашлось.
Obsidian работает с markdown-файлами — разметкой для форматирования данных, которую любят разработчики разного софта. Один из популярных редакторов для (вайб-)кодинга Cursor прекрасно работает с .md-файлами. А еще у него есть модуль, который позволяет запустить ИИ-помощника внутрь локальной базы и работать с ней на лету. Это мы и сделали.
Что получилось? Мы загружаем в Obsidian (почти) сырые данные, затем через Cursor вытаскивать из них тезисы, инсайты, ключевые слова, разбивая длинные тексты (например, дневники наблюдений) на десятки коротких заметок.
Таким образом мы получаем структурированную плоскую базу данных из сотен заметок, напоминающих картотеку Н.Лумана. Самое крутое, что автоматизация связывает данные в разных углах базы, что вряд ли бы удалось сделать при папочной организации, а тем более в условиях сжатых сроков: например, факт из дневника наблюдения иллюстрируется прямой речью из интервью и подкрепляется тезисами из этнографической книги.
Прелесть метода ещё и в том, что ИИ-модуль не может галлюцинировать: у него есть только те данные, которые в него загружены. К заметкам, в которых важно дать больше культурного и общественного контекста из открытых источников, мы допускаем Cursor точечно.
Если хотите подробностей – спрашивайте в комментариях!
(На самом деле это пост о том, как мы автоматизировали анализ базы данных в Obsidian и научились работать с ней как с коллективным мозгом, – но с таким заголовком веселее.)
Дело было так: недавно к нам пришёл крупный бренд с необычным запросом: «Ребята, мы выходим на новые рынки. нам нужно выстроить коммуникацию, чуткую к местной культуре. Поймайте инсайты, чтобы мы вдохновились и сделали крутую кампанию».
Задачка, мягко говоря, масштабная. Нужно не просто придумать дизайн исследования, которое за полтора месяца позволит максимально ухватить «жизнь как она есть», но и придумать, как всё это проанализировать и представить в виде удобной базы знаний.
Мы быстро поняли, что вертикальная структура представления и анализа не работает и нужно искать иное решение. Потыкавшись и помыкавшись, мы вспомнили про Obsidian: рабочее пространство для создания и организации заметок в вики-формате. Прелесть Obsidian в его плоской онтологии. У него есть папки, но он работает с данными так, как если бы они были полностью равнозначны друг другу.
Главный вызов заключался в отладке автоматизации. Поле, разбитое на сотни наблюдений (этнография, UGC, интервью научно-популярная литература и т.д), невозможно анализировать вручную. Но решение нашлось.
Obsidian работает с markdown-файлами — разметкой для форматирования данных, которую любят разработчики разного софта. Один из популярных редакторов для (вайб-)кодинга Cursor прекрасно работает с .md-файлами. А еще у него есть модуль, который позволяет запустить ИИ-помощника внутрь локальной базы и работать с ней на лету. Это мы и сделали.
Что получилось? Мы загружаем в Obsidian (почти) сырые данные, затем через Cursor вытаскивать из них тезисы, инсайты, ключевые слова, разбивая длинные тексты (например, дневники наблюдений) на десятки коротких заметок.
Таким образом мы получаем структурированную плоскую базу данных из сотен заметок, напоминающих картотеку Н.Лумана. Самое крутое, что автоматизация связывает данные в разных углах базы, что вряд ли бы удалось сделать при папочной организации, а тем более в условиях сжатых сроков: например, факт из дневника наблюдения иллюстрируется прямой речью из интервью и подкрепляется тезисами из этнографической книги.
Прелесть метода ещё и в том, что ИИ-модуль не может галлюцинировать: у него есть только те данные, которые в него загружены. К заметкам, в которых важно дать больше культурного и общественного контекста из открытых источников, мы допускаем Cursor точечно.
Если хотите подробностей – спрашивайте в комментариях!
❤30❤🔥16👍5😱4🤨3🔥1🎉1
ЗАМЕТКА, В КОЕЙ ПОВЕСТВУЕТСЯ, КАК УСЕРДНЫЕ СЛУЖИТЕЛИ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО РЕМЕСЛА ЗАМЫСЛИЛИ ДЕРЗКИЙ ОПРОС О НАСИЛИИ, КАК ВСПОМНИЛИ ОНИ ИЗЯЩНЫЙ ПРИЁМ, СЛУЖИВШИЙ НАЧАЛОМ БЕСЕДЫ О СМЕРТИ, КАК СПРОСИЛИ РЕСПОНДЕНТОВ ДОЗВОЛЕНИЯ И СТЯЖАЛИ ЛИШЬ БЕЗМОЛВЬЕ ПРЕРВАННЫХ ЗВОНКОВ, КАК ПЕРЕДВИНУЛИ ОНЫЙ ВОПРОС НА СЕДЬМОЕ МЕСТО И ВСКОРЕ ВОВСЕ ОТРЕКЛИСЬ ОТ НЕГО, И КАК, ПОТЕРПЕВ ПОРАЖЕНИЕ, УЗРЕЛИ, ЧТО СЕНСИТИВНЫЕ ТЕМЫ ПОДЧАС НЕ ТРЕБУЮТ ОСОБОГО РАЗРЕШЕНИЯ, А НЕУДАЧА МОЖЕТ ВЕСТИ К ИСТИНЕ.
Хотим поделиться наблюдениями об одном незавершённом методологическом эксперименте. Недавно мы проводили всероссийский телефонный опрос по заказу одной НКО; опрос был посвящён острой проблеме — насилию в различных институциональных контекстах.
На этапе анкеты возник вопрос: как легитимировать разговор на сложную тему? Мы вспомнили методологическое решение, опробованное командой Дмитрия Михайловича Рогозина в исследовании отношения россиян к смерти:
«Начать разговор о смерти чрезвычайно трудно… Мы долго размышляли, как сформулировать вопросы, чтобы обойти устойчивые социальные паттерны, блокирующие разговоры о смерти. (…) Алина Багрина, возглавляющая службу “Среда”, предложила изящное начало: “Можно ли вам задать два вопроса о смерти?” Мы инициируем разговор и одновременно даём понять, что он не обязателен. Респонденту отводится главенствующая роль в продолжении коммуникации — это максимальная форма вежливого речевого поведения…»).
По словам Рогозина, в подавляющем большинстве случаев люди соглашались продолжать разговор. В той же статье сообщается: коэффициент кооперации (отношение полностью взятых интервью к телефонным соединениям, в которых ответил абонент) составил 18%, коэффициент отказов — 48%. Согласитесь, цифры впечатляющие, а для 2025 года и вовсе немыслимые.
Мы решили проверить, сработает ли аналогичный приём в нашем случае. (Что важно, мы не знали и не знаем, где именно во вдохновившем нас исследовании располагался экспериментальный вопрос, известно, что где-то в начале.)
На пилотаже нашей анкеты респондентов практически сразу спрашивали, дескать, можно ли задать вам несколько вопросов о насилии в обществе? Предполагалось, что это смягчит вход в тему и снизит вероятность отказа – за счет отведения той самой руководящей роли в коммуникации.
Но результат оказался близким к катастрофическому. На пилотаже интервью срывались почти всегда. Мы переместили вопрос ниже на седьмую позицию, но оценить эффект этой перестановке не успели: из осторожности и сжатых сроков решили от него вовсе отказаться.
Здесь уместно, как в анекдоте, констатировать: вопросы о смерти и вопросы о насилии — разные вопросы, догадался Штирлиц. Да и 2014 год, когда проводилось исследование Рогозина, был 11 лет назад. Однако нельзя исключить, что дело не только в сенситивности темы, но и в порядке предъявления: как показывает практика большинство респондентов прерывает разговор именно в течение первых трех-четырёх вопросах, пока осмысливает коммуникативную ситуацию и осознает, во что ввязывается. Но повторимся, на какой позиции находился «разрешительный» вопрос о смерти у наших вдохновителей, мы точно не знаем – из процитированной статьи это неочевидно.
Интересно: дальнейший анализ показал, что в самом тематическом блоке обрывов интервью было минимально; параданные свидетельствуют, что респонденты с интересом включались в обсуждение проблемы. Получается, что сама тема насилия как будто бы и не нуждалась в особой легитимации — мы перестраховывались.
Итак, мы не можем с уверенностью утверждать, что вопросы, предполагающие эксплицитное согласие на разговор о деликатной теме (сюда можно отнести здоровье, секс, политические взгляды… список длинный), поставленные в начало анкеты, повышают готовность респондентов к откровенности. Но и опровергнуть гипотезу мы тоже не можем; скорее склонны думать, что в определённых условиях механика согласия отлично работает. Но также заметно, что не все чувствительные темы нуждаются в особом разрешении быть проговоренными.
На этом наша скромная заметка без явных выводов заканчивается: просто захотелось поделиться.
Фото: Сергей Карпов / Поле
Хотим поделиться наблюдениями об одном незавершённом методологическом эксперименте. Недавно мы проводили всероссийский телефонный опрос по заказу одной НКО; опрос был посвящён острой проблеме — насилию в различных институциональных контекстах.
На этапе анкеты возник вопрос: как легитимировать разговор на сложную тему? Мы вспомнили методологическое решение, опробованное командой Дмитрия Михайловича Рогозина в исследовании отношения россиян к смерти:
«Начать разговор о смерти чрезвычайно трудно… Мы долго размышляли, как сформулировать вопросы, чтобы обойти устойчивые социальные паттерны, блокирующие разговоры о смерти. (…) Алина Багрина, возглавляющая службу “Среда”, предложила изящное начало: “Можно ли вам задать два вопроса о смерти?” Мы инициируем разговор и одновременно даём понять, что он не обязателен. Респонденту отводится главенствующая роль в продолжении коммуникации — это максимальная форма вежливого речевого поведения…»).
По словам Рогозина, в подавляющем большинстве случаев люди соглашались продолжать разговор. В той же статье сообщается: коэффициент кооперации (отношение полностью взятых интервью к телефонным соединениям, в которых ответил абонент) составил 18%, коэффициент отказов — 48%. Согласитесь, цифры впечатляющие, а для 2025 года и вовсе немыслимые.
Мы решили проверить, сработает ли аналогичный приём в нашем случае. (Что важно, мы не знали и не знаем, где именно во вдохновившем нас исследовании располагался экспериментальный вопрос, известно, что где-то в начале.)
На пилотаже нашей анкеты респондентов практически сразу спрашивали, дескать, можно ли задать вам несколько вопросов о насилии в обществе? Предполагалось, что это смягчит вход в тему и снизит вероятность отказа – за счет отведения той самой руководящей роли в коммуникации.
Но результат оказался близким к катастрофическому. На пилотаже интервью срывались почти всегда. Мы переместили вопрос ниже на седьмую позицию, но оценить эффект этой перестановке не успели: из осторожности и сжатых сроков решили от него вовсе отказаться.
Здесь уместно, как в анекдоте, констатировать: вопросы о смерти и вопросы о насилии — разные вопросы, догадался Штирлиц. Да и 2014 год, когда проводилось исследование Рогозина, был 11 лет назад. Однако нельзя исключить, что дело не только в сенситивности темы, но и в порядке предъявления: как показывает практика большинство респондентов прерывает разговор именно в течение первых трех-четырёх вопросах, пока осмысливает коммуникативную ситуацию и осознает, во что ввязывается. Но повторимся, на какой позиции находился «разрешительный» вопрос о смерти у наших вдохновителей, мы точно не знаем – из процитированной статьи это неочевидно.
Интересно: дальнейший анализ показал, что в самом тематическом блоке обрывов интервью было минимально; параданные свидетельствуют, что респонденты с интересом включались в обсуждение проблемы. Получается, что сама тема насилия как будто бы и не нуждалась в особой легитимации — мы перестраховывались.
Итак, мы не можем с уверенностью утверждать, что вопросы, предполагающие эксплицитное согласие на разговор о деликатной теме (сюда можно отнести здоровье, секс, политические взгляды… список длинный), поставленные в начало анкеты, повышают готовность респондентов к откровенности. Но и опровергнуть гипотезу мы тоже не можем; скорее склонны думать, что в определённых условиях механика согласия отлично работает. Но также заметно, что не все чувствительные темы нуждаются в особом разрешении быть проговоренными.
На этом наша скромная заметка без явных выводов заканчивается: просто захотелось поделиться.
Фото: Сергей Карпов / Поле
❤31❤🔥15👍7🤔3👏1
!!! ВНИМАНИЕ: ВАКАНСИЯ ЗАКРЫТА !!!
«Поле» растет, и мы ищем в команду исследователя.
Кто нам нужен:
• человек, который умеет слышать, что нужно клиенту и выбирать под задачу нужный инструмент, готов участвовать в коммуникации с клиентом
• собирать и анализировать данные, создавать отчеты и презентации, защищать их перед клиентом
• раздавать задачи джунам и подрядчикам, мониторить их исполнение (уметь искать подрядчиков тоже надо)
• владеет качественными методами в их разумном разнообразии, интересуетcя AI-инструментами и старается их использовать
• имеет представление о количественных методах, умеет поставить задачу по анализу количественных данных и проконтролировать ее выполнение
Что мы предлагаем:
• деньги
• удалённую работу со свободным графиком (в часы, которые мы с вами согласуем)
• обучение всему, что мы умеем сами (у нас методологические семинары внутри команды)
Наш идеальный кандидат:
• живёт в России
• хочет совершенствоваться в коммерческих исследованиях
• инициативен, организован, самоуправляем, как ракета
• умеет задавать вопросы и удивляться
Присылайте резюме с коротким рассказом о себе в свободной форме — что вы умеете и почему вам это интересно по адресу napreenko at pole dot center
Фото: Сергей Карпов / Поле
Кто нам нужен:
• человек, который умеет слышать, что нужно клиенту и выбирать под задачу нужный инструмент, готов участвовать в коммуникации с клиентом
• собирать и анализировать данные, создавать отчеты и презентации, защищать их перед клиентом
• раздавать задачи джунам и подрядчикам, мониторить их исполнение (уметь искать подрядчиков тоже надо)
• владеет качественными методами в их разумном разнообразии, интересуетcя AI-инструментами и старается их использовать
• имеет представление о количественных методах, умеет поставить задачу по анализу количественных данных и проконтролировать ее выполнение
Что мы предлагаем:
• деньги
• удалённую работу со свободным графиком (в часы, которые мы с вами согласуем)
• обучение всему, что мы умеем сами (у нас методологические семинары внутри команды)
Наш идеальный кандидат:
• живёт в России
• хочет совершенствоваться в коммерческих исследованиях
• инициативен, организован, самоуправляем, как ракета
• умеет задавать вопросы и удивляться
Присылайте резюме с коротким рассказом о себе в свободной форме — что вы умеете и почему вам это интересно по адресу napreenko at pole dot center
Фото: Сергей Карпов / Поле
❤40❤🔥12🔥8😱6🥰4😁3😈2🤔1🎉1
Обычно если телеграм-канал прерывает регулярное вещание, это говорит либо о смерти проекта, либо о большой занятости. Осень — лучшее время для рефлексии, поэтому чтобы снять (и свои и, возможно, ваши) переживания о первом сценарии, хотим показать наш обновлённый сайт — на нем появилось несколько новых кейсов.
Продолжаем изучать людей, компании, повседневность и культуру, помогаем с бренд-стратегиями и выстраиваем коммуникации.
https://pole.center/
Ваше Поле.
Продолжаем изучать людей, компании, повседневность и культуру, помогаем с бренд-стратегиями и выстраиваем коммуникации.
https://pole.center/
Ваше Поле.
поле.центр
Поле.Центр
Бюро «Поле». Делаем исследования, разрабатываем бренды, выстраиваем коммуникации
1❤28🔥10🥰5👍3🎉3😁2
ПОСТ О НЕСБЫВАЮЩИХСЯ ОБЕЩАНИЯХ ИИ
Делиться сомнениями сложно: рискуешь потерять глянец уверенности в себе. Но озвучивая трудности публично, ты делаешь шаг к их коллективному, цеховому преодолению – можно сказать, к тому, чтобы перерасти проблему вместе.
Сегодня я хотел бы сказать пару слов о применении ИИ в исследованиях. Недавно у нас был пост о том, как мы поженили базу Obsidian и Cursor. Эта связка работает следующим образом: ты обращаешься к базе, размеченной вручную и машинным образом, с любым интересующим тебя вопросом, а ИИ-модель (на выбор, от Claude до Kimi) ищет для тебя подтверждения и контр-примеры с нужными цитатами. Т.е. чтобы воспользоваться знанием, тебе не нужно читать сотни страниц расшифровок – и тому, как это круто, посвящен, собственно, пост.
Но у этой связки есть темная тень, которую полностью устранить не удается и чем дальше, тем сильнее уверенность, что это невозможно. Проблема заключается в том, что даже с максимально выверенными промптами модель начинает глючить и выдумывать цитаты через 2-3-n шагов. По всей видимости положиться на вероятностную природу нейросетей в принципе невозможно, и потому значительная часть усилий уходит на ручной контроль и модерацию. Что важно, эти усилия носят не творческий, а механический по сути характер: человек надзирает за работой машины.
Иными словами, мы видим, что Алан Тьюринг заблуждался: машина заменила сначала хозяев а не, чем слуг. Как я писал в своем канале, правы оказываются критические исследователи ИИ, в частности, Маттео Пасквинелли, который прямо пишет о том, что по мере увеличение вычислительной мощности большие лингвистические модели автоматизируют «творческих работников» по образу и роботов. Как известно любому исследователю технологический революций, машины не «всего-навсего» облегчили труд, а изменили саму систему разделения труда. Именно такое изменение рабочего пайплайна мы видим прямо сейчас, когда аналитики вынуждены заниматься не столько созидательным трудом, сколько проверкой машинных артефактов –как я писал, под давлением императивов повышения скорости, конкурентной производительности и обработки все больших массивов данных.
Это наблюдение подтверждается со стороны: в этой публикации NBC News приводит не мало веселых (но не очень) примеров о том, как креативные профессионалы (включая IT-ишников) занимаются тем, что переделывают за машиной. Это ли будущее обещал нам Сэм Альтман, впрочем, недавно признавший, что ИИ-экономика устроена как инвестиционный пузырь?
Не боясь сойти за скептика, признаюсь: в происходящем я вижу очередной виток несбывшихся обещаний евангелистов техно-капитализма, которые на предыдущем повороте спирали возлагали те же надежды, которые возлагаются сейчас на ИИ, на автоматизацию. Голосов об этом становится все больше, особенно в ситуации, когда поглупение 5-го поколения ChatGPT стало чем-то вроде консенсуса – по крайней мере среди коллег.
Никакой хитрой морали из этого не следует, кроме того, что, ребята, а) важность человеческого труда и человеческой же компетентности невозможно переоценить и б) необходимо приложить усилия (какие?!), чтобы эта компетентность не оказалась целиком перенаправлена на супервизию машинных артефактов, добытых из бессмысленно огромных объемов информации.
Фото: Сергей Карпов / Поле
Делиться сомнениями сложно: рискуешь потерять глянец уверенности в себе. Но озвучивая трудности публично, ты делаешь шаг к их коллективному, цеховому преодолению – можно сказать, к тому, чтобы перерасти проблему вместе.
Сегодня я хотел бы сказать пару слов о применении ИИ в исследованиях. Недавно у нас был пост о том, как мы поженили базу Obsidian и Cursor. Эта связка работает следующим образом: ты обращаешься к базе, размеченной вручную и машинным образом, с любым интересующим тебя вопросом, а ИИ-модель (на выбор, от Claude до Kimi) ищет для тебя подтверждения и контр-примеры с нужными цитатами. Т.е. чтобы воспользоваться знанием, тебе не нужно читать сотни страниц расшифровок – и тому, как это круто, посвящен, собственно, пост.
Но у этой связки есть темная тень, которую полностью устранить не удается и чем дальше, тем сильнее уверенность, что это невозможно. Проблема заключается в том, что даже с максимально выверенными промптами модель начинает глючить и выдумывать цитаты через 2-3-n шагов. По всей видимости положиться на вероятностную природу нейросетей в принципе невозможно, и потому значительная часть усилий уходит на ручной контроль и модерацию. Что важно, эти усилия носят не творческий, а механический по сути характер: человек надзирает за работой машины.
Иными словами, мы видим, что Алан Тьюринг заблуждался: машина заменила сначала хозяев а не, чем слуг. Как я писал в своем канале, правы оказываются критические исследователи ИИ, в частности, Маттео Пасквинелли, который прямо пишет о том, что по мере увеличение вычислительной мощности большие лингвистические модели автоматизируют «творческих работников» по образу и роботов. Как известно любому исследователю технологический революций, машины не «всего-навсего» облегчили труд, а изменили саму систему разделения труда. Именно такое изменение рабочего пайплайна мы видим прямо сейчас, когда аналитики вынуждены заниматься не столько созидательным трудом, сколько проверкой машинных артефактов –как я писал, под давлением императивов повышения скорости, конкурентной производительности и обработки все больших массивов данных.
Это наблюдение подтверждается со стороны: в этой публикации NBC News приводит не мало веселых (но не очень) примеров о том, как креативные профессионалы (включая IT-ишников) занимаются тем, что переделывают за машиной. Это ли будущее обещал нам Сэм Альтман, впрочем, недавно признавший, что ИИ-экономика устроена как инвестиционный пузырь?
Не боясь сойти за скептика, признаюсь: в происходящем я вижу очередной виток несбывшихся обещаний евангелистов техно-капитализма, которые на предыдущем повороте спирали возлагали те же надежды, которые возлагаются сейчас на ИИ, на автоматизацию. Голосов об этом становится все больше, особенно в ситуации, когда поглупение 5-го поколения ChatGPT стало чем-то вроде консенсуса – по крайней мере среди коллег.
Никакой хитрой морали из этого не следует, кроме того, что, ребята, а) важность человеческого труда и человеческой же компетентности невозможно переоценить и б) необходимо приложить усилия (какие?!), чтобы эта компетентность не оказалась целиком перенаправлена на супервизию машинных артефактов, добытых из бессмысленно огромных объемов информации.
Фото: Сергей Карпов / Поле
🔥17❤15👏3🥰1🤯1
Как вы относитесь к использованию ИИ в исследованиях?
Anonymous Poll
30%
Всегда относился хорошо и сейчас тоже
25%
Раньше относился не очень, сейчас получше
13%
Раньше относился хорошо, сейчас больше скепсиса
33%
И раньше, и сейчас отношусь со скепсисом
❤6⚡2🔥2
24 октября, в 16:00-16:20, на главной сцене Research Expo, будем вещать о нашем проекте с командой Яндекс Go.
«Неоконченные узоры. Как за 30 дней собрать мультимодальную базу знаний для запросов, которые еще не придуманы».
Иван Напреенко, Бюро «Поле»
Алина Зарипова, Яндекс Go
Виктория Родович, Яндекс Go
Полная программа конфы уже здесь.
Приходите послушать!
«Неоконченные узоры. Как за 30 дней собрать мультимодальную базу знаний для запросов, которые еще не придуманы».
Иван Напреенко, Бюро «Поле»
Алина Зарипова, Яндекс Go
Виктория Родович, Яндекс Go
Полная программа конфы уже здесь.
Приходите послушать!
Google Docs
RE'25.Программа.GOforResearch.DreamBig.ActBold.
❤11👍8🔥4❤🔥3👏2🤯1😍1
Forwarded from pole.media
«Мы включаем телевизор» — новый сезон подкаста «Это поле»
Подкаст «Это поле» возвращается с трейлером третьего сезона, в котором мы будем говорить о телевидении.
В постсоветской России телевизор играл много важных ролей: был медиатором реальности, создавал новое коллективное воображение, выполнял функцию члена семьи и даже структурировал время. Мы решили разобраться в том, как были устроены и как менялись наши отношения с ним.
Сезон будет состоять из шести эпизодов: в центре каждого будет своя история и свои герои. От ранних советских телеэнтузиастов до зрителей, исполнивших детскую мечту попасть на ТВ, — все эти истории запускают цепь размышлений и помогают по-новому взглянуть на знакомый предмет, занимавший когда-то центральное место в комнате.
Слушать трейлер на сайте и на всех платформах:
https://pole.media/ru/podcasts/tv/
Подкаст «Это поле» возвращается с трейлером третьего сезона, в котором мы будем говорить о телевидении.
В постсоветской России телевизор играл много важных ролей: был медиатором реальности, создавал новое коллективное воображение, выполнял функцию члена семьи и даже структурировал время. Мы решили разобраться в том, как были устроены и как менялись наши отношения с ним.
Сезон будет состоять из шести эпизодов: в центре каждого будет своя история и свои герои. От ранних советских телеэнтузиастов до зрителей, исполнивших детскую мечту попасть на ТВ, — все эти истории запускают цепь размышлений и помогают по-новому взглянуть на знакомый предмет, занимавший когда-то центральное место в комнате.
Слушать трейлер на сайте и на всех платформах:
https://pole.media/ru/podcasts/tv/
❤17🔥11🥰4❤🔥1😱1😴1
💥 Открытый вебинар бюро «Поле»
🔮 Как собрать базу мультимодальных данных для запросов, которые еще не придуманы
📅 27 ноября 17.00 мск
🪄 Вход свободный по регистрации
Мы уже рассказывали как делали за 35 дней исследование повседневности и использовали для этой цели стек из Обсидиана и Курсора, чтобы превращать любые исходные материалы в полезные данные. С этим докладом в конце октября мы выступали на Research EXPO, и после него получили много вопросов и заинтересованности от коллег, поэтому решили провести открытый публичный вебинар по нашей модели.
На встрече подробно расскажем и покажем как собрать базу данных для запросов на вырост и научим обращаться к ней с помощью AI.
Вести встречу будут партнёры бюро «Поле» Иван Напреенко и Сергей Карпов.
Встреча бесплатная по регистрации здесь.
🔮 Как собрать базу мультимодальных данных для запросов, которые еще не придуманы
📅 27 ноября 17.00 мск
🪄 Вход свободный по регистрации
Мы уже рассказывали как делали за 35 дней исследование повседневности и использовали для этой цели стек из Обсидиана и Курсора, чтобы превращать любые исходные материалы в полезные данные. С этим докладом в конце октября мы выступали на Research EXPO, и после него получили много вопросов и заинтересованности от коллег, поэтому решили провести открытый публичный вебинар по нашей модели.
На встрече подробно расскажем и покажем как собрать базу данных для запросов на вырост и научим обращаться к ней с помощью AI.
Вести встречу будут партнёры бюро «Поле» Иван Напреенко и Сергей Карпов.
Встреча бесплатная по регистрации здесь.
❤🔥17🔥9👍4🤣4🥰1🌚1
Работа с базой в Obsidian и обращение к ней через Cursor значительно повлияло на некоторые процессы в работе нашего бюро, а также в личных гуманитарных исследованиях. У нас появился валидный и мощный инструмент, который очень серьёзно экономит время и помогает находить инсайты в тех местах, на которые раньше и вовсе не обращали внимания. Кроме того, такую базу можно иметь сквозную (и реально использовать как свой собственный глобальный датасет), а также тактическую (под конкретное исследование).
Уже в этот четверг Иван Напреенко и Сергей Карпов расскажут и покажут как именно это всё устроено. Не забывайте регистрироваться, иначе вам не придёт заветная ссылка на встречу.
🪄🔮💥
Уже в этот четверг Иван Напреенко и Сергей Карпов расскажут и покажут как именно это всё устроено. Не забывайте регистрироваться, иначе вам не придёт заветная ссылка на встречу.
🪄🔮💥
pole-2025.timepad.ru
Открытый вебинар бюро «Поле» по мультимодальным базам данных / События на TimePad.ru
Как собрать базу мультимодальных данных для запросов, которые еще не придуманы?
💘17❤9🥰8🤣1💔1
Коллеги из международной школы mads каждую неделю приглашают различные агентства делиться знаниями в самых разных областях. На этой неделе — наша очередь! Мы будем рассказывать об исследованиях аудитории для бренд-платформ и не только. Подписывайтесь на канал коллег и не пропустите.
Telegram
mads media
Медиа креативной индустрии и комьюнити
Говорим о стратегии, креативе, маркетинге и многом другом
Курсы: https://madscourses.com
💌@madscourses
🏆лучшая международная школа (young glory)
👩🏼🎓выпускников хантят международные компании
Говорим о стратегии, креативе, маркетинге и многом другом
Курсы: https://madscourses.com
💌@madscourses
🏆лучшая международная школа (young glory)
👩🏼🎓выпускников хантят международные компании
🔥6❤🔥3❤3🥰1🫡1
Последние два года мы занимаемся очень разными исследованиями, разрабатываем бренд-платформы, а еще делаем коммуникационные стратегии, которые работают. Судя по возвратным клиентам — от Яндекса и крупных девелоперов до топовых букмекерских компаний, получается круто.
При этом сами мы в рисерче гораздо дольше, и пришли сюда не из маркетинга или корпоративного сектора, а из академической среды и документалистики (фотография и кино) — вы это наверняка почувствуете в ближайшие дни, но обещаем не душнить!
Начиная с сегодня и до пятницы включительно, мы будем делиться прикольными штуками из собственного опыта и наводить вас на мысли. Тема — исследования аудитории для бренд-платформ (и не только).
⚡️Не пропустите, будет интересно, а главное – практично! И, конечно, подписывайтесь на наш канал 😉
При этом сами мы в рисерче гораздо дольше, и пришли сюда не из маркетинга или корпоративного сектора, а из академической среды и документалистики (фотография и кино) — вы это наверняка почувствуете в ближайшие дни, но обещаем не душнить!
Начиная с сегодня и до пятницы включительно, мы будем делиться прикольными штуками из собственного опыта и наводить вас на мысли. Тема — исследования аудитории для бренд-платформ (и не только).
⚡️Не пропустите, будет интересно, а главное – практично! И, конечно, подписывайтесь на наш канал 😉
❤22🔥9❤🔥6👏1
Вы спрашивали «ну когда уже?», мы отвечали — «скоро»!
Скоро настало и мы публикуем запись нашего вебинара про мультимодальные базы данных, Obsidian, Cursor и методологию получения буквально запасного мозга, к которому можно (и нужно) обращаться с человеческими запросами.
Да, кстати, новый вебинар уже близко, вот-вот анонсируем его. А пока — ставьте лайки, подписывайтесь, жмите в колокольчик и обязательно напишите какой-нибудь комментарий! Это поможет нам быть лучше, живее и ещё больше с вами!
https://youtu.be/_E2WrTUIeY8
Скоро настало и мы публикуем запись нашего вебинара про мультимодальные базы данных, Obsidian, Cursor и методологию получения буквально запасного мозга, к которому можно (и нужно) обращаться с человеческими запросами.
Да, кстати, новый вебинар уже близко, вот-вот анонсируем его. А пока — ставьте лайки, подписывайтесь, жмите в колокольчик и обязательно напишите какой-нибудь комментарий! Это поможет нам быть лучше, живее и ещё больше с вами!
https://youtu.be/_E2WrTUIeY8
YouTube
Как Obsidian и Cursor позволяют работать с данными
На первом открытом вебинаре бюро «Поле» мы говорим о том, как делали исследование повседневности целой страны за 35 дней. Используя для этого стек Obsidian + Cursor мы смогли превращать любые исходные материалы в полезные данные. На встрече подробно рассказываем…
❤29❤🔥11🥰6👍3🔥1
МОБИЛЬНЫЕ ДНЕВНИКИ
Сейчас мы работаем над крупным проектом о повседневной жизни еды в семьях с детьми. В качестве одного из исследовательских инструментов мы используем мобильную автоэтнографию — дневники: дети и родители ведут закрытые телеграм-каналы: пишут, снимают кружочки, записывают аудио о том, что происходит в их семье с едой.
Инструмент мощный, полезный, но капризный и непростой. На последнем внутреннем методологическом семинаре мы обсуждали, что у нас получается, а что нет, и решили поделиться с вами своими наблюдениями.
1. Первое, что важно помнить: мобильный дневник всегда дает «мало фактуры». Это его эпистемологическая особенность — короткие фразы, примитивные бытовые факты, скупое описание эмоций. Все потому, что респонденты не обучены писать о себе, фиксировать повседневность документально. Просто не умеют. Не стоит ждать фантастических открытий и высокой рефлексивности.
2. Однако именно в этой «фактической нищете» и заключается ценность метода. Повседневность проявляется через повторяемость — в том числе через то, что люди не записывают и чему не придают значения. Это поток маленьких событий, из которых складывается картина жизни. Почему регулярно фиксируется одно, а другое — нет?
3. Без участия исследователя дневники, по сути, не работают. Они «расцветают», когда в них включается наблюдатель — буквально как в классической этнографии: задает уточняющие вопросы, вставляет комментарии, делится опытом и даже немного провоцирует. В нашем случае — как капризный, внимательный гость за столом. Иногда достаточно спросить: «А вы сливки в карбонару добавляете? Я вот не люблю, получается жирно» — и дневник оживает. Вы уже на территории обсуждения вкусов, привычек и здорового образа жизни.
4. Хорошо работает баланс: теплый тон, мелкие уточнения, игра с форматом — смайлы, лайки, короткие реакции. Если дневники ведутся долго, дни наблюдений можно разбавлять другими форматами: супервайзер может предложить не фиксировать рутину, а обсудить конкретный сюжет. Особенно классно работает включение детей — например, они ставят реакции на блюда, присылают фото школьных обедов, проходят короткие опросы.
В этом, кажется, и есть главное удовольствие от мобильных дневников: они заставляют видеть рутину как структуру. Если работать с ними смело, принимая ответственность за поле — с вопросами, провокациями и эмпатией, — они превращаются в плотный, живой материал о том, как люди на самом деле живут. А в нашем случае — едят.
Сейчас мы работаем над крупным проектом о повседневной жизни еды в семьях с детьми. В качестве одного из исследовательских инструментов мы используем мобильную автоэтнографию — дневники: дети и родители ведут закрытые телеграм-каналы: пишут, снимают кружочки, записывают аудио о том, что происходит в их семье с едой.
Инструмент мощный, полезный, но капризный и непростой. На последнем внутреннем методологическом семинаре мы обсуждали, что у нас получается, а что нет, и решили поделиться с вами своими наблюдениями.
1. Первое, что важно помнить: мобильный дневник всегда дает «мало фактуры». Это его эпистемологическая особенность — короткие фразы, примитивные бытовые факты, скупое описание эмоций. Все потому, что респонденты не обучены писать о себе, фиксировать повседневность документально. Просто не умеют. Не стоит ждать фантастических открытий и высокой рефлексивности.
2. Однако именно в этой «фактической нищете» и заключается ценность метода. Повседневность проявляется через повторяемость — в том числе через то, что люди не записывают и чему не придают значения. Это поток маленьких событий, из которых складывается картина жизни. Почему регулярно фиксируется одно, а другое — нет?
3. Без участия исследователя дневники, по сути, не работают. Они «расцветают», когда в них включается наблюдатель — буквально как в классической этнографии: задает уточняющие вопросы, вставляет комментарии, делится опытом и даже немного провоцирует. В нашем случае — как капризный, внимательный гость за столом. Иногда достаточно спросить: «А вы сливки в карбонару добавляете? Я вот не люблю, получается жирно» — и дневник оживает. Вы уже на территории обсуждения вкусов, привычек и здорового образа жизни.
4. Хорошо работает баланс: теплый тон, мелкие уточнения, игра с форматом — смайлы, лайки, короткие реакции. Если дневники ведутся долго, дни наблюдений можно разбавлять другими форматами: супервайзер может предложить не фиксировать рутину, а обсудить конкретный сюжет. Особенно классно работает включение детей — например, они ставят реакции на блюда, присылают фото школьных обедов, проходят короткие опросы.
В этом, кажется, и есть главное удовольствие от мобильных дневников: они заставляют видеть рутину как структуру. Если работать с ними смело, принимая ответственность за поле — с вопросами, провокациями и эмпатией, — они превращаются в плотный, живой материал о том, как люди на самом деле живут. А в нашем случае — едят.
❤41🔥21❤🔥6👏6🥰1
Мы часто говорим: «Бренд — это про эмоции нашей целевой аудитории». Но почти никогда не уточняем, какие именно это эмоции и откуда мы должны о них узнать.
На нашем вебинаре Сергей Мохов расскажет, как исследовать это поле не абстрактно, а как рабочий инструмент для бренд-платформы: через поведение, язык и культурные коды. Он покажет, как находить эмоциональное ядро бренда и переводить его в ценности, тональность и сценарии коммуникации.
Если вы работаете с исследованиями, стратегией или брендингом, вам будет полезно.
22 декабря, 19-00 по МСК.
Zoom.
Регистрацию здесь.
На нашем вебинаре Сергей Мохов расскажет, как исследовать это поле не абстрактно, а как рабочий инструмент для бренд-платформы: через поведение, язык и культурные коды. Он покажет, как находить эмоциональное ядро бренда и переводить его в ценности, тональность и сценарии коммуникации.
Если вы работаете с исследованиями, стратегией или брендингом, вам будет полезно.
22 декабря, 19-00 по МСК.
Zoom.
Регистрацию здесь.
❤21❤🔥9👍5💅2🔥1🥰1
Уже в понедельник мы поговорим про бренды на очередном нашем вебинаре.
Сергей Мохов расскажет, как превращать исследования эмоций и чувств в рабочий инструмент для бренд-платформ.
Он покажет, как находить эмоциональное ядро бренда и переводить его в ценности, тональность и сценарии коммуникации.
Если вы работаете с исследованиями, стратегией или брендингом, вам будет полезно.
22 декабря, 19-00 по МСК.
Zoom.
Регистрацию здесь.
Сергей Мохов расскажет, как превращать исследования эмоций и чувств в рабочий инструмент для бренд-платформ.
Он покажет, как находить эмоциональное ядро бренда и переводить его в ценности, тональность и сценарии коммуникации.
Если вы работаете с исследованиями, стратегией или брендингом, вам будет полезно.
22 декабря, 19-00 по МСК.
Zoom.
Регистрацию здесь.
❤9❤🔥3🔥3🥰3
Бюро «Поле»
Уже в понедельник мы поговорим про бренды на очередном нашем вебинаре. Сергей Мохов расскажет, как превращать исследования эмоций и чувств в рабочий инструмент для бренд-платформ. Он покажет, как находить эмоциональное ядро бренда и переводить его в ценности…
Коллеги и друзья, к сожалению, мы вынуждены перенести наш чудесный вебинар на следующий год: места, пароли и явки мы сообщим уже в новом 2026 году.
Просим прощения у всех кто запланировал провести вечер в размышлениях о брендах и эмоциях, а тем кто не запланировал - даем второй шанс сделать это!
Просим прощения у всех кто запланировал провести вечер в размышлениях о брендах и эмоциях, а тем кто не запланировал - даем второй шанс сделать это!
😭26❤16👍6👏2😱2🤡2💔2💩1
Forwarded from pole.media
Новость, которую мы готовили и очень ждали:
документальный фильм «Мы тебя везде ищем» теперь можно смотреть онлайн!
Мы запустили собственную онлайн-платформу — теперь за донат кино можно смотреть у себя дома. Это наш способ сказать вам спасибо за ещё один год, проведённый вместе.
Для нас этот фильм нечто большее, чем очередная документальная история — это попытка объединить людей с похожим опытом. История фильма выросла из очень личных переживаний — сомнений, растерянности, разлуки, — настигающих нас в тот момент, когда привычный мир уже изменился.
Мы постарались сделать очень зрительский док, в котором смешные моменты, узнаваемые места и удивительный герой встречаются с неопределённостью и невозможностью рассмотреть будущее. Но встреча эта происходит на поле мечты, и нет ничего важнее, чем находить в себе грёзы, которые помогают оставаться собой или находить себя нового.
Вас ждёт путешествие Деда Мороза, который отправляется в пять разных стран к детям и взрослым, чтобы вернуть им и себе чувство праздника, человеческого тепла и новогоднего чуда.
До 7 января посмотреть кино можно за любой донат от 35 рублей.
С наступающим вас, и помните — чудо само себя не найдёт!
Смотрите кино по ссылке:
https://pole.film/dedmoroz/
документальный фильм «Мы тебя везде ищем» теперь можно смотреть онлайн!
Мы запустили собственную онлайн-платформу — теперь за донат кино можно смотреть у себя дома. Это наш способ сказать вам спасибо за ещё один год, проведённый вместе.
Для нас этот фильм нечто большее, чем очередная документальная история — это попытка объединить людей с похожим опытом. История фильма выросла из очень личных переживаний — сомнений, растерянности, разлуки, — настигающих нас в тот момент, когда привычный мир уже изменился.
Мы постарались сделать очень зрительский док, в котором смешные моменты, узнаваемые места и удивительный герой встречаются с неопределённостью и невозможностью рассмотреть будущее. Но встреча эта происходит на поле мечты, и нет ничего важнее, чем находить в себе грёзы, которые помогают оставаться собой или находить себя нового.
Вас ждёт путешествие Деда Мороза, который отправляется в пять разных стран к детям и взрослым, чтобы вернуть им и себе чувство праздника, человеческого тепла и новогоднего чуда.
До 7 января посмотреть кино можно за любой донат от 35 рублей.
С наступающим вас, и помните — чудо само себя не найдёт!
Смотрите кино по ссылке:
https://pole.film/dedmoroz/
❤19🔥11🥰5👀1