О ПРЕКРАСНОЙ ПОЛОВИНЕ
Любопытно, но никто в #США не задается вопросом о том, как бы выглядела предвыборная гонка между республиканцами и демократами, если бы с обеих сторон за президентский пост боролись женщины. Например, #Иванка #Трамп и #Мишель #Обама.
У обеих есть мощная мужская поддержка. Обе имеют привлекательный образ для своей электоральной аудитории. Обе достаточно молоды, амбициозны, харизматичны и обладают безусловной изюминкой для избирателя. У обеих нет проблем с финансированием своих избирательных штабов, и каждая смогла бы получить нужного себе специалиста.
Мишель Обама для демократов сегодня – более выгодная фигура, даже чем её муж. Она прекрасная мать, отличный оратор, за неё проголосуют цветные и недавние мигранты. Она станет кумиром домохозяеек со своим огородиком на заднем дворе Белого дома. За неё горой встанет движение #MeToo и меньшинства. Она получит поддержку и разведывательного сообщества, которое не в восторге перераспределения бюджета в пользу Пентагона.
На стороне Иванки Трамп – вся белая армия республиканцев. На её стороне выступит Стрелковый Союз. Националистические белые движения. Рабочие профсоюзов всех отраслей промышленности. Армия и Национальная гвардия. Сотрудники шерифов по всему югу. Большая часть верующих католиков. Она способна на равных бороться с Мишель за голоса домохозяек и неопределившихся студентов. Умная, прекрасно образованная, красивая, образцовая белая мать, обладающая железным характером и «стальными яйцами» – идеальный объект для голосования республиканцев.
Из минусов такого сценария для США можно назвать лишь риск жесткой поляризации общества после выборов. Ни одной из победительниц не удастся мягко управлять страной. Обеим будут требоваться решения, показывающие характер, харизму и владение ситуацией в экстремальных условиях. Только это сможет гарантировать управляемость элитами. Инструментов для подобных показательных движений не так много. А потому концентрированный риск расколоть общество на два антагонистических лагеря будет присутствовать.
Для нас это было бы весьма увлекательным и поучительным зрелищем, чем бы оно не закончилось для США. Интерес представляла бы не столько сама избирательная компания, сколько её итоги, в разрезе анализа проголосовавших электоральных групп.
Любопытно, но никто в #США не задается вопросом о том, как бы выглядела предвыборная гонка между республиканцами и демократами, если бы с обеих сторон за президентский пост боролись женщины. Например, #Иванка #Трамп и #Мишель #Обама.
У обеих есть мощная мужская поддержка. Обе имеют привлекательный образ для своей электоральной аудитории. Обе достаточно молоды, амбициозны, харизматичны и обладают безусловной изюминкой для избирателя. У обеих нет проблем с финансированием своих избирательных штабов, и каждая смогла бы получить нужного себе специалиста.
Мишель Обама для демократов сегодня – более выгодная фигура, даже чем её муж. Она прекрасная мать, отличный оратор, за неё проголосуют цветные и недавние мигранты. Она станет кумиром домохозяеек со своим огородиком на заднем дворе Белого дома. За неё горой встанет движение #MeToo и меньшинства. Она получит поддержку и разведывательного сообщества, которое не в восторге перераспределения бюджета в пользу Пентагона.
На стороне Иванки Трамп – вся белая армия республиканцев. На её стороне выступит Стрелковый Союз. Националистические белые движения. Рабочие профсоюзов всех отраслей промышленности. Армия и Национальная гвардия. Сотрудники шерифов по всему югу. Большая часть верующих католиков. Она способна на равных бороться с Мишель за голоса домохозяек и неопределившихся студентов. Умная, прекрасно образованная, красивая, образцовая белая мать, обладающая железным характером и «стальными яйцами» – идеальный объект для голосования республиканцев.
Из минусов такого сценария для США можно назвать лишь риск жесткой поляризации общества после выборов. Ни одной из победительниц не удастся мягко управлять страной. Обеим будут требоваться решения, показывающие характер, харизму и владение ситуацией в экстремальных условиях. Только это сможет гарантировать управляемость элитами. Инструментов для подобных показательных движений не так много. А потому концентрированный риск расколоть общество на два антагонистических лагеря будет присутствовать.
Для нас это было бы весьма увлекательным и поучительным зрелищем, чем бы оно не закончилось для США. Интерес представляла бы не столько сама избирательная компания, сколько её итоги, в разрезе анализа проголосовавших электоральных групп.
Если уже на госканалах заговорили о внутренней фронде Кремля, значит страну ждут серьезные и сложные времена до 2024 года.
#Навальный, вокруг которого так или иначе разворачивается драка в башнях, был поднят наверх в 2011 году. Аккурат в то время, когда шли активные разговоры о рокировке #Медведев - #Путин. Именно в 2011 году #Обама обещал Медведеву любую поддержку, если тот останется у руля власти и не даст Путину вернуться в #Кремль. Помимо Обамы за Медведева горой стояли банкиры, финансисты, часть экспортеров, и группа, близкая к Чубайсу. Кстати, именно их сменили первыми после президентских выборов.
Большинство людей, так или иначе находившихся в орбите Медведева остались внутри или возле Кремля и после его ухода. Если проанализировать составы различных президентских советов, то они сплошь и рядом набиты людьми, глубоко оппозиционными Путину и его команде, которая состоит преимущественно из военных, национальных промышленных групп, недропользователей и старых аппаратчиков. Спецслужбы, и тут надо подчеркнуть, занимают обе стороны. И хотя их влияние зависит от благословления нынешней президентской команды, финансовые интересы верхушки плотно сидят в команде Медведева. Отсюда мы видим регулярные сливы и иногда прямой саботаж. Но вернемся к Навальному.
В 2011 году в России Навального напрямую финансировали не только люди из Кремля. Руководство одного из крупнейших банков страны оказывало ему финансовую поддержку, рассчитывая таким способом создать оппозицию, настолько сильную, но ручную, которую по сценарию мог сломить бы только Медведев. И тогда бы он оставался на второй срок президентства, страна окончательно бы влилась на правах приставного стула в опере в Европейские ценности, финансисты играли бы доминирующую роль в экономическом управлении, промышленность должна была уйти в состояние 90-х, расходы на армию отданы в пользу банковского продукта. Кстати, о расходах на армию.
Собственно, именно этот вектор водоразделом делит команды Путина и Медведева. Советники бывшего президента считают, что сильная армия в России – рудимент прошлого. Можете почитать или послушать господина Гуриева, бывшего советника Медведева, а ныне – активного сторонника Навального. Сокращение расходов на армию через покупку западной продукции, по мнению команды «Медведева», читайте Гуриева и Ко, должны вести к рыночному развитию отечественного ВПК. Т.е. по мнению той команды, предприятия #ВПК должны были выходить за финансовым продуктом в рынок, получать кредиты, на них производить корабли, ракеты, самолеты и прочий гиперзвук. Иными словами, финансисты хотели иметь ренту с гособоронзаказа, который был и остается весьма солидным в России. Поэтому мотивация кремлевской фронды весьма понятна – контроль над солидной частью бюджета страны. Если же принять во внимание, что их назначенцы и так занимают ведущие позиции в российском финансовом секторе, то не сложно понять ряд причин и действий руководства России, которые вызывали в последние годы наибольший резонанс, нанося ущерб имиджу Путина и правящей партии.
Тот факт, что тему кремлевской фронды начали поднимать и вытаскивать на самый верх государственных СМИ говорит в первую очередь о резком обострении конкуренции за ресурсы. Российские акторы Навального не видят в нем никакого оппозиционера, президента или политическую силу. Это удобный клоун для организации внутреннего кремлевского торга. Весьма вероятно, что торг спровоцирован западными санкциями, где именно финансовая кремлевская элита потеряла больше других, и рискует потерять еще больше, если страну, например, отключат от СВИФТ. Однако, это всё не означает, что Навальным не играют и другие хозяева, находящиеся за пределами России. Весьма вероятно, что именно давление на активы бывшей команды Медведева заставляет их действовать и раз за разом реанимировать дохлого хомяка.
#Навальный, вокруг которого так или иначе разворачивается драка в башнях, был поднят наверх в 2011 году. Аккурат в то время, когда шли активные разговоры о рокировке #Медведев - #Путин. Именно в 2011 году #Обама обещал Медведеву любую поддержку, если тот останется у руля власти и не даст Путину вернуться в #Кремль. Помимо Обамы за Медведева горой стояли банкиры, финансисты, часть экспортеров, и группа, близкая к Чубайсу. Кстати, именно их сменили первыми после президентских выборов.
Большинство людей, так или иначе находившихся в орбите Медведева остались внутри или возле Кремля и после его ухода. Если проанализировать составы различных президентских советов, то они сплошь и рядом набиты людьми, глубоко оппозиционными Путину и его команде, которая состоит преимущественно из военных, национальных промышленных групп, недропользователей и старых аппаратчиков. Спецслужбы, и тут надо подчеркнуть, занимают обе стороны. И хотя их влияние зависит от благословления нынешней президентской команды, финансовые интересы верхушки плотно сидят в команде Медведева. Отсюда мы видим регулярные сливы и иногда прямой саботаж. Но вернемся к Навальному.
В 2011 году в России Навального напрямую финансировали не только люди из Кремля. Руководство одного из крупнейших банков страны оказывало ему финансовую поддержку, рассчитывая таким способом создать оппозицию, настолько сильную, но ручную, которую по сценарию мог сломить бы только Медведев. И тогда бы он оставался на второй срок президентства, страна окончательно бы влилась на правах приставного стула в опере в Европейские ценности, финансисты играли бы доминирующую роль в экономическом управлении, промышленность должна была уйти в состояние 90-х, расходы на армию отданы в пользу банковского продукта. Кстати, о расходах на армию.
Собственно, именно этот вектор водоразделом делит команды Путина и Медведева. Советники бывшего президента считают, что сильная армия в России – рудимент прошлого. Можете почитать или послушать господина Гуриева, бывшего советника Медведева, а ныне – активного сторонника Навального. Сокращение расходов на армию через покупку западной продукции, по мнению команды «Медведева», читайте Гуриева и Ко, должны вести к рыночному развитию отечественного ВПК. Т.е. по мнению той команды, предприятия #ВПК должны были выходить за финансовым продуктом в рынок, получать кредиты, на них производить корабли, ракеты, самолеты и прочий гиперзвук. Иными словами, финансисты хотели иметь ренту с гособоронзаказа, который был и остается весьма солидным в России. Поэтому мотивация кремлевской фронды весьма понятна – контроль над солидной частью бюджета страны. Если же принять во внимание, что их назначенцы и так занимают ведущие позиции в российском финансовом секторе, то не сложно понять ряд причин и действий руководства России, которые вызывали в последние годы наибольший резонанс, нанося ущерб имиджу Путина и правящей партии.
Тот факт, что тему кремлевской фронды начали поднимать и вытаскивать на самый верх государственных СМИ говорит в первую очередь о резком обострении конкуренции за ресурсы. Российские акторы Навального не видят в нем никакого оппозиционера, президента или политическую силу. Это удобный клоун для организации внутреннего кремлевского торга. Весьма вероятно, что торг спровоцирован западными санкциями, где именно финансовая кремлевская элита потеряла больше других, и рискует потерять еще больше, если страну, например, отключат от СВИФТ. Однако, это всё не означает, что Навальным не играют и другие хозяева, находящиеся за пределами России. Весьма вероятно, что именно давление на активы бывшей команды Медведева заставляет их действовать и раз за разом реанимировать дохлого хомяка.