⚖️ Верховный Суд выпустил тематический обзор по банкротству за 2025 год
Президиум ВС РФ в конце апреля 2026 года утвердил тематический обзор практики по делам о несостоятельности. Документ содержит важные ориентиры как для кредиторов, так и для должников и арбитражных управляющих.
Обращу внимание на несколько позиций, которые будут влиять на практику уже сейчас.
📌 1. Налоговый орган может быть залоговым кредитором в банкротстве
ВС подтвердил: залог по статье 73 НК РФ возникает в силу закона, а значит ФНС получает статус залогового кредитора со всеми соответствующими приоритетами в деле о банкротстве.
Это усиливает процессуальную позицию государства в конкурсных процедурах.
📌 2. Остаток средств от продажи единственного жилья возвращается должнику
После расчетов с залоговым кредитором и оплаты обязательных расходов оставшаяся часть выручки исключается из конкурсной массы и подлежит передаче гражданину.
Важная гарантия защиты имущественного минимума должника.
📌 3. Недостоверные сведения о задолженности при получении кредита лишают права на списание долгов
Если гражданин при получении кредита не сообщил банку о наличии других долгов, суд вправе отказать в освобождении от обязательств по итогам банкротства.
Верховный Суд еще раз подчеркнул: списание долгов возможно только при добросовестном поведении должника.
📌 4. Сокрытие активов в процедуре банкротства почти всегда означает отказ в освобождении от долгов
Непредоставление сведений об имуществе и источниках финансирования расходов в ходе процедуры рассматривается как недобросовестность и препятствует списанию обязательств.
Практический вывод очевиден: стратегия «формального банкротства без раскрытия информации» больше не работает.
В целом обзор подтверждает устойчивый тренд практики Верховного Суда: процедура банкротства рассматривается прежде всего как механизм справедливого распределения рисков, а не инструмент ухода от ответственности.
Мой канал в MAX
Президиум ВС РФ в конце апреля 2026 года утвердил тематический обзор практики по делам о несостоятельности. Документ содержит важные ориентиры как для кредиторов, так и для должников и арбитражных управляющих.
Обращу внимание на несколько позиций, которые будут влиять на практику уже сейчас.
📌 1. Налоговый орган может быть залоговым кредитором в банкротстве
ВС подтвердил: залог по статье 73 НК РФ возникает в силу закона, а значит ФНС получает статус залогового кредитора со всеми соответствующими приоритетами в деле о банкротстве.
Это усиливает процессуальную позицию государства в конкурсных процедурах.
📌 2. Остаток средств от продажи единственного жилья возвращается должнику
После расчетов с залоговым кредитором и оплаты обязательных расходов оставшаяся часть выручки исключается из конкурсной массы и подлежит передаче гражданину.
Важная гарантия защиты имущественного минимума должника.
📌 3. Недостоверные сведения о задолженности при получении кредита лишают права на списание долгов
Если гражданин при получении кредита не сообщил банку о наличии других долгов, суд вправе отказать в освобождении от обязательств по итогам банкротства.
Верховный Суд еще раз подчеркнул: списание долгов возможно только при добросовестном поведении должника.
📌 4. Сокрытие активов в процедуре банкротства почти всегда означает отказ в освобождении от долгов
Непредоставление сведений об имуществе и источниках финансирования расходов в ходе процедуры рассматривается как недобросовестность и препятствует списанию обязательств.
Практический вывод очевиден: стратегия «формального банкротства без раскрытия информации» больше не работает.
В целом обзор подтверждает устойчивый тренд практики Верховного Суда: процедура банкротства рассматривается прежде всего как механизм справедливого распределения рисков, а не инструмент ухода от ответственности.
Мой канал в MAX
👍3🔥2
🚀 Будущее цифровой валюты в России: позиция бизнеса на круглом столе ТПП РФ
26 мая 2026 года принял участие в круглом столе Совета ТПП РФ по финансовому рынку и инвестициям.
Темой встречи стало обсуждение законопроекта «О цифровой валюте и цифровых правах» и оценка последствий его принятия для российской экономики.
Дискуссия получилась детальной и содержательной. Текущая редакция законопроекта содержит немало ограничений и регуляторных «отсылок» к будущим нормативным актам Банка России и Правительства, поэтому сейчас важно донести консолидированную позицию бизнеса до законодателей.
💡Вместе с коллегами по Совету я выступил за поддержку интересов действующих участников рынка и майнеров.
Обозначили несколько принципиальных и сутевых предложений:
🔹Заявительный порядок получения статуса операторов обмена для уже действующих операторов майнинговой инфраструктуры.
🔹Некастодиальное хранение: отметили важность законодательного обеспечения возможности некастодиального хранения цифровых валют как минимум для квалифицированных инвесторов и майнеров, поскольку ограничения в этой части могут затормозить технологическое развитие отрасли.
📈 Что дальше?
Представитель Министерства финансов РФ подтвердил, что законопроект эволюционирует, и призвал экспертное сообщество направлять конкретные предложения и инициативы.
По итогам круглого стола мы договорились сформировать единый свод предложений от ТПП РФ и направить его в Минфин для обсуждения ко второму чтению законопроекта.
Наша задача — добиться формирования прозрачной, предсказуемой и сбалансированной нормативной базы.
Мой канал в MAX
26 мая 2026 года принял участие в круглом столе Совета ТПП РФ по финансовому рынку и инвестициям.
Темой встречи стало обсуждение законопроекта «О цифровой валюте и цифровых правах» и оценка последствий его принятия для российской экономики.
Дискуссия получилась детальной и содержательной. Текущая редакция законопроекта содержит немало ограничений и регуляторных «отсылок» к будущим нормативным актам Банка России и Правительства, поэтому сейчас важно донести консолидированную позицию бизнеса до законодателей.
💡Вместе с коллегами по Совету я выступил за поддержку интересов действующих участников рынка и майнеров.
Обозначили несколько принципиальных и сутевых предложений:
🔹Заявительный порядок получения статуса операторов обмена для уже действующих операторов майнинговой инфраструктуры.
🔹Некастодиальное хранение: отметили важность законодательного обеспечения возможности некастодиального хранения цифровых валют как минимум для квалифицированных инвесторов и майнеров, поскольку ограничения в этой части могут затормозить технологическое развитие отрасли.
📈 Что дальше?
Представитель Министерства финансов РФ подтвердил, что законопроект эволюционирует, и призвал экспертное сообщество направлять конкретные предложения и инициативы.
По итогам круглого стола мы договорились сформировать единый свод предложений от ТПП РФ и направить его в Минфин для обсуждения ко второму чтению законопроекта.
Наша задача — добиться формирования прозрачной, предсказуемой и сбалансированной нормативной базы.
Мой канал в MAX
👍7
⚖️ Ограничены сроки исковой давности по спорам о приватизации ⚖️
10 июня 2026 года подписан и опубликован закон, устанавливающий жесткие временные рамки для оспаривания приватизационных сделок. Документ устраняет многолетнюю правовую неопределенность, из-за которой под пересмотр могли попасть активы, переданные в частную собственность 15–30 лет назад.
Ключевые параметры нового регулирования (изменения в ст. 196 и 217 ГК РФ):
🔹Срок исковой давности по искам об истребовании приватизированного имущества теперь строго ограничен 3 годами с момента выявления нарушения. Срок давности в любом случае не может превышать 10 лет со дня выбытия имущества из государственной или муниципальной собственности в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом для сроков исковой давности.
🔹По истечении 10 лет с момента выбытия имущества из владения государства или муниципалитета суд обязан отказать публично-правовому образованию в удовлетворении требований.
🔹Действие нормы распространяется в том числе на требования, возникшие до принятия закона, при условии, что судебные решения по ним еще не вступили в законную силу.
🛑 Важное исключение: новые правила защиты не затронут процессы изъятия активов по антикоррупционным и противоэкстремистским искам.
Закон существенно снижает регуляторные и титульные риски для бизнеса (от крупных промышленных объектов до приватизированных в 90-е объектов МСП). Законодательное закрепление 10-летнего лимита восстанавливает базовый принцип стабильности прав собственности и повышает общую предсказуемость инвестиционного климата.
Закон вступил в силу со дня его официального опубликования.
10 июня 2026 года подписан и опубликован закон, устанавливающий жесткие временные рамки для оспаривания приватизационных сделок. Документ устраняет многолетнюю правовую неопределенность, из-за которой под пересмотр могли попасть активы, переданные в частную собственность 15–30 лет назад.
Ключевые параметры нового регулирования (изменения в ст. 196 и 217 ГК РФ):
🔹Срок исковой давности по искам об истребовании приватизированного имущества теперь строго ограничен 3 годами с момента выявления нарушения. Срок давности в любом случае не может превышать 10 лет со дня выбытия имущества из государственной или муниципальной собственности в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом для сроков исковой давности.
🔹По истечении 10 лет с момента выбытия имущества из владения государства или муниципалитета суд обязан отказать публично-правовому образованию в удовлетворении требований.
🔹Действие нормы распространяется в том числе на требования, возникшие до принятия закона, при условии, что судебные решения по ним еще не вступили в законную силу.
🛑 Важное исключение: новые правила защиты не затронут процессы изъятия активов по антикоррупционным и противоэкстремистским искам.
Закон существенно снижает регуляторные и титульные риски для бизнеса (от крупных промышленных объектов до приватизированных в 90-е объектов МСП). Законодательное закрепление 10-летнего лимита восстанавливает базовый принцип стабильности прав собственности и повышает общую предсказуемость инвестиционного климата.
Закон вступил в силу со дня его официального опубликования.
👍3
Цифровизация банкротства: автоматизируем ликвидацию или спасаем бизнес?
Принял участие в круглом столе на тему «Цифровизация банкротства: контроль, прозрачность, верификация долгов или дополнительная формализация процедур банкротства?», который состоялся 16 июня в Торгово-промышленной палате РФ.
Дискуссия с коллегами из Сбера, Федресурса, СРО арбитражных управляющих и ЭТП получилась содержательной и интересной.
В своем выступлении я обратил внимание на очевидный «цифровой парадокс»: российский ИТ-сегмент в сфере несостоятельности совершил ощутимый рывок, но де-факто создан цифровой конвейер по... оцифровке ликвидации бизнеса.
У арбитражных управляющих появилась возможность в среднем за полтора дня получить 29 видов данных о должнике, автоматизировали торги и запросы, но средний срок банкротства вырос до 50 месяцев, а доля реабилитационных процедур в корпоративном секторе в пределах статистической погрешности 0,9%.
Что предстоит сделать и почему автоматизации рутины больше недостаточно?
🔹 Законодательный разворот: внесенный в Госдуму масштабный законопроект «Мегапроект 2.0» (№ 1188799-8) и практика ВС РФ требуют от рынка реального фокуса на досудебную санацию и оздоровление предприятий. Цифра должна следовать за этим трендом.
🔹 Новые инструменты: рынку нужны цифровые платформы для бесконфликтной верификации долгов и голосования по планам санации «на берегу», до разрушения деловой репутации компании в суде.
🔹 Предиктивный скоринг: высшая точка эффективности цифровой экосистемы банкротства это - недопущение дефолта. В перспективе технологии ИИ могут встраиваться в системы оценки контрагентов на опережение и бесшовно связываться с финансовыми инструментами защиты, например, механизмами страхования дебиторской задолженности.
С пост-релизом круглого стола и ключевыми тезисами участников можно ознакомиться на сайте ТПП РФ.
Принял участие в круглом столе на тему «Цифровизация банкротства: контроль, прозрачность, верификация долгов или дополнительная формализация процедур банкротства?», который состоялся 16 июня в Торгово-промышленной палате РФ.
Дискуссия с коллегами из Сбера, Федресурса, СРО арбитражных управляющих и ЭТП получилась содержательной и интересной.
В своем выступлении я обратил внимание на очевидный «цифровой парадокс»: российский ИТ-сегмент в сфере несостоятельности совершил ощутимый рывок, но де-факто создан цифровой конвейер по... оцифровке ликвидации бизнеса.
У арбитражных управляющих появилась возможность в среднем за полтора дня получить 29 видов данных о должнике, автоматизировали торги и запросы, но средний срок банкротства вырос до 50 месяцев, а доля реабилитационных процедур в корпоративном секторе в пределах статистической погрешности 0,9%.
Что предстоит сделать и почему автоматизации рутины больше недостаточно?
🔹 Законодательный разворот: внесенный в Госдуму масштабный законопроект «Мегапроект 2.0» (№ 1188799-8) и практика ВС РФ требуют от рынка реального фокуса на досудебную санацию и оздоровление предприятий. Цифра должна следовать за этим трендом.
🔹 Новые инструменты: рынку нужны цифровые платформы для бесконфликтной верификации долгов и голосования по планам санации «на берегу», до разрушения деловой репутации компании в суде.
🔹 Предиктивный скоринг: высшая точка эффективности цифровой экосистемы банкротства это - недопущение дефолта. В перспективе технологии ИИ могут встраиваться в системы оценки контрагентов на опережение и бесшовно связываться с финансовыми инструментами защиты, например, механизмами страхования дебиторской задолженности.
С пост-релизом круглого стола и ключевыми тезисами участников можно ознакомиться на сайте ТПП РФ.
❤2👍1
Навигатор по банкротству: подборка главных материалов канала ⚖️📌
Сфера несостоятельности (банкротства) одна из самых динамичных в российском праве.
Чтобы вы ничего не пропустили, собрал ключевые материалы канала по теме:
🔸 От ликвидации к реабилитации: контуры большой реформы
Анализ масштабного законопроекта, внесенного в Госдуму. Разбираем, как изменятся процедуры, зачем вводится добанкротная санация и полноценная реструктуризация долгов юридических лиц.
🔸 Тематический обзор Верховного Суда по банкротству
Разбор свежих позиций ВС РФ. О праве ФНС на статус залогового кредитора, защите остатка средств от продажи единственного жилья и о том, почему стратегия «формального банкротства» без раскрытия активов больше не работает.
🔸 Субсидиарная ответственность: что важно знать бизнесу
Ключевые материальные и процессуальные риски для контролирующих должника лиц (КДЛ). О том, как суды оценивают экономическую обоснованность управленческих решений и как защитить топ-менеджмент от ретроспективных претензий кредиторов.
🔸 Субординация требований аффилированных кредиторов
Почему попытки вернуть внутренние инвестиции через реестр банкрота часто заканчиваются понижением очередности? Разбираем, как суды квалифицируют компенсационное финансирование и защищают независимых кредиторов.
🔸Практика банкротства физических лиц: ключевые развилки
Острые вопросы банкротства граждан, баланс имущественных интересов сторон и тонкая грань между законным освобождением от обязательств и признанием действий должника недобросовестными.
Сфера несостоятельности (банкротства) одна из самых динамичных в российском праве.
Чтобы вы ничего не пропустили, собрал ключевые материалы канала по теме:
🔸 От ликвидации к реабилитации: контуры большой реформы
Анализ масштабного законопроекта, внесенного в Госдуму. Разбираем, как изменятся процедуры, зачем вводится добанкротная санация и полноценная реструктуризация долгов юридических лиц.
🔸 Тематический обзор Верховного Суда по банкротству
Разбор свежих позиций ВС РФ. О праве ФНС на статус залогового кредитора, защите остатка средств от продажи единственного жилья и о том, почему стратегия «формального банкротства» без раскрытия активов больше не работает.
🔸 Субсидиарная ответственность: что важно знать бизнесу
Ключевые материальные и процессуальные риски для контролирующих должника лиц (КДЛ). О том, как суды оценивают экономическую обоснованность управленческих решений и как защитить топ-менеджмент от ретроспективных претензий кредиторов.
🔸 Субординация требований аффилированных кредиторов
Почему попытки вернуть внутренние инвестиции через реестр банкрота часто заканчиваются понижением очередности? Разбираем, как суды квалифицируют компенсационное финансирование и защищают независимых кредиторов.
🔸Практика банкротства физических лиц: ключевые развилки
Острые вопросы банкротства граждан, баланс имущественных интересов сторон и тонкая грань между законным освобождением от обязательств и признанием действий должника недобросовестными.
👍3🔥2❤1
⚖️ Пять кейсов для бизнеса из Обзора Верховного Суда № 2 (2026)
Президиум Верховного Суда РФ утвердил второй в этом году Обзор судебной практики.
Выделил 5 правовых позиций из этого Обзора, актуальных для собственников компаний и топ-менеджмента:
🔹 1. Подписание акта = обнуление сроков давности (Пункт 4)
Подписание должником акта приема-передачи или сверки, в котором четко зафиксирована подлежащая уплате сумма, является признанием долга. С этого момента трехлетний срок исковой давности прерывается и начинает течь заново.
🔹 2. Процессуальный щит для топ-менеджмента и бенефициаров (Пункт 10)
Лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности (КДЛ), имеют законное право обжаловать и требовать отмены базовых судебных актов, на которых основаны требования кредиторов в деле о банкротстве. Это реальный процессуальный инструмент для оспаривания искусственно созданных долгов.
🔹 3. Стандарт для «гонорара успеха» (Пункт 14 Обзора)
Вознаграждение консультантов, поставленное в зависимость от достижения судебного результата (success fee), должно быть выражено в договоре ясно и недвусмысленно. Условие о «гонораре успеха» не может рассматриваться судами как подразумеваемое при отсутствии иных доказательств намерения связать выплату вознаграждения с достижением определенного результата.
🔹 4. Коммерческие риски и сквозные контракты (Пункт 15)
Требование о возмещении убытков в размере неустойки, которую компания выплатила третьим лицам из-за срыва поставок контрагентом, не является регрессным. Срок давности по нему исчисляется по общим правила (когда узнали о нарушении контрагента), а не с момента фактической выплаты денег третьим лицам.
🔹 5. Защита интеллектуальной собственности в банкротстве (Пункт 19 Обзора)
Запрещена регистрация перехода исключительных прав на товарные знаки должника Роспатентом без заявления арбитражного (финансового) управляющего. Этот подход полностью блокирует схемы скрытого вывода ценных нематериальных активов (IP) «в преддверии» несостоятельности.
Свежий обзор в очередной раз подтверждает тренд на приоритет содержательной оценки действий сторон и их добросовестности над формальным соблюдением процедур. Учет этих тенденций становится обязательным элементом качественного корпоративного управления.
Полный текст документа доступен на официальном сайте Верховного Суда РФ по ссылке: https://vsrf.ru/documents/all/36136/
Президиум Верховного Суда РФ утвердил второй в этом году Обзор судебной практики.
Выделил 5 правовых позиций из этого Обзора, актуальных для собственников компаний и топ-менеджмента:
🔹 1. Подписание акта = обнуление сроков давности (Пункт 4)
Подписание должником акта приема-передачи или сверки, в котором четко зафиксирована подлежащая уплате сумма, является признанием долга. С этого момента трехлетний срок исковой давности прерывается и начинает течь заново.
🔹 2. Процессуальный щит для топ-менеджмента и бенефициаров (Пункт 10)
Лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности (КДЛ), имеют законное право обжаловать и требовать отмены базовых судебных актов, на которых основаны требования кредиторов в деле о банкротстве. Это реальный процессуальный инструмент для оспаривания искусственно созданных долгов.
🔹 3. Стандарт для «гонорара успеха» (Пункт 14 Обзора)
Вознаграждение консультантов, поставленное в зависимость от достижения судебного результата (success fee), должно быть выражено в договоре ясно и недвусмысленно. Условие о «гонораре успеха» не может рассматриваться судами как подразумеваемое при отсутствии иных доказательств намерения связать выплату вознаграждения с достижением определенного результата.
🔹 4. Коммерческие риски и сквозные контракты (Пункт 15)
Требование о возмещении убытков в размере неустойки, которую компания выплатила третьим лицам из-за срыва поставок контрагентом, не является регрессным. Срок давности по нему исчисляется по общим правила (когда узнали о нарушении контрагента), а не с момента фактической выплаты денег третьим лицам.
🔹 5. Защита интеллектуальной собственности в банкротстве (Пункт 19 Обзора)
Запрещена регистрация перехода исключительных прав на товарные знаки должника Роспатентом без заявления арбитражного (финансового) управляющего. Этот подход полностью блокирует схемы скрытого вывода ценных нематериальных активов (IP) «в преддверии» несостоятельности.
Свежий обзор в очередной раз подтверждает тренд на приоритет содержательной оценки действий сторон и их добросовестности над формальным соблюдением процедур. Учет этих тенденций становится обязательным элементом качественного корпоративного управления.
Полный текст документа доступен на официальном сайте Верховного Суда РФ по ссылке: https://vsrf.ru/documents/all/36136/
👍5
Банкротство в России: итоги I полугодия 2026 года и прогнозы
Федресурс (fedresurs.ru) подвел статистические итоги II квартала и всего I полугодия 2026 года. Отмечу основные тенденции, которые прослеживаются в текущем году.
📊 Корпоративный сектор: исторический минимум и рост активности ФНС
🔹Общие объемы: В первом полугодии 2026 года суды открыли 3 547 конкурсных производств — это на 20,8% ниже среднего показателя за аналогичные периоды 2019–2025 годов (4 476 процедур).
🔹Рост роли ФНС: Во 2 квартале 2026 года доля налоговых органов среди инициаторов дел о банкротстве юрлиц выросла до 22,7% (против 15,1% годом ранее). Число направленных в суд заявлений ФНС составило 6 601 (против 1 968 во 2 кв. 2025 года).
🔹Отдельно отмечу реформу банкротства: 8 июля 2026 года Госдума приняла в третьем чтении масштабные поправки в закон о банкротстве. Законодатель предусматривает новые механизмы реабилитации бизнеса: добанкротная санация и новая судебная процедура реструктуризации долгов.
👤 Банкротство граждан и ИП: завершение бурного роста количества дел
🔹Замедление темпов прироста: Во 2 квартале 2026 года суды ввели 140,03 тыс. процедур реализации имущества. Прирост составил всего 0,9% к аналогичному периоду прошлого года (год назад прирост был 36,4%).
🔹Внесудебное банкротство (МФЦ): Динамика также замедлилась — во 2 квартале прирост составил 13,1% (17,9 тыс. процедур) против 25% годом ранее.
🔹Подходы судов к освобождению от долгов: За полугодие количество отказов в освобождении граждан от долгов выросло в 2,9 раза, а их доля поднялась с 1,1% до 2,4%.
🔹Планы реструктуризации: Число утвержденных планов реструктуризации долгов граждан выросло в 2,4 раза относительно I полугодия 2025 года.
📈 Результативность процедур (по отчетам арбитражных управляющих за II квартал 2026 года)
🔸По завершенным делам кредиторам удалось удовлетворить 140,97 млрд рублей из 907,01 млрд рублей включенных в реестр требований (примерно 15,5%).
🔸Заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства вынесены по 502 делам, а фиктивного — лишь по 19 делам.
🔸Судами было рассмотрено 1 786 жалоб действие или бездействие АУ, из них удовлетворено 359 жалоб.
🔮 Мой прогноз на II полугодие 2026 года
🔹Запуск реабилитационного тренда для бизнеса: С принятием законодательных изменений компании с временными финансовыми трудностями получат легальные правовые механизмы добанкротного урегулирования и реструктуризации, что поможет сохранить бизнес и теоретически может увеличить количество реабилитационных процедур.
🔹Фискальный контроль: Высокая активность ФНС в области банкротства сохранится. В зоне риска окажутся компании с накопившимися налоговыми доначислениями и просрочками - договариваться о рассрочках целесообразно до подачи заявления о банкротстве в суд.
🔹Сужение возможностей для списания долгов физлиц при наличии злоупотреблений: В судебной практике во многом сформировались подходы к оценке добросовестности поведения должников. Любые проявления недобросовестности (сокрытие доходов, фиктивные сделки, наращивание нереализуемых обязательств) будут все чаще приводить к отказу в освобождении от обязательств.
Федресурс (fedresurs.ru) подвел статистические итоги II квартала и всего I полугодия 2026 года. Отмечу основные тенденции, которые прослеживаются в текущем году.
📊 Корпоративный сектор: исторический минимум и рост активности ФНС
🔹Общие объемы: В первом полугодии 2026 года суды открыли 3 547 конкурсных производств — это на 20,8% ниже среднего показателя за аналогичные периоды 2019–2025 годов (4 476 процедур).
🔹Рост роли ФНС: Во 2 квартале 2026 года доля налоговых органов среди инициаторов дел о банкротстве юрлиц выросла до 22,7% (против 15,1% годом ранее). Число направленных в суд заявлений ФНС составило 6 601 (против 1 968 во 2 кв. 2025 года).
🔹Отдельно отмечу реформу банкротства: 8 июля 2026 года Госдума приняла в третьем чтении масштабные поправки в закон о банкротстве. Законодатель предусматривает новые механизмы реабилитации бизнеса: добанкротная санация и новая судебная процедура реструктуризации долгов.
👤 Банкротство граждан и ИП: завершение бурного роста количества дел
🔹Замедление темпов прироста: Во 2 квартале 2026 года суды ввели 140,03 тыс. процедур реализации имущества. Прирост составил всего 0,9% к аналогичному периоду прошлого года (год назад прирост был 36,4%).
🔹Внесудебное банкротство (МФЦ): Динамика также замедлилась — во 2 квартале прирост составил 13,1% (17,9 тыс. процедур) против 25% годом ранее.
🔹Подходы судов к освобождению от долгов: За полугодие количество отказов в освобождении граждан от долгов выросло в 2,9 раза, а их доля поднялась с 1,1% до 2,4%.
🔹Планы реструктуризации: Число утвержденных планов реструктуризации долгов граждан выросло в 2,4 раза относительно I полугодия 2025 года.
📈 Результативность процедур (по отчетам арбитражных управляющих за II квартал 2026 года)
🔸По завершенным делам кредиторам удалось удовлетворить 140,97 млрд рублей из 907,01 млрд рублей включенных в реестр требований (примерно 15,5%).
🔸Заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства вынесены по 502 делам, а фиктивного — лишь по 19 делам.
🔸Судами было рассмотрено 1 786 жалоб действие или бездействие АУ, из них удовлетворено 359 жалоб.
🔮 Мой прогноз на II полугодие 2026 года
🔹Запуск реабилитационного тренда для бизнеса: С принятием законодательных изменений компании с временными финансовыми трудностями получат легальные правовые механизмы добанкротного урегулирования и реструктуризации, что поможет сохранить бизнес и теоретически может увеличить количество реабилитационных процедур.
🔹Фискальный контроль: Высокая активность ФНС в области банкротства сохранится. В зоне риска окажутся компании с накопившимися налоговыми доначислениями и просрочками - договариваться о рассрочках целесообразно до подачи заявления о банкротстве в суд.
🔹Сужение возможностей для списания долгов физлиц при наличии злоупотреблений: В судебной практике во многом сформировались подходы к оценке добросовестности поведения должников. Любые проявления недобросовестности (сокрытие доходов, фиктивные сделки, наращивание нереализуемых обязательств) будут все чаще приводить к отказу в освобождении от обязательств.
👍5❤1
Как член Совета ТПП РФ по финансовому рынку и инвестициям выступил на круглом столе «СРО и арбитражные управляющие: реформа 2026».
Речь шла о Федеральном законе № 253-ФЗ, который меняет правила работы арбитражных управляющих и их СРО. Я дал три прогноза о том, каким станет рынок банкротства к 2030 году.
1. Не управляющие будут выбирать СРО, а СРО управляющих
На СРО будут давить деньги и рейтинг.
• Деньги. С июля 2030 года компфонд должен составлять не менее 1 млн ₽ на каждого члена. СРО с 600 членами понадобится 600 млн ₽, больше минимума для третьей группы (400 млн ₽).
• Рейтинг. Его считают как средний балл членов СРО, поэтому каждый неактивный управляющий его снижает.
Ожидаю, что крупные СРО начнут сокращать состав. Сильные управляющие объединятся в компактные СРО с высоким средним баллом, а слабые перейдут в СРО первой группы с фондом 50 млн ₽ и допуском только к небольшим должникам. Сниженный порог входа (10 членов и 20 завершённых процедур) ускорит этот процесс.
Итог: СРО станет больше, но они будут мельче, а управляющих станет меньше.
2. Скорость станет новой добросовестностью
Сейчас конкурсный управляющий получает 30 тыс. ₽ в месяц весь срок процедуры. После реформы он будет получать 90 тыс. ₽ в первые девять месяцев и 30 тыс. ₽ после. Длительность процедур будет влиять и на рейтинг. Методику рейтинга ещё не утвердили, но действующая модель ФНС уже учитывает скорость, и вектор понятен. Долгая процедура без имущества станет для управляющего невыгодной дважды.
Бесперспективные процедуры начнут завершаться быстрее, а жалоб кредиторов на преждевременное завершение станет больше.
Появятся и новые споры о вознаграждении. Проценты конкурсного управляющего вырастут до 10%, но кредиторы с 10% требований третьей очереди смогут добиваться их снижения при «явной несоразмерности вклада». «Вклад управляющего» станет оценочным понятием, и практику по нему сформируют суды.
3. СРО станут страховщиками своих управляющих
С 30 марта 2030 года кредитору будет заметно проще получить деньги из компфонда:
— суд, взыскивая убытки с управляющего, сразу указывает на взыскание за счёт фонда;
— если управляющий и страховщик не заплатили за 90 дней, платит фонд;
— исполнительный лист идёт прямо в банк, где открыт спецсчёт.
Платит СРО, в которой управляющий состоял на момент нарушения, даже если потом он её покинул. Одна крупная выплата может опустить фонд СРО третьей группы ниже 400 млн ₽, а на восстановление у неё будет три месяца.
Поэтому СРО начнут оценивать риски при приёме новых членов, ограничивать рискованные процедуры, а со временем введут дифференцированные взносы. Кредиторы же станут смотреть на размер и устойчивость фонда, когда выбирают кандидатуру.
Перспективы
Реформа смещает фокус рынка с выбора управляющего на оценку его работы. В ближайшие годы главные споры будут не о том, кого назначить, а о том, как измерять результат.
Предложил коллегам вернуться к этим прогнозам в 2030 году и сверить их с реальной ситуацией.
Речь шла о Федеральном законе № 253-ФЗ, который меняет правила работы арбитражных управляющих и их СРО. Я дал три прогноза о том, каким станет рынок банкротства к 2030 году.
1. Не управляющие будут выбирать СРО, а СРО управляющих
На СРО будут давить деньги и рейтинг.
• Деньги. С июля 2030 года компфонд должен составлять не менее 1 млн ₽ на каждого члена. СРО с 600 членами понадобится 600 млн ₽, больше минимума для третьей группы (400 млн ₽).
• Рейтинг. Его считают как средний балл членов СРО, поэтому каждый неактивный управляющий его снижает.
Ожидаю, что крупные СРО начнут сокращать состав. Сильные управляющие объединятся в компактные СРО с высоким средним баллом, а слабые перейдут в СРО первой группы с фондом 50 млн ₽ и допуском только к небольшим должникам. Сниженный порог входа (10 членов и 20 завершённых процедур) ускорит этот процесс.
Итог: СРО станет больше, но они будут мельче, а управляющих станет меньше.
2. Скорость станет новой добросовестностью
Сейчас конкурсный управляющий получает 30 тыс. ₽ в месяц весь срок процедуры. После реформы он будет получать 90 тыс. ₽ в первые девять месяцев и 30 тыс. ₽ после. Длительность процедур будет влиять и на рейтинг. Методику рейтинга ещё не утвердили, но действующая модель ФНС уже учитывает скорость, и вектор понятен. Долгая процедура без имущества станет для управляющего невыгодной дважды.
Бесперспективные процедуры начнут завершаться быстрее, а жалоб кредиторов на преждевременное завершение станет больше.
Появятся и новые споры о вознаграждении. Проценты конкурсного управляющего вырастут до 10%, но кредиторы с 10% требований третьей очереди смогут добиваться их снижения при «явной несоразмерности вклада». «Вклад управляющего» станет оценочным понятием, и практику по нему сформируют суды.
3. СРО станут страховщиками своих управляющих
С 30 марта 2030 года кредитору будет заметно проще получить деньги из компфонда:
— суд, взыскивая убытки с управляющего, сразу указывает на взыскание за счёт фонда;
— если управляющий и страховщик не заплатили за 90 дней, платит фонд;
— исполнительный лист идёт прямо в банк, где открыт спецсчёт.
Платит СРО, в которой управляющий состоял на момент нарушения, даже если потом он её покинул. Одна крупная выплата может опустить фонд СРО третьей группы ниже 400 млн ₽, а на восстановление у неё будет три месяца.
Поэтому СРО начнут оценивать риски при приёме новых членов, ограничивать рискованные процедуры, а со временем введут дифференцированные взносы. Кредиторы же станут смотреть на размер и устойчивость фонда, когда выбирают кандидатуру.
Перспективы
Реформа смещает фокус рынка с выбора управляющего на оценку его работы. В ближайшие годы главные споры будут не о том, кого назначить, а о том, как измерять результат.
Предложил коллегам вернуться к этим прогнозам в 2030 году и сверить их с реальной ситуацией.
👍7❤4🔥2