⚡️ Банк России разработал концепцию регулирования криптовалют
Регулятор подготовил и направил на рассмотрение в Правительство концепцию регулирования криптовалют. Это важный шаг к созданию прозрачной законодательной базы и выводу рынка из «серой» зоны.
❗️ Позиция Банка России неизменна: ЦБ по-прежнему считает криптовалюты высокорискованным инструментом. Инвесторы должны осознавать риски потери средств из-за высокой волатильности и санкционного давления, так как эти активы не гарантируются ни одной юрисдикцией.
Ключевые положения концепции:
🔹 Статус криптовалюты: Цифровые валюты и стейблкоины признаются валютными ценностями. Их можно легально покупать и продавать, но использовать как средство платежа внутри страны запрещено.
🔹 Для неквалифицированных инвесторов:
• Доступны только наиболее ликвидные криптовалюты (критерии пропишут в законе).
• Обязательное прохождение тестирования.
• Лимит на покупку: 300 тыс. рублей в год через одного посредника.
🔹 Для квалифицированных инвесторов:
• Доступны любые криптовалюты (кроме анонимных, скрывающих адресатов).
• Без ограничений по объемам сделок.
• Тестирование на понимание рисков также обязательно.
🔹 Инфраструктура: Торговать можно через привычные каналы — биржи, брокеров и доверительных управляющих (при наличии лицензий). Для криптообменников и спецдепозитариев введут отдельные требования.
🔹 ВЭД и налоги: Резидентам разрешат покупать крипту за рубежом с иностранных счетов. О таких операциях необходимо будет уведомлять ФНС.
🔹 ЦФА: Оборот цифровых финансовых активов разрешат в открытых сетях, что упростит привлечение иностранных инвестиций.
🗓 Сроки: Законодательную базу планируют подготовить до 1 июля 2026 года. А с 1 июля 2027 года может вступить в силу ответственность за нелегальную деятельность посредников по аналогии с незаконной банковской деятельностью.
Внедрение этих правил призвано повысить прозрачность операций и защитить инвесторов, при этом сохраняя жесткий контроль над рисками использования криптовалюты внутри экономики.
Регулятор подготовил и направил на рассмотрение в Правительство концепцию регулирования криптовалют. Это важный шаг к созданию прозрачной законодательной базы и выводу рынка из «серой» зоны.
❗️ Позиция Банка России неизменна: ЦБ по-прежнему считает криптовалюты высокорискованным инструментом. Инвесторы должны осознавать риски потери средств из-за высокой волатильности и санкционного давления, так как эти активы не гарантируются ни одной юрисдикцией.
Ключевые положения концепции:
🔹 Статус криптовалюты: Цифровые валюты и стейблкоины признаются валютными ценностями. Их можно легально покупать и продавать, но использовать как средство платежа внутри страны запрещено.
🔹 Для неквалифицированных инвесторов:
• Доступны только наиболее ликвидные криптовалюты (критерии пропишут в законе).
• Обязательное прохождение тестирования.
• Лимит на покупку: 300 тыс. рублей в год через одного посредника.
🔹 Для квалифицированных инвесторов:
• Доступны любые криптовалюты (кроме анонимных, скрывающих адресатов).
• Без ограничений по объемам сделок.
• Тестирование на понимание рисков также обязательно.
🔹 Инфраструктура: Торговать можно через привычные каналы — биржи, брокеров и доверительных управляющих (при наличии лицензий). Для криптообменников и спецдепозитариев введут отдельные требования.
🔹 ВЭД и налоги: Резидентам разрешат покупать крипту за рубежом с иностранных счетов. О таких операциях необходимо будет уведомлять ФНС.
🔹 ЦФА: Оборот цифровых финансовых активов разрешат в открытых сетях, что упростит привлечение иностранных инвестиций.
🗓 Сроки: Законодательную базу планируют подготовить до 1 июля 2026 года. А с 1 июля 2027 года может вступить в силу ответственность за нелегальную деятельность посредников по аналогии с незаконной банковской деятельностью.
Внедрение этих правил призвано повысить прозрачность операций и защитить инвесторов, при этом сохраняя жесткий контроль над рисками использования криптовалюты внутри экономики.
👍6
Дорогие друзья!
Подходит к концу 2025 год. Для многих из нас он был временем непростых решений и проверки на прочность. Но именно преодоление этих вызовов открыло перед нами новые возможности и дало энергию для движения вперед.
Желаю вам смелости ставить высокие цели и удачи в их достижении!
Пусть ваш бизнес работает как часы, а все юридические риски остаются лишь теоретическими.
С наступающим Новым годом! 🎉
Подходит к концу 2025 год. Для многих из нас он был временем непростых решений и проверки на прочность. Но именно преодоление этих вызовов открыло перед нами новые возможности и дало энергию для движения вперед.
Желаю вам смелости ставить высокие цели и удачи в их достижении!
Пусть ваш бизнес работает как часы, а все юридические риски остаются лишь теоретическими.
С наступающим Новым годом! 🎉
👍12🎄7❤3
⚖️ Вкатываемся в деловой ритм года: разбор важных разъяснений Верховного Суда
Конец декабря традиционно богат на правовые ориентиры.
В конце 2025 года Верховный Суд принял несколько значимых постановлений Пленума. Начну с постановления, посвященного требованиям аффилированных и контролирующих должника кредиторов в банкротстве.
Речь идет о субординации требований, специальном механизме понижения очередности удовлетворения требований связанных с должником лиц.
Важно понимать, что субординация требований детально не урегулирована в Законе о банкротстве. Это инструмент, сформированный судебной практикой и последовательно развиваемый Верховным Судом.
❗️Суть механизма субординации: если собственники или иные контролирующие лица финансируют компанию в кризис, пытаясь «спасти» бизнес вне процедур банкротства, такие вложения могут быть квалифицированы как компенсационное финансирование.
🔹В случае банкротства требования по возврату такого финансирования будут погашаться после требований обычных независимых кредиторов.
🔹Иными словами если владелец бизнеса игнорирует риски банкротства и продолжает финансировать бизнес, например через займы, он принимает на себя предпринимательский риск и не может переложить его на внешних кредиторов.
🔔Важные акценты Пленума
1️⃣ Реабилитация вместо ликвидации возможна даже против воли большинства кредиторов
Это положение Пленума одно из самых интересных и не связано напрямую с субординацией требований.
Суд вправе не вводить конкурсное производство, даже если за него проголосовало большинство кредиторов, и перейти к внешнему управлению, если есть реальные основания восстановить платежеспособность должника.
Суд может преодолеть волю кредиторов, если:
🔸представлен жизнеспособный план внешнего управления, есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлен
🔸положение кредиторов не ухудшается по сравнению с результатами исполнения обязательства на исходных условиях либо с возможными итогами конкурсного производства
🔸есть социально и экономически значимые факторы (сохранение бизнеса, рабочих мест, производственного комплекса).
Это важный шаг повышающий фокус на реабилитационые процедуры в банкротстве.
2️⃣ Когда субординации требований можно избежать
Если компенсационное финансирование согласовано с мажоритарными независимыми кредиторами, его требования не понижаются в очередности при условии если права миноритарных кредиторов не нарушаются.
Предполагается, что права таких кредиторов не нарушаются в случае получения ими выплат в том же размере, как если бы финансирование не предоставлялось, должник был бы признан банкротом и его имущество было бы незамедлительно реализовано в процедуре конкурсного производства.
О другом постановлении Верховного Суда, которое уточняет подходы к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, напишу в отдельном посте.
Постановление Пленума ВС № 41 от 23.12.2025
Если нужна консультация или разбор ситуации - мои контакты в описании канала 📱
Конец декабря традиционно богат на правовые ориентиры.
В конце 2025 года Верховный Суд принял несколько значимых постановлений Пленума. Начну с постановления, посвященного требованиям аффилированных и контролирующих должника кредиторов в банкротстве.
Речь идет о субординации требований, специальном механизме понижения очередности удовлетворения требований связанных с должником лиц.
Важно понимать, что субординация требований детально не урегулирована в Законе о банкротстве. Это инструмент, сформированный судебной практикой и последовательно развиваемый Верховным Судом.
❗️Суть механизма субординации: если собственники или иные контролирующие лица финансируют компанию в кризис, пытаясь «спасти» бизнес вне процедур банкротства, такие вложения могут быть квалифицированы как компенсационное финансирование.
🔹В случае банкротства требования по возврату такого финансирования будут погашаться после требований обычных независимых кредиторов.
🔹Иными словами если владелец бизнеса игнорирует риски банкротства и продолжает финансировать бизнес, например через займы, он принимает на себя предпринимательский риск и не может переложить его на внешних кредиторов.
🔔Важные акценты Пленума
1️⃣ Реабилитация вместо ликвидации возможна даже против воли большинства кредиторов
Это положение Пленума одно из самых интересных и не связано напрямую с субординацией требований.
Суд вправе не вводить конкурсное производство, даже если за него проголосовало большинство кредиторов, и перейти к внешнему управлению, если есть реальные основания восстановить платежеспособность должника.
Суд может преодолеть волю кредиторов, если:
🔸представлен жизнеспособный план внешнего управления, есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлен
🔸положение кредиторов не ухудшается по сравнению с результатами исполнения обязательства на исходных условиях либо с возможными итогами конкурсного производства
🔸есть социально и экономически значимые факторы (сохранение бизнеса, рабочих мест, производственного комплекса).
Это важный шаг повышающий фокус на реабилитационые процедуры в банкротстве.
2️⃣ Когда субординации требований можно избежать
Если компенсационное финансирование согласовано с мажоритарными независимыми кредиторами, его требования не понижаются в очередности при условии если права миноритарных кредиторов не нарушаются.
Предполагается, что права таких кредиторов не нарушаются в случае получения ими выплат в том же размере, как если бы финансирование не предоставлялось, должник был бы признан банкротом и его имущество было бы незамедлительно реализовано в процедуре конкурсного производства.
О другом постановлении Верховного Суда, которое уточняет подходы к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, напишу в отдельном посте.
Постановление Пленума ВС № 41 от 23.12.2025
Если нужна консультация или разбор ситуации - мои контакты в описании канала 📱
👍6❤3
Что важно знать бизнесу о субсидиарной ответственности
В конце декабря Верховный Суд принял Постановление Пленума, которое обновляет и дополняет ключевые подходы к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (КДЛ).
Коротко напомню: субсидиарная ответственность - это риск для собственников, директоров и иных бенефициаров отвечать по долгам компании своим личным имуществом, если банкротство стало следствием их недобросовестных или неразумных действий.
Важные позиции сформированные Верховным Судом:
🔸 1. Предпринимательский риск это нормально ВС прямо подчеркнул: сам по себе неудачный бизнес-результат, просчеты стратегии или влияние рынка не являются основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Ответственность возможна только там, где доказано недобросовестное или неразумное поведение, а не обычный предпринимательский риск.
🔸 2. Убытки и субсидиарная ответственноть не взаимоисключающие инструменты Если с контролирующего лица уже взыскали убытки по общим нормам ГК, это не закрывает путь к субсидиарной ответственности. Ее можно заявить дополнительно в той части, которую убытки не покрыли. При этом суд не вправе сам переквалифицировать требование об убытках в субсидиарную ответственность без инициативы лиц, имеющих право ее заявлять.
🔸 3. Ответственность членов коллегиальных органов определяется индивидуально Члены совета директоров, правления и иных коллегиальных органов не отвечают коллективно. Суд оценивает вклад каждого конкретного лица: кто голосовал, за что, какие решения принимал и к каким последствиям они привели.
🔸 4. Как считается размер субсидиарной ответственности ВС детально разъяснил, какие требования включаются в расчет: реестровые, текущие, санкции, мораторные проценты и др. Но включение не автоматическое: суд проверяет экономический смысл требований, аффилированность, причинную связь и поведение кредиторов. Размер ответственности можно снизить, если доказать отсутствие связи между действиями КДЛ и банкротством.
🔸 5. Прокурор может действовать самостоятельно Прокурор вправе сам подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности или вступить в процесс на любой стадии если речь идет о защите публичных интересов.
🔸 6. Молчать - это плохая стратегия защиты Ответчик обязан представить отзыв и объяснения. Уклонение от позиции, непредставление документов или отказ пояснять причины банкротства могут привести к переносу бремени доказывания на самого КДЛ.
Вывод для бизнеса
🔹Новые позиции Пленума делают судебные споры о привлечении контролирующих лиц к ответстенности более структурированными и предсказуемыми. 🔹Добросовестное управление бизнесом и фиксация управленческих решений по-прежнему лучшая защита. 🔹Пассивность, формальный менеджмент и отсутствие позиции в суде теперь почти гарантированно работают против контролирующих лиц.
📁 Постановление Пленума ВС № 41 от 23.12.2025
✅ Если нужна консультация по рискам субсидиарной ответственности - мои контакты в описании канала.
В конце декабря Верховный Суд принял Постановление Пленума, которое обновляет и дополняет ключевые подходы к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (КДЛ).
Коротко напомню: субсидиарная ответственность - это риск для собственников, директоров и иных бенефициаров отвечать по долгам компании своим личным имуществом, если банкротство стало следствием их недобросовестных или неразумных действий.
Важные позиции сформированные Верховным Судом:
🔸 1. Предпринимательский риск это нормально ВС прямо подчеркнул: сам по себе неудачный бизнес-результат, просчеты стратегии или влияние рынка не являются основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Ответственность возможна только там, где доказано недобросовестное или неразумное поведение, а не обычный предпринимательский риск.
🔸 2. Убытки и субсидиарная ответственноть не взаимоисключающие инструменты Если с контролирующего лица уже взыскали убытки по общим нормам ГК, это не закрывает путь к субсидиарной ответственности. Ее можно заявить дополнительно в той части, которую убытки не покрыли. При этом суд не вправе сам переквалифицировать требование об убытках в субсидиарную ответственность без инициативы лиц, имеющих право ее заявлять.
🔸 3. Ответственность членов коллегиальных органов определяется индивидуально Члены совета директоров, правления и иных коллегиальных органов не отвечают коллективно. Суд оценивает вклад каждого конкретного лица: кто голосовал, за что, какие решения принимал и к каким последствиям они привели.
🔸 4. Как считается размер субсидиарной ответственности ВС детально разъяснил, какие требования включаются в расчет: реестровые, текущие, санкции, мораторные проценты и др. Но включение не автоматическое: суд проверяет экономический смысл требований, аффилированность, причинную связь и поведение кредиторов. Размер ответственности можно снизить, если доказать отсутствие связи между действиями КДЛ и банкротством.
🔸 5. Прокурор может действовать самостоятельно Прокурор вправе сам подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности или вступить в процесс на любой стадии если речь идет о защите публичных интересов.
🔸 6. Молчать - это плохая стратегия защиты Ответчик обязан представить отзыв и объяснения. Уклонение от позиции, непредставление документов или отказ пояснять причины банкротства могут привести к переносу бремени доказывания на самого КДЛ.
Вывод для бизнеса
🔹Новые позиции Пленума делают судебные споры о привлечении контролирующих лиц к ответстенности более структурированными и предсказуемыми. 🔹Добросовестное управление бизнесом и фиксация управленческих решений по-прежнему лучшая защита. 🔹Пассивность, формальный менеджмент и отсутствие позиции в суде теперь почти гарантированно работают против контролирующих лиц.
📁 Постановление Пленума ВС № 41 от 23.12.2025
✅ Если нужна консультация по рискам субсидиарной ответственности - мои контакты в описании канала.
👍10
⚖️ О судебных спорах RBE Group и АО «Военторг»
«Коммерсантъ» разобрал ситуацию вокруг судебных исков RBE Group к АО «Военторг» на сумму почти 1,3 млрд руб. в связи с исполнением контрактов по обеспечению питанием армии.
В комментарии для издания я отметил:
«Подача исков о взыскании задолженности может говорить о серьёзных разногласиях между ООО «РБЕ» и АО «Военторг».
Как правило, исполнители по крупным контрактам стараются избегать масштабных судебных споров с заказчиками, поскольку это может повлиять на перспективы дальнейшего сотрудничества».
🗞️ Подробности в публикации:
https://www.kommersant.ru/doc/8362377
«Коммерсантъ» разобрал ситуацию вокруг судебных исков RBE Group к АО «Военторг» на сумму почти 1,3 млрд руб. в связи с исполнением контрактов по обеспечению питанием армии.
В комментарии для издания я отметил:
«Подача исков о взыскании задолженности может говорить о серьёзных разногласиях между ООО «РБЕ» и АО «Военторг».
Как правило, исполнители по крупным контрактам стараются избегать масштабных судебных споров с заказчиками, поскольку это может повлиять на перспективы дальнейшего сотрудничества».
🗞️ Подробности в публикации:
https://www.kommersant.ru/doc/8362377
👍8❤1
Верховный Суд подвел итоги года: что важно бизнесу из обзора практики
В конце декабря Верховный Суд утвердил Обзор судебной практики № 4 (2025).
Для бизнеса он важен не меньше, чем предыдущие обзоры: суд продолжает уточнять границы допустимого поведения и защищать баланс интересов участников рынка.
Обращу внимание на несколько позиций коллегии по экономическим спорам из обзора.
📌 1. Увеличение акционерного капитала без экономической необходимости (п. 15)
ВС дал четкий сигнал: формальное соблюдение корпоративной процедуры еще не означает законность решения.
Если дополнительная эмиссия или увеличение уставного капитала проводится без реальной экономической цели, а фактически направлена на «размытие» доли миноритариев, такое решение может быть признано злоупотреблением правом.
При этом само по себе уменьшение доли миноритария не запрещено, но ключевой вопрос в наличии экономической обоснованности такого решения и возможности пропорционального участия несогласных акционеров в докапитализации.
📌 2. Неосторожные действия страхователя еще не повод для отказа в выплате (п. 17)
Суд напомнил страховщикам: условия договора, которые освобождают от выплаты за обычную неосторожность страхователя, являются ничтожными.
Отказ от выплаты страхового возмещения возможен только при умысле или грубой неосторожности и лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
Для бизнеса это важный ориентир в спорах по крупным страховым случаям.
📌 3. Чужой товарный знак в адресе сайта (п. 22)
Использование чужого товарного знака в доменном имени само по себе еще не означает нарушение исключительных прав.
Ключевой критерий здесь - вероятность смешения и использование домена для индивидуализации товаров или услуг.
Если знак упоминается исключительно для адресации и не вводит потребителя в заблуждение относительно источника товара или услуг, оснований для ответственности может не быть.
🔎 Выводы для бизнеса
Верховный Суд последовательно смещает акцент с формальных конструкций на реальный экономический смысл действий сторон.
Добросовестность, деловая цель и фактическое поведение становятся решающими аргументами, будь то корпоративные решения, страховые споры или защита бренда в цифровой среде.
Если вашему бизнесу нужна оценка рисков или разбор ситуации с учетом актуальной судебной практики - мои контакты в описании канала📱
📁 Обзор судебной практики
В конце декабря Верховный Суд утвердил Обзор судебной практики № 4 (2025).
Для бизнеса он важен не меньше, чем предыдущие обзоры: суд продолжает уточнять границы допустимого поведения и защищать баланс интересов участников рынка.
Обращу внимание на несколько позиций коллегии по экономическим спорам из обзора.
📌 1. Увеличение акционерного капитала без экономической необходимости (п. 15)
ВС дал четкий сигнал: формальное соблюдение корпоративной процедуры еще не означает законность решения.
Если дополнительная эмиссия или увеличение уставного капитала проводится без реальной экономической цели, а фактически направлена на «размытие» доли миноритариев, такое решение может быть признано злоупотреблением правом.
При этом само по себе уменьшение доли миноритария не запрещено, но ключевой вопрос в наличии экономической обоснованности такого решения и возможности пропорционального участия несогласных акционеров в докапитализации.
📌 2. Неосторожные действия страхователя еще не повод для отказа в выплате (п. 17)
Суд напомнил страховщикам: условия договора, которые освобождают от выплаты за обычную неосторожность страхователя, являются ничтожными.
Отказ от выплаты страхового возмещения возможен только при умысле или грубой неосторожности и лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
Для бизнеса это важный ориентир в спорах по крупным страховым случаям.
📌 3. Чужой товарный знак в адресе сайта (п. 22)
Использование чужого товарного знака в доменном имени само по себе еще не означает нарушение исключительных прав.
Ключевой критерий здесь - вероятность смешения и использование домена для индивидуализации товаров или услуг.
Если знак упоминается исключительно для адресации и не вводит потребителя в заблуждение относительно источника товара или услуг, оснований для ответственности может не быть.
🔎 Выводы для бизнеса
Верховный Суд последовательно смещает акцент с формальных конструкций на реальный экономический смысл действий сторон.
Добросовестность, деловая цель и фактическое поведение становятся решающими аргументами, будь то корпоративные решения, страховые споры или защита бренда в цифровой среде.
Если вашему бизнесу нужна оценка рисков или разбор ситуации с учетом актуальной судебной практики - мои контакты в описании канала📱
📁 Обзор судебной практики
👍10👏4❤1
⚔️ Конституционный Суд защитил владельцев цифровой валюты
Конституционный Суд РФ пришел к важному выводу для защиты прав владельцев цифровой валюты: отказ в судебной защите имущественных требований, вытекающих из законного владения и использования цифровой валюты, противоречит Конституции РФ, если такая валюта была приобретена не через майнинг, а иными законными способами.
Речь шла о ситуации, когда суды отказывали в защите прав владельцев криптовалюты, ссылаясь на то, что они не исполнили обязанность по уведомлению налоговых органов.
Суд указал:
🔹действующее регулирование фактически адресовано майнерам и операторам майнинговой инфраструктуры,
🔹это не может автоматически лишать судебной защиты лиц, которые законно приобрели цифровую валюту и использовали ее в обороте.
Ключевой вывод КС РФ: если цифровая валюта получена и использована на допустимых законом основаниях, суды не вправе отказывать в защите имущественных требований, даже при пробелах и неустойчивости регулирования.
До внесения изменений в законодательство суды обязаны исходить из этого подхода.
🔎 Что это значит для бизнеса:
🔸 подтверждается статус цифровой валюты в качестве объекта гражданских прав;
🔸участники оборота получают судебную защиту, а не «правовой вакуум»;
🔸риски по операциям с цифровыми активами становятся более прогнозируемыми.
Регулирование цифровой экономики продолжает формироваться, но позиция Конституционного Суда это важный сигнал рынку: законное владение цифровыми активами подлежит защите.
Если нужен разбор конкретной ситуации с криптовалютой - контакты в описании канала 📱
Постановление Конституционного Суда
Конституционный Суд РФ пришел к важному выводу для защиты прав владельцев цифровой валюты: отказ в судебной защите имущественных требований, вытекающих из законного владения и использования цифровой валюты, противоречит Конституции РФ, если такая валюта была приобретена не через майнинг, а иными законными способами.
Речь шла о ситуации, когда суды отказывали в защите прав владельцев криптовалюты, ссылаясь на то, что они не исполнили обязанность по уведомлению налоговых органов.
Суд указал:
🔹действующее регулирование фактически адресовано майнерам и операторам майнинговой инфраструктуры,
🔹это не может автоматически лишать судебной защиты лиц, которые законно приобрели цифровую валюту и использовали ее в обороте.
Ключевой вывод КС РФ: если цифровая валюта получена и использована на допустимых законом основаниях, суды не вправе отказывать в защите имущественных требований, даже при пробелах и неустойчивости регулирования.
До внесения изменений в законодательство суды обязаны исходить из этого подхода.
🔎 Что это значит для бизнеса:
🔸 подтверждается статус цифровой валюты в качестве объекта гражданских прав;
🔸участники оборота получают судебную защиту, а не «правовой вакуум»;
🔸риски по операциям с цифровыми активами становятся более прогнозируемыми.
Регулирование цифровой экономики продолжает формироваться, но позиция Конституционного Суда это важный сигнал рынку: законное владение цифровыми активами подлежит защите.
Если нужен разбор конкретной ситуации с криптовалютой - контакты в описании канала 📱
Постановление Конституционного Суда
👍12
«Коммерсантъ» опубликовал обзор мнений юристов о планируемом к принятию в феврале 20-ом пакете санкций ЕС в отношении России, который направлен на усложнение логистики, расчетов и доступа к технологиям.
В своем комментарии для издания я обратил внимание на несколько аспектов.
В практическом плане наиболее чувствительными могут быть меры, направленные на ограничение экспорта нефти и танкеров: расширение списка судов “теневого флота”, запреты на морские услуги и сервисы, ограничения на приобретение танкеров под такие перевозки, а также санкции против дополнительных банков, включая банки в третьих странах, которые помогают обходить ограничения.
Отдельного внимания, на мой взгляд, заслуживает блок ограничений, связанных с криптовалютами:
Также новые экспортные ограничения и запреты в сфере кибербезопасности и высокотехнологичных услуг, скорее всего, дадут не мгновенный, а отложенный эффект:
📌 Вывод для бизнеса:
Новый пакет санкций направлен на постепенное повышение издержек, усложнение операций и рост правовых и комплаенс-рисков во внешнеэкономической деятельности.
Работа с платежами, логистикой, IT-инфраструктурой и альтернативными расчетными механизмами требует тщательного анализа и правового сопровождения.
🔗 Ссылка на публикацию: https://www.kommersant.ru/doc/8419240
В своем комментарии для издания я обратил внимание на несколько аспектов.
В практическом плане наиболее чувствительными могут быть меры, направленные на ограничение экспорта нефти и танкеров: расширение списка судов “теневого флота”, запреты на морские услуги и сервисы, ограничения на приобретение танкеров под такие перевозки, а также санкции против дополнительных банков, включая банки в третьих странах, которые помогают обходить ограничения.
Отдельного внимания, на мой взгляд, заслуживает блок ограничений, связанных с криптовалютами:
«По криптовалюте предпринимается новая попытка ограничить альтернативные механизмы расчетов через давление на инфраструктуру и комплаенс-провайдеров».
Также новые экспортные ограничения и запреты в сфере кибербезопасности и высокотехнологичных услуг, скорее всего, дадут не мгновенный, а отложенный эффект:
«Они могут повлиять на качество и скорость замещения продукции, доступность ремонта и модернизации и в целом на технологическую устойчивость».
📌 Вывод для бизнеса:
Новый пакет санкций направлен на постепенное повышение издержек, усложнение операций и рост правовых и комплаенс-рисков во внешнеэкономической деятельности.
Работа с платежами, логистикой, IT-инфраструктурой и альтернативными расчетными механизмами требует тщательного анализа и правового сопровождения.
🔗 Ссылка на публикацию: https://www.kommersant.ru/doc/8419240
👍9
Открывая диалог, председатель Самарского реготделения Алексей Ульянин поблагодарил Александра Калинина за системную работу на федеральном и региональном уровнях и обозначил ключевые инициативы Самарской ОПОРЫ:
🔹 проведение Съезда лидеров «ОПОРЫ РОССИИ» в Самарской области;
🔹 развитие и открытие местных отделений в муниципалитетах региона;
🔹 запуск образовательных проектов для предпринимателей Самарской области.
В формате открытого диалога инициативы подробно обсудили с активом реготделения.
Со своей стороны предложил инициативу по запуску антикризисной консультационной поддержки предпринимателей, столкнувшихся со сложностями при обслуживании банковских кредитов. Подчеркнул необходимость выстраивания более эффективного диалога между бизнесом и финансовыми организациями.
В завершение встречи Александр Калинин отметил важность обмена опытом между предпринимателями и призвал активнее использовать доступные инструменты поддержки бизнеса.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍9🔥4
В Москве стартовала Неделя российского бизнеса РСПП 🚀
16 февраля принял участие в Форуме «Совершенствование регуляторной политики: вызовы и решения». Обсуждали практику ОРВ, «регуляторную гильотину», цифровизацию процедур и роль институтов диалога бизнеса и власти в условиях ускоренного нормотворчества.
По итогам принята резолюция форума. Среди ключевых рекомендаций:
1️⃣ Расширить и усилить механизм ОРВ
– ввести ОРВ для проектов по налогам и сборам в части влияния на деловую активность;
– обеспечить обязательное публичное обсуждение значимых поправок ко второму чтению;
– ограничить необоснованное исключение актов из процедуры ОРВ.
2️⃣ Доработать портал regulation.gov.ru
– обеспечить полноценную авторизацию юридических лиц;
– исключать выходные и праздники из сроков публичного обсуждения;
– повысить прозрачность и предсказуемость процедур размещения проектов НПА.
3️⃣ Повысить прозрачность законодательного процесса
– публиковать редакции ко второму чтению заблаговременно;
– учитывать оценку финансовых и административных издержек для бизнеса;
– обеспечить реальное участие деловых объединений в работе над законопроектами.
Регуляторная среда сегодня - это один из ключевых факторов инвестиционной и деловой активности. Чем выше качество нормотворчества, тем устойчивее экономика.
16 февраля принял участие в Форуме «Совершенствование регуляторной политики: вызовы и решения». Обсуждали практику ОРВ, «регуляторную гильотину», цифровизацию процедур и роль институтов диалога бизнеса и власти в условиях ускоренного нормотворчества.
По итогам принята резолюция форума. Среди ключевых рекомендаций:
1️⃣ Расширить и усилить механизм ОРВ
– ввести ОРВ для проектов по налогам и сборам в части влияния на деловую активность;
– обеспечить обязательное публичное обсуждение значимых поправок ко второму чтению;
– ограничить необоснованное исключение актов из процедуры ОРВ.
2️⃣ Доработать портал regulation.gov.ru
– обеспечить полноценную авторизацию юридических лиц;
– исключать выходные и праздники из сроков публичного обсуждения;
– повысить прозрачность и предсказуемость процедур размещения проектов НПА.
3️⃣ Повысить прозрачность законодательного процесса
– публиковать редакции ко второму чтению заблаговременно;
– учитывать оценку финансовых и административных издержек для бизнеса;
– обеспечить реальное участие деловых объединений в работе над законопроектами.
Регуляторная среда сегодня - это один из ключевых факторов инвестиционной и деловой активности. Чем выше качество нормотворчества, тем устойчивее экономика.
👍12❤4
Завершилась Неделя российского бизнеса РСПП 2026 🏁
Одним из последних мероприятий стал Международный форум «Строительство пространства доверия и развития в условиях глобальной разобщённости», прошедший 20 февраля.
Делюсь ключевыми итогами и выводами этой насыщенной дискуссии:
1. Фундаментальная перестройка системы международных отношений
Участники форума констатировали: глобальная экономика окончательно утратила однородность. Привычные институты (ВТО, SWIFT, западные финансовые структуры) больше не гарантируют стабильности и превращаются в барьеры для торговли. В этих условиях бизнесу критически важно диверсифицировать партнёров и создавать новые «пространства доверия».
2. Для бизнеса в приоритете адаптация и господдержка
Основной фокус сейчас на адаптации к новым реалиям через тесное взаимодействие бизнеса и власти. Что важно для ВЭД:
🔸Инвестиционная экосистема: Поддержана работа ВЭБ.РФ и Минэкономразвития по созданию единой федеральной системы сопровождения проектов, включая развитие связей в дружественных государствах.
🔸Безопасные расчёты: Платформа planeta365.ru обеспечивает защиту международных платежей при поддержке РЭЦ.
🔸Страхование рисков: Группа ЭКСАР (входит в РЭЦ) продолжает страховать предпринимательские и политические риски, поддерживая высокотехнологичный экспорт.
3. Продвижение интересов на мировой арене
Деловое сообщество высоко оценивает усилия бизнес объединений по продвижению российских интересов в форматах БРИКС, ЕАЭС и «Группе двадцати». При этом форум подтвердил: даже в текущей геополитической ситуации сохраняются форматы для конструктивного диалога. Участники форума приветствуют работу таких объединений, как Американская торговая палата в России (AmCham), Российско-Германская внешнеторговая палата (AHK) и Ассоциация европейского бизнеса (AEB).
Резолюция Международного форума.
Одним из последних мероприятий стал Международный форум «Строительство пространства доверия и развития в условиях глобальной разобщённости», прошедший 20 февраля.
Делюсь ключевыми итогами и выводами этой насыщенной дискуссии:
1. Фундаментальная перестройка системы международных отношений
Участники форума констатировали: глобальная экономика окончательно утратила однородность. Привычные институты (ВТО, SWIFT, западные финансовые структуры) больше не гарантируют стабильности и превращаются в барьеры для торговли. В этих условиях бизнесу критически важно диверсифицировать партнёров и создавать новые «пространства доверия».
2. Для бизнеса в приоритете адаптация и господдержка
Основной фокус сейчас на адаптации к новым реалиям через тесное взаимодействие бизнеса и власти. Что важно для ВЭД:
🔸Инвестиционная экосистема: Поддержана работа ВЭБ.РФ и Минэкономразвития по созданию единой федеральной системы сопровождения проектов, включая развитие связей в дружественных государствах.
🔸Безопасные расчёты: Платформа planeta365.ru обеспечивает защиту международных платежей при поддержке РЭЦ.
🔸Страхование рисков: Группа ЭКСАР (входит в РЭЦ) продолжает страховать предпринимательские и политические риски, поддерживая высокотехнологичный экспорт.
3. Продвижение интересов на мировой арене
Деловое сообщество высоко оценивает усилия бизнес объединений по продвижению российских интересов в форматах БРИКС, ЕАЭС и «Группе двадцати». При этом форум подтвердил: даже в текущей геополитической ситуации сохраняются форматы для конструктивного диалога. Участники форума приветствуют работу таких объединений, как Американская торговая палата в России (AmCham), Российско-Германская внешнеторговая палата (AHK) и Ассоциация европейского бизнеса (AEB).
Резолюция Международного форума.
👍10
⚡️ Счетная палата проверит обмен активами между «РусГидро» и СГК
Сегодня в «Коммерсанте» вышел материал о проверке законности и эффективности обмена активами между «РусГидро» и Сибирской генерирующей компанией (СГК).
В 2020 году «РусГидро» передало СГК крупнейшую на Дальнем Востоке Приморскую ГРЭС и Лучегорский угольный разрез в обмен на долю в Дальневосточной энергетической компании (ДЭК).
Сейчас по поручению президента Счетная палата проверяет эту сделку.
Комментируя ситуацию, я подчеркнул, что поручение президента переводит эту историю в плоскость прямого госконтроля за стратегической инфраструктурой региона.
Основные выводы, которыми я поделился с изданием:
🔹Аудиторы проверят справедливую стоимость объектов на момент сделки и то, не нанес ли этот обмен ущерб интересам государства как мажоритарного акционера «РусГидро».
🔹Срыв сроков модернизации ГРЭС нужно трактовать не просто как корпоративный риск частного инвестора, а как реальную угрозу энергетической безопасности всего Дальнего Востока.
🔹Если проверка выявит системные нарушения или неэффективность управления, отчет аудиторов может стать основанием для судебной отмены обмена. Сценарий, при котором Приморская ГРЭС возвращается под контроль «РусГидро», выглядит вполне реалистичным.
Сегодня в «Коммерсанте» вышел материал о проверке законности и эффективности обмена активами между «РусГидро» и Сибирской генерирующей компанией (СГК).
В 2020 году «РусГидро» передало СГК крупнейшую на Дальнем Востоке Приморскую ГРЭС и Лучегорский угольный разрез в обмен на долю в Дальневосточной энергетической компании (ДЭК).
Сейчас по поручению президента Счетная палата проверяет эту сделку.
Комментируя ситуацию, я подчеркнул, что поручение президента переводит эту историю в плоскость прямого госконтроля за стратегической инфраструктурой региона.
Основные выводы, которыми я поделился с изданием:
🔹Аудиторы проверят справедливую стоимость объектов на момент сделки и то, не нанес ли этот обмен ущерб интересам государства как мажоритарного акционера «РусГидро».
🔹Срыв сроков модернизации ГРЭС нужно трактовать не просто как корпоративный риск частного инвестора, а как реальную угрозу энергетической безопасности всего Дальнего Востока.
🔹Если проверка выявит системные нарушения или неэффективность управления, отчет аудиторов может стать основанием для судебной отмены обмена. Сценарий, при котором Приморская ГРЭС возвращается под контроль «РусГидро», выглядит вполне реалистичным.
👍5❤2🔥1