Как устроен криптокомплаенс в России

В свежем материале РБК я рассказал о том, как криптобиржи сегодня внедряют процедуры KYC и AML, несмотря на отсутствие прямого регулирования.

📌 Цитата:
«Банки обязаны соблюдать «антиотмывочный» закон, поэтому их могут заинтересовать однотипные переводы физическим лицам на крупные суммы, характерные для p2p-криптоторговли. Это может повлечь запрос документов и блокировку счёта».

🔍 Также я отметил, что:
🔹все крупные международные криптобиржи проводят проверки клиентов по международным стандартам FATF;

🔹для AML-процедур биржи используют инструменты блокчейн-аналитики для проверки происхождения активов;

🔹при выявлении подозрительных связей биржи могут запросить документы о происхождении средств;

🔹ужесточение регулирования может привести к снижению анонимности и менее выгодным условиям обмена для пользователей.

👉🏻 Ссылка на публикацию

⚖️ Новый обзор Верховного Суда: ключевые выводы для бизнеса

Хочу обратить внимание на некоторые дела из свежего Обзора практики № 3 (2025), которые были рассмотрены судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда.

📌 1. Очередность погашения долга (ст. 319 ГК РФ)
Если платежа не хватает на все обязательство, в первую очередь погашаются издержки по получению исполнения, потом проценты за пользование средствами, и только потом — основная сумма долга. Проценты по 395 ГК РФ (ответственность) погашаются после основного долга.
➡️ Вывод: назначение платежа в платежке не всегда определяет порядок погашения, суд ориентируется на закон.

💸 2. Зачет взаимных требований (ст. 410 ГК РФ)
ВС напомнил: зачет возможен, только если не истек срок исковой давности. Если одна из сторон оспаривает долг или его размер, зачет недопустим до установления обязательства судом.
➡️ Вывод: использовать зачет рискованно, если долг не подтвержден или истек срок давности, такой зачет может быть признан недействительным.

🏛 3. Решения собрания участников без нотариуса
Если корпоративное решение реально исполнялось и было принято всеми участниками, его нельзя признать ничтожным только из-за отсутствия нотариального удостоверения.
➡️ Вывод: приоритет за добросовестностью и фактическим поведением сторон.

Обзор судебной практики

Санкции ЕС и международные платежи: что реально меняется

19-й пакет санкций Евросоюза затронул финансовую инфраструктуру. В своем комментарии для «Ведомостей» я отметил, что реальная картина выглядит менее драматично, чем может показаться.

🔹Расчёты не остановятся
Принятые ЕС меры могут создать трудности, но не повлияют принципиально на возможность проведения платежей, поскольку механизмы уже давно адаптированы к ограничениям.

🔹Новые риски для зарубежных партнёров
Впервые санкции введены против филиалов российских банков в Беларуси и Казахстане за использование СПФС. Это может ограничить применение российской системы зарубежными банками.

🔹Санкционное давление стало “новой нормой”
Санкции сами по себе не критичны на фоне накопленных ограничений, но повышают транзакционные издержки и осложняют работу иностранных контрагентов.

Ссылка на публикацию

🚩 «Бросить» фирму с долгами и забыть? Верховный Суд предупреждает: это станет вашей личной проблемой…

Некоторые предприниматели до сих пор думают: если компания перестала работать, отчетность не сдается, а денег на счетах нет - налоговая сама исключит ее из ЕГРЮЛ как недействующую, и долги «сгорят».

⚖️ Верховный Суд в свежем обзоре практики напомнил: стратегия «уйти по-английски» это прямой путь к субсидиарной ответственности для собственников и директоров.

Ключевые выводы, которые нужно знать бизнесу:

1. Исключение из ЕГРЮЛ не спасает. Сам факт административного исключения компании из реестра (как недействующей) не освобождает контролирующих лиц от долгов. Если компания была брошена с долгами, кредиторы могут предъявить иск лично к владельцам и директорам.

2. Молчание кредитора - это не прощение долга. Даже если кредитор пропустил публикацию о предстоящем исключении вашей фирмы из ЕГРЮЛ и не подал возражений в налоговую, это не лишает его права требовать долг с вас лично. Кредитор не обязан ежедневно мониторить реестр, чтобы помешать вам «исчезнуть».

3. Предварительный суд не нужен. Кредитору больше не нужно иметь на руках вступившее в силу решение суда о взыскании долга с самой компании. Он может сразу подать иск о субсидиарной ответственности к бенефициарам и доказывать наличие долга прямо в этом процессе.

4. Молчание как признак вины. Вам придется активно доказывать свою добросовестность. Если контролирующее лицо уклоняется от объяснений, не передает документы или не раскрывает причины краха, суд автоматически считает (презюмирует), что именно его действия привели к невозможности погашения долгов.

5. Кредиторы могут атаковать раньше. Кредитору не обязательно ждать официального исключения фирмы из ЕГРЮЛ. Если бизнес фактически встал (нет операций по счетам более года, нет отчетности), иск о «субсидиарке» можно подать сразу.

6. «Карманная» касса наказуема. Смешение личных и корпоративных денег (оплата личных нужд со счета фирмы или вывод выручки на личные карты) - это серьезное основание для привлечения к ответственности.

7. Номинальный директор - не прикрытие. Наличие «номинала» не спасет реального бенефициара. Более того, сам номинальный руководитель тоже несет ответственность, если помогал скрывать реальных владельцев или документацию.

8. Бывшие партнеры тоже могут взыскать долг. Если участник вышел из общества, пока бизнес был «жив», но так и не получил стоимость своей доли, он имеет право привлечь оставшихся собственников к субсидиарной ответственности наравне с другими кредиторами.

‼️ Главный совет: Помните, что прекращение бизнеса - это процедура, а не «выключение света» в офисе. Если вы решите просто бросить фирму с долгами, не подавая на банкротство или ликвидацию, суд расценит это как недобросовестное поведение.

Риск заплатить по долгам недействующей компании своим личным имуществом сейчас высок как никогда.

🔗 Обзор практики Верховного Суда

🤖 Яндекс запустил Нейроюриста: что это значит для профессии

На прошлой неделе Yandex B2B Tech представила Нейроюриста - своего первого специализированного ИИ-помощника для юристов.

Инструмент уже используют 75% юристов Яндекса. По данным компании, он ускоряет работу с договорами примерно в 1,5 раза, а поиск и анализ информации почти в 3 раза.

Каждому пользователю бесплатно доступно 20 запросов к Нейроюристу в месяц. Лимит можно увеличить, купив подписку. У организаций есть возможность развернуть ИИ-помощника на собственной инфраструктуре (on-premises).

Что умеет Нейроюрист: • отвечает как квалифицированный юрист, учитывая актуальное законодательство и судебную практику; • дает обоснованные выводы со ссылками на справочно-правовую систему «Гарант»; • анализирует документы, сравнивает версии, упрощает сложные тексты; • работает с файлами разных форматов.

🎯 Я уже потестировал сервис и вижу, что проделана большая работа. Модель действительно дообучали под российское право: ответы получаются структурированными, логичными и более «юридическими», чем у универсальных нейросетей.

📈 Появление специализированных ИИ-сервисов - это важный тренд. Рынок движется от универсальных моделей к профессиональным инструментам, которые дают более точные, обоснованные и применимые на практике результаты.

⚖️ Главное: современному юристу уже недостаточно просто знать право. Необходимо уметь эффективно работать с ИИ-помощниками и другими цифровыми инструментами. Иначе есть риск потерять конкурентоспособность.
То, что сегодня кажется «опцией», завтра станет стандартом профессии.