Яндекс с 01 июля отменил плату за пользование нейросетью «Алиса» на базе большой языковой модели (Large Language
Model, LLM) YandexGPT 5 Pro Источник: РБК

Технологии искусственного интеллекта становятся неотъемлемой частью нашей жизни. Уже сегодня они помогают
нам в повседневных задачах, повышают эффективность работы и открывают новые возможности для развития.

Важное изменение в понимании крупных сделок 📈

Верховный Суд изменил подход к оценке крупных сделок. Теперь сделка может быть признана крупной даже при стоимости менее 25% активов компании.

Суть дела: компания передала фитнес-центр дочерней структуре, формально не превысив порог в 25%. Руководство считало, что одобрение не требуется.

‼️ Новый подход суда:

🔹Количественный критерий (25%) больше не главный.

🔹Главное — качественное условие: влияет ли сделка на возможность компании вести бизнес.

🔹Если актив ключевой для деятельности — сделка крупная, даже при его стоимости менее 25 % всех активов организации.

☝️ Практические советы:

🔸Оценивайте не только стоимость, но и значимость активов.

🔸Документируйте экономическое обоснование сделки.

🔸При сомнениях получайте корпоративное одобрение.

Важно: суды отходят от формальных критериев оценки крупных сделок. Теперь главное — не цифры, а влияние сделки на бизнес компании 🎯

⚖️ Данная позиция отражена в
Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025).

Как ИИ "рисует" судебную практику 🤖

Хочу поделиться интересным опытом из практики. Готовил позицию по сложному делу и использовал мощную модель Gemini 2.5 Pro для анализа материалов и поиска релевантной судебной практики.

В промпте четко указал: "Запрещается придумывать несуществующую судебную практику!"

ИИ выдал красивую справку: глубокий анализ и список "подходящих" судебных актов с реквизитами и описанием. Казалось бы, идеально!

При проверке оказалось: ВСЕ указанные решения — вымышлены. 😱

На прямой вопрос: "Акты были вымышлены?", Gemini "опытный юрист" парировал: "Нет, они не вымышлены... Это обобщенные иллюстративные примеры, основанные на анализе реальной практики, чтобы показать логику судов…".

Отмечу что, сам анализ ситуации от ИИ был действительно качественным и помог в работе.

Но мораль истории очевидна:

1. Даже явный запрет не гарантирует, что ИИ не сгенерирует "иллюстративные" прецеденты.
2. ИИ — мощный инструмент для поиска информации, анализа и идей, но НЕ замена юристу. Особенно при подготовке судебной позиции и сложной аналитической работе.

‼️ Доверяй, но проверяй — вдвойне актуально с ИИ.

Поделитесь своим опытом использования технологий ИИ в комментариях! 👇

🔥 5,4 миллиарда рублей за банкротство? Суд сказал «НЕТ» и снизил гонорар в 27 раз.

Сегодня разберем прецедентное дело, важное для кредиторов, арбитражных управляющих и собственников бизнеса — кейс о вознаграждении арбитражного управляющего Антипинского НПЗ.

Конкурсный управляющий после продажи активов завода выставил себе счет на процентное вознаграждение в сумме 5 441 132 696 рублей.

Суд первой инстанции согласился и утвердил ее.

Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил это решение и снизил сумму до 200 млн. рублей.

Почему? И какой сигнал это дает всему рынку?

Вот 4 ключевых вывода суда:

1. ⚖️ Формальный расчет — не равно справедливость.
Закон о банкротстве действительно устанавливает проценты от суммы погашенных требований кредиторов. Но суд четко сказал: вознаграждение — это плата за реальные услуги, а не автоматическое следование формуле. Нельзя просто нажать на калькулятор, нужно доказать свой вклад.

2. 🕵️‍♂️ Суд смотрит, кто на самом деле работал.
Апелляция буквально под микроскопом изучила, что сделал лично управляющий, оценила его вклад в финансовый результат:

* Имущество продали за счет кредиторов. Основные кредиторы (Сбербанк и СБК) сами нашли и профинансировали покупателя, выдав ему целевой кредит.

* Работу делали сотрудники завода. Инвентаризацию, юридическое и бухгалтерское сопровождение вели штатные специалисты НПЗ, получая зарплату из конкурсной массы.

* Привлекались платные эксперты. Оценку и аудит проводили сторонние компании за счет должника.

3. 💼 Сравнение с зарплатами CEO.
Это самый любопытный аргумент суда. Запрошенные 5,4 млрд — сумма, которую не получают даже главы крупнейших госкорпораций («Роснефть», «Газпром») за годы работы. Суд привел в пример доходы топ-менеджеров Сбербанка (~190 млн руб.) и Роснефти (~223 млн руб.) и указал на вопиющую нерыночность и несоразмерность вознаграждения управляющего.

4. 🛡️ Интересы кредиторов в приоритете.
Суд подчеркнул, что выплата такого гигантского вознаграждения управляющему обнуляет шансы остальных (незалоговых) кредиторов получить хоть что-то. Управляющий не должен обогащаться за счет «вторжения в имущественную сферу кредиторов».

Главный вывод для рынка:
Сумма процентов по вознаграждению управляющего — не священная корова и может быть снижена, если она не соответствует реальному объему и сложности проделанной работы.

Этот судебный акт — важный прецедент, который показывает: суды готовы вставать на сторону здравого смысла и защищать баланс интересов.

📂 Постановление суда

Планирую делиться в канале не только юридическим контентом, но и мыслями о менеджменте, управлении командами и лидерстве, а также — о новых технологиях: об искусственном интеллекте и трансформациях в цифровой экономике.

В последние годы моя карьера органично сместилась в сторону стратегического управления, масштабирования бизнеса и формирования эффективных команд.

Сегодня — о роли команды в успехе лидера.

👑 «Короля делает свита», — гласит старая пословица.
В бизнесе я бы сказал точнее: «Лидера делает команда».

Можно быть максимально талантливым и продуктивным, но если говорить о масштабе, росте и действительно выдающихся результатах — всё это достигается только с сильной командой.
В одиночку далеко не уедешь.

📌 Уважение к лидеру и его репутация — это не титул и не должность. Это капитал, который зарабатывается каждый день. И большая часть этой работы — глубокое, честное понимание людей, с которыми ты идёшь к цели.

💬 Один из моих главных принципов — не бояться окружать себя теми, кто сильнее меня в своей области.

Задача лидера — не быть самым умным в комнате, а собрать таких людей вместе и создать среду, в которой возникает синергия.

Это всегда обмен: сильный лидер помогает команде расти, а сильная команда — делает лидера успешным.

📌 За годы управленческой практики я для себя сформулировал два принципа:

🔍 Диагностика, а не проекция
Один из ключевых управленческих навыков — умение точно «считывать» сильные стороны человека.
Не стоит пытаться сделать из педантичного аналитика агрессивного переговорщика.
Лучше дать ему задачу, где его внимание к деталям даст максимум ценности.
А его слабые зоны — закрыть другим участником команды.
Так возникает настоящая синергия: 1 + 1 = 3.

⚖️ Объективность — превыше всего
Самая опасная ошибка — приписывать человеку качества, которых у него нет.
Это путь к разочарованию — и для руководителя, и для самого сотрудника.
Признаюсь, я сам не раз ошибался в людях. Это были болезненные, но важные уроки.
Они научили меня главному: смотреть на людей трезво, без проекций и иллюзий.

💬 А как вы строите свою «команду мечты»?
▪️ Что помогает вам лучше видеть сильные стороны людей?
▪️ Был ли опыт, когда вы ошиблись в человеке — и чему это вас научило?

Пишите в комментариях. Интересно сравнить подходы.
Если такая тематика вам интересна — ставьте 🔥

📢 Канал теперь называется «Илья Плотников | Право, бизнес, стратегия».

⚖️ Юридическая практика остается в фокусе, но в последнее время я всё чаще делюсь размышлениями о том, как право пересекается со стратегией, управлением и технологиями — особенно в контексте роли 🤖 ИИ и цифровой трансформации профессии.

📌 К привычному юридическому контенту добавятся посты о лидерстве 🧭, работе с командами 🤝, управленческих решениях 📈 и о том, как технологии меняют бизнес и нашу повседневность 🌐.

💡 Если вам интересны реальные кейсы, практичные управленческие принципы, подходы к командной эффективности и применение ИИ в праве и бизнесе — оставайтесь на связи.
Дальше будет только полезнее 🚀

Гибкая настройка для ООО: как можно ограничить преимущественное право покупки доли

📢 С 1 сентября 2025 года вступают в силу важные поправки в закон об ООО, которые дают новые возможности для защиты вашего бизнеса от нежелательных партнеров.

Раньше с этим правом была неопределенность. Хотя Верховный Суд отмечал, что правила можно менять уставом, в законе не было прописано четкое регулирование. 🤷‍♂️ Теперь эта «серая зона» в прошлом — закон дает понятные инструменты, как все настроить. 🛠️

Что конкретно можно сделать через устав:

✅ Установить условия. Например, прописать, что преимущественное право покупки для некоторых (или всех) участников будет зависеть от определенных обстоятельств или наступать через какой-то срок.

🚫 Полностью запретить. Появилась возможность прямо запретить использование этого права:

сразу всем участникам;

конкретным лицам, которые прямо названы в уставе;

тем, кто владеет долей определенного размера.

✍️ Как это оформить?

При создании ООО: все можно сразу заложить в устав.

В действующем ООО: чтобы ввести ограничения, нужно единогласное решение всех участников на общем собрании.

Для отмены ограничений: достаточно будет 2/3 голосов (если устав не требует больше).

❗️Важный момент: Все эти изменения в уставе — и внесение, и отмена ограничений — подлежат обязательному нотариальному удостоверению.

💡 Что это значит для бизнеса?
Теперь у вас есть законный и гибкий инструмент, чтобы «закрыть периметр» компании и настроить корпоративные отношения под себя. Это отличный повод пересмотреть свой устав и обсудить с партнерами, как можно использовать новые правила для защиты общих интересов.

Если GPT‑3 напоминал школьника, а GPT‑4 — студента колледжа, то GPT‑5 — это уже эксперт с докторской степенью.

И это не моя метафора — так описал новый релиз глава OpenAI Сэм Альтман.

Компания представила GPT‑5 — следующее поколение своей нейросети, которая уже в ближайшее время станет доступной всем пользователям, включая бесплатных (но с лимитами).

Что нового?

🔹 Более точные рассуждения
🔹 Улучшенная долговременная память
🔹 Снижение числа ошибок и "галлюцинаций"
🔹 Новая система общения — теперь можно выбрать стиль: Циник, Робот, Слушатель или Ботаник
🔹 Выбор модели через API: GPT‑5, GPT‑5 mini и nano

💬 Разработчики называют GPT‑5 «командой экспертов по разным областям». Модель сильнее справляется с математикой, наукой, правом, финансами — и лучше понимает, когда не знает ответа (а это ключ к надёжному ИИ).

📊 OpenAI уже близка к оценке в $500 млрд, а аудитория ChatGPT — почти 700 млн активных пользователей в неделю. Впечатляющая динамика, учитывая, что всё началось с «эксперимента» в 2022.

💭 Что это значит для нас, профессионалов?
ИИ-инструменты перестают быть просто «умными помощниками». Они становятся полноценными участниками интеллектуального труда. А это меняет всё: подход к обучению, управлению знаниями, юридической практике и командной работе.

Следующий шаг — не бояться, а научиться взаимодействовать.

🧠 Буду следить за развитием и делиться наблюдениями.

А вы уже используете какие-то ИИ-инструменты в работе? Если да, то какие?

Делитесь опытом в комментариях, и ставьте 👍, если тема актуальна.

🐷 Daddy Pig в мире бизнеса

👧 На днях дочка (7 лет) спросила:
— Папа, а что ты делаешь на работе?

Я начал рассказывать про сложные переговоры, управление проектами и стратегию. Она внимательно выслушала… и принесла этот рисунок.

В её глазах я — просто папа в костюме, который много работает, любит свою семью и, возможно, должен пропускать пару деловых обедов 🙂

📌 Напоминание для любого руководителя: как бы ни была сложна ваша работа, суть всегда проста. А если не можете объяснить ее ребенку — возможно, сами не до конца понимаете.

ИИ не заменит руководителя. Но руководитель, использующий ИИ, заменит того, кто его не использует.

Сегодня все говорят о внедрении AI. Многие пытаются делать это «по Agile». Итог? Часто — разочарование, профанация методологий и выгорание команд. Почему так происходит?

Потому что Agile — это не волшебная таблетка, а AI — не просто инструмент автоматизации. Agile действительно работает там, где есть неопределенность и нужны быстрые эксперименты — в стартапах, IT, маркетинге. Но если пытаться внедрить его в жестко регламентированные процессы со «сметой на год вперед», он превращается в карго-культ, т.е. происходит слепое копирование без глубокого понимания процесса.

И вот парадокс эпохи AI: чем «умнее» становятся машины, тем выше ценность человеческих качеств. Только человек может задать правильный вопрос и отличить правдоподобный ответ алгоритма от настоящего инсайта.

Синергия возникает, когда мы берём суть Agile — быстрые циклы обратной связи — и соединяем её с продуктовым мышлением: начинать не с технологии, а с задачи клиента. Это позволяет проверять AI-гипотезы шаг за шагом, без страха ошибиться.

На первый план выходят навыки, которые невозможно делегировать алгоритму:

🧠 Критическое мышление — чтобы оценить результат, который выдала нейросеть.

🤝 Эмоциональный интеллект — чтобы создать безопасную среду для экспериментов.

🚀 Лидерство и влияние — чтобы объединять команды вокруг общей цели.

Лидер будущего — это не супергерой, знающий все. Это «интегратор», который доверяет AI рутину, но сохраняет за собой контроль над целями, ценностями и смыслом.

❓А какие человеческие навыки, на ваш взгляд, будут наиболее важны в эпоху AI?

Формализм не пройдет. Заказчик обязан оплатить работы, даже если подрядчик не передал всю исполнительную документацию.

⚖️ Верховный Суд продолжает формировать про-деловой подход, отходя от формального применения законодательства, формальных критериев и буквального толкования условий договора.

Как я уже отмечал ранее приминительно к законодательству о крупных сделках и об ответственности руководителей, суды все глубже анализируют не только формальные положения закона и контрактов, но и фактические обстоятельства дела, оценивая поведение сторон на предмет разумности и добросовестности. Схожий подход суды применяют и к подрядным отношениям

Ситуация:
Подрядчик выполнил работы по строительству участка автодороги. Заказчик расторг договор в одностороннем порядке и отказался оплачивать выполненные работы, ссылаясь на то, что подрядчик не предоставил полный комплект исполнительной документации. Условие о передаче документации было прямо прописано в договоре как существенное.

Что сказали суды:
Первая инстанция назначила экспертизу, которая подтвердила выполнение работ и частично взыскала их стоимость.

Апелляция и кассация пошли по формальному пути. Они назначили повторную экспертизу, которая также подтвердила факт выполнения части работ. Однако, сославшись на то, что исполнительная документация не была передана в полном объёме, а это - существенное условие договора, суды отменили решение и полностью отказали в иске. Логика простая: нет документов - нет денег.

Что сказал Верховный Суд: 
Судебная коллегия по экономическим спорам отменила акты апелляции и кассации и отправила дело на новое рассмотрение , указав на необоснованность их выводов.

📌 Ключевые тезисы ВС РФ:

Потребительская ценность это главное. Работы были выполнены, объект (участок дороги) введен в эксплуатацию и, очевидно, представляет для заказчика потребительскую ценность. Прекращение договора не должно вести к неосновательному обогащению заказчика за счёт подрядчика.

Бремя доказывания на заказчике. Несмотря на то, что передача документации была существенным условием договора, именно заказчик должен был доказать, что отсутствие этих документов делает невозможным использование результата работ по назначению. Если объект можно эксплуатировать, то истребовать документы можно, но отказывать в оплате - нельзя.

Необходимость документов нужно обосновать. Заказчик должен был не просто сослаться на пункт договора, а подтвердить реальную необходимость составления истребуемой документации для конкретных выполненных работ.

❗️Выводы для бизнеса
Это решение - важный сигнал для всех участников договорных отношений. Суд все чаще защищают сторону, которая добросовестно выполнила свою работу, от формальных претензий контрагента.

Принцип «сделал - получи оплату» ставится выше формального документооборота, если этот документооборот не влияет на конечную ценность результата.

Для подрядчиков это означает, что даже при наличии недочетов в документации есть все шансы взыскать оплату за фактически выполненную и принятую работу.

Для заказчиков, что злоупотреблять правом и использовать формальные поводы для отказа от оплаты становится более рискованно.

Определение ВС РФ от 18.08.2025 N 305-ЭС22-22597