Принял участие в бизнес-конференции «Самара — точка роста: инвестиции, технологии, кадры», которая прошла в Самаре 25 июня 2025. Конференция была организована в рамках федерального проекта партии «Единая Россия» «Предпринимательство».
По приглашению от Института регионального и муниципального развития выступил перед участниками конференции и рассказал о юридических аспектах в международных торговых отношениях, а также был удостоен благодарности от уполномоченного по защите прав предпринимателей в Самарской области Эдуарда Ивановича Харченко.
Подробнее о мероприятии:
📱 https://vk.com/wall5283301_773
По приглашению от Института регионального и муниципального развития выступил перед участниками конференции и рассказал о юридических аспектах в международных торговых отношениях, а также был удостоен благодарности от уполномоченного по защите прав предпринимателей в Самарской области Эдуарда Ивановича Харченко.
Подробнее о мероприятии:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍6❤1
В минувшую пятницу 27 июня 2025 принял участие во встрече актива Самарского регионального отделения «ОПОРА РОССИИ» с сенатором Российской Федерации Сидухиной Мариной Геннадьевной.
Встреча получилось содержательной и конструктивной. Договорились о взаимодействии на регулярной основе.
📱 Подробности о встрече
Встреча получилось содержательной и конструктивной. Договорились о взаимодействии на регулярной основе.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤7
Яндекс с 01 июля отменил плату за пользование нейросетью «Алиса» на базе большой языковой модели (Large Language
Model, LLM) YandexGPT 5 Pro Источник: РБК
Технологии искусственного интеллекта становятся неотъемлемой частью нашей жизни. Уже сегодня они помогают
нам в повседневных задачах, повышают эффективность работы и открывают новые возможности для развития.
Model, LLM) YandexGPT 5 Pro Источник: РБК
Технологии искусственного интеллекта становятся неотъемлемой частью нашей жизни. Уже сегодня они помогают
нам в повседневных задачах, повышают эффективность работы и открывают новые возможности для развития.
👍11
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Важное изменение в понимании крупных сделок 📈
Верховный Суд изменил подход к оценке крупных сделок. Теперь сделка может быть признана крупной даже при стоимости менее 25% активов компании.
Суть дела: компания передала фитнес-центр дочерней структуре, формально не превысив порог в 25%. Руководство считало, что одобрение не требуется.
‼️ Новый подход суда:
🔹Количественный критерий (25%) больше не главный.
🔹Главное — качественное условие: влияет ли сделка на возможность компании вести бизнес.
🔹Если актив ключевой для деятельности — сделка крупная, даже при его стоимости менее 25 % всех активов организации.
☝️ Практические советы:
🔸Оценивайте не только стоимость, но и значимость активов.
🔸Документируйте экономическое обоснование сделки.
🔸При сомнениях получайте корпоративное одобрение.
Важно: суды отходят от формальных критериев оценки крупных сделок. Теперь главное — не цифры, а влияние сделки на бизнес компании 🎯
⚖️ Данная позиция отражена в
Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025).
Верховный Суд изменил подход к оценке крупных сделок. Теперь сделка может быть признана крупной даже при стоимости менее 25% активов компании.
Суть дела: компания передала фитнес-центр дочерней структуре, формально не превысив порог в 25%. Руководство считало, что одобрение не требуется.
‼️ Новый подход суда:
🔹Количественный критерий (25%) больше не главный.
🔹Главное — качественное условие: влияет ли сделка на возможность компании вести бизнес.
🔹Если актив ключевой для деятельности — сделка крупная, даже при его стоимости менее 25 % всех активов организации.
☝️ Практические советы:
🔸Оценивайте не только стоимость, но и значимость активов.
🔸Документируйте экономическое обоснование сделки.
🔸При сомнениях получайте корпоративное одобрение.
Важно: суды отходят от формальных критериев оценки крупных сделок. Теперь главное — не цифры, а влияние сделки на бизнес компании 🎯
⚖️ Данная позиция отражена в
Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025).
👍12
Предоставил для РБК комментарий о перспективах токена HUMO, пилотный проект по выпуску которого начнет дочерняя компания платежной системы Узбекистана - HUMO Digital.
Российское законодательство допускает использование иностранных цифровых финансовых прав, если они соответствуют требованиям закона «О цифровых финансовых активах» и зарегистрированы оператором информационной системы, включенным в соответствующий реестр Банка России.
На мой взгляд, наибольшую сложность в плане практического применения токена российскими компаниями будут представлять ограничения из-за санкционных рисков и зависимости от банков-корреспондентов, т.е. основные ограничения связаны с санкциями на банковскую систему.
🌐 Ссылка на статью
Российское законодательство допускает использование иностранных цифровых финансовых прав, если они соответствуют требованиям закона «О цифровых финансовых активах» и зарегистрированы оператором информационной системы, включенным в соответствующий реестр Банка России.
На мой взгляд, наибольшую сложность в плане практического применения токена российскими компаниями будут представлять ограничения из-за санкционных рисков и зависимости от банков-корреспондентов, т.е. основные ограничения связаны с санкциями на банковскую систему.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤5👏5
Как ИИ "рисует" судебную практику 🤖
Хочу поделиться интересным опытом из практики. Готовил позицию по сложному делу и использовал мощную модель Gemini 2.5 Pro для анализа материалов и поиска релевантной судебной практики.
В промпте четко указал: "Запрещается придумывать несуществующую судебную практику!"
ИИ выдал красивую справку: глубокий анализ и список "подходящих" судебных актов с реквизитами и описанием. Казалось бы, идеально!
При проверке оказалось: ВСЕ указанные решения — вымышлены. 😱
На прямой вопрос: "Акты были вымышлены?", Gemini "опытный юрист" парировал: "Нет, они не вымышлены... Это обобщенные иллюстративные примеры, основанные на анализе реальной практики, чтобы показать логику судов…".
Отмечу что, сам анализ ситуации от ИИ был действительно качественным и помог в работе.
Но мораль истории очевидна:
1. Даже явный запрет не гарантирует, что ИИ не сгенерирует "иллюстративные" прецеденты.
2. ИИ — мощный инструмент для поиска информации, анализа и идей, но НЕ замена юристу. Особенно при подготовке судебной позиции и сложной аналитической работе.
‼️ Доверяй, но проверяй — вдвойне актуально с ИИ.
Поделитесь своим опытом использования технологий ИИ в комментариях! 👇
Хочу поделиться интересным опытом из практики. Готовил позицию по сложному делу и использовал мощную модель Gemini 2.5 Pro для анализа материалов и поиска релевантной судебной практики.
В промпте четко указал: "Запрещается придумывать несуществующую судебную практику!"
ИИ выдал красивую справку: глубокий анализ и список "подходящих" судебных актов с реквизитами и описанием. Казалось бы, идеально!
При проверке оказалось: ВСЕ указанные решения — вымышлены. 😱
На прямой вопрос: "Акты были вымышлены?", Gemini "опытный юрист" парировал: "Нет, они не вымышлены... Это обобщенные иллюстративные примеры, основанные на анализе реальной практики, чтобы показать логику судов…".
Отмечу что, сам анализ ситуации от ИИ был действительно качественным и помог в работе.
Но мораль истории очевидна:
1. Даже явный запрет не гарантирует, что ИИ не сгенерирует "иллюстративные" прецеденты.
2. ИИ — мощный инструмент для поиска информации, анализа и идей, но НЕ замена юристу. Особенно при подготовке судебной позиции и сложной аналитической работе.
‼️ Доверяй, но проверяй — вдвойне актуально с ИИ.
Поделитесь своим опытом использования технологий ИИ в комментариях! 👇
🔥6💯5👍4❤3
🔥 5,4 миллиарда рублей за банкротство? Суд сказал «НЕТ» и снизил гонорар в 27 раз.
Сегодня разберем прецедентное дело, важное для кредиторов, арбитражных управляющих и собственников бизнеса — кейс о вознаграждении арбитражного управляющего Антипинского НПЗ.
Конкурсный управляющий после продажи активов завода выставил себе счет на процентное вознаграждение в сумме 5 441 132 696 рублей.
Суд первой инстанции согласился и утвердил ее.
Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил это решение и снизил сумму до 200 млн. рублей.
Почему? И какой сигнал это дает всему рынку?
Вот 4 ключевых вывода суда:
1. ⚖️ Формальный расчет — не равно справедливость.
Закон о банкротстве действительно устанавливает проценты от суммы погашенных требований кредиторов. Но суд четко сказал: вознаграждение — это плата за реальные услуги, а не автоматическое следование формуле. Нельзя просто нажать на калькулятор, нужно доказать свой вклад.
2. 🕵️♂️ Суд смотрит, кто на самом деле работал.
Апелляция буквально под микроскопом изучила, что сделал лично управляющий, оценила его вклад в финансовый результат:
* Имущество продали за счет кредиторов. Основные кредиторы (Сбербанк и СБК) сами нашли и профинансировали покупателя, выдав ему целевой кредит.
* Работу делали сотрудники завода. Инвентаризацию, юридическое и бухгалтерское сопровождение вели штатные специалисты НПЗ, получая зарплату из конкурсной массы.
* Привлекались платные эксперты. Оценку и аудит проводили сторонние компании за счет должника.
3. 💼 Сравнение с зарплатами CEO.
Это самый любопытный аргумент суда. Запрошенные 5,4 млрд — сумма, которую не получают даже главы крупнейших госкорпораций («Роснефть», «Газпром») за годы работы. Суд привел в пример доходы топ-менеджеров Сбербанка (~190 млн руб.) и Роснефти (~223 млн руб.) и указал на вопиющую нерыночность и несоразмерность вознаграждения управляющего.
4. 🛡️ Интересы кредиторов в приоритете.
Суд подчеркнул, что выплата такого гигантского вознаграждения управляющему обнуляет шансы остальных (незалоговых) кредиторов получить хоть что-то. Управляющий не должен обогащаться за счет «вторжения в имущественную сферу кредиторов».
Главный вывод для рынка:
Сумма процентов по вознаграждению управляющего — не священная корова и может быть снижена, если она не соответствует реальному объему и сложности проделанной работы.
Этот судебный акт — важный прецедент, который показывает: суды готовы вставать на сторону здравого смысла и защищать баланс интересов.
📂Постановление суда
Сегодня разберем прецедентное дело, важное для кредиторов, арбитражных управляющих и собственников бизнеса — кейс о вознаграждении арбитражного управляющего Антипинского НПЗ.
Конкурсный управляющий после продажи активов завода выставил себе счет на процентное вознаграждение в сумме 5 441 132 696 рублей.
Суд первой инстанции согласился и утвердил ее.
Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил это решение и снизил сумму до 200 млн. рублей.
Почему? И какой сигнал это дает всему рынку?
Вот 4 ключевых вывода суда:
1. ⚖️ Формальный расчет — не равно справедливость.
Закон о банкротстве действительно устанавливает проценты от суммы погашенных требований кредиторов. Но суд четко сказал: вознаграждение — это плата за реальные услуги, а не автоматическое следование формуле. Нельзя просто нажать на калькулятор, нужно доказать свой вклад.
2. 🕵️♂️ Суд смотрит, кто на самом деле работал.
Апелляция буквально под микроскопом изучила, что сделал лично управляющий, оценила его вклад в финансовый результат:
* Имущество продали за счет кредиторов. Основные кредиторы (Сбербанк и СБК) сами нашли и профинансировали покупателя, выдав ему целевой кредит.
* Работу делали сотрудники завода. Инвентаризацию, юридическое и бухгалтерское сопровождение вели штатные специалисты НПЗ, получая зарплату из конкурсной массы.
* Привлекались платные эксперты. Оценку и аудит проводили сторонние компании за счет должника.
3. 💼 Сравнение с зарплатами CEO.
Это самый любопытный аргумент суда. Запрошенные 5,4 млрд — сумма, которую не получают даже главы крупнейших госкорпораций («Роснефть», «Газпром») за годы работы. Суд привел в пример доходы топ-менеджеров Сбербанка (~190 млн руб.) и Роснефти (~223 млн руб.) и указал на вопиющую нерыночность и несоразмерность вознаграждения управляющего.
4. 🛡️ Интересы кредиторов в приоритете.
Суд подчеркнул, что выплата такого гигантского вознаграждения управляющему обнуляет шансы остальных (незалоговых) кредиторов получить хоть что-то. Управляющий не должен обогащаться за счет «вторжения в имущественную сферу кредиторов».
Главный вывод для рынка:
Сумма процентов по вознаграждению управляющего — не священная корова и может быть снижена, если она не соответствует реальному объему и сложности проделанной работы.
Этот судебный акт — важный прецедент, который показывает: суды готовы вставать на сторону здравого смысла и защищать баланс интересов.
📂
👍8
Верховный Суд обновил правила игры для директоров: разбор главных тезисов ⚖️
Вчера Президиум Верховного Суда РФ утвердил новый Обзор практики по взысканию убытков с руководителей (ст. 53.1 ГК РФ). Документ содержит 26 позиций, которые напрямую влияют на риски и ответственность топ-менеджеров и контролирующих лиц.
Я проанализировал обзор и выделил ключевые моменты, которые должен знать каждый руководитель и собственник бизнеса.
Когда директор будет платить из своего кармана:
🔹Конфликт интересов, который скрыли. Если директор заключил сделку с подконтрольной ему компанией и не уведомил об этом участников, его вина в причиненных убытках презюмируется. Ему самому придется доказывать, что личная заинтересованность не повлияла на условия сделки.
🔹Создание «клона» компании. Если руководитель и участники создали параллельный бизнес, куда перевели активы, контракты и прибыль, они несут солидарную ответственность. Убытки взыщут в размере не менее прибыли, которую получил «клон».
🔹Отсутствие контроля. Директор отвечает за убытки, если в компании не было системы проверки контрагентов на добросовестность и платежеспособность. То же самое, если он проигнорировал принятые в компании процедуры согласования сделок (например, с юристами или СБ).
🔹Ответственность «теневых» руководителей. Платить за убытки будет не только номинальный директор, но и тот, кто фактически управлял компанией, давал обязательные указания и контролировал бизнес, не имея формальных полномочий.
Когда директор НЕ отвечает за убытки:
🔸Нормальный бизнес-риск. Руководитель не несет ответственности за убытки, если его решения не выходили за пределы обычного делового риска. Неудачный, но обоснованный бизнес-проект — не повод для иска.
🔸Предотвращение большего ущерба. Если директор продал продукцию ниже себестоимости, чтобы избежать еще больших потерь (например, из-за порчи товара или падения рынка), его действия могут признать экономически целесообразными.
🔸Одобрение предыдущими собственниками. Новый участник общества не может взыскать с директора убытки за сделки, которые были одобрены (в том числе фактически) предыдущими владельцами бизнеса. Покупая долю, вы соглашаетесь с той моделью бизнеса, которая существовала до вас.
❗️Важный вывод: Суды все глубже анализируют не формальные, а фактические обстоятельства дела. Понятия «добросовестность», «разумность» и «обычная деловая практика» становятся ключевыми.
Это лишь верхушка айсберга. В обзоре много важных нюансов об одобрении сделок, сроках давности и взыскании штрафов с директора.
👉 Полный разбор всех 26 позиций с практическими рекомендациями читайте в подробной статье на моей странице📱
Вчера Президиум Верховного Суда РФ утвердил новый Обзор практики по взысканию убытков с руководителей (ст. 53.1 ГК РФ). Документ содержит 26 позиций, которые напрямую влияют на риски и ответственность топ-менеджеров и контролирующих лиц.
Я проанализировал обзор и выделил ключевые моменты, которые должен знать каждый руководитель и собственник бизнеса.
Когда директор будет платить из своего кармана:
🔹Конфликт интересов, который скрыли. Если директор заключил сделку с подконтрольной ему компанией и не уведомил об этом участников, его вина в причиненных убытках презюмируется. Ему самому придется доказывать, что личная заинтересованность не повлияла на условия сделки.
🔹Создание «клона» компании. Если руководитель и участники создали параллельный бизнес, куда перевели активы, контракты и прибыль, они несут солидарную ответственность. Убытки взыщут в размере не менее прибыли, которую получил «клон».
🔹Отсутствие контроля. Директор отвечает за убытки, если в компании не было системы проверки контрагентов на добросовестность и платежеспособность. То же самое, если он проигнорировал принятые в компании процедуры согласования сделок (например, с юристами или СБ).
🔹Ответственность «теневых» руководителей. Платить за убытки будет не только номинальный директор, но и тот, кто фактически управлял компанией, давал обязательные указания и контролировал бизнес, не имея формальных полномочий.
Когда директор НЕ отвечает за убытки:
🔸Нормальный бизнес-риск. Руководитель не несет ответственности за убытки, если его решения не выходили за пределы обычного делового риска. Неудачный, но обоснованный бизнес-проект — не повод для иска.
🔸Предотвращение большего ущерба. Если директор продал продукцию ниже себестоимости, чтобы избежать еще больших потерь (например, из-за порчи товара или падения рынка), его действия могут признать экономически целесообразными.
🔸Одобрение предыдущими собственниками. Новый участник общества не может взыскать с директора убытки за сделки, которые были одобрены (в том числе фактически) предыдущими владельцами бизнеса. Покупая долю, вы соглашаетесь с той моделью бизнеса, которая существовала до вас.
❗️Важный вывод: Суды все глубже анализируют не формальные, а фактические обстоятельства дела. Понятия «добросовестность», «разумность» и «обычная деловая практика» становятся ключевыми.
Это лишь верхушка айсберга. В обзоре много важных нюансов об одобрении сделок, сроках давности и взыскании штрафов с директора.
👉 Полный разбор всех 26 позиций с практическими рекомендациями читайте в подробной статье на моей странице
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍7❤2
Планирую делиться в канале не только юридическим контентом, но и мыслями о менеджменте, управлении командами и лидерстве, а также — о новых технологиях: об искусственном интеллекте и трансформациях в цифровой экономике.
В последние годы моя карьера органично сместилась в сторону стратегического управления, масштабирования бизнеса и формирования эффективных команд.
Сегодня — о роли команды в успехе лидера.
👑 «Короля делает свита», — гласит старая пословица.
В бизнесе я бы сказал точнее: «Лидера делает команда».
Можно быть максимально талантливым и продуктивным, но если говорить о масштабе, росте и действительно выдающихся результатах — всё это достигается только с сильной командой.
В одиночку далеко не уедешь.
📌 Уважение к лидеру и его репутация — это не титул и не должность. Это капитал, который зарабатывается каждый день. И большая часть этой работы — глубокое, честное понимание людей, с которыми ты идёшь к цели.
💬 Один из моих главных принципов — не бояться окружать себя теми, кто сильнее меня в своей области.
Задача лидера — не быть самым умным в комнате, а собрать таких людей вместе и создать среду, в которой возникает синергия.
Это всегда обмен: сильный лидер помогает команде расти, а сильная команда — делает лидера успешным.
📌 За годы управленческой практики я для себя сформулировал два принципа:
🔍 Диагностика, а не проекция
Один из ключевых управленческих навыков — умение точно «считывать» сильные стороны человека.
Не стоит пытаться сделать из педантичного аналитика агрессивного переговорщика.
Лучше дать ему задачу, где его внимание к деталям даст максимум ценности.
А его слабые зоны — закрыть другим участником команды.
Так возникает настоящая синергия: 1 + 1 = 3.
⚖️ Объективность — превыше всего
Самая опасная ошибка — приписывать человеку качества, которых у него нет.
Это путь к разочарованию — и для руководителя, и для самого сотрудника.
Признаюсь, я сам не раз ошибался в людях. Это были болезненные, но важные уроки.
Они научили меня главному: смотреть на людей трезво, без проекций и иллюзий.
💬 А как вы строите свою «команду мечты»?
▪️ Что помогает вам лучше видеть сильные стороны людей?
▪️ Был ли опыт, когда вы ошиблись в человеке — и чему это вас научило?
Пишите в комментариях. Интересно сравнить подходы.
Если такая тематика вам интересна — ставьте 🔥
В последние годы моя карьера органично сместилась в сторону стратегического управления, масштабирования бизнеса и формирования эффективных команд.
Сегодня — о роли команды в успехе лидера.
👑 «Короля делает свита», — гласит старая пословица.
В бизнесе я бы сказал точнее: «Лидера делает команда».
Можно быть максимально талантливым и продуктивным, но если говорить о масштабе, росте и действительно выдающихся результатах — всё это достигается только с сильной командой.
В одиночку далеко не уедешь.
📌 Уважение к лидеру и его репутация — это не титул и не должность. Это капитал, который зарабатывается каждый день. И большая часть этой работы — глубокое, честное понимание людей, с которыми ты идёшь к цели.
💬 Один из моих главных принципов — не бояться окружать себя теми, кто сильнее меня в своей области.
Задача лидера — не быть самым умным в комнате, а собрать таких людей вместе и создать среду, в которой возникает синергия.
Это всегда обмен: сильный лидер помогает команде расти, а сильная команда — делает лидера успешным.
📌 За годы управленческой практики я для себя сформулировал два принципа:
🔍 Диагностика, а не проекция
Один из ключевых управленческих навыков — умение точно «считывать» сильные стороны человека.
Не стоит пытаться сделать из педантичного аналитика агрессивного переговорщика.
Лучше дать ему задачу, где его внимание к деталям даст максимум ценности.
А его слабые зоны — закрыть другим участником команды.
Так возникает настоящая синергия: 1 + 1 = 3.
⚖️ Объективность — превыше всего
Самая опасная ошибка — приписывать человеку качества, которых у него нет.
Это путь к разочарованию — и для руководителя, и для самого сотрудника.
Признаюсь, я сам не раз ошибался в людях. Это были болезненные, но важные уроки.
Они научили меня главному: смотреть на людей трезво, без проекций и иллюзий.
💬 А как вы строите свою «команду мечты»?
▪️ Что помогает вам лучше видеть сильные стороны людей?
▪️ Был ли опыт, когда вы ошиблись в человеке — и чему это вас научило?
Пишите в комментариях. Интересно сравнить подходы.
Если такая тематика вам интересна — ставьте 🔥
🔥11❤1
📢 Канал теперь называется «Илья Плотников | Право, бизнес, стратегия».
⚖️ Юридическая практика остается в фокусе, но в последнее время я всё чаще делюсь размышлениями о том, как право пересекается со стратегией, управлением и технологиями — особенно в контексте роли 🤖 ИИ и цифровой трансформации профессии.
📌 К привычному юридическому контенту добавятся посты о лидерстве 🧭, работе с командами 🤝, управленческих решениях 📈 и о том, как технологии меняют бизнес и нашу повседневность 🌐.
💡 Если вам интересны реальные кейсы, практичные управленческие принципы, подходы к командной эффективности и применение ИИ в праве и бизнесе — оставайтесь на связи.
Дальше будет только полезнее 🚀
⚖️ Юридическая практика остается в фокусе, но в последнее время я всё чаще делюсь размышлениями о том, как право пересекается со стратегией, управлением и технологиями — особенно в контексте роли 🤖 ИИ и цифровой трансформации профессии.
📌 К привычному юридическому контенту добавятся посты о лидерстве 🧭, работе с командами 🤝, управленческих решениях 📈 и о том, как технологии меняют бизнес и нашу повседневность 🌐.
💡 Если вам интересны реальные кейсы, практичные управленческие принципы, подходы к командной эффективности и применение ИИ в праве и бизнесе — оставайтесь на связи.
Дальше будет только полезнее 🚀
🔥3
Channel name was changed to «Илья Плотников | Право, бизнес, стратегия»