Профессиональное юридическое сопровождение помогает бизнесу расти безопасно: от проверки контрагентов до выхода на международные рынки, это инвестиция в устойчивость бизнеса.

Профилактика всегда дешевле лечения: один правильно составленный договор сэкономит вам больше денег, чем многомесячное судебное разбирательство.

Хочу пригласить вас подписаться на канал Международной ассоциации юристов и консультантов
(МАЮК), членом которой является наша Юридическая группа «Плотников и партнеры».

Ассоциация, которая объединяет экспертизу опытных юристов, адвокатов и консультантов, вовлекает в
юридическое сообщество молодых специалистов, делится практикой своих членов, которая помогает
юристам работать надежно и масштабироваться.

На канале МАЮК:
— аналитика и прикладной контент о праве, сделках, рисках от опытных юристов и экспертов-членов ассоциации,
— советы и кейсы от практиков из России и других стран,
— правовые и деловые тренды,
— профессиональное сообщество и нетворкинг.

Не пропускайте важные юридические новости, подписывайтесь на канал МАЮК 🤝

⚖️ Верховный Суд разъяснил вопросы, возникающие при банкротстве физических лиц.

🔸 Процедура банкротства. Можно сразу перейти к продаже имущества, минуя реструктуризацию (при условии добросовестности должника). Возможен возврат к реструктуризации даже после начала реализации имущества.

🔸 Единственное жилье. Исполнительский иммунитет может распространяться на апартаменты и несколько объектов если фактически они используются совместно и не превышают разумной потребности в жилище.

Превышение площади дома над нормативом предоставления жилья само по себе не является достаточным критерием, чтобы признать жилье роскошным.

🔸 Сохранение единственного жилья при банкротстве.

💡С 8 сентября 2024 года появилась возможность заключать мировые соглашения между должником и кредитором, в залоге у которого находится единственное жилье.

Соглашение должно содержать условие об источнике погашения задолженности, в частности о третьем лице, которое готово погасить долг.

Срок погашения задолженности может превышать предельный срок реализации плана реструктуризации, т.е. можно договариваться о более длительных сроках исполнения соглашения.

🔸 Имущество супругов. Брачный договор не меняет режим имущества, если долги возникли до его заключения.

Кредит считается общим, если потрачен на семейные нужды.

Предпринимательские долги супруга по общему правилу — личная ответственность.

🔸 Наследство. Отказ от наследства ради вреда кредиторам можно оспорить. Наследник вправе требовать выкупа без торгов ценных для семьи вещей.

🔸 Освобождение от долгов. Возможно частичное освобождение, если должник действовал недобросовестно с одним из кредиторов.

🔸 Конкурсная масса. Суд может исключить средства на оплату юридических услуг, а управляющий — неликвидное имущество.

💼 Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан

Яндекс с 01 июля отменил плату за пользование нейросетью «Алиса» на базе большой языковой модели (Large Language
Model, LLM) YandexGPT 5 Pro Источник: РБК

Технологии искусственного интеллекта становятся неотъемлемой частью нашей жизни. Уже сегодня они помогают
нам в повседневных задачах, повышают эффективность работы и открывают новые возможности для развития.

Важное изменение в понимании крупных сделок 📈

Верховный Суд изменил подход к оценке крупных сделок. Теперь сделка может быть признана крупной даже при стоимости менее 25% активов компании.

Суть дела: компания передала фитнес-центр дочерней структуре, формально не превысив порог в 25%. Руководство считало, что одобрение не требуется.

‼️ Новый подход суда:

🔹Количественный критерий (25%) больше не главный.

🔹Главное — качественное условие: влияет ли сделка на возможность компании вести бизнес.

🔹Если актив ключевой для деятельности — сделка крупная, даже при его стоимости менее 25 % всех активов организации.

☝️ Практические советы:

🔸Оценивайте не только стоимость, но и значимость активов.

🔸Документируйте экономическое обоснование сделки.

🔸При сомнениях получайте корпоративное одобрение.

Важно: суды отходят от формальных критериев оценки крупных сделок. Теперь главное — не цифры, а влияние сделки на бизнес компании 🎯

⚖️ Данная позиция отражена в
Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025).

Как ИИ "рисует" судебную практику 🤖

Хочу поделиться интересным опытом из практики. Готовил позицию по сложному делу и использовал мощную модель Gemini 2.5 Pro для анализа материалов и поиска релевантной судебной практики.

В промпте четко указал: "Запрещается придумывать несуществующую судебную практику!"

ИИ выдал красивую справку: глубокий анализ и список "подходящих" судебных актов с реквизитами и описанием. Казалось бы, идеально!

При проверке оказалось: ВСЕ указанные решения — вымышлены. 😱

На прямой вопрос: "Акты были вымышлены?", Gemini "опытный юрист" парировал: "Нет, они не вымышлены... Это обобщенные иллюстративные примеры, основанные на анализе реальной практики, чтобы показать логику судов…".

Отмечу что, сам анализ ситуации от ИИ был действительно качественным и помог в работе.

Но мораль истории очевидна:

1. Даже явный запрет не гарантирует, что ИИ не сгенерирует "иллюстративные" прецеденты.
2. ИИ — мощный инструмент для поиска информации, анализа и идей, но НЕ замена юристу. Особенно при подготовке судебной позиции и сложной аналитической работе.

‼️ Доверяй, но проверяй — вдвойне актуально с ИИ.

Поделитесь своим опытом использования технологий ИИ в комментариях! 👇

🔥 5,4 миллиарда рублей за банкротство? Суд сказал «НЕТ» и снизил гонорар в 27 раз.

Сегодня разберем прецедентное дело, важное для кредиторов, арбитражных управляющих и собственников бизнеса — кейс о вознаграждении арбитражного управляющего Антипинского НПЗ.

Конкурсный управляющий после продажи активов завода выставил себе счет на процентное вознаграждение в сумме 5 441 132 696 рублей.

Суд первой инстанции согласился и утвердил ее.

Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил это решение и снизил сумму до 200 млн. рублей.

Почему? И какой сигнал это дает всему рынку?

Вот 4 ключевых вывода суда:

1. ⚖️ Формальный расчет — не равно справедливость.
Закон о банкротстве действительно устанавливает проценты от суммы погашенных требований кредиторов. Но суд четко сказал: вознаграждение — это плата за реальные услуги, а не автоматическое следование формуле. Нельзя просто нажать на калькулятор, нужно доказать свой вклад.

2. 🕵️‍♂️ Суд смотрит, кто на самом деле работал.
Апелляция буквально под микроскопом изучила, что сделал лично управляющий, оценила его вклад в финансовый результат:

* Имущество продали за счет кредиторов. Основные кредиторы (Сбербанк и СБК) сами нашли и профинансировали покупателя, выдав ему целевой кредит.

* Работу делали сотрудники завода. Инвентаризацию, юридическое и бухгалтерское сопровождение вели штатные специалисты НПЗ, получая зарплату из конкурсной массы.

* Привлекались платные эксперты. Оценку и аудит проводили сторонние компании за счет должника.

3. 💼 Сравнение с зарплатами CEO.
Это самый любопытный аргумент суда. Запрошенные 5,4 млрд — сумма, которую не получают даже главы крупнейших госкорпораций («Роснефть», «Газпром») за годы работы. Суд привел в пример доходы топ-менеджеров Сбербанка (~190 млн руб.) и Роснефти (~223 млн руб.) и указал на вопиющую нерыночность и несоразмерность вознаграждения управляющего.

4. 🛡️ Интересы кредиторов в приоритете.
Суд подчеркнул, что выплата такого гигантского вознаграждения управляющему обнуляет шансы остальных (незалоговых) кредиторов получить хоть что-то. Управляющий не должен обогащаться за счет «вторжения в имущественную сферу кредиторов».

Главный вывод для рынка:
Сумма процентов по вознаграждению управляющего — не священная корова и может быть снижена, если она не соответствует реальному объему и сложности проделанной работы.

Этот судебный акт — важный прецедент, который показывает: суды готовы вставать на сторону здравого смысла и защищать баланс интересов.

📂 Постановление суда