Рассуждая о контенте для детей в очередной раз задумалась об огромных пластах контента, который и взрослым показывать не стоит. А ведь его и правда много, начиная от всяческой эротики, заканчивая чрезмерно изобретательными ужастиками или просто вывихом мозга в исполнении особо одаренных авторов.

И, заранее оговорюсь, я не предлагаю запретить. В основном потому, что запретить полностью невозможно физически. Люди и в прошлом с успехом устраивали полный самиздат (в СССР там такие вещи ходили, что сегодняшний фикбук обзавидовался бы), а в век Интернета жесткие запреты в принципе не работают.

Запретить - невозможно, разрешить все - путь в никуда. Вывод - нужны закрытые площадки. И тут до меня дошло, кто же мой главный враг относительно внезапного шок-контента. Разнообразные предложки, умные ленты и контекстные рекламы.

Я не знаю, кто писал им код, но если бы я знала, я бы с этим человеком серьезно поговорила. Потому что, судя по практике, происходит это как-то так "искала фанарт по Наруто -> анимешница -> попей хентая". Или "любит читать + женщина = держи рекламку СЛР с подробным описанием изнасилования женщины волком-оборотнем и поганой ИИ картинкой". Это я еще молчу про "понравилось вашим друзьям". После появления этой функции у меня стало меньше друзей, потому что человек, лайкнувший такое, мне определенно не друг.

У ужастиков, кстати, с этим как-то поприличнее, если порно найдет тебя само посредством какой-нибудь кошмарной рекламки внутри игры на телефоне, то "Ужасающего" или "Ганнибала" можно обнаружить только погуглив самостоятельно. Кровавые изображения в новостях система обычно блюрит, пока пользователь сам их не разблокирует.

Есть куча детских режимов и родительских контролей, но их ИИ довольно примитивно и отсеивает/пропускает контент по подходящим словам и хэштегам. В результате, доблестные родители, установившие такую программку, успокаиваются и считают, что победили этот мир. А ребенок тем временем смотрит что-то из категории "Джокер взял в плен беременную Эльзу и делает ей уколы с ядом". И это я сейчас не придумала, это реальное видео под тегом "для детей".

Так что, чтобы победить травмирующий шок-контент, нам нужны не столько внешние рейтинги, сколько более совершенные алгоритмы и внутренние системы.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Раз уж зашла речь про глубокие и интересные мульфильмы, расскажу вам про "Секрет НИМХ".

Мультик начинается с того, что семейство милых мышек оказалось под угрозой - фермер хочет вскопать поле, и им нужно переехать. Увы, мышонок Тим болен и его мама, миссис Брисби, ищет лекарство.

В поисках помощи она узнаёт о существовании высокоразвитой колонии крыс, живущих под розовым кустом. Эти крысы обладают невероятными технологиями и интеллектом, потому что на них когда-то ставили эксперименты, но они сбежали.

НИМХ - это не просто словечко, National Institute of Mental Health - Национальный институт психического здоровья. Реальное место в США, где эксперименты на крысах ставили и довольно жесткие. Представьте себе мультфильм "Секрет МГУ". В одном из вариантов перевода, кстати, название передали как "Секрет НИИ".

По смыслу и общим вайбам напоминает "Изумительный Морис и его ученые грызуны" Пратчетта, а по рисовке - Анастасию. Рисовал-то их обоих Дон Блут.

#интересные_факты@plotline5

"Секрет НИМХ" основан на книге с аналогичным названием, а книга - на настоящем эксперименте "Вселенная 25".

Этолог Джон Кэлхун (он на фото) решил создать рай для крыс. Он построил для них загон с неограниченным количеством еды и воды, заселил туда крыс, и ждал. Увы, крысы начали вести себя странно и отказались размножаться. Колония доросла до численности чуть больше 2000 особей (загон был рассчитан на 9000) и вымерла.

За этот эксперимент схватились все популисты мира. Вспоминая тех крыс, люди предрекали скорый апокалипсис. Подняли головы парочка сект, заинтересовался Папа Римский и политики...

Но через несколько лет ученая Одиль Роберт опровергла результаты эксперимента. Она доказала, что загон неправильно построили. В загоне правильной конструкции колония развилась до 12000 особей и не планировала вымирать.

Кэлхун, кстати, был рад, что его опровергли - он сам поверил в скорый апокалипсис и больше всех расстроился. А вот остальным развал такой полезной теории не понравился.

#интересные_факты@plotline5

Принц Египта - мультфильм компании Dreamworks любимый зрителями и критиками. Но знали ли вы, что сам факт создания этого мультика был большим риском?

Общество в США крайне религиозно, поэтому затрагивание чего-то связанного с верой - верный способ получить плашку 18+, чего мультик себе позволить никак не может. Но Dreamworks рискнули и сделали экранизацию ветхозаветной книги Исхода.

Чтобы сбежать от бдительного ока цензоров, пришлось схитрить. Думаете, почему "Принц Египта", хотя Моисей им фактически не является? Весь маркетинг, трейлеры, постеры, были построены так, чтобы никто даже не догадался, что это будет про Библию. Посмотрите на картинку - какие-то ребята в египетской одежде, колесницы, пирамиды. Пока не посмотришь, не поймешь.

В результате, от мультика остались в восторге все, вплоть до Папы Римского. Получается, шпионская операция по сокрытию сюжета стоила того - если бы DreamWorks честно объявили, про что они снимают, мультик закрыли бы еще на этапе разработки.

#интересные_факты@plotline5

Вот вам еще один интересный факт про "Принца Египта", но уже не про съемки, а про перевод.

Помните двух жрецов, которые Моисею жить не давали? Они же поют песню "Здесь большие дяди" ("Playing with tge big boys now"). Два злых жреца по имени Хотеп и Хой.

А знаете, как их в оригинале звали? Хотеп и Хуй. Вот и как после этого не восхищаться нашими переводчиками?

#интересные_факты@plotline5

На днях наткнулась на пару дискуссий на тему мотивации и трагической предыстории злодея. Люди устали от обилия грустных злодеев, которые зло потому и творят, что жизнь их не баловала. И вообще, в жизни всяким мерзавцам и сволочам абсолютно не нужна психологическая травма, чтобы сволочиться.

Мне грустные предыстории тоже не нравятся, но по другой причине. Сведение мотивации к травме обесценивает все происходящее в произведении. И все схемы злодея, и все жертвы, и какая-то смысловая подоплека выбрасываются из окна, когда на арену выходит "ну у него же травма".

При этом, логика "в реальной жизни сволочи сволочатся просто потому что могут, поэтому и вымышленным злодеям грустная предыстория не нужна" тоже не совсем верна. Потому что те злодеи, которым выдают красивые травмы, - это не повседневные сволочи, это натуральные такие суперзлодеи. Если в сюжете есть обычная сволочь, то у этой сволочи не будет предыстории.

У Волдеморта есть грустная предыстория, но у Амбридж ее нет. Вопрос как дошел до такой жизни Саруман автор рассматривает, но мотивация Гримы ему не интересна. Как Реджина Джордж или Хэзер Чендлер пришли к идее травить одноклассниц зрителю не объясняют.

Когда злодей это некто фантазийный, нереальный и крутой, травмы у него будут. Но если злодей реалистичная сволочь, то травм ему не положено. Вот и получается, что серийного убийцу или террориста оправдывают, а условный школьный хулиган или вредная соседка становится концентратором ненависти.

Я уже говорила о делении злодеев на крутых и жалких, и, мне кажется, эти явления связаны. Чем круче злодей, тем выше вероятность грустной предыстории и игры в пожалейку. Не знаю как у кого, но у меня складывается впечатление, что это форма преклонения перед силой - сильного и крутого персонажа нужно оправдать любыми средствами.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Играет роль еще и то, что человеку действительно нужна мотивация, чтобы решиться на серьезное преступление, а большая часть вымышленных злодеев - опасные преступники. Но, что еще может толкнуть человека на преступление помимо грустных психологических травм?

1. Корысть. Большая часть преступлений корыстные. Сравните, сколько в тюрьмах убийц, а сколько мздоимцев или мошенников. Такую мотивацию тоже часто приводят к пожалейке (это я смотрю на Песочника из Человека-Паука, который пытался награбить денег на лечение дочери). Но, будем честны, грабят чаще с позиции "работают пусть рабы, а нам работать не по масти".

2. Безразличие. Люди совершают ужасные вещи, когда им все равно. Кивают. Отворачиваются. Исполняют преступные приказы. А то и отдают их, безразличные к последствиям. И вообще, мы совершаем зло тогда, когда не говорим ему нет.

3. Малодушие. Трусливый человек, чтобы спасти свою шкуру может устроить такое, что злонамеренный маньяк офигеет. При этом, в современных произведениях я такого почти не видела - как будто бы этот троп ушел в прошлое вместе с советскими военными книгами. Сейчас малодушного персонажа почему-то предлагают пожалеть и это печально.

4. Злодей как эмиссар системы. Это очень сложно воплотить без пожалейки. Но, как же это красиво, когда в процессе чтения понимаешь, что победа над одним уродом ничего не даст героям, пока они живут на фабрике по производству уродов.

И это мы с вами еще не поговорили о тупости...

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Создание злодейского образа таит в себе одну неожиданную ловушку - человек, наделенный всеми мыслимыми и немыслимыми недостатками и начисто лишенный достоинств оказывается довольно жалким и слабым. А нам, авторам, для цели произведения нужно, чтобы злодей мог представлять серьезную угрозу для героев.

Поэтому, даже те авторы, которые не пытаются жалеть злодея, вынуждены наделять их определенными достоинствами.

Мориарти - гений, Дарт Вейдер - отважный боец и мастер управления Силой, Магнето - харизматичный лидер со своей программой, десептиконы - слаженная армия.

Когда герой особенно крут и силен, злодею приходится отсыпать еще больше достоинств. И еще. И вот наступает момент, когда читатель спрашивает - а что, собственно, этот классный со всех сторон товарищ делает на стороне зла?

Этот эффект называется планкой Лекса Лютора (проверкой Лекса Лютора, Lex Luthor's check, короче), в честь главного врага Супермена. Дело в том, что враждовать с Суперменом нелегко, и, чтобы Лекс смотрелся грозным, его сделали гением. И отличным бойцом. Собрал суперкостюм и пошел бить морды. А еще он богач. И харизматичный лидер. В одном из комиксов даже президент.

И вот вопрос - а на кой черт ему вообще злодействовать? При чем не просто сволочиться (в повседневной жизни Лекс обычно ведет себя прилично), а прям к Супермену лезть. Он как Шапокляк, решил, что хорошими делами прославиться нельзя?

Многие читатели тоже задались этим вопросом. Поэтому, чем дальше в адаптации и перезапуски, Лекса Лютора либо делают в целом хорошим парнем, у которого просто хобби такое, Супермена бить, либо придумывают ему какое-нибудь психическое заболевание.

#интересные_факты@plotline5

В целом, Lex Luthor's check это некий воображаемый предел количества достоинств, которые могут быть у злодея, чтобы полноценно и адекватно воспринимать его злым, не задаваясь вопросами, зачем ему злодействовать.

Вопрос в том, что очень многих вещей можно добиться законным, нормальным путем. Власть можно получить заслуженно, деньги можно заработать и т.д. И добиться этого обычными силами мягко говоря трудно.

Но у Лекса Лютора и подобных ему злодеев силы не обычные. У него есть огромное количество ресурсов (в частности внутренних), с помощью которых добиться желаемого не так трудно. Получается, у него нет причин совершать преступления.

Один из важных элементов планки Лекса Лютора - приличное поведение в повседневной жизни. Так-то в издевательствах над подчиненными и родней он не замечен. Кстати, в некоторых адаптациях, где из Лютора пытаются обратно сделать полноценного злодея, это добавляют.

Отсутствие сволочного поведения в повседневной жизни как бы намекает, что садизмом такой персонаж тоже не страдает и не наслаждается. Вот и встает вопрос - кто может решить взорвать город просто потому что "захотелось", хотя ему даже на секретаршу наорать обычно не хочется.

Через эту "точку" прошли многие другие злодеи, которых перевели в категорию антигероев. Другие стали антигероями благодаря дикой популярности в фандоме, но это уже другая история.

#интересные_факты@plotline5

В комментариях люди задумались, что у богача, имеющего буквально все, все еще может быть мотивация на совершение преступлений.

Какая? Да какая угодно?

Сохранение бизнеса преступными методами и нечестная конкуренция. Странные политические взгляды. Разделение людей на свое окружение, которое он уважает, и чернь, которую не жалко. В конце концов, под городом, который Лекс Лютор хочет взорвать, может быть полезное месторождение.

И, мне кажется, из этого вытекает причина появления "планки Лекса Лютора" - авторская лень. Начиная от лени подумать, зачем персонажу делать то, что он делает, заканчивая ленью ярко и красиво прописать чудовищного человека, который может вести себя хорошо в повседневной жизни, но также может и кого-то убить с позиции "че хочу, то и делаю".

Даже доброе и благородное поведение (а это один из важных элементов планки Лекса Лютора) не гарантия того, что человек, добрый к своим, не предложит перестрелять к чертовой матери всех, кого считает чужими. Не предложит и не сделает.

Но это все надо показывать. Нужно как-то донести до читателя, что вот секретарша главного злодея - для него свой человек, он ей и соцпакет устраивает, и отгул даст, и даже с Днем Рождения поздравит. А люди на улице ему чужие, он их взорвет и не поморщится. Но если это не показать, получаются идиотские скачки в характере.

П.С. Знаете, смотрела я как-то сериал про Великую Отечественную, и там была сцена, где командир фашистов играет со своей собакой и гладит ее. А потом, не отрываясь от собаки, приказывает расстрелять пленных, потому что корми их потом еще. Вот это, я считаю, пик ввода злодея в сюжет.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Я тут упоминала тенденцию превращать популярных злодеев в антигероев. Вы бы знали, как меня это расстраивает!

Взять хотя бы Харли Квин. Почему она стала антигероиней из злодейки? У нее нет ни грустной предыстории, ни умной идеологии, ни планки Лекса Лютора. Да только потому, что получила популярность после "Отряда Самоубийц". Она там яркая, красиво одета и круто дерется - клик-бум и вот она уже не преступница, а так фриковатая анархистка. Что интересно, для Джокера планировали ту же судьбу - он в "Отряде Самоубийц" тоже фрик-анархист, а не маньяк. Но не получилось, слишком уж он иконичен как злодей.

Локи, просто Локи. Он не был любимым сыном, он завидовал брату, его сыграл красивый актер в красивом парике - получите, распишитесь, одним положительным героем в Киновселенной Марвел больше. Хотя он умудрился устроить апокалипсис. Фильм и внешностный типаж актера перешибли долгие годы злодейств, как будто их и не было.

Веном. Там вообще никаких предпосылок не было, он просто стал положительным потому что. Хотя, признаю, фильм "Веном" в этом плане отличается от других примеров, потому что там, где Харли Квин уже закоренелая преступница, а Локи успел чуть не свергнуть папашу с братом, Эдди на момент начала фильм обычный в целом человек. Там, где Харли и Локи - переосмысление именно злодеев, Эдди как персонаж создан заново, теперь уже изначально положительным.

Резкая перестройка злодея в антигероя во-первых, перечеркивает его злодейства, и мы тут вроде бы как должны сопереживать Локи, который в первых фильмах людей убивал десятками. Во-вторых, оно лишает персонажа всякой субъектности. Харли теперь злая преступница не потому, что такой она человек, с мозгами набекрень, нет, дело в Джокере. Иначе, я не могу объяснить, почему, расставшись с Джокером, она стала не самостоятельной злодейкой, а фриковатой антигероиней. В третьих, вся эта ситуация буквально показывает, что мерзавца можно и простить, если он весь из себя прикольный.

П.С. хуже "смены сторон" в процессе развития франшизы из-за роста популярности персонажа, только необоснованная арка искупления прямо в сюжете, показанная за двадцать минут.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Лекс Лютор то, Харли Квин это... а хотите про настоящих преступников? Да ну эти комиксы, я тут нашла книгу с просто сумасшедшим историческим трукраймом – «Молния под ёлочку». Книгу можно купиь на Литрес, и, если вам интересно, ссылка на канал автора.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5
#обзор@plotline5

Всего там разобрано 13 реальных уголовных дел, которые произошли в Тульской области в разные годы.

1. Молния под ёлочку.
Полицмейстер Тулы Александр Тришатный расследует вызвавшую панику ложную телеграмму, опубликованную в газете «Голос», о том, что в Туле орудует шайка мошенников, а полиция ввела комендантский час.

2. Решетка от самовара.
Тульский фабрикант мошенничает относительно самоваров. Даже проведена параллель с современным эпизодом мошенничества – и тоже с самоварами!

3. Бык Льва Толстого.
Бык из имения Льва Толстого в Ясной Поляне забодал до смерти пастуха Матвея Афанасьева. Будет ли Лев Толстой привлечен за такое к уголовной ответственности?

4. Политическое убийство на даче.
Председатель Тульского окружного суда Александр Ремизов убит на даче выстрелами из маузера. Революционеров вокруг много, и все они ребята горячие – кто же виноват в убийстве?

5. «Кого убили-то? Графа?»
Крестьяне Михаил Акулов и Алексей Крылов убивают в имении графов Бобринских некого человека. Но граф ли это? И кого на самом деле убили?

6. Иуда-предатель.
В период перед Октябрьской Революцией, среди революционно настроенных рабочих, крестьян и солдат были секретные агенты царских жандармов, которые провоцировали людей на активные действия, а потом сдавали их властям. Вот тут пойдет речь о судьбе одного из таких провокаторов.

7. Наказание войной.
Здесь историческая публицистика о практике искупления вины на фронте для осужденных в период Великой Отечественной войны.

8. Трагедия на шахте.
На шахте под Болохово из-за тлеющего факела начинается пожар, в результате чего от угарного газа погибают 54 человека. Кто виноват в трагедии и понесут ли они заслуженное наказание?

9. Донская операция «Ы».
История, достойная комедий Гайдая. Заведующая сельским магазином растрачивает 20 тысяч рублей, а чтобы скрыть это, инсценирует кражу.

10. Побег с бриллиантами.
Это уже что-то из категории шпионских страстей – сбежавшие любовники, похищенные бриллианты и страшный скандал.

11. Чернский диссидент.
Один заскучавший учитель решил сочинять стихи и досочинялся, получив обвинение в святотатстве и оскорбление Императорской фамилии.

12. Ай да староста, ай да сукин сын.
Крестьянин обзывает дворянского заседателя во время допроса. На примере этого дела разобрана история наказаний за оскорбления и неуважение по сословному признаку.

13. С высокой колокольни.
С колокольни Всехсвятской церкви в Туле таинственно исчезают два медных колокола. Проблема не столько в том, кто виноват, столько в том, откуда взять новый колокол.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5
#обзор@plotline5

Мне прям понравились несколько аспектов.

Во-первых, это трукрайм не только про убийства и похищения. Здесь есть и несчастные случаи, и халатность, и мошенничества. История про трагедию в шахте – мой фаворит, давно хотела чего-то такого. Один из основных минусов современных детективов и трукрайма – однообразие, которого здесь нет.

Во-вторых, историчность. Конкретного фактчекинга я не проводила – руки пока не дошли, но каких-то таких моментов, когда от недостоверности сводит зубы, в книге не было. А я человек в таких вопросах требовательный, я однажды бросила смотреть исторический сериал, заметив, что швы костюма обработаны современным оверлоком.

Здесь получается неплохой такой научпоп по истории права нашей страны. Даже если вы ничего об этом не знаете, контекст объясняют и особыми подробностями, требующими погружения на уровне соискателя докторского звания, читателя не загружают. Рейтинг 16+, и, мне кажется, зашло бы как раз старшим подросткам – читать про убийства в промежутках от подготовки к ЕГЭ.

В-третьих, это ужасная в хорошем смысле этого слова книга. Все любят ужасы истории. Их любят вертеть, смаковать, получая очевидное удовольствие и прикрывая его историчностью. Здесь ужасов истории хватает. Серьезно, вас макнут головой в разницу сословий, телесные наказания, неравенство и всякие другие не слишком веселые вещи. Но при этом особого желания посмактовать всякие кошмары автор не выражает – наоборот, автор повествует отстраненно и бесстрастно. В определенной мере мне не хватило авторского осуждения, но в том, как тебе буднично вещают какую-то жесть тоже есть своя прелесть. Ужасаться можно и своими силами.

Вот читаешь историю про Толстого и думаешь – нифига себе у графа было в те времена привилегий. Его еще попробуй, привлеки к ответственности! В наше время есть понятие отвественности за вред, нанесенный объектом повышенной опасности (машиной или фейрверком, например). Интересно – бык это объект повышенной опасности или нет?

Кстати, «Молния под ёлочку» – это часть цикла с историческим трукраймом, но до остальных частей серии я пока не добралась.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5
#обзор@plotline5

https://telegra.ph/Delaj-chto-hochesh-01-23

Зачем драконам нужны похищенные принцессы? Подчиненная босса-дракона твердо уверена - чтобы заставить принцессу работать, не разгибая спины.

Сноска: в США и некоторых других англоязычных странах сверхбогатых людей, вроде тех же Маска или Безоса, принято называть людьми-драконами, потому что они копят золото, не считаются с окружающими и сами по себе неуправляемы. Поэтому, чисто технически, действие этого рассказа происходит не в России. Но это не столь важно, можете смело представить на месте босса-дракона, кого захотите.

#рассказы@plotline5

По определению научной фантастики, в этот жанр входят любые работы, где есть допущения относительно технического прогресса и научных разработок. Обязательно необходимо, чтобы эти допущения были важны для сюжета.

Это очень широкое определение - оно позволяет записать в научную фантастику "Ангелов Чарли", "Бладспорта", половину супергероики, "Субстанцию" и... "Ромео и Джульетту".

Не начинайте крутить пальцем у виска, товарищи, я могу это доказать! Один из основных элементов плана Джульетты - особое снадобье, вызывающее глубокий сон, подобный смерти, на двое суток. Подобного вещества во времена Шекспира не существовало, да и сейчас не существует.

Почему же это допущения именно относительно научно-технического прогресса? Тут дело в восприятии. Действие "Ромео и Джульетты" происходит в Италии, которая в те века считалась центром алхимии - то есть, в понимании типичного европейца, если где-то и могли такую штуку изобрести, то именно там.

#интересные_факты@plotline5

Вопрос, что считать научной фантастикой - вообще очень сложный и растяжимый.

"Джон Картер с Марса", где мужчина телепортируется на Марс через какой-то хитрый прибор и приключается там в компании инопланетной принцессы, изначально издавался как научная фантастика.

Он и был научной фантастикой для современников - поверхность Марса не была изучена, люди на полном серьезе считали, что там должны жить какие-то инопланетяне. И в скорое изобретение телепортации верили.

Для современного человека, видевшего фото с марсоходов, "Джон Картер" - фэнтези, потому что для нас такое допущение перестало быть связано с прогрессом. Люди на Марсе или супер-эликсир сна - больше не то, что мы вот-вот откроем.

Получается, что главная градация - в читательской вере в гипотетическую возможность описанных технологий и открытий. При чем, иногда научная фантастика перестает быть фантастикой (кого вы хотите удивить подлодкой, месье Верн), а иногда - научной (ну какие люди на Марсе?).

#интересные_факты@plotline5

Есть в научной фантастике такое интересное течение - ретрофутуризм, если по-простому, представление о будущем из прошлого.

Здесь мы будем описывать будущее не таким, каким видим его сейчас, исходя из уровня технического развития, а таким, каким его видели лет 50 назад. И ведь разница будет серьезной - тогда люди понятия не имели об ИИ или о трансплантологии, но были твердо уверены, что мы вот-вот изобретем варп-двигатель

В чем-то будущее не оправдало ожиданий, а в чем-то превзошло их настолько, что мы буквально живем в киберпанке. Задумывались ли вы, что Госуслуги - это киберпанк?

Наличие современной тенденции на ретрофутуризм, если честно, меня расстраивает. Это буквально показывает, что людям интереснее копировать классиков фантастики, чем придумать что-то новое. И, если мы больше не мечтаем о будущем, больше не пытаемся представить до чего дойдет прогресс, то это уже не научная фантастика - это просто спектакль.

#интересные_факты@plotline5

На этой неделе собираюсь поделиться с вами, товарищи подписчики, всеми трендами, тенденциями и тропами, которые меня страшно бесят.

Начну прям с тяжелой артиллерии - меня бесит трагедия "человека, воспитанного как оружие". Это очень популярный троп. Ну знаете, кто-то из героев внутри своего общества был воспитан как в первую очередь защитник своих и гроза врагов. Этого бедного воина страшно дегуманизируют, обычно свои же, он страдает, он хочет быть чем-то большим, чем просто оружие.

Рыдают все - Дин Винчестер, Капитан Америка, Маэдрос, Техноблейд - вообще все!

Вот только нельзя быть "чем-то большим, чем просто оружие". Почему? Да потому, что оружие - это уже очень и очень много!

В реальной жизни "люди-оружие" вполне есть - военных, полицию, МЧС еще никто не отменял. И плата за риск высока. Они имеют хорошие зарплаты, широкие льготы и всеобщее уважение. В прошлом, когда роль "человека-оружия" была наследственной плата за риск еще выше. Военные долго время буквально правили миром - аристократия в полном составе вышла из военных. Условный лорд Фаунтлерой обязан был пойти и умереть на войне, когда придет время, но за это он получал возможность как сыр в масле кататься все то время, пока нет войны.

И становление оружием - отличный социальный лифт. Там, где есть возможность присоединиться к воинскому образованию, которое дает деньги и соцпакет, обычно нет недостатка в желающих. Быть оружием - круто. Все хотят быть оружием.

Я хочу увидеть трагедию "человека-прислуги". Того, кого с детства учили не тому, что он должен умереть, а тому, что он годен только мыть полы. Потому что "люди-прислуга" тоже есть и всегда были, от крепостных прошлого, до современных врачей, уборщиц и воспитательниц. Они выполняют работу не менее социально важную, чем МЧСники, но не получают ни их зарплат, ни их почета.

В конце концов, даже если мы уберем социальные аспекты, человек-оружие в сухом остатке вырастает с умением махать мечом, а человек-прислуга - с умением вытирать сопли. Кому тут, спрашивается, повезло больше?

И в фэнтези, пока какой-нибудь мрачный рыцарь страдает от того, что люди видят не его лицо, а его клинок, я думаю - видит ли сам рыцарь дальше подноса, который ему принесла служанка?

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Еще бесит вечный прикол про "особенного, который стал изгоем, потому что люди ненавидят особенных". И у этого особенного еще непременно особенность либо безобидная и милая, либо невероятно крутая. Ведь быть особенным так плохо, да?

Страдают Люди Икс (ведь регенерация или метаморфозы это просто невыносимо), страдает Сьюзен Сто-Гелитская (ведь иметь белые волосы с черной прядью и владеть магией - это ужасно), страдают персонажи каждого второго Янг Эдалта.

А мне кажется, это бред. Во-первых, потому, что обычно их способности либо милые, либо крутые. Ну вы, если хотите, чтобы герой страдал, дайте ему реально ужасную, унизительную, причиняющую вред способность. Чтобы он был особенным со знаком минус. Путь у героя будет, не знаю, бородавка на все лицо хотя бы. Или какая-то хроническая болезнь (как вариант - волшебная). Серьезно, из всех людей Икс я могу понять только Шельму, потому что она человека по неосторожности убила.

Во-вторых, положительные способности тоже могут стать проклятием, факт. Но не потому что абстрактно "люди ненавидят непохожих". Поднимите руки, кто в школе хорошо учился. Кого из вас сводили с ума просьбами дать списать, помочь с уроками, попытками свалить на вас командную работу? Вот оно первое проклятие "особенного" - на его горбу все вокруг будут пытаться въехать в рай. Жалобы физически сильных людей на требования окружающих понести и подержать, а еще хрестоматийное "ты же специалист" - тоже сюда.

Особенным завидуют. Думаю, все могут вспомнить какого-нибудь знакомого, который резко перестал общаться, когда у вас все в жизни стало чуть лучше, чем у него. Особенных эксплуатируют. Про особенных думают "им все легко далось". Особенных со знаком плюс начинают ненавидеть тогда, когда речь заходит о переделе ресурсов и обычные задумываются, что особенные могут эти ресурсы отобрать.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5