В последнее время я закопалась в научно фантастических произведениях про всякие межпланетные войны и поняла, что большинство авторов имеют крайне смутное представление о кадровой политике армии. А ведь для писателя это даже важнее достоверности оружия. Заклепки на танках, колесницах и звездолетах можно опустить, а отношения между героями, в частности основанные на их должностях, не опустишь.

В свое время я писала про разные вымышленные и реальные воинские формирования, поэтому перелопатила на эту тему кучу матчасти от учебников военных вузов до форумов и каналов, где военные жаловались на жизнь.

Многие любят описывать героя-военного индивидуалистом и смельчаком, который всегда в гуще событий и сам решает, что делать по ситуации. Такими оказываются все главные герои от рядовых до генералов, но, фактически, умение интерпретировать приказ исходя из условий и анализировать правила устава больше всего нужно младшему офицерскому составу, который командует группами бойцов на конкретных точках.

Старшему командному составу лично участвовать в разных операциях или бросать командование ради абордажа уже не по рангу. Это было возможно в небольших армиях прошлого, но в современности задача генерала - анализовать огромные массивы данных и принимать решения.

Если вы хотите заставить героя-командующего лично помахать бластером, придется придумать уникальную ситуацию, вроде нападения на штаб.

#интересные_факты@plotline5
#мнение@plotline5

При этом кадровая политика армии (и характер, подходящий для конкретной должности) сильно зависит от уровня техники и от рода войск.

Унтер-офицеры (прапорщики и мичманы) и сержанты в армии прошлого в первую очередь работали с людьми, им было важно вызывать уважение бойцов, уметь вести за собой. В 21 веке унтер-офицеры в большинстве своем операторы военных машин.

Дать современный ракетный комплекс рядовому без образования нельзя, поэтому их отправляют на курсы, а по окончанию курсов дают звание. В результате современный прапорщик это скорее гик-компьютерщик дорвавшийся до Контрстрайк в реальной жизни.

Унтер-офицеры старинного образца сохранились только в пехоте и в отрядах спецназа. В научной фантастике таких можно отправлять в космодесант. Но чем выше уровень технического развития, тем меньше люди будут воевать напрямую, и тем больше будут нужны именно операторы машин войны.

#интересные_факты@plotline5
#мнение@plotline5

Еще авторы очень любят давать своим героям круто нарушить приказ и получить за это медаль. Здесь тоже нужна пятиминутка реальности.

Есть большая разница между "действовать без приказа" и "действовать вопреки приказу". Первое вполне может быть оправдано, например, при отсутствии связи или, если ситуация меняется слишком быстро для отчета наверх. А вот ситуаций, где оправдано второе, намного меньше.

Отказаться исполнять преступный приказ - не право, а обязанность бойца (если приказ заведомо преступный). Но даже в таком случае герой окажется в военном суде, по крайней мере, как свидетель.

Подобные случаи всегда связаны с военными преступлениями, и, если вы решите описать нечто подобное, помните, что последствия не рассосутся за две главы. Героя ждет длительное следствие и борьба за правду, даже если высшее начальство настроено положительно.

И, да, в реальной армии принцип "победителей не судят" применяется крайне редко. Это вообще изначально сказали про римского командующего Минуция, который нарушил приказ и победил. Закончил Минуций очень плохо, потому что его, победителя, не осудили. А он нарушил приказ снова и проиграл.

#мнение@plotline5
#интересные_факты@plotline5

Однажды я писала, что литературоведению не хватает разборов современных книг. Без них невозможно понять в какую сторону разворачивается вся махина творческой индустрии, как развиваются идеи и жанры.

Критику и разборы относительно новых книг подменяют реклама и упоминания для охватов, но они не равноценны настоящему обзору. Там нет ни описаний сюжета, ни минусов, никакого полета мысли.

Если хочешь, чтобы что-то сделали, это, как известно, нужно сделать самой. Поэтому, я решила, что буду иногда брать на разборы современные книги, которые мне попадутся.

В разборах буду указывать на сильные и слабые стороны произведения, размышлять о его особенностях и стилистике как читатель и как литературовед.

По этому случаю у нас появляется новый хэштэг: #обзор@plotline5

Я обещала вам пост про исторический контекст, которого нет, но получилось, неожиданно, про контекст, который реально был, и тут понимать надо.

И это упоминания наркотиков в произведениях 18-19 века. Дело в том, что в тот период люди уже открыли наркотический эффект - обезболивание и измененное состояние сознания. Но еще не были открыты пагубные последствия употребления наркотиков на организм.

Тем же опиумом глушили головную боль и принимали ради развлечения, как алкоголь, а потом сгорали от зависимости, которую никто не мог объяснить. И это был страшный период. Примерно в то же время производители сигарет под присягой клялись, что их продукция не вызывает ни привыкания, ни вреда, и вообще, курить очень полезно, особенно, для беременных женщин.

Поэтому раздражает, когда в современных экранизациях Шерлока Холмса его делают романтичным непонятым наркоманом. Дойль писал, как Шерлок принимает опиум, потому что он не знал, что это такое. Но вы-то, господа сценаристы, все прекрасно знаете!

Исходя из духа времени, современный Шерлок должен пить энергетики или баловаться вейпом. А люди, которые в наш просвященный 21 век пишут про наркотики с позиции "а че такого", должны быть депортированы на Луну.

#мнение@plotline5
#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5

https://telegra.ph/Estestvennyj-intellekt-09-26

Многие обращаются к нейросетям за помощью, некоторые общаются с ними для развлечения, кто-то даже влюбляется и заводит интернет-отношения. Но знаем ли мы, кто дает нам ответы по ту сторону чат-бота?

Вольно основано на реальной истории внедрения нейросетей в магазинах Амазон.

#рассказы@plotline5

Говоря о Шерлоке Холмсе все вспоминают его фирменный головной убор, кепи. И здесь тоже есть исторический контекст.

Для того периода кепи было спортивной одеждой, приличной для выезда за город, охоты, пикника, но не повседневного ношения. Изображая своего героя в кепи Дойль подчеркивал одновременно то, что Шерлок практичен, мало внимания обращает на социальные нормы и одет в расчете на активную физическую деятельность.

Так что современные адаптаторы ошибаются, выдавая Шерлоку Холмсу пафосные пальто. В спортивки его наряжайте или в камуфляжный костюмчик как у грибников.

#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5

У Индианы Джонса тоже есть фирменная шляпа. Откровенно устаревшая относительно остального его костюма. Такие шляпы-федоры носили в 20-е, задолго до его приключений.

Здесь контекст не в истории, а в заимствованиях. Индиана Джонс был вдохновлен персонажами бульварной литературы и журналов 20-х годов, такими как Рэндольф Картер и Алан Куотермейн. И они носили именно такие шляпы.

Зачем вообще им были нужны шляпы и почему такой фасон? Потому что в 20-е годы прошлого века шляпы носили вообще все и всегда. А именно плотные фетровые федоры считались самой практичной моделью. В такой покорять хоть дикую Африку, хоть другие планеты и параллельные миры.

#интересные_факты@plotline5

На каждый вопрос есть четкий ответ
У нас есть "Максим", у них его нет

Это цитата из стихотворения Хилэра Беллока "Современный путешественник". Я часто слышала ее и вот решила прочитать то стихотворение полностью. И тут у меня отнялась речь.

В "Современном путешественнике" речь идет о трех работорговцах, которые явились в Африку порабощать местное население. Африканцы оказали достойное сопротивление.

Эта фраза про пулемет Максим сказана главой работорговцев относительно отбивающихся местных! И работорговцы в результате победили, забрав в невольники всех без разбору.

Автор полностью на стороне мерзавцев-протагонистов и насмехается над рабами.

Можно это как-то развидеть?

#интересные_факты@plotline5

Потому что женщины рода
Намного опасней мужчин...

Многие слышали стихотворение Киплинга "Женщины рода" ("Female of the species"), но знаете ли вы, что первую копию этого стиха Киплинг отправил знаменитой английской суфражистке Эммелин Панкхёрст?

В "Женщинах рода" воспеваются женщины как сильные и безжалостные, но одновременно прямо сказано, что предназначение женщины быть женой и матерью. Литературоведы до сих пор спорят, что вообще это обозначало? Согласен был Киплинг с взглядами Панкхёрст или, наоборот, спорил с ней?

Не знаю как кому, а мне кажется, это была попытка сказать "а я не такой, я женщин уважаю", но в стихотворной форме.

#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5

Недавно случился скандал - оказалось, что АСТ выдает книги от литературных рабов за книги от иностранных авторов, в частности, японцев.

Все страшно возмутились. Как так, эти издатели обманули нас, читателей, выдали русского за японца. Это же все равно, что маргарин за масло выдавать. Ужасный, непростительный обман потребителя.

Знаете, а меня возмущает другое. Почему в наше время, в 25 году 21 века, нам нужно выдавать книгу за иностранную, чтобы она лучше продавалась? Почему обычный российский читатель скорее купит японца или испанца, но не соотечественника? Откуда взялось и почему никак не исчезнет это низкопоклонство перед заграницей?

Многие говорили, мол, но это же книга написаная по истории Японии, японцу лучше знать. Товарищи, россиянин-японист может отлично знать историю Японии, а японец-дилетант может написать фигни. Я что-то не видела ни одной претензии к качеству материала книги, только к национальности автора.

Я не говорю, что нужно поддерживать отечественного производителя в ущерб всему. Но нужно хотя бы перестать относиться к своим с предвзятостью. Половина англоязычных имен на полках книжных - это русские авторы СЛР или детективов, которые просто перенесли действия из родного Барнаула в Портленд, штат Орегон.

Мы живем в литературном постапокалипсисе, где, чтобы продать свою книгу, Иван должен стать Ван И, а Маша из Рязани притвориться Мэри из Аризоны. И вот это по-настоящему возмущает.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Кстати об иностранном и переводном. Не так давно я смотрела один американский сериал, но речь не о нем. Среди фанатских отзывов я нашла одну интересную критическую статью, выкладки которой неплохо применимы и к книжной индустрии.

Если вкратце - то даже самые популярные сериалы стали приносить студиям меньше денег, а некоторые, хотя и нравятся аудитории, вообще выходят убыточными. Потому что их массово пиратят.

Здесь важно отметить, что в США культура пиратства менее развитая, чем у нас. Если кто-то пытался спиратить какую-нибудь книгу в оригинале, они знают, что это в разы сложнее, чем наложить свои лапки на перевод. Но тем не менее, количество пиратов перешло в качество и ударило по кошельку студий.

Там автор еще рассуждал, что сериалам пора вернуться к тв-формату, потому что его труднее спиратить и проще выбрать для просмотра. Я, кстати, как зритель, согласна. Не хватает интересных тв-сериалов для тех, кому тоскливо смотреть След.

А еще автор статьи рассуждал, что никакая студия не может соревноваться с фандомом. И фандомы, избаловавшие людей постоянным потоком контента на любой, даже самый специфичный вкус, есть первый шаг к пиратству. Потому что один раз получив бесплатно, человек больше никогда не согласится платить.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Вдогонку к вчерашнему посту - оригинальные произведения действительно не могут соревноваться с фанфиками. И, на мой взгляд, не должны.

Не потому, что фанфики лучше или хуже, а потому, что фанфики закрывают совсем другие потребности читателя. Там, где книга удовлетворяет потребность в интересной истории, фанфик удовлетворяет либо фрустрацию по поводу несправедливостей и сюжетных дыр этой истории, либо желание увидеть что-то конкретное с конкретными персонажами.

Большинство фанфиков так или иначе рассказывают об отношениях или духовных переживаниях. Новые книги пытаются им подражать и... проваливаются. Потому что все эти отношенческие тропы имеют смысл только относительно уже хорошо раскрытых канноных персонажей. Всем нужны Драко и Гермиона, а не Том и Эмма.

Книге, которая пытается быть фанфиком, не хватает приключений, и это губит ее. Не потому, что истории про приключения лучше и достойнее историй про отношения, а потому, что лучше всего персонажей раскрывают именно приключения.

Так-то большинство популярных произведений, создающих фандомы, либо чисто про приключения, либо имеют важную приключенческую линию наряду с отношениями.

Поэтому, кстати, история с изданием фанфиков в печати так быстро загнулась.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Вообще, на мой взгляд, фанфики намного больше похожи на фольклор и устное народное творчество, чем на книги.

Устоявшиеся динамики, набор привычных хэдканонов, которые сплелись с образом героев - чем это не сказочные архетипы? Давайте посмотрим на Мэри Сью как на современную вариацию на тему чудесной невесты или тотемной жены.

А то, как канонические герои (или реальные личности, да) обрастают хэдканонами, да еще и разными в каждом сообществе? Пересказы множеством авторов своих и чужих историй про общих устоявшихся героев - это буквально черта устного народного творчества. В определенной мере это даже мифология.

В сказках есть бродячие сюжеты, и в фанфика они тоже есть. Как одинаковы все сказки про девушку, сбежавшую от жестокого отца и превратившуюся в реку, одинаковы от Уссури до Миссури, так одинаковы и все фанфики, где герои играют на одних и тех же недопониманиях от "Наруто" до "Ведьмака".

Воскрешайте Проппа, он еще одну книгу напишет.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

У нас в канале уже было несколько постов и зажигательных срачей на тему яойных фанфиков и BL-литературы, поэтому, полагаю, здесь хватает людей, которым эта тема небезразлична, что в негативном, что в позитивном смысле.

И сегодня будут познавательные посты - откуда же, собственно, взялись эти ваши яойные фанфики? Рассуждать об этом экстремистском явлении буду с позиции того, что врага надо знать в лицо.

В первую очередь, не надо путать современный яой и BL с описанием гомосексуальных отношений в античной литературе. Ни Ахиллес, ни Гильгамеш не замешаны в том, что творится на AO3. В те времена отношение к любовным связям в целом было другим, и объяснялось это отсутствием любой возможности планировать семью и, частично, язычеством.

На самом деле, джинна из бутылки выпустил фандом Стартрека еще много лет назад. Но почему? Важно понимать, что это произошло не специально. Автор сериала, Юджин Родденбери, был человеком своего времени и в 60-е даже представить не мог, что люди потом нафантазируют про капитана Кирка и старпома Спока.

Яой миру открыла череда трагических случайностей...

#интересные_факты@plotline5
#модное@plotline5

Первая причина - это Первая. Натурально, это имя героини, которая должна была быть в Стартреке, но ее убрали. В изначальном варианте, который автор представил студии, динамику "взрывной капитан и зануда-старпом" должны были изображать не двое мужчин, а мужчина и женщина. И Первая была той самой старпомшей, логичной и холодной, как айсберг в океане.

Спок, кстати, в пилоте тоже был. Но у него еще не было характера - только идея положительного инопланетянина.

Студия потребовала убрать Первую. На двое 60-е, какая такая женщина-старпом на космическом корабле, которая дерется и учит других жить? Бред какой-то. Поплакав, автор согласился на условия студии и, чтобы не терять образ, отдал ее характер Споку, которого сделал старпомом. Но сценарий многих эпизодов был уже написан, поэтому Спок фактически оказался в роли, написанной для женщины со всеми вытекающими.

Кстати, я не сильно расстроена, что Первой в оригинальном сериале не было. Учитывая, что Родденбери не стеснялся ставить своих героев в странные, двусмысленные и унизительные ситуации, а студия все время требовала от него повысить градус фансервиса, боюсь подумать, что они наснимали бы с женщиной-старпомом.

#интересные_факты@plotline5
#модное@plotline5

Вторая причина - это старшина Дженис Рэнд, она же, изначально, любовный интерес капитана Кирка.

Рэнд в определенной мере более каноническая героиня для Стартрека, чем половина современного каста. В пилоте она уже была, хотя и под другой фамилией (Кольт), в рекламах первого сезона везде она, и автор искренее любил эту героиню. Но, увы, студия потребовала от нее избавиться, чтобы в каждой серии подкладывать Кирку новую дамочку.

Считалось, что домохозяйкам это должно понравиться. Почему, кстати? Я лично знаю домохозяйку, которой именно это и не нравится.

Кстати, ходят слухи, что от Рэнд избавились не поэтому, а потому, что актриса отказала в интиме одному из боссов студии. Что интересно, автор не просто убрал героиню (как он легко избавился от многих героев первого сезона, которые не снискали популярности у публики), а перевел ее на другой корабль с повышением.

Без Первой и без Рэнд, в сериале из женщин остались только Чапел, которая появлялась слишком редко, и Ухура, которая была чернокожей и по морали 60-х не могла стать любовным интересом ни для Спока (проклятый пейринг), ни для Кирка (вообще не пейринг).

Студия активно предлагала автору заменить Ухуру на кого-нибудь посветлее, но он, стервец такой, верил, что все люди друг другу братья и сестры, и от чернокожей не отказался. А потом еще и русского ввел, от чего там вообще на стены полезли.

#интересные_факты@plotline5
#модное@plotline5

Третья причина - это соперничество актеров, сыгравших Кирка и Спока. Да, на экране они были лучшими друзьями, а в жизни скандалили до хрипоты и пакостили друг другу.

Проблема была в том, что главным героем был заявлен Кирк, а среди зрителей наибольшую популярность снискал Спок. Встал вопрос - нужно ли урезать экранное время первого ради второго? Естественно, начался скандал, один не хотел делиться, второй требовал отдать, и процесс съемок встал.

Чтобы спасти свое детище, Родденбери пришлось их помирить. И для этого он принял решение всегда снимать героев вместе, чтобы экранное время одного было одновременно и временем другого.

Множество отдельных случайных факторов сошлись в одной точке, между Кирком и Споком сложился броманс без баб, и яойные фанфики появились как субкультура внутри субкультуры. К чему это привело и до каких масштабов выросло 60 лет спустя, вы и сами знаете.

#интересные_факты@plotline5
#модное@plotline5

Сегодня хочу познакомить вас с понятием иностранного литературоведения, малоизвестным в нашей стране. Итак, female lead, главный женский образ, прима.

Это ни в коем случае не главная героиня, как можно было бы подумать. Наоборот, в истории, где все основные перепития происходять между мужчинами, так называют женщину, имеющую наибольшее влияние на сюжет или больше, чем остальные женщины, экранного времени.

По своей роли female lead может быть и любовным интересом героя, и той самой единственной девочкой в команде и просто любым случайным персонажем, даже злодейкой. Например, в Мстителях female lead - Черная вдова, в Трех мушкетерах - Миледи, в том же Стартреке - Ухура.

Есть и обратный вариант - male lead, главный мужской образ, премьер. Когда все вопросы в сюжете решаются между дамами, так называется самый важный джентльмен. Это Такседо Маск из Сейлор Мун, Спайк из Маленьких пони и другие.

Российские литературоведы и кинокритики не используют этот термин, считая, что если он не выделяет ничего, кроме пола, то и смысла в нем нет. Впрочем, есть два исключения.

Во-первых, театр, где прима будет примой, даже если у нее одно выступление за спектакль. Также и премьер.

Во-вторых, масштабные произведения, где множество сюжетных линий и нет главного героя. Можно ли в таком случае выделять приму и премьера - вопрос спорный и до конца не решенный.

#интересные_факты@plotline5

Кстати, термины female lead и male lead часто используют относительно любовных романов, где весь сюжет строится вокруг парочки героя и героини.

Возможно, это связано как раз с театральным наследием понятия, когда при постановке романтического спектакля, именно прима и премьер играли главные роли. Прошло много лет, и вот так уже называют основную парочку в седзе-манге.

Еще есть "маркетинговая" теория происхождения такого названия. При съемках фильма и сериала, считается, нужно вставлять персонажей обоих полов, чтобы покрыть максимум аудитории, поэтому даже те, кто снимали, например, про мужчин или, наоборот, про женщин, выделяли lead противоположного пола, чтобы не оставлять его неохваченным.

Некоторые исследователи, которые занимаются сравнительным литературоведением или кинокритикой еще переводят female/male lead как штаная(ый) девушка/парень или девушка/парень для галочки.

#интересные_факты@plotline5