Есть и минусы:

1. Начало. Первая глава мне не понравилась. Грейс идет на фактическую оргию, где с сомнителтным согласием спит с кем попало. Потом влюбляется и решает найти своего случайного любовника. Учитывая каким потом булочкой оказывается герой и какой умницей оказывается героиня, ну не верю я в такое дурацкое начало! Как будто это замануха, специально написанная стереотипно.

2. Постельные сцены. Во-первых, много. Да, я ханжа, мне все, что больше одной - много. Во-вторых, у книги в целом довольно скромные и целомудренные описания, а тут бац и секс. Как-то неестественно выглядит.

3. Имена и топонимы. Сложноваты, хотя это и вкусовщина.

В целом книга хорошая, и я считаю у писательницы есть огромный потенциал, который она, надеюсь, не забросит, а будет развивать.

#модное@plotline5

Заметила, что при разборе детективов многим не понравилось то, что я называю детективы развлекательным жанром. Многие вообще считают слова "развлекательный", "массовый" и популярный" чуть ли не оскорбительными относительно книг.

А почему? Что такого плохого в том, чтобы развлекаться? Творчество и призвано развлекать людей. Сначала автора при написании, потом читателей.

Мне кажется, это связано с тем, что многие продукты, рассчитанные на масс-медиа, у нас на планете Земля пишут/снимают с позиции "и так сойдет". Поэтому стандарты с каждым годом падают, а развлекательное становится синонимом тупого.

Но, на мой взгляд, это неверный подход. Развлекательное обязано быть и хорошим, и умным, иначе, оно перестает быть интересным и, собственно, развлекать больше не может.

#мнение@plotline5

https://telegra.ph/Kapkan-po-imeni-Fanni-09-12

Существует множество конспирологических теорий о покушении гражданкой Каплан на товарища Ленина. Представляю на суд читателя свою попытку сплавить воедино, исторические факты, домыслы и щепотку авторской фантазии.

Все упомянутые в сюжете люди - реальные исторические личности со своими страничками в Википедии. А само описание основано на следственном деле, дневниках Веры Бонч-Бруевич и содержании пары форумов по альтернативной истории.

Кстати, скажите как вам рассказы про чекистов, у меня про них целый цикл есть.

#рассказы@plotline5

Раз уж мы на неделе говорили о детективах, пора вспомнить старейших представителей жанра. И снова Геродот!

Он написал историю о загадочной краже из сокровищницы фараона Рампсинита (некоторые считают, что имелся ввиду Рамзес III).

Не буду спойлерить сюжет, потому что он реально интересный. В общих чертах - из сокровищницы фараона регулярно пропадают драгоценности, и правитель решает сам провести расследование. Хорошая концовка прилагается.

Найти этот рассказ можно в главе 121, Книги Второй, "Истории" Геродота. В нем, конечно, есть, помимо детективной линии, и элементы авторской сказки, но, думаю, это простительно для пятого века до нашей эры.

#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5

Азия не отстает от Европы. И здесь мы видим не первый детектив, а первый тру-крайм.

Речь идет о "Записках о расследовании дел", написанных в Китае, в XIV-XVII веках, неизвестным автором на основе жизни реального человека Ди Жэньцзе.

Ди был чиновником династии Тан, советником императрицы У Цзэтянь и судьей. Он славился острым умом и неподкупностью.

Это настоящий трукрайм с подробным описанием средневековой китайской юридической процедуры. Есть и элементы мистики, потому что люди той эпохи вполне в нее верили. Если ориентальное фэнтези, то такое!

В XX веке Судья Ди стал главным героем серии романов Роберта ван Гулика. И его приключения продолжились уже в новой форме.

#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5

Как можно говорить о детективах без Артура Конан Дойла? А знаете ли вы, что какое-то время он дружил с Гарри Гудини?

Дойл и Гудини познакомились на почве утраты. У первого умер сын, у второго мать, и оба справлялись с горем с помощью спиритических сеансов, надеясь вызвать дух умершего.

Вот только Гудини был материалистом и быстро понял, что это надувательство, а Дойл влип по полной. На беду обоих Гудини, как вы помните, был фокусником.

И Дойл на полном серьезе записал его в маги-колдуны! Доставал просьбами поколдовать и преклонялся перед "магическими" талантами. Из-за этого они и поссорились - уж больно устал Гудини доказывать приятелю, что чудес не бывает.

#интересные_факты@plotline5

На основе дружбы Гарри Гудини и Артура Конан Дойла даже сериал сняли. Так и называется, "Гудини и Дойл".

По сюжету они вместе расследуют преступления, при чем Дойл придумывает всему происходящему магическое объяснение, а Гудини настаивает на рациональной трактовке происходящего. Еще там есть констебль Аделаида Стреттон, которой эти доморощенные сыщики портят жизнь и все расследования.

У сериала всего один сезон, состоящий из десяти серий, и особой популярности он не снискал, но сама идея мне нравится.

На днях наткнулась на очередной пост про плагиат, где обсуждалось, кто и что украл у малоизвестного иностранного автора, и какие тропы выдумала и запатентовала лично Анна Джейн.

И тут я задумалась. А ведь я не считаю, что заимствование - это обязательно что-то плохое. Все в мире придумано до нас, и даже первый пещерный человек не был оригинален, он заимствовал свои идеи из природы.

Мне кажется, для хорошего заимствования, главное:

1. Понимать, что именно заимствуешь. Какую смысловую нагрузку автор оригинала вкладывал в то, что хочется позаимствовать. Иначе получится тупое копирование оболочки.

2. Не просто опереться на чужое произведение, а оттолкнуться от него. Может быть, закрыть какие-то канонические сюжетные дыры. Или полемизировать с автором. Добавить реализма или романтизма. Красть нужно как художник.

Если бы не было заимствований, мы бы не узнали "Властелина колец", потому что он наполовину содран с "Кольца Нибелунгов", и "Гарри Поттера", потому что он плоть от плоти "Самая плохая ведьма".

Чуть позже я расскажу вам про самые удачные и неудачные, на мой взгляд, заимствования.

#мнение@plotline5

Кстати, я тут еще подумала, а почему заимствовать у истории всегда меньше порицается, чем у других авторов?

Технически, автор исторического романа тоже сам ничего не придумал, но как-то мы не говорим, что "Проклятые короли" Дрюона - это фу. Наоборот, все в восторге от детального подхода к матчасти.

Бог с ним, с историческим романом, но что на счет исторических заимствований в фэнтези? Так-то "Игра престолов" это пересказ войны Алой и Белой розы с драконами.

Из русскоязычных - "Этерна". Палач Нидерландов Фернандо де Альба стал герцогом Алвой и понеслась. 90% сюжетных линий и боев в "Отблесках Этерны" взяты с реальных событий. Кстати, трагедию "Эгмонт" про настоящего герцога Эгмонта и того самого Альбу, который стал Алвой, всем советую.

На самом деле, мне нравятся такие исторические заимствования. Это весело узнавать в Катари Ариго Анну Австрийскую, а в Эддарде Старке Ричарда Йорка. Но на мой взгляд это мало отличается от заимствования образов другого автора.

А если про историческую личность писали много и разные авторы? Если я сочиняю рассказы про Родриго Борджиа - это ориджнал про историческую личность или фанфик по сериалу?

#мнение@plotline5

Мы тут говорили про исторические произведения, а я наткнулась на срач на тему "Унесенных ветром".

В двух словах, девушка раскритиковала Маргарет Митчелл за романтизацию рабства. А в комментариях раскритиковали уже ее саму, потому что, мол, надо же в историческом контексте смотреть, во времена Маргарет Митчелл рабство было нормой.

Так вот исторический контекст. Рабство отменили в 1865 году. Маргарет Митчелл родилась в 1900. "Унесенные ветром" вышли в 1936 году. Успело родиться и вырасти два поколения людей никогда не видевших рабства.

Маргарет Митчелл действительно романтизировала рабство. Относительно реальной истории США "Унесенные ветром" это все равно что попаданцы в Николая II относительно истории России.

Нельзя все плохое в книгах объяснять историческим контекстом. Большая часть того, про что мы говорим "тогда это было нормально" не было нормально нигде и никогда.

П.С., если хотите, могу рассказать и про другие подобные случаи, когда исторического контекста, которым все пытаются объяснить, никогда и не было.

#мнение@plotline5
#классика@plotline5

Вчера я обещала привести примеры заимствований. И начну я с плохого примера, хотя он и не книжный.

Итак, Зуко из Аватара дал жизнь Шото Тодороки из Моей геройской академии. Шрам на пол-лица, сиблинг-злодей, отец-чертила и огненные силы. Не трудно догадаться.

Но Зуко изначально находится в положении заблуждающегося аутсайдера, за его ростом, изменением взглядов и даже магической прокачкой интересно наблюдать. Он человек, которому повезло, что он родился, как сам Зуко о себе говорит.

Его сестра-злодейка всю жизнь над ним доминировала, хотя она и младше, и в этом дополнительное унижение. Шото, напротив, сам всегда доминировал над братом-злодеем, будучи более талантливым любимчиком отца. И как личность Шото не развивается.

Сохранена красивая оболочка, но потеряна интересная суть. И, да, Озаю никто не пытался дать корявую и нереалистичную арку искупления, какую получил Энджи.

Кстати, заметила, что пример плохого копирования, который был бы реально популярен, непросто найти. Хоть где-то читатель и зритель голосует рублем, а не смиряется.

#мнение@plotline5

Сегодня буду рассказывать о лучших заимствованиях в истории.

И первый на очереди Индиана Джонс, фильмы про которого на львиную долю слизаны с работ Лавкрафта. И дело даже не в главном герое (хотя, где Индиана Джонс учился, там Рэндольф Картер преподавал).

Дело в самом сеттинге. Храм, где 12 мертвых инопланетян сливаются в одного живого, потом он сводит с ума некого человека, закачивая ему в голову знания, и улетает. Волшебный артефакт, который убил к чертовой матери всех, кто попробовал его открыть. Индусы-сатанисты призвали черте-кого и понеслось.

Это слияние злобных высших сил, запретных знаний и в целом обычного, реалистичного начала сюжета - чистая лавкрафтовщина, по крайней мере, он начал творить такое первый.

И, знаете, превращение в Индиану Джонса пошло этому сеттингу на пользу. Работы Лавкрафта никак не могут определиться сами в себе - это ужасы, приключение или научная фантастика. Современники считали, что фантастика, но с придурью. Потому он и не был при жизни популярен.

Индиана Джонс точно знает, что он - приключенческая история. Поэтому фантастические элементы не так важны, а страшные только немного держат зрителя в напряжении. Авторы фильма не просто украли идею сеттинга, а доработали ее напильничком и создали интересный сюжет.

П.С. Хочу фанфик-кроссовер!

#мнение@plotline5

Второй пример - серия Космоолухи Ольги Громыко. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться, что Космоолухи это наполовину "Светлячок", а на вторую половину "Стартрек" с легкой присыпкой отсылок на "Вавилон-5" и "Звездный десант" (да, космодесантник Станислав в молодости успел повоевать с жуками).

Правое полушарие Олухов это "Светлячок". Капитан - бывший военный, транспортный корабль и все такое. И Космоолухи, однако, лучше! Капитан менее пафосен, более яркие персонажи. А проститутка Инара (зачем авторы вообще добавили на корабль проститутку? Как им это в голову пришло?) превращается в ИИ "Проказница Маша", которая не сексуальная, а смешная.

Левое полушарие - это "Стартрек". Догадайтесь с трех раз откуда Громыко взяла дуэт веселого раздолбая и зануды с нечеловеческой логикой и мордой кирпичом? Ага, с ними еще периодически бегает медработник со странностями.

Тем не менее, Кирк, Спок и МакКой только выиграли от того, что стали Тэдом, Деном и Полиной. Для меня главной сюжетной дырой Стартрека было то, что личности вроде Спока (которого половина фандома справедливо подозревает в аутизме) и Кирка (у которого отклонений не найдено, просто дурак) вообще оказались чьими-то начальниками.

У вида, к которому относится Спок, даже течка есть! При чем, вопреки логике, у самцов. Да я бы ему даже хомячка не доверила, не то что звездолет. Мало ли что может взбрести в голову течному инопланетянину.

Не одна я, кстати, заметила, что командующие из Кирка и Спока никакие. Чем дальше в ремейки, сиквелы и приквелы, тем активнее появляется и действует адмирал Пайк, начальник на уровень выше, который по типажу как раз похож на Станислава.

В Космоолухах те, кто у командования, и те, кто несутся навстречу приключениям, - разные категории членов команды, и я считаю это более реалистичным.

Капитан Станислав, кстати, отличная пародия на космооперный образ "капитана-ловеласа". Это я все еще смотрю на Кирка, который переспал с половиной вселенной. В Станислава влюблены кошка, корабельный ИИ и инопланетянка, от которых он шарахается.

#мнение@plotline5

Космоолухи я считаю еще и ярким примером того, почему автору вообще не стоит заходить в свой фандом. Ни в хорошем, ни в плохом смысле.

Первые три книги все происходящее было очень целомудренно. Да, были упоминания о чьих-то любовницах/любовниках, пошлые шутки ИИ-Маши и двусмысленные ситуации. Но они в целом не выходили за рамки намеков и шуток.

В четвертой книге появился секс. Дэн и Тэд завели себе постоянных любовниц, и пошли постельные сцены. И получилось ужасно. Дело даже не в том, что я противница секса в литературе, многие фанаты не оценили и долго плевались.

Проблема скорее в том, что Громыко асексуально пишет. Ее персонажи сразу становятся читателю как родственники, а смотреть, как твои родственники с кем-то спят, неприятненько. По Космоолухам даже неприличных фанфиков толком нет.

Но писательница залезла в фандом, увидела чьих-то требований в стиле "как без порно?" и решила написать веселой порнушки с главными героями. Потом, кстати, она об этом сожалела в своем блоге.

Вывод: идти на поводу у фандома - путь в никуда.

#мнение@plotline5

Идти поперек фандома - тоже не лучшая затея. В Космоолухах и это было.

В третьей книге среди персонажей появляется Лика - очевидный любовный интерес киборга Дэна. Она человек, сестра его друга, ксенопсихолог и просто хорошая девушка. Весь фандом зашипперил с первого взгляда и начал строчить фанфики, где они непременно поженятся.

А вот писательнице эта бурная деятельность почему-то не понравилась. И в четвертой книге появилась Трикси, киборг и хакерша, ставшая любовницей Дэна. Фандом тут же заклеймил Трикси сьюхой и страшно возненавидел. Написана она, кстати, неплохо. Просто оказалась не в той роли, не в том фандоме.

Честно, я тоже предпочитаю Дэн/Лика, а не Дэн/Трикси. Не из-за синдрома утенка, а потому, что когда в сюжете есть "особенный" среди "обычных", если этот особенный в конце сходится с одной из обычных, значит, он ассимилируется. А если находит себе вторую особенную, значит, особенные создают анклав!

При этом Трикси а открытую говорит, что хочет, чтобы ее дети были киборгами, а бытие человеком сравнивает с физическими увечьями. Чет я не хочу, чтобы киборги с такой логикой размножались!

Так что и путь против фанатов до добра не доводит.

#мнение@plotline5

Слегка вернувшись в фандомы Стартрека и Олухов, заметила один интересный бродячий сюжет. Этот сюжет не только там, его и в других фандомах навалом.

Есть некий персонаж, в каноне хладнокровный и закрытый, в силу характера, должности, психотравм, нечеловеческой природы или желания авторов хайпануть на образе.

И в фандоме в геометрической прогрессии растут рыдабельные фанфики, где герой хочет, но не может проявить слабость и уязвимость перед товарищами. Ведь он комплексует, что его не примут. Но тут он таки ломается, и друзья скопом его утешают, заботятся и говорят как сильно любят.

Не люблю я такие фанфики. Это не драма. Это просто спектакль. Как на такое вообще хватает совести ставить метку "ангст"?

Если вы хотите драмы, напишите лучше наоборот. Вот он наш железный стоик, который хотел бы, но не может. И вот он раскрывает себя как тонко чувствующую натуру. И на этой ноте друзья отвечают ему поэтически: "не такое сейчас время, чтобы нянчиться с тобой". Потому что комплексы, шиза и злодей-подзюкиватель были правы, и своим товарищам он нужен в первую очередь как удобная и неутомимая рабочая единица.

Вот это была бы трагедия.

#мнение@plotline5
#фанфики@plotline5

https://telegra.ph/Priz-i-pobeditel-09-19

Победитель самого главного конкурса получает лучший приз. Но никто не задумывается, каково это - быть призом?

#рассказы@plotline5

Слышали слово "какофония"? Если переводить с греческого - плохой звук. Звук - это "фон", здесь все понятно, а плохой-то почему?

Был в греческой мифологии один злобный циклоп по имени Какос. Жил сам и портил жизнь всяким героям и полубогам. У него была сестра - Кака. Родители не сильно заморачивались с именами. Такая же циклопиха.

Так вот, "кака" - это по-гречески означает "зло". Да и по-русски - ничего хорошего.

#интересный_факт@plotline5

Кстати говоря о циклопах, вы знали, что миф о них не на пустом месте появился?

Нет, одноглазые великаны на земле никогда не жили, зато жили мастодонты, древние родственники слонов с четыремя бивнями. Одна пара бивней была сросшейся.

Древние греки находили подобный череп (на фото справа) и придумывали подобного монстра (на фото слева). Отверстие на черепе получалось как раз за счет сросшейся пары бивней.

Это, конечно, только теория, но глядя на череп мастодонта в нее трудно не поверить.

#интересные_факты@plotline5

Моя жизнь больше не будет прежней. Я узнала, что Стрекоза из "Стрекозы и Муравья" это вообще ни разу не стрекоза, а очень даже кузнечик.

Просто в период написания басни кузнечиков называли стрекозами. Стрекоз, впрочем, тоже называли стрекозами. Разница была только в том, что кузнечик - это поющая стрекоза.

Поэтому мы точно можем сказать, что Стрекоза из басни - кузнечик. Она же лето красное пропела. Автора картинки кузнечихи-тусовщицы я не нашла, но, мне кажется, неплохая визуализация.

#интересные_факты@plotline5