Под постами о шипперстве люди в комментариях напомнили, что в наше время культура шипперов начала диктовать свои условия авторам коммерческих проектов, которые начали все активнее и активнее превращать в канон то, что зритель или читатель хочет видеть. Определенно, это плохо влияет на качество произведения. Но почему?

Первая причина очевидна - потому, что авторы перестают вкладываться в сюжет и начинают вкладываться в любовную линию, отжирающую время и силы у приключений и сюжетной интриги. Вторая причина чуть менее очевидна - вкусы фандома изменчивы и неоднородны. Может так случиться, что, прислушавшись к одним, автор навсегда потеряет в качестве своей целевой аудитории других. Особенно, если речь идет о вариациях разных пейрингов с одним и тем же персонажем. Особенно, если один пейринг гетный, а второй - нет.

А вот третья причина вообще не очевидна, но я не могу перестать ее замечать. Дело в том, что авторы как будто бы пытаются подражать фанфикам. Пытаются сделать прямо внутри произведения все то, что фанаты себе потом придумают (или могут придумать) в фанфиках. И, в этом соревновании, они просто не могут с фанфиками конкурировать. Веселые фикрайтерши работают не за страх, а за совесть, они искренни, никем не контролируются и делают то, что хотят. Когда вот этот вот коктейль разнузданной свободы и фандомного безумия пытаются повторить в стерильно-лабораторных условиях киностудии, он просто не кипит.

Сравните фанфики по "Благим знамениям" с их же вторым сезоном. Где между героями больше искры и химии? Они сделали каноном оба мегапопулярных в фандоме пейринга, но не смогли сделать сцены с ними такими же прекрасными, какими они были в руках фанаток.

А многострадальный "Отель Хазбин"? Да там вообще все пейринги построены по принципу "да фанаты все равно их зашипперят, сводим". Так вот, я вам скажу, любая тринадцатилетняя яойщица, у которой из писательского опыта только сочинение "Как я провела лето", за которое поставили тройку, справилась бы с любовным треугольником "Аластор-Вокс-Валентино" лучше, чем сценарная команда на зарплате.

Это все происходит по той же причине, по которой оригинал всегда лучше подделки. "Гарри Поттер" лучше своих подражателей, "Профессия: Ведьма" лучше всяких ехидных рыжих ведьм, которые были после нее, трендовое ориентальное фэнтези не сравнится с Мосян Тунсю, а "подахматовки", собственно, с Анной Ахматовой.

Но, когда подражанием занимаются люди без опыта, без особой материальной поддержки, даже те же фикрайтеры, которые просто веселятся - это нормально. Иногда из этого даже вырастают годные пародии или новые каноны жанра, заданные деконструкцией. Ужасно, когда подражанием занимаются огромные крупные проекты, в которые вбухано куча денег. При чем, подражают они, как раз веселящимся людям без денег и без опыта.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Вы замечали, что самые лучшие пейринги, особенно гетные, получаются из персонажей, которые вообще не подаются авторами как парочка?

Из всех мультиков Диснея с официальными любовными линиями интересная химия между принцем и принцессой есть разве что в двух-трех, но Моана и Мауи, а еще Джуди Хоппс и Ник Уайлд химией прям фонтанируют. Я что-то не видела массы фанфиков, например, про Жасмин и Алладина, или Аврору и Филиппа, но неромантические дуэты из героя и героини быстро находят любовь фанатов.

В тех же "Благих знамениях" Ньют и Анафема или Мадам Трейси с ее старым ведьмоловом не имеют и десятой доли популярности парочки Гавриил/Вельзевул. Да, я сравниваю исключительно гет с гетом, иначе неспортивно получается. Для тех, кто не смотрел, хочу уточнить - Вельзевул в сериале женщина, демоница, княгиня Ада и прочая. Для тех, кто смотрел, прошу поделиться мнением, когда у Вельзевул и Гавриила было больше химии - в первом или во втором сезоне?

Канонические Гермиона/Рон и Гарри/Джинни не оплевал только ленивый, но неканонные Гермиона/Гарри и Невилл/Джинни популярны. Пожалуй, Невилл/Джинни единственная раскладка, в которой даже фанатская ненависть к Джинни отступает. Сейчас Гермиона/Рон переживает своего рода ренессанс, но это именно следствие десятилетий хейта на пейринг вообще и Рона в частности. Люди перестали видеть их как канонную пару, и... их неожиданно стало интересно и приятно шипперить!

Да, в конце концов, Малдер и Скалли. В результате между ними сложилось какое-то подобие отношений, но шипперить их стали именно во времена, когда они были в первую очередь просто коллегами и напарниками.

И вот о чем это должно сказать? О том, что авторы не хотят прописывать любовные линии, считая, что достаточно почаще писать "любовь"? Что любовные интересы чаще всего картонки? Что люди склонны массово романтизировать дружбу между мужчиной и женщиной? Что большая часть романтических отношений в медиа какие-то нездоровые, а у "просто друзей" грин флаги?

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Кстати, хочу признаться, что большая часть популярных пейрингов мне вообще не заходят. Особенно, если речь идет о больших, популярных, старых фандомах. И дело не в том, что они чем-то плохи. Дело в том, что любой пейринг рано или поздно себя исчерпывает.

И если фандом существует уже энное количество лет, по пейрингу десять тысяч фанфиков, то, что еще там можно сказать? Уже есть и реверс-АУ, и кофешоп-АУ, и "что если", и фикс-ит, и порно с сюжетом и без, на выбор читателя. И даже тот самый аккаунт, на котором можно найти пятьдесят практически одинаковых фанфиков с одними и теми же темами, сюжетными поворотами и кинками.

И зачастую сюда уже больше нечего добавить, особенно, если в фандоме долго не выходит новых произведений или адаптаций. Все уже сказано, все уже придумано. Что-то новое удается сказать только тем, кто обладает диким воображением, либо не таким как у остальных в фандоме бэкграундом, либо совсем уж специфическими вкусами.

В этом плане я предпочитаю какую-нибудь абсолютно невозможную шнягу, которую в фандоме любят полтора землекопа, один из которых я. Иногда этой невозможной непопулярной шнягой оказывается даже основной канонный пейринг...

П.С. Долгое время я думала, что дело в том, что большинство старых мегапопулярных пейрингов - яой, а я чистокровная гетщица, но нет, Гермиона/Драко или Гермиона/Гарри тоже не вдохновляют.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Натыкалась несколько раз на мнение, что в современных проектах трудно найти описание нормальных дружеских компаний или профессиональных коллективов - все персонажи почему-то или переругиваются, или пытаются строить отношения. Вспомнив об этом в контексте шипперства и шипперской культуры, я задумалась, что это ведь логичное продолжение господства шипперов в фандомах.

Авторы коммерческих проектов заранее понимают, кто будет их читать и смотреть, заранее рассчитывают на появление фандома, продумывают, что нравится фандомным людям и, в первую очередь, думают о пейрингах. В большинстве таких вымышленных компаний с вечной Санта-Барбарой так или иначе персонажи успели на свидание сходить во всех возможных комбинациях. Это очевидный расчет на то, чтобы фанаты каждой гипотетической пары получили хоть какой-то материал для шиппинга и фанфиков.

Вот только на практике эта схема не сильно работает. Трудно шипперить А с Б, опираясь на то, что в первом сезоне они целовались, если сезонов уже три, и с тех пор А целовался еще с В, Г и Д. Если авторы реально хотят сделать ставку на пейринги, у меня есть два альтернативных варианта.

Во-первых, можно просто разбить персонажей на парочки. Просто, да не просто, потому что потом придется вложиться в развитие у этих парочек химии, взаимных чувств и динамики. И при этом не довести до того, что коллектив превратится в деревню молодоженов. Но рабочая в целом стратегия со времен "женского юмористического фэнтези" 90-х и 00-х.

Во-вторых, можно удариться в жесткую дружбу между всеми героями. Никакой романтики, только товарищество, а товарищей все и так зашипперят и попросят добавки. Особенно, если команда большая, разнополая и все герои в равной степени раскрыты и успели друг с другом переобщаться. Тоже непросто, но никто и не говорил, что быть автором легко.

А устроить героям дешевую мыльную оперу на цикл из трех книг или сериал на пять сезонов - путь для слабаков.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Ну что, товарищи подписчики, я критиковала книги, ругала сценарии, разносила в пух и прах иллюстрации. Критикуешь - предлагай, верно? Вот я написала свою книгу, где не будет всего, что меня обычно бесит.

Во-первых, в современной литературе маловато приключений и перебор с лирикой. А в моей книге есть битва с пятиголовым драконом и морским кайдзю в условиях 18 века. Бесит, что в фэнтези никогда нет огнестрела? Мои герои орудуют ружьями и мушкетами!

Знаете, что еще задолбало? Зацикленность на главном герое. Все происходит только с ним и ради него. Мой главный герой скорее тот, через кого знакомы все остальные. И с драконом сражается не главный герой, а второстепенная героиня.

Бесит, что детективная линия это всегда убийство или кража. Здесь герои расследуют, почему те самые твари с изнанки стали появляться чаще, чем надо.

Короче, "Тварь с Изнанки" это и фэнтези, и боевик, и детектив, и любовная линия (даже две). Рейтинг 16+, но исключительно за батальные сцены.

Ссылка на Озон

#Тварь_с_Изнанки@plotline5

Я так замоталась, что забыла рассказать вам про, собственно, сюжет моей "Твари с Изнанки".

Завязка в целом проста - есть волшебный мир, где периодически появляются всякие огромные монстры, порождения Изнанки мира. Огромные - это понятие растяжимое. Есть и размером с человека, и размером с Годзиллу. Борется с ними, несомненно, прекрасный и благородный герцог Эктор, который задумывался как пародия на всяких дворян-любовников из СЛР, но получился страшно задолбанным по жизни человеком.

И вот, эти самые монстры неожиданно начали появляться чаще, чем должно быть, да еще и по несколько штук за раз. Как будто сговорились. Или действительно сговорились? Или за всем стоит человек?

Лорду Эктору нужно это выяснить, но монстры продолжают появляться, а герцог не двужильный, поэтому расследованием занимается кто угодно кроме него - гениальная леди Бертина, которая просто не может жить без движухи и суеты, университетский профессор Ги, мечтающий обвинить во всем своего начальника ректора и увидеть его на виселице, и подросток-оруженосец Ролан, считающий взрослых дебилами. И, самое главное, в процессе расследования они все пришли к взаимоисключающим выводам!

Параллельно лорд Эктор еще и должен жениться, в лучших традициях Короля-Дроздоборода на первой встречной, потому что сам это сдуру пообещал. Первой встречной оказалась полудикая женщина непонятного происхождения, что не добавило герцогу ни счастья, ни психического здоровья.

Монстры продолжают появляться, провинция изо всех сил старается жить своей жизнью, хотя ее и сотрясают явления чудовищ, для местных жителей аналогичные терактам, а еще близится Летнее Солнцестояние. Не то чтобы оно имело какой-то смысл, но какой автор не хочет приурочить кульминацию своего фэнтези к красивой дате?

#Тварь_с_Изнанки@plotline5

Всю неделю рассказывала вам про шипперов и только сейчас спохватилась, что подписчики могут быть и не в курсе всей специфичной терминологии. Представляю вам словарик шиппера.

(ЛГБТ запрещено в РФ, я рассказываю вам это все, чтобы вы знали врага в лицо, а не чтобы вы повторяли за ним всякие глупости.)

Пейринг - парочка из вымышленных персонажей.

Шиппер - человек, который сводит вымышленных персонажей и глубоко болеет за их отношения.

Гет - любовная линия между мужчиной и женщиной.

Яой/BL/слэш - любовная линия между мужчинами.

Юри/WLW/фемслэш - любовная линия между женщинами.

Яойщица - девушка, которая очень любит яой, зачастую читает или пишет про него.

Фудзеси - то же, что яойщица, но по-японски. Дословно "испорченная девушка".

Селф-шиппер - человек, представляющий в паре с вымышленным персонажем самого себя.

Юмедзеси/Юме - девушка, являющаяся селф-шиппером.

Джен - произведение без любовной линии, от английского слова general - общий.

#интересные_факты@plotline5

Я тут сходила на "Сказку о царе Салтане" и хочу поделиться мнением.

Из плюсов - картинка. Костюмы хороши, достаточный вайб и Допетровской Руси, и чего-то из фэнтези, плохо смотрится только платье Царевны-Лебедь, его слишком осовременили для сказки. Декораторы не зря ели свой хлеб, палаты Салтана реалистичны, остров Баян просто Нуменор какой-то. Массовка прекрасна - реализм для царских стрельцов и бояр, фантазийность для жителей Баяна.

Из минусов - все остальное. Сценарий порезал и испортил половину стихов Пушкина, слушать это просто как гвоздями по стеклу. Актеры ужасны. Прилучный так и не вышел из роли сутенера. Царевна-Лебедь была лучше пока была лебедем. Пытаются играть только Бабариха и злые сестрицы, но они играют водевильно.

Не знаю, кто играл Гвидона, но это отдельная песня. Внешне он несомненно красавчик. Родной брат Дейнерис Таргариен, Глорфиндель российского кинематографа, увидев которого Леголас бы устыдился и не родился, но он играет он ужасно, а его персонаж тупой.

#обзор@plotline5

Кстати про "Сказку о царе Салтане", а вы задумывались, что вообще не устраивает злых сестриц и Бабариху? Царица - буквально их же сестра и дочь, что плохого в том, чтобы быть родственницами царицы? Это же предел мечтаний! Даже если вы ее не сильно любите, меркантильный интерес решает.

Так вот, дело в том, что царь Салтан своим браком с Царицей их всех страшно опозорил. Царица - младшая из сестер. В Допетровской России младших сестер никогда не сватали раньше старших - закон был такой. После реформ Петра I закон отменили, но общественное мнение не отменишь.

Если младшая сестра вдруг выходила замуж раньше старших, старшие почти гарантированно оставались старыми девами. Если вдруг жених сватался к младшей, ему всеми правдами и неправдами отдавали в жены старшую. В биографиях разных деятелей таких историй навалом.

Фактически, жизнь злых сестриц сломана, мы помним незавидную судьбу старых дев прошлого. На таких условиях радоваться за младшую сестру трудно.

#интересные_факты@plotline5
#обзор@plotline5

Слово сегодняшнего дня - кринж. Кринжовых произведений в мире много, некоторые из них даже на наших полках.

Но, полагаю, все замечали, что кринж кринжу рознь. Есть произведения, читая которые, ты ухахатываешься, говоришь "ну и кринж", а потом называешь его одним из своих любимых. Есть даже целые жанры пародии, сюра и китча, которые на этом играют.

А бывает как-то наоборот, "ну и кринж" звучит с возмущением, а произведение отправляется в топку в категорию "никому не советую". Где же грань между первым и вторым?

Я видела мнение, что чуть-чуть кринжа это хорошо, но слишком много это уже плохо. Видела мнение, что дело в намеренности - мы смеемся над намеренными шутками, но воротим нос от того, что должно было быть серьезным, а оказалось смешным.

Но у меня есть своя теория! Предлагаю ввести понятия "добрый кринж" и "злой кринж".

Читатели обычно любят "добрый кринж", когда весь происходящий идиотизм безумен и идиотичен сам по себе, а не за счет человеконенавистничества, каких-то ужасных идей или мерзопакостных унижений ближнего. Там если кому-то достается, то либо тому, кто по сюжету это заслужил, либо жертва буффонады регулярно меняется и тоже смеется со всеми.

А вот "злой кринж", когда автор пихает в произведения то ли взгляды достойные Геббельса, то ли шутки, достойные трехлетнего отморозка в детском саду, то ли какой-то набор бородатых анекдотов. Заметьте, даже "Том и Джерри", где Тому регулярно достается, чаще обсуждают в контексте того, что Джерри, в сущности, урод. Все поганые комедии, которые обозревает Бэдкомедиан, отличаются именно постоянным издевательством над чьей-то личностью.

Так что "добрый кринж" занимает почетное место среди комедий и треша, а "злой кринж" - только в мусорке.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Вообще, говоря о юморе, вы замечали, насколько легко и приятно смеяться над тем, кто это заслужил? Большая часть приемов буффонады, что в изначально юмористических, что в пародийных произведениях построена на том, чтобы убедить читателя, что именно над тем, кому сейчас швыряют пирог в лицо, можно и нужно смеяться.

Можно сделать персонажа-посмешище похожим на какого-нибудь реального деятеля настоящего или прошлого, наворотившего при жизни себе не то что на насмешки, а на виселицу. Можно приписать посмешищу какую-нибудь идеологию, подойдет любая, потому что у каждой идеологии есть свои ненавистники и противники. Одинаковый успех имеют произведения и про тупых толерашек с повесточкой, и про тупых консервах, из которых песок сыпется. Главное - подобрать целевую аудиторию.

Пародии в основном высмеивают персонажей, изначально придуманных для высоких жанров и штилей, либо крутых до мартистьюизма. Слишком успешные люди, даже если они вымышленные, как будто бы сразу оказываются в какой-то мере достойными высмеивания, потому что сила, таланты и материальные достоинства глубоко ассоциируются с плохим характером и высокомерием. Другая сторона в том, что чрезмерно успешные персонажи кажутся любимчиками авторов, а любимчиков не любит никто.

Если первый путь - сделать посмешище так или иначе плохим, то второй - сделать его гротескным лохом. Слабые и жалкие люди тоже легко воспринимаются как законная мишень для насмешек. Падающего подтолкни. Вспоминается еще эффект разбитых стекол, кстати.

Но первое - все-таки элемент "доброго кринжа", хотя и с натяжкой, потому что высмеивается ситуативный злодей, даже если злодеем его назначил исключительно автор. А вот второе - чистый "злой кринж".

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Полагаю у меня на канале достаточно авторов, чтобы обсудить такой интересный и щекотливый вопрос как авторские права. Закон гласит, что возникают они у автора в момент создания произведения, даже публиковаться не нужно. Но при этом защищает авторское право далеко не все.

Например, оно не защищает идеи и концепции. Если за украденное произведение можно посудиться, то за идею автору в суде ничего не светит. Идеи, во-первых, в воздухе витают, а во-вторых, разными людьми воплощаются по-разному.

Мы знаем много случаев явного или скрытого нарушения авторских прав. Джоан Роулинг таки добралась до Дмитрия Емца с его "Таней Гроттер", но на выход цикла особо не повлияла. Мосян Тунсю, полагаю, вообще не в курсе, что на свете есть целый поджанр, порожденный ее книгами.

Но у меня есть интересный с правовой точки зрения вопрос. Есть же написание книг в тренд. Сотня одинаковых историй "спецназовец спасает Рим" или "развод с драконом, замуж за грифона". Вот на них авторское право как-то распространяется? Кто-то же тренд запустил? Ему нормально? Я слышала, что тренд на академки запустила Елена Звездная, она не думала засудить своих подражателей?

Если относительно трендов в суде ловить нечего и авторское право доказать нереально, то, что, получается, это у нас фольклор? Народное творчество без конкретного автора?

Хотя, скорее, с ними просто нет смысла воевать. Тренд выгоден издательству - он продает книги. Тренд выгоден коммерческим авторам - они на нем заработывают. Выгодно ли это человеку, запустившему тренд? Не знаю, но я пока не слышала, чтоб они жаловались.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Вот вам, товарищи подписчики, кстати, интересный кейс по авторским правам. Или, их отсутствию.

Живет на просторах нашей необъятной Родины писатель - Дмитрий Браславский. Он автор фэнтези и книг-игр, среди которых наибольшую популярность имеют "Подземелья черного замка". Книги-игры, кстати говоря, это такие книги, где можно принимать решение за героев и отлистывать до нужной страницы, так управляя сюжетом. Фактически, книга-игра - это родная мать визуальной новеллы.

И в этой самой книге, в качестве прислужников злодея использовались орки и гоблины. Не баян, а классика, так сказать. При этом, орки эти мало похожи по сути на толкиенских, они скорее злые люди. Серьезно, их можно с успехом заменить на условных наемников, чертей или ракшасов.

Что автор и сделал. Заменил на гарраков - это было уже его оригинальное название. Почему же, собственно, заменил? Дело в том, что изначально "Подземелья черного замка" были написаны для домашнего пользования, а изданы с подачи друзей писателя. Тогда Браславский не сильно-то и думал о названиях - он-то понимал, где и кого имел ввиду. Но, увы, среди читателей нашлось достаточно людей, кого название "орки" оттолкнуло, потому что вызывало ассоциации не с оригинальной книгой, а с то ли фанфиком, то ли записками ролевиков.

Официальных претензий автору не поступало. Учитывая языковой барьер, Толкин (что сам Джон, что его потомки), могли быть и не в курсе, о наличии этой книги в природе. Но, наслушавшись разговорной критики, он переименовал злодеев, чтобы избежать дурных ассоциаций.

Впрочем, в пятом издании орков вернули на место. Почему, интересно? Они уже стали законом жанра?

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Я тут немножко балуюсь сериалом по "Отблескам Этерны", и, в честь такого дела, вспомнила эпоху книжного цикла-первоисточника. Феномен "Этерны" интересен в первую очередь тем, что даже самые преданные поклонники цикла соглашаются, что начался он за здравие, а закончился заупокой. Точнее, так и не закончился.

Сама я была в восторге от первой книги, сочла вторую хорошей, третью нормальной, а на четвертой бросила читать.

В чем же причина звездного начала и бесславного конца? Поговорим подробнее об отблесках и нищете Этерны.

Во-первых, многочастность произведения. В произведениях из нескольких частей либо есть сквозной сюжет (все семь книг Гарри Поттера мы идем к победе над Волдемортом), либо каждая часть это отдельное приключение (как, например, все книги Стражи Пратчетта). Этерна не пришла ни к чему. Изначально, была заявка на сквозной сюжет, но все уплыло вообще не в ту степь, ни одна из заявленных в начале целей выполнена не была.

Во-вторых, обман ожидания читателей. В плохом смысле. Мы открываем книгу, где юноша, наивный и увлекающийся, становится оруженосцем могущественного герцога, которого ненавидит. Ненавидит он своего мастера в основном с подачи злодеев-манипуляторов.

"Ты принес ему присягу, под одним вы бились флагом..."

Чего читатель ждет? Того, что оруженосец и господин непременно помирятся, а злодеев выведут на чистую воду. Мы начитанные, мы все знаем, чем должен закончиться этот сюжет. Но Этерна нам этого не дает, и все летит в тартарары. Три четверти фанфиков в фандоме до сих пор завязаны на попытках герцога с оружесцем помирить.

В-третьих, сейчас будет конспирология. Мне эту теорию рассказывала незнакомка в три часа ночи на полумертвом форуме, но, якобы, проблема того, что хороших и интересных героев неожиданно убивали, выкидывали из сюжета или переводили на сторону зла в том, что у них были живые прототипы, с которыми писательница поссорилась на момент написания где-то второй книги. Хотите верьте, хотите нет.

#мнение@plotline5

Вспомнив "Этерну", я задумалась о читательских ожиданиях от произведения. С одной стороны, нам нравится, когда автор может подать что-то новенькое, но, с другой стороны, когда мы рассчитывали на одно, а автор резко выдал что-то другое, читатели массово возмущаются, почему это внутри совсем не то, что было написано на упаковке.

Мне кажется, грань проходит по кульминации. Если новый, не такой как мы ждали, поворот делает кульминацию более острой, мы его полюбим. Но, если из-за него кульминация смягчается, теряет смысл или вообще исчезает, то хейт автору обеспечен. Приводя пример на той ж "Этерне" - герцог Алва и его оруженосец Ричард Окделл так и не мирятся. Если бы это вылилось в полноценную вражду, это было бы интересно и ярко, но в книге Окделл слит, его сюжетная линия не приходит ни к чему, его персонаж не развивается.

От автора требуется сделать так, чтобы каждое нововведение делало сюжет ярче, а не преснее. Можно описать ситуацию "вдовец/вдова, мотивированный на приключения смертью жены/мужа, находит новую любовь" так, что это будет прекрасным образцом преодоления горя и начала жизни заново, а можно так, что это обесценит первую любовь. Можно объявить виновником всех интриг самого неприметного милашку так, что все придут в восторг, а можно этим же твистом оскорбить аудиторию.

Здесь главное не забывать две вещи. Во-первых, каждый сюжетный поворот должен иметь смысл. Во-вторых, предсказуемые сюжеты сами по себе - это не плохо.

А, да, еще есть злонамеренный обман ожиданий читателя, когда на произведение для привлечения аудитории вешается ярлык, заведомо не имеющий отношения к происходящему внутри. Так любовные романы рекламируют как приключенческие произведения и темное фэнтези, всякую академку как детективы, а книжки а-ля "попаданец в Сталина" как исторические романы и научную фантастику. Здесь и дедукции не нужно, чтобы понять, чем читатели недовольны.

#мнение@plotline5

Решила я побаловаться фэнтези и наткнулась на "Героев осталось мало". Книга сначала показалась большой, но я сама не заметила как проглотила ее.

По сюжету деревенский конюх Крис живет-поживает, пока загадочная ведьма по прозвищу Орлица не убивает его лучшую подругу Марию в рамках какого-то ритуала. Пылая жаждой мести, Крис переезжает в город, где находит себе друзей и союзников. От благородного пути мести его отвлекают то местные политические дрязги, то внезапно объявившиеся родственники, то магия, но Крис не сдается и не забывает о своей цели.

С другой стороны, есть принцесса Аида, воительница и защитница своего королевства, которая вынуждена одновременно строить подчиненных, доказывать свою состоятельность отцу-ретрограду и терпеть своего бессмертного любовника с ужасным характером.

Естественно, эти двое встречаются, решают объединиться и на пару отправляются выписывать лещей всем врагам прогрессивного человечества. На этом книга и заканчивается.

Где приобрести

Канал автора

#обзор@plotline5

Из плюсов, я бы в первую очередь назвала боевку. За батальные сцены у нас в основном отвечает сюжетная линия Аиды, хотя и Крис от нее не отстает. И, да, Аида предпочитает партизанские методы ведения войны. Как человек, прочитавший не одну научную работу про партизанское движение, одобряю. Аида вообще крутая, она популярна в народе и не стесняется этим пользоваться, сильна и знает свои силы.

Во-вторых, атмосфера. Не важно, перед нами сельская свадьба, военный лагерь, городская кормильня или королевский двор - атмосфера любого места чувствуется как родная. Есть полное ощущение присутствия, и вообще описания в целом не подкачали.

В-третьих, дружба. Та самая Мария, за которую наш герой хочет отомстить, ему ни разу не любовный интерес, а вполне себе лучшая подруга. Она вообще была замужем и беременна от другого. В целом персонажи действительно чаще действуют в команде, а если кто-то вынужден действовать один, ему это обычно не добавляет ни счастья, ни здоровья.

Крис в определенной мере Марти Стью, а Аида в определенной мере Мэри Сью, и, на мой взгляд, это плюс. Я люблю, когда герои не лишены моментов крутизны и своих уникальных достоинств.

Книга, кстати, написана от первого лица. А еще это всего лишь первая часть будущего цикла, вторая в процессе. Я не знала этого, когда начинала читать, и даже расстроилась.

П.С. Из-за названий-топонимов (Саламенка, Ферракос) и имен (Аида, Мария) я почему-то при чтении представляла всех персонажей какими-то то ли испанцами, то ли маврами.

#обзор@plotline5

Если о минусах, то минус номер один - не совсем стройная система мира. То есть, с одной стороны, там очевидно испанские топонимы, а потом появляются персонажи с английскими именами. Получается, это многонациональная страна?

На мой взгляд, многовато романтики. Вот такой я человек, я все время хочу от книги больше войны, чем любви. Например, мне понравился Коллин, но не как часть пейринга, а как самостоятельный персонаж. Надеюсь, во второй части ему дадут какой-то отдельный подсюжет.

Еще не совсем поняла мотивацию отца Аиды, относительно интриги против собственной дочери. Какой ему резон быть против ее правления и популярности в народе, помимо классического "она же девочка"? Хотя, один вполне реальный король повел себя также вообще в отношении сына - Хуан II Арагонский относительно принца Карлоса Вианского. Испанский, кстати, король, я отвечаю, они там все испанцы.

И, на мой взгляд, важная для сюжета экспозиционная информация местами подается так мельком, что я не успевала ее заметить. Иногда даже возвращалась, чтобы перечитать и быть уверенной, так ли я все поняла.

#обзор@plotline5

Продолжаю знакомить вас со своей книгой. Что же происходит в «Твари с Изнанки»? Во-первых, охота на чудовищ, которые с этой самой Изнанки мира попадают к главным героям и начинают портить им жизнь. Что такое Изнанка мира – науке точно не известно. Это и родина монстров, источник магии, и некая отдельная территория, куда вполне можно попасть (по крайней мере в теории). Раньше связь мира с Изнанкой была сильнее, и волшебство творилось двадцать четыре на семь, а потом разломы в ткани мироздания подзатянулись. Монстры, впрочем, никуда не исчезли. Они все еще с нами, в любой момент могут выпрыгнуть из кустов.

Борьба с монстрами – священная обязанность дворян. В этом мире дворянином можно только стать. Ты можешь родиться у родителей-дворян, но тебя самого это дворянином не сделает. Отпрыск даже самых благородных родителей не будет считаться дворянином до своей первой победы над чудовищем. Кто убил чудовище, тот сразу же, автоматически становится аристократом. Официальный титул? Грамота от императора? Наделение имением? Это уже мишура, обрамляющая действие закона природы. Даже если у победы, превратившей простолюдина в дворянина, не будет ни одного свидетеля, все все поймут. Для жителей этого мира понять такое изменение также естественно, как для нас понять, что изменилась температура.

Понятие дворянских родов здесь, конечно, есть. Предки главного героя, лорда Эктор, например, уже семьсот лет как герцоги Аргосские. А вот леди Бертина дворянка только во втором поколении – баронство получила ее мама. И как получила, вы бы знали!

Если вам повезло (или не повезло – смотря как вы относитесь к идее рисковать своей шеей в бою с младшим братом Годзиллы) родиться в дворянской семье, годам к 15-16 вас определят в оруженосцы к взрослому охотнику на чудовищ, куда-нибудь в провинцию. Ну, где монстров побольше. За три года службы оруженосцем возможностей убить монстра выдается достаточно, чтобы юноша или девушка подтвердил свой дворянский статус. Разницы по полу в этом вопросе нет никакой, так что лучшим подарком для какой-нибудь маркизы или виконтиссы будет не алмазная брошка, а кремневое ружье. Хотя, ладно, от брошки тоже никто не откажется.

У местных дворян есть свои законодательные привилегии, это правда. Но ключевое различие с реальными аристократами в том, что на нашей планете именно дворянин считался полноценным человеком, а крестьянин или горожанин – так, скотом говорящим. Здесь же любой простолюдин является полноправным человеком, а у дворян есть дополнительные льготы. Вообще, большинство влиятельных людей или чиновников провинции является простолюдинами – дворянства мантии в моем мире практически нет.

Книга на Озон

#Тварь_с_Изнанки@plotline5