Интересных фактов у меня на сегодня больше нет, зато есть история на миллион. Только скрытую картинку пока не открывайте.

Я очень люблю хуманизации и полу-хуманизации. На мой взгляд, изобразить в виде человека некий предмет или явление - это искусство. И я часто ищу хуманизации разных персонажей негуманоидного вида.

Однажды, была я в фандоме Годзиллы и разглядывала хуманизации кайдзю. Некоторые из них обыгрывали национальную одежду, некоторые - поп-культурные образы. Другие пошли по пути полуголого дикаря в набедренной повязке.

И в комментариях под одной такой картинкой некий юноша страшно возмущался тому, что девки совсем очумели - им уже секси-Годзиллу подавай, зоофилки ненормальные. Этот товарищ твердо заявлял, что извращенок развелось больше, чем нормальных женщин, грядет крах цивилизации и смерть.

Теперь откройте скрытую картинку - вот что стояло у блюстителя морали на аватарке. Для тех, кто не знает, это героиня из эротического аниме про похождения полу-женщины полу-ящерицы.

#модное@plotline5

Есть ли среди подписчиков толкинисты? Вопрос на засыпку, нравится ли вам пейринг Фарамир/Эовин?

Мне вот да. И одновременно нет. С одной стороны, они неплохая пара - единственные адекватные и дееспособные обычные люди в сюжете. А еще обоих задолбала родня, им будет что обсудить долгими вечерами у камина, если в Средиземье уже изобрели камины.

С другой стороны, автор такого не говорил, а вот я легко прочитала, что Фарамир, мужчина, которого дома не любили, с братом сравнивали, гнобили, женится на Эовин, женщине, которая любила другого, очевидно получше, но он ей отказал. Они, даже когда в любви друг другу объясняются, обсуждают Арагорна и все его достоинства. Довольно тоскливо от мысли, что он навсегда останется третьим в их отношениях.

И в фандоме многие об этом задумались. Есть фанфики на любой вкус: няшный флафф, где Фарамир беспочвенно ревнует, а Эовин его утешает; социальная драма, где Фарамир портит своей ревностью жизнь и себе, и жене; даже достойные пера Шекспира зарисовки, где во имя своей великой любви они Арагорна грохнули. Все эти фанфики мне нравятся. Авторов их всех я полностью понимаю и одобряю. Кроме тех, которые разрешают этот конфликт через групповуху или свингер-пати, извините, но нет, это дешевый прием.

Еще есть такие ребята, которые тоже осознают проблему, но только радостно хихикают, мол, носить Фарамиру рога. Обычно где-то там еще есть мемчики на тему того, что лох это судьба, не зря отец его гнобил и т.д.

И вот у меня есть вопрос - почему одни фанаты хотят как-то посочувствовать Фарамиру и Эовин, а другие считают, что так Фарамиру и надо, а Арагорн должен стать двоеженцем? Это хейт на Фарамира? Это люди перечитавшие боярки? Это тлетворное влияние гаремного аниме?

#мнение@plotline5
#модное@plotline5
#классика@plotline5

Кстати о "Властелине колец" - в фандомных дискуссиях и литературоведческих работах, его часто сравнивают с "Игрой престолов" с позиции того, что "Властелин колец" - это милая сказка, а "Игра престолов" - жесткий реализм.

Выскажу непопулярное мнение, но "Игра престолов" намного сказочней, чем "Властелин колец". Сюжет всего цикла начинается с того, что лорд заделал ребенка крестьянской девушке, а потом взял этого ребенка себе и воспитывал как родного. Ага, как же. А жена лорда относилась к мальчику спокойно и по-доброму, вместо того, чтобы отравить в первый же месяц. Врите больше, как говорится. Потом выяснилось, что это вообще не того лорда ребенок! Он все эти годы воспитывал его просто по доброте душевной. Это уже немножко сказка и вообще не темное фэнтези.

Тем временем, у Толкина персонажи принимают очевидно политические решения (весь совет Элронда это чистая политика, реалистичная в рамках мира, описанного автором), довольно жестко и хитро себя ведут (Леголас, например, мародерствует местами), а Сэм - вообще крепостной, и это очень реалистично описано.

Сомнения вызывает только то, что у власти Денетора должны были быть какие-то сторонники, которые воспротивились бы воцарению Арагорна, но, справедливости ради, если там и было бы какое-то противостояние, оно произошло бы после окончания книги, и его легко можно опустить.

"Сильмариллион" и "Неоконченные сказания" вообще типичная историческая драма. Абсолютнейший вайб учебника истории. Кто-то сверг, кого-то насильно отдали замуж, сожгли, убили, захватили, сослали, пытали... Если это все изложить на ЕГЭ по истории, заменив Феанорингов на каких-нибудь Капетингов, то можно и неплохие баллы получить. А нуменорских королей - на византийских василевсов. Или ванактов Греции.

Так что у Толкина реализма - отсюда и до заката. Реализм он не в немотивированном насилии и отсутствии эльфов. Он в том, чтобы эти самые эльфы занимались исключительно сюжетно мотивированным насилием.

П.С. мне иногда кажется, что "Сильмариллион" никак не экранизируют именно потому, что он глубоко не вяжется с представлениями о мире Средиземья как о милой сказке, и половина фандома поднимет режиссера на вилы, что бы там не сняли.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5
#классика@plotline5

В фандоме Толкина как-то принято хейтить Арвен. Не сказать, кстати, чтобы совсем незаслуженно - она действительно плохо прописана, непростительно плохо для любовного интереса главного героя. И малое количество "экранного времени" не оправдание, у Элронда и Галадриэли появлений столько же, но их образы одни из самых интересных и прописанных.

И, хочу признаться в страшных вещах, - Арвен мой любимый персонаж всея толкинского легендариума. Именно потому что она плохо прописана. Что мы вообще про нее знаем?

Она не воительница? Кто сказал? Огромное количество персонажей в сюжете ни с кем не дерутся, однако, умение драться, например, Келеборна или Элрохира с Элладаном сомнению не подвергается. Учитывая полу-осадное положение Ривенделла, Арвен вполне может быть отличной воительницей, просто немного теряться на фоне личностей типо Глорфинделя.

Арвен красивая? Мы знаем это со слов влюбленного Арагорна и с впечатления Фродо, который пол-главы назад назвал симпатичными Назгулов. Тут нужно либо признать, что Король-Чародей симпатяжка, либо, что Фродо в таких вопросах слова не давали.

Арвен хорошо вышивает? А, может, тот стяг, который она Арагорну дарит, артель служанок вышивала?

Короче, мы не знаем про нее вообще ничего. И поэтому она - идеальный персонаж для написания фанфиков. Буквально знак "вставьте сюда свою ОСку".

Арвен как казначей Ривенделла. Арвен как контрразведчица, занимающая экологическую нишу Лаврентия Берии. Арвен как печально известная извращенка-человекофилка, которую еще за тысячу лет до рождения Арагорна на подглядывании в человеческую баню ловили. Арвен как властная политиканша, которая решила, что лучше прожить одну жизнь королевой, чем тысячи лет принцессой.

Если автор сделал ее никакой, мы, фандом, сами решим, какой она будет.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5
#классика@plotline5

Еще немного откровений - Тауриэль из экранизации "Хоббита" мне тоже нравится. Да, она ОСка. Да, это фанфик. Но это прикольный фанфик, а она - прикольная ОСка.

Она красивая, круто дерется, а пейринги между эльфами и гномами - это не баян, а классика. Много ли надо, чтобы быть прикольной?

Я вам больше скажу, я хэдканоню ее внучкой Феанора. Ну а что, фамильное сходство там явно просматривается, она рыжая и дурная на голову, это явные черты Феанорингов. И вообще, где вы видели рыжих синдар? Это этническая черта нолдор. В одной из вырезанных сцен она, кстати, называет себя нолдор, хотя режиссер и признал, что это была ошибка переозвучки.

А еще такой хэдканон придал бы больше положительных черт Трандуилу, потому что он оказывается в положении того, кто пристроил у себя потомка своих врагов. Не знаю, заслуживает ли Трандуил более положительной трактовки, но дарю идею всем его фанатам.

П.С. относительно пейрингов между эльфами и гномами. Зная, что у гномих есть борода и внешне они неотличимы от гномов, хэдканоню Гимли гномихой. И половину компании Торина тоже. Леголас/Гимли признаю исключительно как гет.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5
#классика@plotline5

Ни для кого не секрет, что Толкин переписывал "Властелин колец" много раз и работал над ним больше 10 лет.

Многие знают, что изначально Арагорн должен был быть хоббитом, или, что в одной из версий он женится на Эовин, а Фарамира в черновиках вообще не было. Но, вот вам менее известные факты о "режиссерских версиях" книги:

- изначально трехчастная система была более выражена. В первой части главный злодей Король-Чародей, во второй - Саруман, в третьей - Саурон;

- из этого исходит другой утерянный элемент - герои не должны были знать, что Саруман перешел на сторону зла до похищения Мерри и Пипина. Там даже осталась почти детективная сцена, где Леголас и Арагорн, осматривая труп орка, отгадывают, откуда он пришел. И удивляются, узнав, что орк служит Саруману, как будто Гэндальф не рассказал им еще в прошлом томе, что Саруман теперь злой;

- у нас могла быть битва за Ривенделл и целая сюжетная ветка Ривенделла! Вы не замечали, что в Ривенделле мы знакомимся с большим количеством ярких персонажей (Глорфиндель, Эрестор, дети Элронда, Гилдор), которые потом не появляются? Зачем нужно было их вводить? Да затем, что они должны были вернуться для своей сюжетной линии. Но в результате руки у Толкина так и не дошли.

- вырезано оказалось очень много странного и крипового взаимодействия между Саруманом и Королем-Чародеем. Просто Саруман, который расписывает Королю-Чародею, что он бы с ним сделал, если бы завладел Кольцом. А Король-Чародей реагирует с позиции "да я всегда знал, что ты больной на голову". Придает Саруману абсолютный вайб озлобленного инцела.

#классика@plotline5
#интересные_факты@plotline5

Кстати, большое количество вырезанных моментов, черновиков, набросков и изменений концепции произведений Толкина приводит меня к странному вопросу.

А "Сильмариллион" вообще можно считать каноном?

"Сильмариллион" вышел уже после смерти автора, опубликованный его сыном, Кристофером Толкиным. При чем Толкин-младший не просто опубликовал готовую книгу, он довольно серьезно дорабатывал разрозненные черновики и письма, а некоторые материалы взял, с его слов, из личных разговоров с отцом, который рассказывал про свою вселенную вообще всем желающим. И, в силу этого, у меня с канонностью "Сильмариллиона" есть две проблемы.

Во-первых, в черновиках Толкина зачастую было по несколько вариантов одного и того же события. Для финальной книги его сын выбирал один вариант. И вот вопрос - а насколько его выбор верен? Взять хотя бы эпизод "братья-Феаноринги усыновляют Элронда". У Толкина было четыре варианта на тему того, кто именно должен был его взять на воспитание, как и с какой мотивацией. Откуда мне и всему фандому знать, что Кристофер Толкин выбрал правильный вариант относительно авторской задумки?

Да, отец мог ему сказать. А мог и не сказать, знаете ли. Не все на смертном одре дают подробные инструкции относительно каждой запятой в своей книге.

Во-вторых, есть некоторые сцены, которые в "Сильмариллионе" есть, а в черновиках нет. Какие шансы, что Кристофер их просто додумал сам, потому что нужно было закрыть сюжетную дыру или потому что просто захотел?

Какой процент "Сильмариллиона" аутентичен и точен? Что мы можем отбросить? Я определенно готова простить любой неканон, даже самый странный, экранизациям и адаптациям, потому что они суть фанфики, от них требуется только быть интересными, но "Сильмариллион" не просто канон, это священная корова половины фандома, в которой сомневаться не принято. Серьезно, меня в трех местах забанили за сомнения в точности "Сильмариллиона".

Кстати, для целей написания фанфиков, я предлагаю этот вопрос решить так - считать "Сильмариллион" исторической летописью, написанной внутри мира Средиземья. То есть, точной правды мы не знаем, летописец мог быть предвзят, несправедлив, нечист на руку, жаден до сенсаций и просто пересказывать сплетни уровня "одна бабка сказала", но из известных фактов эта трактовка считается самой близкой к реальности.

#мнение@plotline5
#классика@plotline5
#интересные_факты@plotline5

Кстати говоря о каноне и не каноне, хотите я совсем добью вас на этой неделе? Сериал "Кольца Власти", на мой взгляд, офигенный. Он мне нравится. Мне вообще нравится абсолютное большинство адаптаций легендариума.

"Кольца Власти", фильмы Питера Джексона, мультфильмы Ральфа Бакши, рок-оперы "Легенда о Берене и Лютиэн" и "Финрод", игра "Тени Мордора" все они по-своему прекрасны, каждая в своем поджанре и стиле.

Фанфики? Тоже отлично. На самом деле, 90% фанфиков, выходящих за рамки категории "порно без сюжета", реально хороши. Даже у самых простеньких, типо "я попала в Средиземье и спасла Боромира" есть свое очарование.

Фанатские песни и косплей-постановки? Дайте две. Восхищаюсь людьми, которые их делают.

Я вообще не понимаю людей, которые относятся к производным от Толкина произведениям с позиции "фу, это не канон" или "фу, это переосмысление". Это больше контента по вашему, по нашему общему фандому. Это все нам и для нас. Конечно, это не канон. Автор умер, канона больше не будет.

Но это не означает, что на каноне нужно остановиться. Наша человеческая культура постоянно занимается переработками и переосмыслениями материала, который у нее уже есть, весь Ренессанс - переработка Античности, все Новое Время - переработка Средневековья. Смысл не в том, что производное творчество это плохо, а в том, что перерабатывая чужое произведение нужно еще что-то умное к нему добавить. Или, хотя бы, прикольное.

П.С. некоторые адаптации, вроде тех же "Колец Власти", было бы даже лучше немножко докрутить до самостоятельных произведений, чтобы избавить хорошие и интересные в сущности работы от вечных снобистских сравнений с поп-культурными представлениями о "настоящем Средиземье", которые наполовину выдуманы фанатами.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5
#классика@plotline5

Вообще, главная проблема производного творчества в больших, старых фандомах в том, что там, зачастую, уже просто нечего сказать.

Тот же мир Средиземья пережил полную деконструкцию с благородными орками и эльфами-супремасистами, подарившую нам "Варкрафт", "Дам и господ" и много чего еще интересного. А потом - полную реконструкцию, где мы вернулись к злым оркам и добрым эльфам, но теперь у этих злых орков сложная мотивация и они реально круты, а у добрых эльфов хватает тараканов в голове и культурных странностей.

Восприятие сделало полный круг, здесь физически больше нечего добавить. Мы получили десятки произведений, вскормленных на этом субстрате. Все, что теперь будет сказано в рамках мира Толкина уже будет вторичным, если не третичным. В одну воду и дважды войти-то трудно, а в этой воде суп варится без перерыва уже 70 лет. Все, что было, успело просто выкипеть.

Поэтому, современного фаната Толкина сложно удивить и еще сложнее порадовать. Дашь перспективу и мотивацию врага, так придут пьюристы, которые радостно припишут вам все мыслимые и немыслимые недостатки. Сделаешь орков типичным хаотичным злом, проснется и закидает минусами уже команда "родился орком - защищай Мордор". Классические хорошие эльфы вызывают зевоту, а эльфы с личностными недостатками - вой на болотах относительно краха моральных скреп.

Мне кажется, даже если кто-то снимет детальную экранизацию слово в слово, фандом все равно устроит съемочной группе децимацию, потому что половине зрителей будет скучно, а вторая заявит, что такого в книге не помнит и не видела.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5
#классика@plotline5

Ладно, за ночь я придумала, чего еще в адаптациях Толкина и производных от него книжках-фильмах-сериалах не было.

Юмора и буффонады.

Я серьезно, не важно за добро мы или за зло, за классику или за деконструкцию, за черно-белую мораль или за серую, все будет максимально серьезно и драматично. Да, есть несколько шуток в экранизации ("Этот считается за одного"), но это не делает фильмы Питера Джексона юмористическими. Это просто делает их более легкими - большая часть юмора во "Властелине колец" скорее милая, чем смешная, а в "Хоббите" шутки обычно вставлены в экшен-сцены, где не за этим следишь. Мы должны плакать, восхищаться, ужасаться, умиляться, но мы не должны смеяться над Толкиным.

А, собственно, почему? Почему бы нам не посмеяться над ним и его персонажами? Половина из них откровенно смешны, кстати говоря. И, знаете, я бы хотела произведение по мотивам Толкина не просто юмористическое, а откровенно буффонадное, но при этом само по себе интересное. Знаете, как "Шпионка" с Мелиссой МакКарти, но с эльфами, хоббитами и Арагорном.

И, да, Пратчетта как "Толкин, но с юмором" даже не предлагайте. Во-первых, потому что Пратчетт как юморист переоценен, половина его шуток вообще не смешная, а вторая половина придумана переводчиком. Во-вторых, потому что главная ценность работ Пратчетта именно в их серьезности - социальные темы там гораздо интереснее и лучше сделаны.

Я, кстати, думала, почему за все эти годы никто не сделал по Толкину ничего дико смешного. Мне кажется, это потому, что после выхода такого произведения абсолютно все в фандоме, от адептов черных эльфов до пьюристов-националистов, помирятся только чтобы найти режиссера и набить ему лицо.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5
#классика@plotline5

Как-то я поделилась мыслью, что лучший мужчина мира "Гарри Поттера" это Вернон Дурсль, потому что он начал ненавидеть волшебников вместе с Петуньей.

Знаете, кто, на мой взгляд, лучший мужчина мира Толкина? Феанор.

Абсолютно все мужское население Средиземья от крутых Арагорна и Элронда до милашки Сэма любят прекрасных женщин. Арвен самая красивая в мире, Келебриан была невероятной красавицей, Рози Коттон очень красивая по хоббитским меркам. Автор устами своих героев мало говорит о личностях их избранниц и очень много о красоте.

Могу ли я верить Арагорну, когда он признается Арвен в любви? Кого он любит, ее или ее внешность? Мне тут IRL подсказали, что он может любить ее родословную, но это еще хуже, если честно.

А еще в мире Толкина есть Феанор. Феанор, женатый на эльфийке Нерданель. И про эту Нерданель только ленивый в "Сильмариллионе" не сказал, что она страшная как война. Феанора другие эльфы буквально осуждали за то, что он женился на некрасивой женщине. Учитывая характер Феанора, интересно, сколько он набил морд из-за таких слов?

В этом мире, помешанном на красоте, один Феанор деятельно показал, что ему плевать похожи ли глаза его жены на звезды.

П.С. Фарамир занимает почетное второе место. Он признаваясь в любви к Эовин говорил не только "ты красивая", но и "я не хуже Арагорна".

#мнение@plotline5
#классика@plotline5

При всем влиянии на жанр, говорить, что Толкин создал современное фэнтези, не просто преувеличение, а огромная ошибка. Он скорее популяризировал и вывел в массы нишевую литературу.

За полвека до него Уильям Моррис написал "Дом Вольфингов" и "Корни гор", где были приключения в псевдо-средневековье с элементами магии. Он, кстати, иллюстрировал свои работы и первый придумал визуальный стиль фэнтези.

Следующим был Эдвард Планкетт, автор "Богов Пеганы" и «Книги утраченных сказаний", которые были полноценной вселенной с географией, историей и богами. За неимением лучшего термина, его работы называли "сказками для взрослых".

Не забудем про "Корабль Исиды" Э.Р. Эддисона, где герой переносится в волшебный мир богов и героев, опять же, стилизованный под прошлое.

И отдельно нужно вспомнить, что 40-50-е годы это эпоха палп-книг, Конана-Варвара и Джона Картера. "Властелин Колец" в свое время сыграл на том, что он такой же интересный как палп, но "для умных".

#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5

То, что Толкин заимствовал элементы мифологий - ни для кого не секрет. А что именно и откуда заимствовано?

- проклятое кольцо: Единое кольцо произошло от Андваранаута, выкованного карликом Андвари из скандинавских мифов. К черту Саурона как рыжего твинка. Настоящий Саурон должен быть злобным карликом!

- драконы: Смауг прямой потомок Фафнира, противника Зигфрида, из тех же саг. У него тоже было одно слабое место без чешуи.

- название "Средиземье", которое просто перевод слова Мидгард.

- Сильмариллы, которые списаны с волшебной мельницы Сампо из "Калевалы".

- Турин Турамбар полностью списан с Куллерво оттуда же. Это, кстати, финские, прибалтийские, финно-угорские мифы.

- ну, что Мелькор это Сатана, а падение Нуменора это одновременно Потоп и Атлантида, это даже интересным фактом не назовешь.

- вырезанная любовная линия Арагорна и Эовин: изначально он должен был изображать Зигфрида, а она - Гудрун. Эовин, кстати, реально похожа на Гудрун по характеру.

#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5

Известнейший символ работ Толкина - эльфы. Считается, что до него эльфы были злыми и мелкими, а он сделал из них статных положительных красавцев. На самом деле, Толкин этот образ не придумал, а вспомнил.

Эльфы были у древних англосаксов, германцев, скандинавов и кельтов. Они имели разные названия, идущие из одного корня, слова alb - белый, священный в значении "могущественный и опасный". Двоякий смысл, не находите?

Фольклор народов различался. Англосаксонские эльфы были злодеями, валлийские, наоборот, положительными ребятами. Германцы и скандинавы сошлись на том, что есть два народа эльфов, злые и добрые.

В мифологии эльфы и феи никогда не были карликами. Это было всего лишь популярное представление о них в период жизни Толкина. И он, знавший фольклор, так бесился, что напомнил миру о высоком росте и могуществе эльфов.

Почему же они добрые? Эльфы были любимым фольклорным народом Толкина, и он решил не мелочиться, взяв за основу валлийских, самых крутых.

#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5

А что там по стороне тьмы? Самые иконичные представители зла, вышедшие из-под пера Толкина это, несомненно, орки и назгулы.

Назгулы вдохновлены духами из кельтской мифологии - дуллаханами (призраки-всадники) и банши (предрекают криком смерть). Именно поэтому, назгулы ездят на конях и громко орут. Рогатый Король из "Черного котла" тоже дуллахан и назгулам ближайший родственник.

Орки интересны тем, что Толкин выдумал их полностью сам, оттолкнувшись от образов проклятых народов из Библии. Изначально, кстати, это должны были быть гоблины, но потом он придумал новую расу. Уникальны орки и с точки зрения происхождения - они не просто были созданы злыми или присягнули злу, они были извращены из доброго народа.

Название, кстати, происходит от английского orca - касатка, кит-убийца.

Какая ирония, одна из основных идей Толкина: "зло не может ничего создать, зло только извращает вещи, созданные добром", но с нуля в его книгах была создана только раса злодеев.

#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5

Близится 14 февраля, а с ним и обсуждения - нужен ли нам День Святого Валентина, нужно ли заменять его Днем Святых Петра и Февронии, кого там венчал этот Валентин и с кем, и далее по списку. Но нам это не интересно. У нас тут канал про книжки и искусство, так что поговорим о другом.

Любовные романы - женский жанр. Это знают все. Это повторяют из каждого утюга. И это.... неправда? Ну, по крайней мере, мне так кажется. Я искренне считаю, что истории про любовь нравятся в первую очередь мужчинам.

Конан-Варвар, Джеймс Бонд, капитан Кирк, Геральт из Ривии - все это мужские персонажи, написанные авторами-мужчинами для мужской аудитории. И у мужской аудитории они были и остались мегапопулярны. И все они, по сути, героини СЛР, только в брюках. В большинстве своих историй они либо любят, либо являются предметом чужой любви.

И, главное, как являются! Любовницы Конана через одну рабовладелицы и колдуньи, которые любят приковывать голых варваров цепями к стенам. У Джеймса Бонда там обычно две, одна добрая, и ее нужно спасать, вторая злая, и от нее нужно спасаться. Половину любовниц Кирка надо бы посадить по 132 УК РФ, его то наркотиками накачают, то принудят к отношениям угрозами, бедный мужчина. Геральта дамочки при нем же и обсуждают в ключе "этого красавчика, да мне бы в спальню".

Вот и получается, что сами герои, написанные мужчинами и популярные у мужчин, занимают художественную роль скорее предметов любви, а женщины вокруг них ведут себя как заправские драконихи и предлагают свою любовь в очень агрессивном ключе, граничащем с домогательствами. И ничего, и мужчины десятилетиями читали и просили еще.

При чем, произведения, где герой оказывается объектом вечных домогательств всяких амазонок-чародеек-инопланетянок, даже не считались любовными романами. Пойдите, скажите кому-нибудь, что "Ведьмак" это ромфант, вам в глаз дадут. А цикл "Профессия: Ведьма", где любви намного меньше называют ромфантом регулярно.

Даже сейчас, самые мужские жанры, которые мужчины читают, радуются, фанатеют и просят еще - это попаданцы и гаремники, которые, в сущности, тоже являются историями про любовь.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5
#классика@plotline5

Кстати, заметили разницу, - мужчины от своих любовных маскотов в восторге, а среди женщин огромное количество глубоко возмущены происходящим в СЛР идиотизмом и считают, что этот жанр унижает человеческое достоинство.

Почему "я попала в плен к королю драконов, и меня там принудили к отношениям" унижает человеческое достоинство, а "я попал в плен к королеве инопланетян, и меня там принудили к отношениям" - ничего не унижает? Здесь есть несколько причин.

Во-первых, разница между героями и героинями. Что капитан Кирк, что Джеймс Бонд, круты, умны, никто в сюжете не отрицает их личной крутизны и субъектности. Обычно они умело сопротивляются своим пленительницам и сами (или с определенной помощью приятелей) от них сбегают. Героини СЛР же абсолютно пассивны, слабы, глупы и вообще не имеют разума и мнения.

Во-вторых, акценты. В мужских любовных историях акцент на прекрасной домине-похитительнице. Она красива, опасна, привлекательна, и автор с удовольствием вам о ней расскажет. В СЛР акцент на страданиях и унижениях героини. Речь почему-то никогда не идет о невероятной красоте короля-дракона, только о трясущейся от страха похищенной принцессе. А зачем нам, гетеросексуальным женщинам, принцесса? Мы за драконом пришли.

В-третьих, альтернатива. Половину любовниц капитана Кирка нужно посадить, факт. А вторую - не нужно. На каждую психопатку вокруг Бонда приходилась дева в беде или дружественная агентесса. Конан помотался по чужим подвалам, а женился на доброй и благородной Зенобии. Йеннифер классная и действительно хорошая партнерша для Геральта.

Все эти герои-любовники так или иначе имели выбор между плохой и хорошей женщиной, и все в результате сошлись с добрыми и хорошими. Ну, или остались одни, тоже вариант. У героини СЛР нет вариантов. Там описывается мир, в котором существуют только абсолютно отбитые мужчины с замашками насильников. "Доброго" героя там либо нет, либо он не лучше злого. По крайней мере, в большинстве работ.

Вот и получается, что между Конаном-Варваром и героиней СЛР лежит непроглядная пропасть. Из этого, кстати, исходит и дикая популярность мужских любовных историй среди женщин. Не парни же в конце концов написали двадцать тысяч неприличных фанфиков по Стартреку?

#мнение@plotline5
#модное@plotline5
#классика@plotline5

В вопросах любви есть отдельная категория людей, которая за чужие отношения переживает как за свои, они же шипперы. Выводить научное определение шипперства довольно скучно, поэтому скажу просто, это люди, которые сводят в любовные парочки вымышленных персонажей, известных людей, исторических личностей и вообще кого угодно.

Откуда вообще взялся феномен шипперства? Не сказать чтобы он был чисто современным, люди и раньше при адаптации, например, античных произведений или исторических событий, периодически добавляли им любовную линию из ниоткуда. Это я на Дюма смотрю, да. Но, все-таки в творчестве прошлого таких масштабов шипперства не наблюдается.

Многие пытаются объяснить это по-простому. Большинство шипперов женщины, мало того, юные девушки, вывод, это просто девочки любят романтику и истории про любовь, вот они везде любовь и ищут. Но, мне кажется, это объяснение вообще ничего не объясняет.

Во-первых, мы вчера выяснили, что мальчики любят романтику не меньше. Во-вторых, по такой логике шипперши должны массово любить канонические пейринги. В каждом произведении какая-нибудь любовная линия найдется, даже самая захудалая. Если бы шипперши просто любили романтику и хотели больше романтики, они бы направили свои усилия на канонные парочки. Но нет. Наоборот, обычно шипперши сводят героев прямо противоположным автору образом, а каноническую любовную линию ненавидят страшной ненавистью.

То есть, романтики они хотят, но не этой. Не той, которую им дали. Вот здесь, мне кажется, кроется ответ. Дело в том, что в большинстве произведений любовные линии уже никуда не годятся. Если это что-то коммерческое, то любовный интерес там обычно мало чем отличается от картонки, если классика, то герои слишком далеки от современного читателя. А если СЛР - то выносите святых!

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Среди шипперш первое место по распространенности и влиянию на нравы фандома занимают, несомненно, яойщицы. На пятки им наступают селф-шипперши, которые сводят с вымышленным героями самих себя и своих ОСок, призванных отображать свою создательницу в вымышленном мире.

И, знаете, это грустно. Этих девушек обвиняют в том, что они портят фандомы, годами. От Фикбука до АО3, с 90-х до нашего времени, - все только и делают, что обвиняют их в безыскусности и глупости. Но мне грустно не от этого, совсем нет. Фанфики, знаете ли, имеют моральное право на безыскусность и глупость, они все-таки не опубликованные книги.

Мне грустно от того, что популярность яоя и селф-шипа показывает - у женщин очень низкая эмпатия по отношению друг к другу.

Читательница, желающая представить себя возлюбленной Наруто Узумаки, не сольется в экстазе с образом Хинаты, она не может сочувствовать Хинате, она напишет фанфик, где Наруто влюбится в Саске. Толкинистка с давним крашем в Арагорна не захочет представить себя на месте Арвен, она создаст свою ОСку, которую перенесет в Средиземье.

Считается, что причина тому - низкое качество героинь. Они непрописанные, они картонные, было бы чему там сочувствовать! Не без этого, но, мне кажется, это только часть проблемы. Во-первых, будем честны, никому не нужны прям прописанные персонажи. Многие популярные герои картонки, а в видеоиграх, зачастую, они вообще болванка для игрока. Людям для фанатства и ассоциаций нужны крутые персонажи, а не прописанные.

Во-вторых, разница в изначальном предубеждении тоже играет свою роль. Непрописанные и глубоко второстепенные мужские персонажи все равно популярнее женских и сталкиваются с меньшим хейтом. В "Наруто" Изуна Учиха, имевший два полуминутных появления во флешбеках имеет полноценную фан-базу и созданный фандомом характер. Про Камило из "Энканто" я вам уже рассказывала. Но мало прописанная героиня с малым количеством появлений точно вызовет ненависть. Сравните ребят выше с беднягой Арвен.

И, наконец, когда крутые героини появляются, их начинают ненавидеть еще активнее. Термин "Мэри Сью" не вчера придумали. Кстати, если какая-то героиня канона вдруг снискала народную любовь, ее несомненно оттенит ненависть к героине рядом. На фантов Гермионы приходятся хейтеры Джинни Уизли, хотя крутизны ей не занимать.

И, честно хочу сказать, дорогие подписчицы, если мы, женщины, не будем сочувствовать друг другу - кто же нам тогда посочувствует?

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Под постами о шипперстве люди в комментариях напомнили, что в наше время культура шипперов начала диктовать свои условия авторам коммерческих проектов, которые начали все активнее и активнее превращать в канон то, что зритель или читатель хочет видеть. Определенно, это плохо влияет на качество произведения. Но почему?

Первая причина очевидна - потому, что авторы перестают вкладываться в сюжет и начинают вкладываться в любовную линию, отжирающую время и силы у приключений и сюжетной интриги. Вторая причина чуть менее очевидна - вкусы фандома изменчивы и неоднородны. Может так случиться, что, прислушавшись к одним, автор навсегда потеряет в качестве своей целевой аудитории других. Особенно, если речь идет о вариациях разных пейрингов с одним и тем же персонажем. Особенно, если один пейринг гетный, а второй - нет.

А вот третья причина вообще не очевидна, но я не могу перестать ее замечать. Дело в том, что авторы как будто бы пытаются подражать фанфикам. Пытаются сделать прямо внутри произведения все то, что фанаты себе потом придумают (или могут придумать) в фанфиках. И, в этом соревновании, они просто не могут с фанфиками конкурировать. Веселые фикрайтерши работают не за страх, а за совесть, они искренни, никем не контролируются и делают то, что хотят. Когда вот этот вот коктейль разнузданной свободы и фандомного безумия пытаются повторить в стерильно-лабораторных условиях киностудии, он просто не кипит.

Сравните фанфики по "Благим знамениям" с их же вторым сезоном. Где между героями больше искры и химии? Они сделали каноном оба мегапопулярных в фандоме пейринга, но не смогли сделать сцены с ними такими же прекрасными, какими они были в руках фанаток.

А многострадальный "Отель Хазбин"? Да там вообще все пейринги построены по принципу "да фанаты все равно их зашипперят, сводим". Так вот, я вам скажу, любая тринадцатилетняя яойщица, у которой из писательского опыта только сочинение "Как я провела лето", за которое поставили тройку, справилась бы с любовным треугольником "Аластор-Вокс-Валентино" лучше, чем сценарная команда на зарплате.

Это все происходит по той же причине, по которой оригинал всегда лучше подделки. "Гарри Поттер" лучше своих подражателей, "Профессия: Ведьма" лучше всяких ехидных рыжих ведьм, которые были после нее, трендовое ориентальное фэнтези не сравнится с Мосян Тунсю, а "подахматовки", собственно, с Анной Ахматовой.

Но, когда подражанием занимаются люди без опыта, без особой материальной поддержки, даже те же фикрайтеры, которые просто веселятся - это нормально. Иногда из этого даже вырастают годные пародии или новые каноны жанра, заданные деконструкцией. Ужасно, когда подражанием занимаются огромные крупные проекты, в которые вбухано куча денег. При чем, подражают они, как раз веселящимся людям без денег и без опыта.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Вы замечали, что самые лучшие пейринги, особенно гетные, получаются из персонажей, которые вообще не подаются авторами как парочка?

Из всех мультиков Диснея с официальными любовными линиями интересная химия между принцем и принцессой есть разве что в двух-трех, но Моана и Мауи, а еще Джуди Хоппс и Ник Уайлд химией прям фонтанируют. Я что-то не видела массы фанфиков, например, про Жасмин и Алладина, или Аврору и Филиппа, но неромантические дуэты из героя и героини быстро находят любовь фанатов.

В тех же "Благих знамениях" Ньют и Анафема или Мадам Трейси с ее старым ведьмоловом не имеют и десятой доли популярности парочки Гавриил/Вельзевул. Да, я сравниваю исключительно гет с гетом, иначе неспортивно получается. Для тех, кто не смотрел, хочу уточнить - Вельзевул в сериале женщина, демоница, княгиня Ада и прочая. Для тех, кто смотрел, прошу поделиться мнением, когда у Вельзевул и Гавриила было больше химии - в первом или во втором сезоне?

Канонические Гермиона/Рон и Гарри/Джинни не оплевал только ленивый, но неканонные Гермиона/Гарри и Невилл/Джинни популярны. Пожалуй, Невилл/Джинни единственная раскладка, в которой даже фанатская ненависть к Джинни отступает. Сейчас Гермиона/Рон переживает своего рода ренессанс, но это именно следствие десятилетий хейта на пейринг вообще и Рона в частности. Люди перестали видеть их как канонную пару, и... их неожиданно стало интересно и приятно шипперить!

Да, в конце концов, Малдер и Скалли. В результате между ними сложилось какое-то подобие отношений, но шипперить их стали именно во времена, когда они были в первую очередь просто коллегами и напарниками.

И вот о чем это должно сказать? О том, что авторы не хотят прописывать любовные линии, считая, что достаточно почаще писать "любовь"? Что любовные интересы чаще всего картонки? Что люди склонны массово романтизировать дружбу между мужчиной и женщиной? Что большая часть романтических отношений в медиа какие-то нездоровые, а у "просто друзей" грин флаги?

#мнение@plotline5
#модное@plotline5