Чем еще занимаются кайдзю помимо драк? Разрушают города, конечно же. Тут почти все из их дружной команды успели отметиться.

Вот только это тоже не слишком реалистичное животное поведение. Реальные животные, даже большие, сильные и опасные, стараются держаться от Хомо Сапиенсов, а уж тем более их скоплений подальше. Мы, люди, громкие, от нас странно пахнет, а еще мы агрессивные и нас очень много. Медведи, слоны и львы не в восторге от такого соседства. Акулы или касатки нападают на одиноких пловцов или маленькие лодки, но боятся пляжей и больших кораблей. Животные, как мы уже говорили, трусливы.

Годзилла, конечно, больше слона. Но даже для животного размером с дом, город - кластер больших предметов размером с него же. Вам же кажется большим шкаф? Ну так и кайдзю посчитает большим небоскреб. Нормальные животные не стремятся ломать большие предметы, с которым сталкиваются - однако, они обходят деревья и камни, а не бодают их без причины. Животные могут бодать деревья, драть предметы когтями или клевать землю, но обычно это или форма игры или стачивание когтей/рогов.

И не надо сравнивать кайдзю со слонами или быками, которые бегут стадом и сносят все на своем пути. Так-то они действительно могут снести деревню. Но есть нюанс.

Кто помнит фильм Монстро, он же Кловерфилд? Там монстр начинает громить Нью-Йорк, потому что его напугало падение спутника. Он как выскочил из воды и понесся по городу, ломая все, что видит. Вот только рефлекс "беги" у животных не единственный. Резко напуганный непонятно чем зверь может замереть или полезть в норку. Тут все зависит от среды обитания. Саванные, полевые или в целом равнинные животные, которым есть куда бежать, действительно бегут вперед, не видя препятствий.

Но монстр-Кловер - водное животное. Мало того, придонное. Такому животному некуда да и бессмысленно убегать. Косяки рыб не уплывают вперед, а кидаются в рассыпную. Придонные животные прячутся в укрытия. Они, правда, обычно намного меньше, чем монстр крупнее Статуи Свободы, но я обещала не придираться к размерам.

Зато, знаете, что кайдзю действительно могли бы делать? Топить корабли. Реальные касатки могут потопить сап или моторную лодку. Годзилла и Кловер справились бы с линкором. При этом, касатки, киты и другие морские млекопитающие топят небольшие суда не из агрессивных соображений. Напротив, они пытаются с ними поиграть. Чем умнее животное, тем активнее оно играет. Представьте себе кайдзю, который играет с подводной лодкой?

Ладно морские чудовища, но млекопитающим типо Кинг Конга играть в принципе положено почти постоянно. Обезьяны все то время, которое не занято насущными проблемами выживания, либо вычесывают друг друга, либо играют. Обезьяны, кстати, иногда используют как игрушки животных других видов, помельче. Так что не обольщайтесь, если Кинг Конг и ворует человеческую женщину, то исключительно с теми же мыслями, с которыми детсадовец ловит воробья.

#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5
#модное@plotline5

В каких случаях животные все таки приходят в города или начинают бесконтрольно ломать предметы?

Во-первых, если животному нечего есть. Такое бывает, когда площадь естественной территории обитания резко снижается. У людей есть такая интересная вещь как помойки, где можно поживиться едой. На крайний случай украсть и съесть дворовую собаку. Так в города приходят медведи, амурские тигры, волки, койоты. Представьте себе Годзиллу, который окончательно обленился, поселился в заливе Петра Великого и клянчит еду у моряков.

Во-вторых, если животному плохо. Больное, раненое, несчастное животное становится агрессивным и перестает бояться людей. Киты выбрасываются на берег, хищники накидываются на людей, крупные травоядные сносят все на своем пути. Агонизирующее больное животное намного опаснее нормального, здорового зверя.

Здесь, кстати, есть большая разница между разными воплощениями Годзиллы. "Американец" обычно представляется как здоровое животное, которому и положено быть таким. Но в таком случае он мог бы о Золотые Ворота в Сан-Франциско разве что старую чешую со спины счесывать. "Японец" же зачастую бедная жертва радиации, явившаяся в город мучительно умирать. "Минус один" и "Возрождение" активно педалируют тему того, что это несчастное и больное животное, которому плохо, от того он и стал таким агрессивным. За это ставлю киностудии пятерку с плюсом по биологии.

Третья причина для животного кинуться крушить и разрушать - дрессировка. Вспомним боевых слонов Ганнибала и Пирра, которые не помня себя врезались во вражеский строй. Или даже обычных собак-охранников, приученных бросаться на врагов крупнее и сильнее себя за хозяина. Так что еще одну пятерку по биологии от Сюжета №5 получает "Тихоокеанский рубеж", где кайдзю - боевые дрессированные животные злых пришельцев из другого мира. Это действительно закрывает половину этологических сюжетных дыр в поведении кайдзю.

И, заметьте, в "Тихоокеанском рубеже" кайдзю не вытворяют ничего из той фигни, в которой замечен Годзилла - признаков разума не подают, улыбаться зрителю не пытаются, социальную структуру не выстраивают. У дрессированных животных, кстати, есть так называемый "сверх-альфа" - хозяин.

#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5
#модное@plotline5

В завершение нашего экспресс-курса по этологии хочу отдельно предупредить товарищей подписчиков: не пытайтесь перенести открытия этологов относительно волков, горилл, змей или сурикатов на отношения людей. Пожалуйста.

Это выглядит заманчиво - бац, и есть ответ на все вопросы, к тому же, мы, люди, и есть животные, верно? Неверно! Точнее, животные-то мы и есть, но Хомо Сапиенс - уникальный вид животных, обладающий кучей признаков, которые даже нашим ближайшим родственникам, шимпанзе, и не снились.

Нельзя полностью объяснить человеческое поведение обезьяньми паттернами. Даже два вида обезьян могут иметь разные наборы поведенческих программ, которые не бьются друг с другом.

Если вас заинтересовала тема этологии и вы пошли гуглить какие-нибудь статьи и научные работы по теме, заранее предупреждаю, они все будут предвзяты. 90% этологов исследовали животных только для того, чтобы подтвердить через их поведение какие-то свои политические взгляды или влажные фантазии.

Прочитав научную работу, ищите сразу и ее критику. А главное помните - когда вышло исследование про альфа-самцов волков, люди на его основе выдумали несколько сект, теорию, объясняющую школьную травлю, и модель пикапа. А потом автор того исследования заявил, что во всем ошибся, и опубликовал опровержение.

П.С. если вам понравился такой формат, то мы еще можем изучить генетику с Сарадой Учихой, электродинамику с Каташи Хатаке или средневековое право с Серсеей Ланнистер.

#интересные_факты@plotline5
#модное@plotline5
#классика@plotline5

https://telegra.ph/K-zashchite-dissertacii-priglashaetsya-soiskatel-01-09

Зачем защищать диссертацию, на нее, что, нападают? А что делать ученому, если вдруг нападут?

Сноска: Надежда Николаевна - это отсылка на Надежду Николаевну Ладыгину-Котс, знаменитую советскую ученую.

#рассказы@plotline5

Задумывались ли вы когда-нибудь, почему Кинг Конгу дали такое дурацкое имя? С Кингом-то все понятно, король, а вторая часть откуда?

Идея Кинг Конга и первое его воплощение принадлежат режиссеру Мериану Куперу, у которого был друг - путешественник Дуглас Барден, который побывал на острове Комодо и написал об этом книгу. В своей книге он называл варанов Королями Комодо, тобишь, Кинг Комодо.

Обсуждая варанов, двое друзей перешли на решение вечного вопроса - кто сильнее, лев или тигр, то есть горилла или варан. А что если они оба еще и огромные? А где нам огромную гориллу взять? Не знаю, в Конго, наверное.

Примерно так они и придумали имя для монстра. Король Комодо против Короля Конго. И фильм изначально должен был быть про Конго, но режиссер добавил вымышленный остров для красного словца.

Именно потому что идея пошла из обсуждения драки с вараном, Кинг Конг в фильме дерется с Ти-Рексом, условной заменой варана. А потом и с Годзиллой, который тоже выступает как И.О. варана.

#интересные_факты@plotline5

Главный враг Годзиллы - Кинг Гидора, трехголовый дракон, стреляющий электричеством.

Вам эта картинка никого не напоминает? Если ответ "Змей Горыныч", то вы абсолютно правы, им Гидора и был вдохновлен. В поисках идей авторы классических фильмов про кайдзю обратились к мифологии разных стран, и Змей Горыныч покорил их с первого взгляда.

На самом деле, не он один вошел в образ Гидоры. Вторым "родителем" персонажа можно смело назвать Лернейскую Гидру, подарившую ему свое имя. Но крыльев у нее все же нет, и головы другие.

Современные правообладатели стыдливо пытаются сказать, что дело не в Змее Горыныче, а в национальном японском Ямато-но-Орочи, но, знаете, что их выдает?

Гидора - это русское слово. Точнее, японская транслитерация русского слова "гидра". Латиницей он будет Ghidorah - не H, а именно G как в транскрипциях русских имен и фамилий. А h здесь нужна, чтобы G читалось как "г", а не как "джи". Так получилось, потому что информацию авторы брали из русскоязычных источников.

#интересные_факты@plotline5

Что это мы все про Годзиллу да про Кинг Конга, как будто других фильмов про кайдзю на свете нет. А между прочим в закромах мирового кинематографа есть "Моя девушка монстр", 2016 года. В оригинале, кстати Colossal - колоссальный.

Одна обычная, но страшно невезучая по жизни американка по имени Глория обнаружила, что может контролировать (хотя скорее воплощать собой) некого кайдзю, появляющегося в Сеуле. Своим открытием она делится со знакомыми, и опытным путем выясняется, что такая же способность есть у ее старого приятеля Оскара. Ничем хорошим это, естественно, не закончилось.

А вот вам интересный факт, в иностранных интернетах проводили голосование - выбирали самый страшный фильм про кайдзю. И этот победил с большим отрывом. Потому что у людей, в отличие от животных, есть разрушительная глупость и злая воля. И в реальности нечто, управляемое человеком, всегда оказывается сильнее и опаснее диких зверей и мощи природы.

#интересные_факты@plotline5
#мнение@plotline5

Мультфильмы про Скуби-Ду - пик сценарного мастерства. Я это говорю абсолютно серьезно и без иронии.

Зритель всегда знает, что в конце монстр окажется фальшивкой. Все мультики идут по одной и той же фабуле. Но! Даже при таких условиях, смотреть интересно, потому что нам интересно узнать, кто и зачем притворяется монстром.

В Скуби-Ду нет непрописанных, плоских и бесполезных персонажей.

Фред не стоковый "лидер команды", а во-первых, как минимум ко-лидер с Велмой, и во-вторых, довольно комичен. Дафна, сколько бы ее не обвиняли в том, что она "дева в беде", разгадывает загадки, придумывает крутые штуки и дерется. Велма гениальная зануда, которую пытаются назвать некрасивой, но в нее постоянно влюбляются фоновые парни. Шэгги и Скуби-Ду комичные трусишки и обжоры, но они постоянно спасают команду из беды.

И все персонажи - друзья. Да, есть легкие взаимные подкаты между Фредом и Дафной, но не более того. А в целом персонажи легко шипперятся в любой конфигурации. Дафна и Велма - лучше подруги, которых сюжет не пытается стравливать и противопоставлять.

При этом Скуби-Ду очень смелое произведение относительно социальных вопросов. Египетский принц пытается спасти сокровища своей страны от европейской воровки артефактов? На Гавайях между гавайцами и белыми американцами вспыхивают ссоры на национальной почве, а третья сторона (злодеи) подогревает их и пользуется этим? Да запросто! Вы вообще представляете себе такое в современном фильме?

Короче, Скуби-Ду - в принципе лучшее из того, что было анимировано человечеством.

#мнение@plotline5
#классика@plotline5

Последние мультсериалы по вселенной Скуби-Ду - "Мистическая Корпорация" и "Велма" публика восприняла не слишком благосклонно. В провале обвиняли, конечно же, повесточку, есть такая традиция в интернете. Но, что-то мне подсказывает, что повесточка тут не при чем.

"Мистическую Корпорацию" сгубил любовный рак сюжета. Фред/Дафна и Велма/Шэгги теперь канон. При этом у них творится СЛР на выезде, обе героини бегают за героями и требуют отношений, оба героя по необъяснимым причинам не хотят ни отношений, ни нормально расстаться. В результате Дафна и Велма выставлены дурами, а Фред и Шэгги какими-то сволочами.

А еще там очень много женоненавистических подсюжетов на тему красоты и некрасивости. Фу так снимать.

Что же "Велма"? Ее действительно сгубило изменение образов персонажей. Но не относительно внешности.

Велма может быть толстой или чернокожей. Почему бы и нет? Заносчивой и подлой Велма быть не должна. А в том мультике она через слово говорит людям гадости.

Может ли Дафна быть кореянкой? Запросто. А вот хулиганкой, травящей одноклассников, включая Велму, ее делать нельзя. Они же всегда были лучшими подругами, никто и не думал завидовать чьей-то внешности и талантам. Зачем было это менять?

Шэгги может быть чернокожим. Это даже логично, учитывая его вайб хиппи. Наркоманом Шэгги быть не должен. Иначе, это уже не Шэгги, а злокачественный авторский ОС.

Фреда комментировать нечего, он там просто дебил.

#мнение@plotline5
#классика@plotline5
#модное@plotline5

Кстати о мультиках, я тут недавно заценила неожиданный шедевр Союзмультфильма - "Приключения Пети и Волка".

Абсолютно сумасшедший мультик с мультивселенной, сказками, научной фантастикой, какими-то лавкрафтианскими чудовищами, заговорами, магическими артефактами, и далее по списку. Ничего не понятно, оторваться невозможно. Главные герои - собственно, школьник Петя и сказочный говорящий Волк. А еще семья Пети, его соседи и каждый раз какие-то новые волшебные создания.

В одной серии сосуществуют инопланетяне в стиле Герберта Уэллса, гарантийные человечки наоборот и сумасшедшая соседка. В другой мама Пети становится правительницей разумных тараканов из параллельного мира. Еще в одной отец Пети случайно портит всем жизни из-за советов кактуса-телепата.

Музыкальная тема просто нечто. Застревает в мозгах. Приложили, кстати, руку к этой красоте создатели "Смешариков", что дает своего рода знак качества.

Некоторые назвали этот мультик нашим ответом "Рику и Морти". Изначально я об этом не задумывалась (а основном потому, что бросила смотреть "Рика и Морти", корчась от отвращения), но потом поняла, что доля правды в этой мысли есть.

И, знаете что? А "Петя и Волк" лучше. Потому что однако, интересный, постмодернистский и просто сумасшедший мультик, интересный взрослой аудитории, можно и без вставок с алкоголем, пошлятиной и расчлененкой по поводу и без. И, да, без морального урода в главной роли. Взрослым произведение делают поднятые темы, темп сюжета и качество проработки. А не впихивание всего, что запрещено законом и осуждается в обществе.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Это общая проблема мультиков для взрослых. Там, где авторы хоть немножко пытаются изобразить что-то отличное от "дети, пейте молоко", "школа модных фей" или "автоботы, вперед", непременно вылезут из закоулков авторского бессознательного всякие ужасы с сексом, испражнениями и немотивированным насилием.

В России с этим попроще, у нас мультики рейтингом выше 12+ практически не снимают, поэтому авторы отрываются в рамках приличия, уходя скорее в сюрреализм. На Западе - намного хуже. Помните, я говорила, что у нас в силу строгости рейтинга батальные сцены или катастрофы уже дают плашку 16+, а то и 18+, вот авторы и решают не мелочиться, а пересыпать все сексом, наркотиками и рок-н-ролом? Вот у них то же самое, только в мультипликации.

Если даже один мат или одна капля крови переведет нас на взрослый рейтинг, то кого стесняться? В результате, в мультиках 18+ персонажи разговаривают матом (это плевок в сторону Хазбина, да), насилие становится немотивированным, а сексуальные шутки пошлыми настолько, что уши вянут даже у озабоченных. Из-за этого, фактический зритель таких мультиков (по крайней мере у нас, что там в стране производства - не знаю) - не взрослые, а подростки 12-14 лет.

Часто видела мысль "зато у мультиков для взрослых качественный сюжет, сложные идеи и реализм". Ну, знаете, в оправдание похабщине. Так вот нет, не факт. Страшная сказка - тоже сказка. Гипертрофированно грубое и жестокое произведение по фабуле и смыслу может быть таким же простым как и рафинированное. И скорее всего будет, потому что в тех же "Рике и Морти", "Хазбине", "Южном парке" прям видно, что местами авторы вкладывались не в сюжет и идеи, а в шок-контент. Вот только шок-контент приедается.

Не отрицаю, есть и мультипликация с рейтингом 18+, где вложились в сюжет, но ее обычно не пихают везде под лозунгом "взрослые мультики для взрослых". В интернетах и рецензиях кинокритиков их либо относят к произведениям "для всех", либо не делают акцент на том, что это мультик.

П.С. я вообще считаю, что грань между творчеством "для взрослых" и "для детей" надумана и скорее маркетинговый ход. Каждое произведение для детей должно быть достаточно интересным, чтобы не заскучал и взрослый. Каждое произведение для взрослых должно быть достаточно приличным, чтобы его можно было показать и детям. Если произведение неинтересное или неприличное, его вообще нельзя назвать творчеством.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Обратная сторона разворота мультипликации ко взрослому зрителю - критика детских мультфильмов за то, что они детские. Большой процент детских мультиков - это часть какой-то франшизы, зачастую давнишней и популярной долгие годы, у которой уже успело вырасти пара поколений фанатов.

И эти фанаты, хотя давно выросли из, собственно, целевого возраста франшизы, продолжают считать ее своей. Франшиза, чувствуя, что взрослые гики несут больше денег, чем мамы с детьми, тоже подстраиваются под них. Самые хитрые оставляют часть контента и для малышей.

И вот тут начинается самое интересное. Тридцатилетний обзорщик критикует полнометражный фильм про Соника за то, что Соник - ребенок, у него детское поведение и детское желание быть усыновленным. Ой, ну не знаю, может, это потому, что фильм на детей и рассчитан? Потому что всю франшизу Соника для детей и придумали?

Фанаты Маленьких пони критикуют полнометражки "Девочки из Эквестрии" за то, что они сняты для школьниц и рассказывают про школу. Сюрприз, весь мультик сняли для школьниц, а потом явились вы и потребовали пейрингов, насилия, больше мужских персонажей и пони в чулках.

Фанаты трансформеров очевидно хейтят те мультсериалы, которые создавались для детей ("Боты-спасатели", "Роботы под прикрытием"), а когда мультик "типо для детей" получается реально хорошим и качественным ("Киберверс", "Начало"), объявляют его своим и начинают вытравливать детей из фан-сообществ.

Вот и получается, для детей - плохое, а если вдруг хорошее - то это сразу для взрослых.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Если же брать совсем-совсем детские мультики, которые даже не пытаются замахиваться на взрослую аудиторию и тихонько идут на канале Карусель, тот там хватает качественного и интересного контента.

Серьезно, если вы включите Карусель на пару часов, то твердо убедитесь, что наследие советских мультфильмов не профукано, а халтурненьким новым "Простоквашино" ассортимент не ограничивается.

Что же в данном случае спасает хорошие мультики для детей от превращения в мультики для взрослых? (Хотя IRL я слышала человека, который кое-что из репертуара Карусели называл мультиками для взрослых и требовал "докрутить" их до окончательно рассчитанных на 18+).

Во-первых, репутация канала как пристанища исключительно дошкольников. Во-вторых, внешняя игрушечная стилистика.

Но один прецедент превращения "качественного детского" во взрослое российская мультипликация знает. И это Смешарики. Самое ироничное, люди, смотревшие Смешариков детьми, выросли и заявляют, что это мультик исключительно для взрослых, детям его смотреть нельзя и дети его физически не поймут.

Из заграничных мультиков из детских взрослыми буквально на моих глазах стали "Легенда об Аанге" и "Время Приключений". Вот десятилетняя девочка смотрит "Время Приключений", восхищается и увлеченно играет в Принцессу Пупырку. Проходит десять лет, и она же в лицо говорит мне, что детям до 18 смотреть "Время Приключений" нельзя - слишком сложно, слишком непонятно, он же вообще не может понравиться ребенку.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

При этом, кстати, я не считаю, что детей нужно оберегать от жестокости и тяжелых тем в медиа.

Во-первых, детям в этом мире, где творятся всякие ужасы, еще жить. И лучше узнать, какие ужасы бывают, в безопасной обстановке, смотря кино с родителями, чем оказаться резко кинутым в совсем уж незнакомую ситуацию.

Во-вторых, не показывать ребенку ничего травмирующего - это трусливая позиция того, кто вообще ничего не хочет детям объяснять. А зачастую, в принципе не хочет их воспитывать. В одном диалоге IRL мне задали сакраментальный вопрос "а как я объясню ребенку семи лет, что такое наркотики". Не знаю, но если не объяснить ребенку в семь лет, что такое наркотики и почему их нельзя употреблять, то в пятнадцать лет это может быть уже поздно объяснять.

В-третьих, дети все равно все узнают. В мире интернета дети "все узнают" с каждым годом все раньше, на все более сомнительных сайтах, от максимально сомнительных людей. Средний возраст начала просмотра порнографии - 8 лет, то есть, возраст получения первого смартфона, первого доступа в интернет. Лучше ребенок узнает, откуда берутся дети, от родителей в стиле научно-популярной лекции, чем от извращенцев в сети, в стиле шок-контента.

В-четвертых, я признаю, что в мире есть много контента, способного реально травмировать ребенка. Но, давайте будем честны, обычно это контент, который и взрослого легко травмирует. И этого контента в принципе не должно быть в свободном доступе - только на специализированных площадках.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5