В свете вышесказанного, ужасы, это тот жанр, где меня расстраивают гендербенды мужчин в женщин. Обычно гендербенд используют либо чтобы подчеркнуть специфическую проблему конкретного пола, либо чтобы разбавить однополый состав оригинала/жанра.

Ну и зачем, спрашивается, делать и так редких парней из ужасов девушками?

В игре Сайлент Хилл протагонист мужчина, в фильме - уже женщина. В большинстве адаптаций Дракулы Джонатан отходит на второй план, а главным героем становится Мина. В оригинальных Зловещих Мертвецах у нас парень Эш, в ремейке на его месте две девушки.

В экранизациях Лавкрафта (Сны в ведьмином доме, Тварь у порога) пол меняют зачастую вообще всем. И вот вместо "ведьма преследует мужчину" мы получаем "колдун преследует женщину". А дальше гроб, гроб, кладбище, героиня тупит и визжит так, как будто 80-е еще не закончились.

Поэтому, предлагаю наоборот. Хочу ремейки вообще всех культовых ужастиков, где "последних девушек" заменили бы на "последних парней".

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Лавкрафта я, кстати, не зря вспомнила. Его творчество - мой золотой запас хорроров с мужчинами.

Хотя на самом деле я не считаю, что Лавкрафт это ужасы ("Хребты безумия" это приключения, "Кадат" это фэнтези, "Реаниматор" - черная комедия, деритесь со мной), мне нравится его подход к протагонисту для страшной истории.

Герои Лавкрафта обычно джентльмены страшно интересных профессий и богатого жизненного опыта. Нужно же дать обоснуй, как они вообще оказались там, где водятся инопланетяне, Ктулху, живые мертвецы и черт с рогами. Вот и приходится описывать экзальтированных изобретателей, бесстрашных ученых и видавших виды чернокнижников.

При этом попытка перевести происходящее в боевик отсутствует как класс. Если какой-то экшен и есть, то описан он кратко и сюжету практически не нужен. И нет попыток сделать героев круче и сильнее, чем были бы обычные люди при встрече с необъяснимым.

Уильям Дайер может быть хоть трижды отважным полярником, автор не отказывает ему в праве при виде инопланетянина хлопнуться в обморок. Герберт Уэст, сколько бы не рвался к открытиям, с визгом убегает от им же воскрешенного мертвеца. В экранизации, кстати, этого момента нет, зато есть домогательства зомби-извращенца до девушки. Что с вами не так, адаптаторы?

Когда-нибудь, Лавкрафта экранизуют без гендербендов и без вставок от сценариста-извращенца, но я, наверное, не доживу.

#мнение@plotline5

Когда у нас тематическая неделя, я всегда говорю о проблемах современных представителей жанра.

И относительно ужасов главная проблема в том, что авторы пытаются не вызвать страх у читателя, а описать у персонажа. Все как будто бы забыли, что страшная история должна казаться страшной именно аудитории, а не людям внутри нее.

Сами по себе описания того, как кому-то страшно, не вызовут страх у читателя. Да, эмпатия, но в таком случае она скоре вызовет у читателя жалость к бедному герою или всплеск агрессии, направленной на монстра/злодея. Серьезно, на эту тему даже научное исследование было.

Поэтому, нужно меньше фокусироваться на том, что чувствуют герои, и больше на том, что с ними происходит. Наш современный читатель - человек искушенный, его просто так не проймешь. Поэтому нужно уметь описывать так, чтобы читатель ощущал если не страх, то подавленность и тревогу.

При этом дело не в картинке и дизайне, книга - это вам не фильм. Смысл в том, чтобы до читателя вдруг дошло, что происходит нечто ужасное и непоправимое.

А описания паники и висящих кишок - это для дилетантов.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Вторая проблема - это заезженность пугалок.

Мы все уже давно поняли, что маньяки-убийцы, монстры, живые мертвецы, фольклорная нечисть и невероятная космическая хренотень - это очень страшно. А еще страшны определенные животные, определенная погода, определенные здания и боди-хоррор. И все.

Почти все современные ужастики, которые я видела, так или иначе работали с устоявшимся еще пару десятилетий, если не веков, назад набором пугалок. В последние годы к нему добавилась разве что фольклорщина (которую многие не умеют писать, потому что они дети города, сказок-то кроме диснея не читавшие) и лиминальные пространства (которые трудно перенести из визуала в описания).

Покажите мне разные ужасы. Пусть это будет ужас перед мощью стихии. Или ужас перед тысячей неправильных мелочей, складывающихся в отвратительную картину. Покажите мифологический ужас язычника и противопоставьте его религиозному ужасу авраамиста. Дайте ужас человеческой жестокости, выходящий за рамки серийных убийств. Жить вообще очень страшно, так что есть из чего выбрать.

Кстати, лучшим рассказом ужасов, который я читала за последнее время, было описание микросхемы от лица муравья. Даже не спрашивайте, какой в этом смысл.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

В комментариях заинтересовались исследованием про эмпатический отклик на фильмы ужасов, которое я вчера упоминала, поэтому, расскажу о нем поподробнее.

Американские ученые изучали влияние эмпатии на восприятие фильмов ужасов, опрашивали группы зрителей и замеряли их физиологические стрессовые реакции. И неожиданно выяснили, что многие, наблюдая за сценой "маньяк расчленяет блондинку" испытывали не страх, а печаль или агрессию. При чем печаль зрители объясняли в ключе "бедная девочка", а агрессию в ключе "да я б там был, я б ему надавал".

Именно что страх от сцены убийства испытало меньшинство зрителей. Но почти все испытывали страх от сцен предваряющих убийство и нагнетающих атмосферу.

Кстати, то же исследования выяснило, что чем ближе персонаж к зрителю по демографическим характеристикам (пол, возраст, национальность, состояние здоровья), тем страшнее зрителю смотреть. Эмпатия подключается уже не относительно абстрактного человека (или члена своего племени), а относительно себя самого.

Увы, сами же исследователи честно признали, что не во всем опросам зрителей можно доверять. Некоторые респонденты расходились сами с собой в развернутых описаниях своих чувств и их краткой характеристике. Но это уже тема для новой научной работы.

#интересные_факты@plotline5
#модное@plotline5

П.С. ссылочка для всех любопытных. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6813198/
Один минус - все на английском. В свое время я читала пиратскую версию, но потом потеряла ее, а здесь, похоже, официальная.

Есть один вид хоррорного или, по крайней мере, околохоррорного контента, где без жалости и агрессии не обойтись. И это - трукрайм, любой, от "Следствие вели" до модного ютуб-канала с ведущей в блестках.

При том, что в трукрайме рассказывают о страшных вещах, история "как поймали злого маньяка" не работает, если мы не осуждаем маньяка и не жалеем его жертв. Поэтому параллельно с ужасами нам непременно расскажут, что маньяк жалок и отвратителен, а жертвы - обычные люди, ничем не заслужившие такой судьбы.

Вспомните, как говорит Леонид Каневский. Не только страшно, но и грозно, как обвинитель. Небольшое изменение тона, и вот мы уже не боимся убийцу, теперь он нам отвратителен.

Не отрицаю, есть и те, кто делает тру-крайм с позиции "вау, какой этот маньяк был крутой, а тупая полиция не могла его поймать, лохи". Но там либо инфантильные эджилорды, либо попытка хайпануть, либо повод позвонить по инстанциям.

П.С. однажды накнулась в интернете на мысль, что любовь к трукрайму это подсознательное желание стать жертвой маньяка. Маньяк, залогинься!

П.П.С. считаю любовь к трукрайму подсознательным желанием работать в следственных органах.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Задумывались ли вы, что в хоррорах злодеи зачастую не осуждаются?

Ладно монстры и демоны - их осуждать бессмысленно. Но злые люди (убийцы, безумные ученые и т.д.) тоже не встречают осуждения. Максимум могут осудить предателя или подлеца. Мало того, зачастую осуждают вполне положительных героев, просто за то, что они сунулись туда, где обитает зло и вели себя там как обычно.

Это не вопрос морали. Это вопрос фольклорно-мифологических корней жанра.

Первыми "ужастиками" были истории объясняющие табу на те или иные действия. Нарушение табу всегда связано с угрозой, прямой (не ходи в лес один) или отложенной (не вступай в близкородственные связи), поэтому люди, убеждая себя и друг друга, не нарушать эти правила, выдумывали фантастические угрозы, одна другой страшнее.

Знаете, где хорошо показано, хотя и в смешной форме? "Семейка Крудс" - "а потом она увидела что-то новое и умерла".

Фактически, большая часть классических слэшеров про маньяков это вариация табу про чужую территорию, дикую, а потом населенную злыми духами. Джейсона Вурхиза можно без ущерба для сюжета заменить на лешего.

Поэтому мой любимый вид хорроров - фольклорный и околофольклорный.

#интересные_факты@plotline5
#мнение@plotline5
#модное@plotline5

https://telegra.ph/Proklyataya-kvartira-10-31

В завершение нашего сезона ужасов - страшная история про нехорошую квартиру, где под грузом настоящих ужасов отступает даже демон.

#рассказ@plotline5

На неделе я упоминала троп "последняя девушка" и только спохватилась - вдруг подписчики не знают что это.

Последняя девушка - главная героиня фильма ужасов, которая остается в живых до финала, чтобы противостоять убийце. Название придумала Кэрол Кловер в научной работе "Мужчины, женщины и бензопилы: Гендер в фильме ужасов"

У выжившей есть набор обязательных черт: она скромна, девственна, добра и мудра. Последние девушки сравнительно андрогинны - носят брюки, неяркий макияж, простые прически. Первыми умирают их подруги в мини.

Заметьте - гипертрофированно женственное поведение и подчеркнуто пацанистая внешность. Я даже не знаю, какой вывод здесь сделать.

Многие считают последних девушек сильными женскими персонажами. Формально они подходят - мобилизуют свои силы и побеждают монстра. Но я не согласна с такой трактовкой. Последняя девушка - компромисс между желанием отснять эротическую резню и необходимостью показать какую-то мораль и хороший конец, чтобы не скатиться в порно.

#интересные_факты@plotline5

Бу! Прочитали текст и испугались? Не бойтесь! Сегодня я расскажу вам откуда на самом деле взялась Зловещая долина.

Зловещая долина - эффект, согласно которому людей пугает что-то, что похоже на человека, но человеком не является: разнообразные Слендермены, живые манекены и все гуманоидные монстры из ужастиков.

Откуда же это явление взялось? Эволюционно нам действительно нужно было бояться чего-то похожего на человека, но человеком не являющегося.

Во-первых, мертвецов. Начиная с того, что от трупа можно подхватить болезнь, заканчивая тем, что рядом может все еще находиться зверь, который и сделал вашего соплеменника мертвецом.

Во-вторых, чужаков. В те далекие времена существовало множество подвидов людей, которые со временем вымерли. И эффект зловещей долины защищал их от смешиваний популяции. И, да, в каменном веке встреча с чужаком чаще всего означала смерть, реже - рабство, поэтому бояться чужих было очень логично.

У животных зловещая долина тоже есть - по тем же причинам.

#интересные_факты@plotline5

Любому ужастику нужна доля приключений - иначе откуда взять монстров? Любому приключению нужна доля ужастика - иначе как переживать за героев? А самая лютая коллаборация ужасов и экшна произошла между Лавкрафтом и Робертом Говардом, создателем Конана-варвара.

Их дружба началась в 1930, когда Роберт Говард написал восторженный отзыв на рассказ "Крысы в стенах". Лавкрафт ответил и понеслась. Говоря современным языком, они были взаимными бета-ридерами - читали, комментировали и редактировали рассказы друг друга. И каждый не стеснялся вписать приятелю чего-нибудь на свой вкус.

Именно поэтому, в рассказах про Конана то и дело фигурирует непонятная хренотень из иных миров. А персонажи Лавкрафта периодически как пропишут какой-нибудь твари, что мама не горюй. Даже некоторые существа у них в произведениях общие. Йиг, например. Кто первый выдумал, кто кому насоветовал - непонятно.

Так что я считаю их произведения одной вселенной, показанной с точки зрения очень разных людей.

#интересные_факты@plotline5

Хотите расскажу вам страшную историю? На самом деле "Оно" Стивена Кинга переведено неправильно! Правильный перевод "It" в данном случае...

Вода! Только с ударением на первое о - вОда. Да, как в прятках или догонялках, от слова водить.

Почему? В англиском языке пятнашки называются "tag and chase" - "запятнай и догоняй", поэтому, поймав приятеля по играм, юный гражданин США или Великобритании скажет "tag, you're it" - "запятнал, теперь ты - вода". Если дословно, то "ты - оно", "ты - тот самый". It - это не только местоимение неодушевленных лиц среднего рода, но и водящий в детских играх.

В оригинальном романе, кстати, довольно сильны лейтмотивы пряток и догонялок с монстром. Пеннивайз как бы пытается запятнать детей - отсюда и поднимается тема "мы там все летаем" и "Пеннивайз украдет и заставит смотреть на мертвые огни". Цель монстра как будто бы запятнать как можно больше детей.

Вот такие получаются прятки-догонялки с опасным концом.

#интересные_факты@plotline5

Товарищи подписчики, скажите, вы у меня патриоты? Я вот большая патриотка. Даже больше скажу - я была патриоткой задолго до того, как это стало мейнстримом и все запели "Матушку-землю".

Поэтому меня очень расстраивают американизмы в наших произведениях. И я сейчас не про слова, а про профессии.

Ну что за всратые консультанты у полиции в каждом втором сериале? Вы где это вообще видели? Ладно еще если это вымышленные органы и службы, там может быть вымышленный регламент, но как в своем уме вы это представляете в Следственном комитете? Да чтобы их еще брали на выезды и во все посвещали.

Еще большая веселуха с врачами. Доктор Быков говорит "да где вы видели женщину врача?". А ведь Быков - первый мужчина-врач, которого видела я. Да и тот ненастоящий. Не говорю, что врачей-мужчин в России нет. Есть, конечно, но женщин настолько больше, что вопрос "может ли женщина быть врачом?" для россиян вообще не встает.

В СЛР есть отдельный тренд с врачами. Она - няшная интернка, он состоявшийся врач из столицы (почему-то обычно по фамилии Коновалов), и тут он предлагает ей стать его любовницей за карьеру и съем квартиры.

Это что за чертовщина? Во-первых, почему врач в России вообще представляется как какой-то невероятно богатый и успешный человек? Во-вторых, какая карьера, какие любовницы? Вы по сюжету в районной больнице города Москва торчите. В третьих, кто-нибудь мне объяснит почему Коновалов? Без шуток, я их штук десять насчитала у разных авторов. Или это намек, что из героя и врач, и любовник не очень?

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Еще один уровень бессмысленных и беспощадных американизмов - произведения про школу.

Российские школьники выбирают королеву популярности, переживают за школьный спорт и ходят без формы. Реально встает вопрос, авторы, вы в школу зайти не могли? У вас ни у кого нет детей/племянников?

Большая часть того, что творится в "Дрянных девчонках" в российской школе физически невозможно.

Во-первых, потому, что наши школы больше. В США младшая, старшая и средняя школы это буквально три разных здания на разных концах города, которые друг с другом никак не коррелируют. В таких условиях плести общешкольные интриги легко и приятно, когда вас там в лучшем случае сто человек. В РФ в одном здании все с 1 по 11 класс, и выбрать самую популярную девочку не получится физически.

Во-вторых, у нас разное высшее образование. В РФ есть верный способ отучиться бесплатно - хорошо сдать ЕГЭ. В США такой красоты нет, поэтому молодежь либо учится платно, либо пытается попасть в стипендиаты. И спорт - отличный способ попасть в стипендиаты. Поэтому для американского школьника победа в чемпионате - вопрос жизни и смерти, а для российского - прикол.

А, и, да, школьная форма. Не забывайте про школьную форму.

#модное@plotline5
#мнение@plotline5
#интересные_факты@plotline5

Другая ситуация, педалируемая в СЛР, детективах и других произведениях, но не бьющаяся с реальностью - мужские и женские коллективы на работе. Авторы очень любят педалировать тему героини как единственной (а то и первой) женщины, если не в своей области, то в конкретном коллективе.

Я молчу про врачей. Реально, чтобы описывать проблемы женщины-врача в России, нужно, наверное, в России не жить.

Еще один виток идиотизма - правоохранительные органы. Который сюжет говорит о героине как о единственной даме в следственном отделе или прокуратуре, которая несомненно подвергается сексизму, харрасменту (в СЛР ему подвергаются еще и читатели) и еще черте чему.

Так вот, домашнее задание от Сюжета №5: зайдите в ближайший участок полиции или прокуратуру рядом с вашим домом. Посмотрите, сколько там женщин, а сколько мужчин. Я на полном серьезе так сделала и по именам на дверях кабинетов насчитала 10 женщин и 4 мужчин. По последней статистике 78% следователей в стране - женщины.

При этом, преимущественно мужские отрасли, конечно, тоже есть. Морячка, военная или ФСБшница гарантированно попадет в мужской коллектив (но о них, почему-то никто не пишет, серьезно, где мое СЛР про прекрасную боцманшу с краболова?). А вот полицейская, программистка или работница завода - уже нет. Даже если мужчин будет большинство, женщин будет около трети, а не 1-2 на весь завод.

И, знаете, я не могу найти этим описаниям адекватного объяснения. Эти люди не выходят из дома, поэтому ни разу не видели женщин на работе? Эти люди просто хотят и любят описывать сексизм? Это какой-то троп, о котором меня не предупредили?

#мнение@plotline5
#модное@plotline5
#интересные_факты@plotline5

Кстати, на самом деле мне не нравятся произведения, построенные на том, что женщина доказывает всяким сексистам, что она крутая. Там, где что-то доказывают на национальной почве, тоже не нравится. На религиозные темы не видела, но, если они есть, пусть знают, что их я тоже осуждаю.

Во-первых, эти сюжеты скучные. Любой сюжет, которые пихает очевидную мораль скучен. А мораль "мужчины и женщины равны" или "быть фашистом плохо" по очевидности где-то на уровне "не убий" и "дети, пейте молоко".

Во-вторых, большая часть таких произведений, сами того не желая, поддерживают предубеждения, которые описывают. Потому что, чтобы показать "Х может быть хорошим следаком/врачом/поваром/космонавтом/феей" нужно создать ситуацию, в которой этот тезис ставится под сомнение.

И вот в сериале есть единственная следовательница на отдел, которую положительные герои попрекрают детьми и борщами, а еще шутят над помадами и каблуками.

Или персонаж-узбек отмахивается от шуточек про джамшутов в исполнении коллектива блондинистых славян. Как будто у нас в стране нет якутов, татар, кавказцев, бурятов, башкир и далее по списку.

По-настоящему прогрессивно было бы описывать смешанные коллективы, где люди вне зависимости от пола и национальности работают вместе и не ставят под сомнение профессионализм друг друга. И у всех персонажей, от Ивана Сидорова до Айгуль Губайдуллиной будут моменты триумфа и провала.

Кстати, всех с Днем Народного Единства🇷🇺🇷🇺🇷🇺

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

На днях в комментариях у меня просили ликбез по Америке для всех, кто пишет про США из России. И, скажу честно, особой квалификации для такого поста у меня нет - я в США даже не была никогда. Поэтому, ликбеза не будет. Будет подборка интересных фактов, выясненных за годы общения в интернациональных фандомах!

1. В США другое отношение к образованию. Для нас вышка это норма, а колледж так себе. Для них колледж это уже круто, а вышка вообще что-то запредельное и не особо нужное.

2. В США нет видеорегистраторов. Вообще. И уличных камер минимум. Считается, что они нарушают право граждан на частную жизнь, поэтому, видеорегистраторы под запретом. Если вдруг метеорит, снимать его будет некому.

3. В США никто не парится с официальной регистрацией трудоустройства. У них нет подсчета стажа и большей части всех тех преференций для рабочих, к которым мы привыкли, поэтому процент людей, работающих неофициально намного выше.

4. США намного более религиозная страна, чем Россия. В России в различных опросах атеистами себя называют от четверти до трети населения, в США от 1,5 до 4%. Если хотите, проведите эксперимент - в любой соцсети, где сидят люди из разных стран, поищите, например, "Архангел Михаил" на русском и на английском. У нас вам выйдут фанфики по Сверхъестественному, а у них - чьи-то религиозные откровения.

А еще у них запрещено атеистам быть госслужащими. Яркий пример - нынешний вице-президент Джей Ди Вэнс, который был атеистом всю жизнь, но крестился, чтобы уйти в политику. Вы бы видели жаркие дискуссии на американских форумах, притворяется ли он...

5. И, да, американцы ходят по дому в обуви. Никаких вам тапочек, как гонял в кроссовках по улице, так и по дому в них же почапал.

#интересные_факты@plotline5

Вообще, все эти рассуждения о профессии, поле и жизни в разных странах навели меня на грустный вывод.

Многие люди судят о жизни не по, собственно, жизни, а по творчеству о ней.

Во-первых, творчество часто показывает сторону жизни, с которой мы лично можем и не столкнуться. Ну не была Катя из Омска в Америке и не побывает никогда, вот и воспринимает то, что в книжке написали. А Иван Петрович никогда не бывал в полиции, повезло человеку, на что ему ориентироваться, как не на сериал?

Во-вторых, потому что искусство выглядит убедительнее. Определенно красочный сериал на сотню серий больше убедит человека, чем разговоры на кухне под тортик со знакомым, который работал в какой-то сфере/жил в другой стране.

Вот и получается, что люди, основываясь на вымышленных произведениях, принимают вполне реальные решения, строят свои жизни, ведут нас как общество в будущее, в конце концов.

Серьезно, я знаю полицейского, который мечтает удавить авторов Следа, потому что после таких сериалов люди звонят и просят запеленговать их по номеру телефона, не зная, что это невозможно. А на пояснения, что так не бывает, еще и возмущаются.

И вот о чем я думаю - на авторах лежит огромная ответственность за то, каким люди будут видеть этот мир. Я знаю, что среди моих подписчиков много писателей, я и сама пишу. Предлагаю всем нам не забывать, что мы в ответе не только за свои каналы, но и за общество.

#мнение@plotline5

Есть вечный вопрос, волнующий все население страны примерно с пятого класса - что хотел сказать автор. А у меня есть отдельная категория того, чего автор определенно не хотел говорить, но я это увидела.

Все знают "Войну и мир" с плясками Толстого вокруг князя Болконского. Так вот, Толстой бы меня, наверное, удавил, если бы знал, что я интерпретирую историю Болконского как басню о пустом хвастовстве, которое себя не оправдывает. Знаете, этот вечный сюжет про хвастливого воина, которые по факту оказывается слабаком. Погуглите Miles Gloriosus, если интересно.

Посудите сами - кто больше всех нес пургу про Наполеона, славу и величие? Князь Андрей! Кто стоил постную мину и делал вид, что он самый крутой? Князь Андрей! Кто один раз хорошенько получив по роже под Аустерилицем сдулся и провалился в депрессию? Тоже князь Андрей!

Ростовы, кстати, как сначала не тряслись, на проверку оказались гораздо более стойкими и сильными личностями.

Так что, дети мои, помните, что тот, кто больше всех из себя корчит, не всегда самый сильный и смелый. Не заглядывайте в рот хвастунам, присмотритесь лучше к тем, кто тихо и спокойно делает свою работу.

Но учительница литературы такое мнение в сочинении не оценила, конечно.

#мнение@plotline5
#классика@plotline5

Второй пример "автор и не думал, а я подумала" в моей жизни - это цвет униформы в оригинальном Стартреке.

Капитан и командный состав носит желтый. Ученые и врачи синий. Техники и охрана - красный. Учитывая, что капитаны в желтом, а красные умирают каждую серию, не трудно провести иерархию цвета и понять, что круче всего быть желтым, синий посередине, а красный хуже всех. Автор такого не говорил, но у меня есть глаза, и я вижу, кто кем командует.

При этом в сериале практически все женщины носят красный. Из героинь с именем и репликами в желтом только Первая из пилота (хотя она мельком появляется и в основном сериале). В массовке женщин в желтом минимум, в красном - максимум.

На самом деле, причина в костюмах. Желтая форма банально оказалась хуже, чем ее представлял костюмер. Изначально Спок и Ухура должны были носить желтый (в некоторых сериях они в желтом), но им настолько не пошло, что одного перекрасили в синий, а вторую в красный. Желтые платья вообще не получились, поэтому в массовке их старались не использовать, а по возможности заменяли на красные, которые получились реально хорошо.

Это буквально факт. Об этом так или иначе упоминают в своих биографиях почти все, кто был причастен к созданию первого Стартрека.

Но, простите авторы, я всегда буду интерпретировать это как демонстрацию стеклянного потолка для женщин.

#мнение@plotline5
#классика@plotline5

Давайте сегодня поговорим об интригах и интриганах. Это же такая тема для творчества, половина исторических романов и как минимум треть фэнтези завязана на нем.

И, знаете, мне не нравятся образы персонажей-интриганов. Это всегда хитрые, изящные, противные ребятки, которые имеют репутацию интриганов и цинично учат окружающих жить. Товарищи, с таким характером интриговать нереально.

Чтобы успешно интриговать, нужно иметь репутацию и образ солнечного человечка и золотистого ретривера. Няшного романтика. Безобидного дурачка. Идейного человека. Несчастной жертвы. Короче, кого угодно, но не холодного циника.

А относительно исторической драмы, хочу раскрыть секрет. Те, кто вошел в историю как великие интриганы, были плохими интриганами. Потому что их интриги раскрыли и задокументировали.

Родриго Борджиа вошел в историю как интриган, а Джулиано делла Ровере, который обошел его по всем фронтам (и, возможно, прикончил) - как меценат и военный. И кто был более отбит - вопрос спорный. Борджиа по крайней мере не ездил по Риму на слоне.

"Государя" я вообще предлагаю больше никогда не воспринимать серьезно, потому что Макиавелли был плохим политиком. Он закончил жизнь в ссылке, любые его попытки интриговать обламывались, и вообще его дважды пытали по обвинению в госизмене (ложному). Никколо, ты бы свой совет себе посоветовал!

Про Ришелье я вообще молчу, это тема не поста, а диссертации.

#интересные_факты@plotline5
#мнение@plotline5