Вторая строчка хит-парада достается тропу "противостояние характеров". И, говорю сразу, на самом деле, я его очень люблю.

Но, товарищи, "герой унижает героиню 300 страниц" это не противостояние характеров. Это кринж. Наоборот, кстати, тоже. Я такого не видела, но если где-то есть, пусть знают, что их я тоже осуждаю.

"Он такой циничный, а она такая невинная" это не противостояние характеров. Это баян. Я бы даже сказала, аккордеон.

Вот где я действительно видела классное романтическое противостояние характеров, это в фильме и мюзикле "Хезерс", он же "Смертельно влечение".

Героиня говорит "насилие не ответ", герой говорит "насилие это вопрос, а ответ - да". Героиня амбициозна, герой живет одним днем, героиня хочет совершенствоваться, герой жаждет разрушений. И все это они обсуждают, спорят (даже песню поют) и зритель задумывается, кто здесь прав.

При этом, кстати, герой полностью отбит, героиня немногим лучше, а заканчивается дело тремя трупами и попыткой теракта. Ну это так, для тех, кто не знает, как писать перчинку в отношениях без унижений героини.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Снова вспомнила про вечные унижения всего, что движется, главным героем СЛР. А это ведь на самом деле не только СЛР черта. В боярке, фэнтези, боевиках, триллерах, да где угодно, герой зачастую откровенно издевается над кем-то прямо в первой главе. Героини, там, где автор хотел описать сильную женщину, тоже говорят гадости и хамят всем без разбору.

И, знаете, я это понимаю. Мы, люди, любим силу, мощь и безнаказанность. Ничего личного, только логика пещерных обезьян, выбирающих вождя. Доподлинно не известно, есть ли в силе правда, но в силе точно есть красота. Логично сразу поставить героя, как крутого и сильного.

Мне другое не понятно. Почему такие герои всегда унижают кого-то слабее их? Точнее нет. Почему авторы считают, что они могут прописать крутизну героя, дав ему унизить кого-то слабее себя? Разве не наоборот должно быть? Кто нападает на слабых, тот сам слабак, да еще и трус. Разве не должен герой успешно напасть на кого-то сильного, чтобы доказать силу?

Пусть ваш фантазийный инквизитор и охотник на ведьм, не послушников своих затыкает, а короля на приеме заткнет. Вот это была бы бомба. Вот это демонстрация статуса и крутизны.

Не надо мне "босс-дракон унижает бедную секретаршу, и она влюбляется". Пусть прямо во время акта издевательств в здание ворвется дракон-омоновец и уложит босса носом в пол, паралелльно зачитывая обвинение в присвоении и растрате государственных средств в особо крупном размере. Тут уже и секретарше, и читательнице есть во что влюбиться.

Не "герой-хулиган походя унижает ботаников", а "интеллигентный новенький в очках в первый же день вырубил самого страшного хулигана параллели учебником по биологии".

Даешь силу и сильных героев. Только чтобы они были сильными по-настоящему, а не по меркам то ли уголовных понятий, то ли курятника.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Раз уж речь зашла о силе, пора вспомнить один жанр, несправедливо оставшийся без внимания на канале.

Товарищи, кто здесь любит боевики и прочий экшн? Я вот люблю, не меньше, чем любовные, романы.

И, кстати, не считаю боевик отдельным жанром. Очень многие, да почти все, произведения несут в себе "боевиковые" элементы, а без экшн-элементов вроде борьбы со стихией или погони по пересеченной местности редко обойдется даже детская книга.

При этом писать боевку очень сложно. Нужно одновременно описывать детали и не затягивать, потому что драка происходит быстро. Не уйти ни в откровенное нарушение законов физики, ни в учебник по рукопашному бою. Если там еще и оружие использовалось, то, автор, будь готов изучить все тактико-технические характеристики снайперской винтовки. И все ради сцены, где ее используют как дубину.

Поэтому, в ближайшее время я проведу неделю экшна и боевки, как у нас были недели СЛР и детективов.

#модное@plotline5

Мы тут говорили о боевиках и о силе, поэтому, товарищи подписчики, задаю неожиданный вопрос. Кто здесь знает Конана-варвара? Хотя, кто ж не знает Конана-то? Все знают, он стал буквальным именем нарицательным для брутальных и сильных, но в то же время грубых и туповатых мужчин.

А вот тут все становится намного интереснее. Потому что однажды мне случайно досталась книга с антологией рассказов про Конана. И на практике я обнаружила, что он вообще не такой.

Конан-варвар из книг думает головой, полагается на хитрость, самоучка относительно академических знаний, искусный политик и довольно вежливый парень. Первый он никогда не лезет, это обычно его достают. И еще он носит штаны и рубаху, а в некоторых рассказах даже кольчугу. Сплошное разочарование, девочки.

А вот окружен он теми самыми грубыми, глупыми личностями, которым сила есть - ума не надо. Кровожадные воины и наемники, наглухо отбитые чернокнижники, амбициозные принцессы, жестокие работорговки и лихие пиратки. И всем им вечно что-то от Конана надо.

Серьезно, в одном рассказе, его дважды похитили, пытались съесть, пустить на опыты и принести в жертву какому-то бесу. И это все на 30 страницах текста. А он просто по дороге шел!

Предлагаю переименовать франшизу в "Конан и варвары".

#мнение@plotline5
#интересные_факты@plotline5

Вообще, я виню в искажении образа Конана-варвара экранизации, что с Шварцнеггером, что с Момоа. Вот там-то набедренные повязки, тестестерон и идиотизм выкручены на максимум.

Адаптации и ремейки часто затмевают собой оригинал. Кто в наше время вспомнит "Мечтают ли андроиды об электроовцах?", если есть "Бегущий по лезвию"? Хотя по факту в книге-оригинале и фильме по мотивам очень разные вопросы задают и к очень разным аспектам все сводят.

На мой взгляд, такой волшебной силой затмевания обладают именно экранизации, потому что фильмы - более широкий вид творчества, чем книги. Их рекламируют силами студий и кинотеатров, там снимаются люди, популярные сами по себе. Не захочешь - узнаешь.

А еще адаптация может даже продлевать оригинал и встает новый ряд вопросов. Вот есть второй сезон "Благих знамений" - но если бы Пратчетт был жив, согласился бы он его снять? А снять именно таким? Относительно "Игры престолов" где-то с пятого сезона начинается вообще отдельное произведение. Можем ли мы считать их параллельными вселенными?

Вот и получается, что производное творчество медленно, но верно подчиняет себе оригинал, затмевая его.

#мнение@plotline5

https://telegra.ph/Lyubov-i-vechnost-10-24

В свете выхода очередного фильма на тему Дракулы, я посчитала своим долгом тоже вписаться в это дело. Итак, Дракула видит в Мине Харкер реинкарнацию своей первой жены Елизаветы. И, на свою беду, он не ошибается.

#рассказы@plotline5
#фанфики@plotline5

Кому как, а мне вечные истории любви Дракулы и его жены не дают покоя, потому что настоящий Влад III вообще-то женился второй раз. На Илоне Силадьи, сестре венгерского короля Матьяша Корвина.

Да, в этом вопросе у Дракулы не было особого выбора. Он сидел в у этого самого Корвина в тюрьме по сфабрикованному делу. Венгры, румыны и молдоване собирались вместе в крестовый поход, а деньги на этот поход попилили, нужно было кого-то обвинить и Дракула удачно подвернулся. Брак с Илоной фактически превращал его в марионетку венгерского престола, но давал свободу. Трудно осуждать Влада в такой ситуации.

Но и говорить, что этот брак был чисто политическим нельзя. Они нравились друг другу и в браке выстроили здоровые взаимоотношения. Сколько у Илоны и Влада было детей доподлинно неизвестно, так как большинство умерло в детстве, но следующим господарем Валахии стал именно сын от Илоны - Михня.

Кстати, с этим вторым браком связана одна из версий легенды о вампиризме. В Восточной Европе и на Руси считалось, что женившись на католичке Дракула и сам принял католичество (а он был православным). А принятие католичества - прямой путь к вампиризму, знали? Потому что на мессе католики не пьют освященное вино, т.е. кровь христову, следовательно, им должно хотеться пить кровь человеческую. Это я сейчас не сама придумала, это из переписок Василия III, князя нашего.

Действительно ли Дракула принял католичество, или каждый из супругов остался при своей вере, науке это не известно. Но дипломатические отношения с Русью у Валахии серьезно пошатнулись.

И, полагаю, Елизавета, первая жена князя, была бы не в восторге от второго брака, да еще и с католичкой, если бы узнала. Так что никаких любовных воссоединений, только статуэткой по лбу, только хардкор.

#рассказы@plotline5
#фанфики@plotline5
#интересные_факты@plotline5

Помните, я писала, что книгу можно писать в расчете на вкусы одного человека, а сериал так снимать нельзя? Но, оказывается, все можно, если ты достаточно богат.

Потому что у нас есть "Кольца Власти" - сериал по вселенной "Властелина Колец", снятый на студии Amazon, принадлежащей Джеффу Безосу, одному из богатейших людей в мире.

Снимался он, конечно, по хозяйским вкусам. И, без шуток, это даже не "проспонсировал сериал, который всегда хотел увидеть". В иностранных интернетах говорят, что это буквально экранизация фанфика самого Безоса.

Теперь понятно, кто тут шипперит Саурона с Галадриэлью, имеет ОСок-хоббитянок и вздыхает по гномьим принцессам и нуменорским королевам. Должно же у человека быть хобби, даже если он - мультимиллиардер.

Это не страшно. Страшно то, что мы с Безосом во многом сошлись хэдканонами.

#интересные_факты@plotline5
#модное@plotline5

Другой сериал, созданный ради одного человека - "Няня", конкретно ее американский оригинал. И этот человек - актриса Фран Дрешер.

Создатель сериала (и тогдашний бойфренд Дрешер) Питер Марк Якобсон буквально столкнулся с продюсером Эндрю Ллойд Уэббером в бутике, где Фран пыталась продать платье. Её яркая внешность, манера одеваться и, самое главное, уникальный голос произвели на Уэббера такое впечатление, что сериал придумался на месте.

Сценарий был написан специально под типаж Фран Дрешер. Её героиня, Файн Файн, - это экстравагантная, модная, остроумная еврейская девушка из Квинса с громким голосом и добрым сердцем. То есть, буквально сама актриса.

Хотя официально создателями значатся Дрешер и Якобсон, идея и развитие шоу полностью вращались вокруг её комедийного таланта и харизмы. Сеттинг (работа няней в аристократической семье) был придуман, чтобы оттенить и создать комедийный контраст для её характера.

#интересные_факты@plotline5

Пока моя гиперфиксация по Стартреку не прошла, расскажу вам про пару тропов, которым этот сериал дал название.

Итак, незабвенные Краснорубашечники. Фоновые персонажи, которые должны умереть, чтобы подчеркнуть опасность злодея и удаль героев. В Стартреке почти каждую серию умирает кто-то безымянный из младшего состава и обычно они носят красный, это цвет службы безопасности.

Троп, кстати, изобретен не Стартреком, а был еще в Илиаде. Если Гомер вдруг начал рассуждать про какого-то Долопа, сына Лампоса, будьте уверены, в следующей строфе его зарежут Одиссей с Диомедом.

Знаете, однажды я сказала про краснорубашечников, идущих на смерть, среди людей, далеких от сериалов и тропов. И они подумали, что речь о Красноармейцах.

Вот такая трактовка тропа мне нравится. Я хочу думать о краснорубашечниках не как о пушечном мясе, а как о героях, осознанно пошедших на смерть ради общего дела. Таких же прекрасных как Красноармейцы.

#интересные_факты@plotline5

В следующем поколении Стартрека от краснорубашечников отказались, а степень угрозы стали демонстрировать через эффект Ворфа.

Собственно, Ворф - глава службы безопасности космического корабля, инопланетянин и страшно брутальный мужик. Он на картинке. И почти каждую серию он получает от нового злодея по морде. А как еще показать, что этот злодей реально опасный?

Опять же, это не новшество и не придумка конкретного сериала, а троп вечный как мир. Еще в греческой мифологии весь смысл того, что монстр Тифон сначала надавал лещей Зевсу, чтоб мы оценили насколько крута Афина, которая этого Тифона победила.

Заметьте, оба тропа связаны с демонстрацией опасности. Трудно вызвать у зрителя волнение, когда вы снимаете формульный сериал. Впрочем, переход от регулярных убийств к избиениям это уже прогресс относительно гуманного отношения к персонажам.

#интересные_факты@plotline5

Скоро Хэллоуин, поэтому эта неделя у нас будет посвящена жанру ужасов. Не только книгам, но и фильмам с играми.

Начну с шокирующего признания. Я не читаю и не смотрю хорроры, где главный герой - женщина. Не поймите меня неправильно, я люблю женских персонажей, но не в хоррорах.

Дело в том, что ужасы - это глубоко сексуализированный жанр. Десятилетиями в моде была готика, где бледная встрепанная девица в одной ночнушке попадалась в лапы вампира. Потом были слэшеры, где блондинка в бикини убегала по лесу от маньяка. Сейчас всякие хорроры на грани драмы, где героиню во имя прогрессивности одели в брюки, но она все еще кричит, заливается слезами и красиво сходит с ума в кадре, вызывая вопросы к автору.

Я не говорю, что все хорроры такие. Нет, совсем нет. Но именно таких хорроров достаточно, чтобы жанр искривился. Я встречала достаточно людей, которые на голубом глазу говорили "нет, я не люблю ужастики, там все время какие-то маньяки тупых дур убивают и в лицо прыгают".

На попытки привести в пример ужастик, где такого нет, ответ обычно "это не ужастик". "Дракула" теперь у нас история любви, "Чужой" и "Хэллбой" боевики, "Субстанция" - социальная драма, "Страшные истории для рассказа в темноте" - дарк-сказка (такой жанр вообще есть?). "Оно" на моих глазах трижды пытались записать в приключенческие произведения просто потому, что там подавляющее число протагонистов, орущих, истерящих и бегающих по канализации - мальчишки.

Вот так я постепенно пришла к тому, что ужасы смотрю или читаю только с мужским POW-ом.

П.С. пол автора значения не имеет. СЛР, вон, пишут преимущественно женщины, а унижения и сексуализации женщин там столько, что пора звонить в прокуратуру.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

При этом, я видела и альтернативный взгляд на проблему героинь ужастиков.

Некоторые считают, мол, дело в том, что женщине проще сочувствовать. От мужчины, попавшего в тяжелую и страшную ситуацию зритель (и мы как общество) ждет, что он выпутается из нее силой или смекалкой, а мужчина, выражающий на экране страх, легко заработает ненависть аудитории.

Поэтому, кстати, протагонист-мужчина резво переводит жанр в сторону боевиков. Кто помнит, что "Doom" и "Resident Evil" - вообще-то задумывались как ужасы?

Частично эту теорию поддерживает то, что в ужасах, при почти полном отсутствии взрослых мужчин, часто встречаются герои-мальчики. "Оно", "Зайчик", "Little Nightmares" - и вот мы сочувствуем мальчишке, удирающему от монстра, потому что не можем ожидать от ребенка бесстрашного решения этой проблемы.

На мой взгляд, это только подтверждает, что нам нужно больше хорроров с мужчинами на главных ролях. Во-первых, пора отказаться от унизительного стереотипа о женщинах, впадающих в истерику в опасности и беспомощных как дети. Во-вторых, пора отказаться от очевидно нереалистичного стандарта мужикотавра из страны мужиков, который все зарешает.

П.С. если кто-то сможет снять/написать хоррор, где герой не просто мужчина, а еще и сильный человек с бэкграундом опасной профессии, но не скатиться в чистый боевик, это будет высший пилотаж.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

В свете вышесказанного, ужасы, это тот жанр, где меня расстраивают гендербенды мужчин в женщин. Обычно гендербенд используют либо чтобы подчеркнуть специфическую проблему конкретного пола, либо чтобы разбавить однополый состав оригинала/жанра.

Ну и зачем, спрашивается, делать и так редких парней из ужасов девушками?

В игре Сайлент Хилл протагонист мужчина, в фильме - уже женщина. В большинстве адаптаций Дракулы Джонатан отходит на второй план, а главным героем становится Мина. В оригинальных Зловещих Мертвецах у нас парень Эш, в ремейке на его месте две девушки.

В экранизациях Лавкрафта (Сны в ведьмином доме, Тварь у порога) пол меняют зачастую вообще всем. И вот вместо "ведьма преследует мужчину" мы получаем "колдун преследует женщину". А дальше гроб, гроб, кладбище, героиня тупит и визжит так, как будто 80-е еще не закончились.

Поэтому, предлагаю наоборот. Хочу ремейки вообще всех культовых ужастиков, где "последних девушек" заменили бы на "последних парней".

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Лавкрафта я, кстати, не зря вспомнила. Его творчество - мой золотой запас хорроров с мужчинами.

Хотя на самом деле я не считаю, что Лавкрафт это ужасы ("Хребты безумия" это приключения, "Кадат" это фэнтези, "Реаниматор" - черная комедия, деритесь со мной), мне нравится его подход к протагонисту для страшной истории.

Герои Лавкрафта обычно джентльмены страшно интересных профессий и богатого жизненного опыта. Нужно же дать обоснуй, как они вообще оказались там, где водятся инопланетяне, Ктулху, живые мертвецы и черт с рогами. Вот и приходится описывать экзальтированных изобретателей, бесстрашных ученых и видавших виды чернокнижников.

При этом попытка перевести происходящее в боевик отсутствует как класс. Если какой-то экшен и есть, то описан он кратко и сюжету практически не нужен. И нет попыток сделать героев круче и сильнее, чем были бы обычные люди при встрече с необъяснимым.

Уильям Дайер может быть хоть трижды отважным полярником, автор не отказывает ему в праве при виде инопланетянина хлопнуться в обморок. Герберт Уэст, сколько бы не рвался к открытиям, с визгом убегает от им же воскрешенного мертвеца. В экранизации, кстати, этого момента нет, зато есть домогательства зомби-извращенца до девушки. Что с вами не так, адаптаторы?

Когда-нибудь, Лавкрафта экранизуют без гендербендов и без вставок от сценариста-извращенца, но я, наверное, не доживу.

#мнение@plotline5

Когда у нас тематическая неделя, я всегда говорю о проблемах современных представителей жанра.

И относительно ужасов главная проблема в том, что авторы пытаются не вызвать страх у читателя, а описать у персонажа. Все как будто бы забыли, что страшная история должна казаться страшной именно аудитории, а не людям внутри нее.

Сами по себе описания того, как кому-то страшно, не вызовут страх у читателя. Да, эмпатия, но в таком случае она скоре вызовет у читателя жалость к бедному герою или всплеск агрессии, направленной на монстра/злодея. Серьезно, на эту тему даже научное исследование было.

Поэтому, нужно меньше фокусироваться на том, что чувствуют герои, и больше на том, что с ними происходит. Наш современный читатель - человек искушенный, его просто так не проймешь. Поэтому нужно уметь описывать так, чтобы читатель ощущал если не страх, то подавленность и тревогу.

При этом дело не в картинке и дизайне, книга - это вам не фильм. Смысл в том, чтобы до читателя вдруг дошло, что происходит нечто ужасное и непоправимое.

А описания паники и висящих кишок - это для дилетантов.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Вторая проблема - это заезженность пугалок.

Мы все уже давно поняли, что маньяки-убийцы, монстры, живые мертвецы, фольклорная нечисть и невероятная космическая хренотень - это очень страшно. А еще страшны определенные животные, определенная погода, определенные здания и боди-хоррор. И все.

Почти все современные ужастики, которые я видела, так или иначе работали с устоявшимся еще пару десятилетий, если не веков, назад набором пугалок. В последние годы к нему добавилась разве что фольклорщина (которую многие не умеют писать, потому что они дети города, сказок-то кроме диснея не читавшие) и лиминальные пространства (которые трудно перенести из визуала в описания).

Покажите мне разные ужасы. Пусть это будет ужас перед мощью стихии. Или ужас перед тысячей неправильных мелочей, складывающихся в отвратительную картину. Покажите мифологический ужас язычника и противопоставьте его религиозному ужасу авраамиста. Дайте ужас человеческой жестокости, выходящий за рамки серийных убийств. Жить вообще очень страшно, так что есть из чего выбрать.

Кстати, лучшим рассказом ужасов, который я читала за последнее время, было описание микросхемы от лица муравья. Даже не спрашивайте, какой в этом смысл.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

В комментариях заинтересовались исследованием про эмпатический отклик на фильмы ужасов, которое я вчера упоминала, поэтому, расскажу о нем поподробнее.

Американские ученые изучали влияние эмпатии на восприятие фильмов ужасов, опрашивали группы зрителей и замеряли их физиологические стрессовые реакции. И неожиданно выяснили, что многие, наблюдая за сценой "маньяк расчленяет блондинку" испытывали не страх, а печаль или агрессию. При чем печаль зрители объясняли в ключе "бедная девочка", а агрессию в ключе "да я б там был, я б ему надавал".

Именно что страх от сцены убийства испытало меньшинство зрителей. Но почти все испытывали страх от сцен предваряющих убийство и нагнетающих атмосферу.

Кстати, то же исследования выяснило, что чем ближе персонаж к зрителю по демографическим характеристикам (пол, возраст, национальность, состояние здоровья), тем страшнее зрителю смотреть. Эмпатия подключается уже не относительно абстрактного человека (или члена своего племени), а относительно себя самого.

Увы, сами же исследователи честно признали, что не во всем опросам зрителей можно доверять. Некоторые респонденты расходились сами с собой в развернутых описаниях своих чувств и их краткой характеристике. Но это уже тема для новой научной работы.

#интересные_факты@plotline5
#модное@plotline5

П.С. ссылочка для всех любопытных. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6813198/
Один минус - все на английском. В свое время я читала пиратскую версию, но потом потеряла ее, а здесь, похоже, официальная.

Есть один вид хоррорного или, по крайней мере, околохоррорного контента, где без жалости и агрессии не обойтись. И это - трукрайм, любой, от "Следствие вели" до модного ютуб-канала с ведущей в блестках.

При том, что в трукрайме рассказывают о страшных вещах, история "как поймали злого маньяка" не работает, если мы не осуждаем маньяка и не жалеем его жертв. Поэтому параллельно с ужасами нам непременно расскажут, что маньяк жалок и отвратителен, а жертвы - обычные люди, ничем не заслужившие такой судьбы.

Вспомните, как говорит Леонид Каневский. Не только страшно, но и грозно, как обвинитель. Небольшое изменение тона, и вот мы уже не боимся убийцу, теперь он нам отвратителен.

Не отрицаю, есть и те, кто делает тру-крайм с позиции "вау, какой этот маньяк был крутой, а тупая полиция не могла его поймать, лохи". Но там либо инфантильные эджилорды, либо попытка хайпануть, либо повод позвонить по инстанциям.

П.С. однажды накнулась в интернете на мысль, что любовь к трукрайму это подсознательное желание стать жертвой маньяка. Маньяк, залогинься!

П.П.С. считаю любовь к трукрайму подсознательным желанием работать в следственных органах.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Задумывались ли вы, что в хоррорах злодеи зачастую не осуждаются?

Ладно монстры и демоны - их осуждать бессмысленно. Но злые люди (убийцы, безумные ученые и т.д.) тоже не встречают осуждения. Максимум могут осудить предателя или подлеца. Мало того, зачастую осуждают вполне положительных героев, просто за то, что они сунулись туда, где обитает зло и вели себя там как обычно.

Это не вопрос морали. Это вопрос фольклорно-мифологических корней жанра.

Первыми "ужастиками" были истории объясняющие табу на те или иные действия. Нарушение табу всегда связано с угрозой, прямой (не ходи в лес один) или отложенной (не вступай в близкородственные связи), поэтому люди, убеждая себя и друг друга, не нарушать эти правила, выдумывали фантастические угрозы, одна другой страшнее.

Знаете, где хорошо показано, хотя и в смешной форме? "Семейка Крудс" - "а потом она увидела что-то новое и умерла".

Фактически, большая часть классических слэшеров про маньяков это вариация табу про чужую территорию, дикую, а потом населенную злыми духами. Джейсона Вурхиза можно без ущерба для сюжета заменить на лешего.

Поэтому мой любимый вид хорроров - фольклорный и околофольклорный.

#интересные_факты@plotline5
#мнение@plotline5
#модное@plotline5

https://telegra.ph/Proklyataya-kvartira-10-31

В завершение нашего сезона ужасов - страшная история про нехорошую квартиру, где под грузом настоящих ужасов отступает даже демон.

#рассказ@plotline5