Сегодня в комментариях наткнулась на мысль о том, что герои не обязаны вести себя логично и разумно, потому что люди в целом нерациональны. И, знаете, здесь кроется огромная логическая ошибка.

Если в группе есть люди, знакомые с экономикой/маркетингом, вы знаете, что люди предсказуемо нерациональны.

Герои могут и должны вести себя странно, неразумно и глупо. Они могут быть импульсивными и недостаточно информированными. Но в моменте реакция героя должна ему самому казаться логичной и единственной правильной.

Автор должен объяснять и показывать логику и цепочку размышлений своего героя. Иначе получается, что читатель не понимает его и не может сопереживать. Есть большая разница между "герой дурак, потому что так задумано" и "герой дурак, потому что автор дурак".

Феанор из "Сильмариллиона" вообще-то дурачок, но читателю понятно, почему он ведет себя иррационально. Многие повели бы себя также иррационально на его месте. Так что поведение героя не обязано быть логичным, но должно иметь смысл в рамках сюжета.

#мнение@plotline5

https://telegra.ph/Mysh-u-kotoroj-bylo-devyat-zhiznej-09-05

Небольшая зарисовка про особенности семейной жизни во Франции XVII века. А смешная она или страшная - решать вам.

#рассказы@plotline5

Перед вами на фотографии автор "Трех мушкетеров" и "Графа Монте-Кристо". Нет, совсем не Дюма, а Огюст Маке.

Дюма и Маке связывали отношения коммерческого характера. Официально Маке был редактором, а фактически - литературным рабом. Именно Маке изучал историческую подоплеку (местами спустя рукава, но я его не осуждаю), писал тексты, слушал критику от Дюма и переписывал их заново.

В результате "хозяин" и "раб" поссорились. Маке заявил, что на все это не подписывался. Дюма заявил, что его не держит.

Дюма считал, что Маке не будут публиковать без популярного патрона. Маке считал, что Дюма не сможет написать ничего приличного сам. В результате правы оказались оба. Маке действительно не смог издаться, а Дюма больше не написал ничего интересно.

#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5

Дюма вообще был интересным человеком и методы пиара у него были специфические.

Он был не только писателем, но и драматургом и рекламировал свои пьесы забавным способом. Дюма публиковал в газетах открытые письма от лица некой несуществующей женщины, назначающей свидания на его спектакле.

Например: "Придет ли сегодня в театр господин, который смотрел на меня так пристально, что заставил покраснеть, как-то вечером на представлении "Нельской башни"? Для него будет оставлена записка. Влюбленная".

И ведь прокатывало! Все думали, что это им и приходили в поисках влюбленной дамы. Если здесь есть драматурги - ловите лайфхак.

#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5

Писал ли Аркадий Аверченко фанфики? Аверченко жил в период революции и гражданской войны в России и, будучи ярым сторонником белых, часто писал пародии на красных, то на Троцкого, то на Ленина.

И вот мне интересно, может ли это считаться Real Person Fic? Или есть разница между рассказом про Чимина от Маши и рассказом про Дзержинского от Аркаши?

Мне нравится считать его произведения фанфиками еще и потому, что он вообще не занимался фактчегингом относительно биографий тех, про кого писал (Троцкому он там вообще такое выдумал...). Это уже не просто фанфик, это уже AU.

Иногда Аверченко даже имена неправильные упоминал. Сын, Троцкого, например, был Лев младший, а не Миша. А заместитель Дзержинского, товарищ Петерс - не Ян Христианович, а Яков Христофорович. Впрочем, сто лет назад такая путаница простительна - не так-то просто было из другой страны проверить, как там кого зовут.

П.С. мне одной кажется, что Аверченко похож на Понасенкова?

#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5

Кстати о творчестве Аверченко. Большевики, удивительно, абсолютно не обижались на его критику и пародии. Даже Ленин читал и хвалил его творчество.

Многие менее известные члены партии вообще гордились упоминаниями у Аверченко. Это получается, о тебе даже за границей говорят и среди белоэммигрантов обсуждают. Своего рода знак того, что ты не на подхвате, а вполне себе крутой коммунист и гроза белых.

Мне почему-то кажется, что большевики читали его рассказы и смеялись над самими собой, в основном потому, что Аверченко был абсолютно бессилен им навредить. Они уже были победителями, а он - беглецом, ругающимся из другой страны. В 21 веке красные бы ему в ответ отправили мемы "причина тряски" и "либераху белого порвало".

#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5

По заявкам подписчиков на этой неделе разбираем жанр детективов. Начнем с самой базы жанра.

Детектив - это бульварщина. Это низкий развлекательный жанр. Нет ничего проще, чем написать детектив про убийство. Прямое доказательство: 90% кошмарных сериалов, которые крутят по ТВ это детективы. Здесь можно еще вспомнить Дарью Донцову и ее творчество.

Даже признанные мэтры жанра начинали именно с бульварщины, бывшей тогдашним аналогом сетературы. Поэтому их произведения обычно короткие - для публикации в журналах.

Не знаю, кто придумал, что детективы для умных, и убедил в этом половину планеты, но если вы нас познакомите, я скажу этому человеку пару ласковых.

Я не говорю, что низкие жанры не могут быть хорошими. Напротив, я считаю, что они обязанны быть хорошими, развлекать качественно и заодно подавать хороший пример. Но важно помнить, что каким бы ореолом интеллектуальностм детективы бы не окружали, быть бульварщиной они не перестанут.

Поэтому оценивать детективы я буду с той же точки зрения, что и СЛР.

#мнение@plotline5

Из бульварного характера детективов вытекает их первая проблема. Объем.

Хороший детектив всегда короткий. Большинство произведений тех же Конан-Дойля или Честертона - это рассказы. Современные же авторы пытаются выжать из жанра, рассчитанного на рассказ, целый роман.

Но есть ли в этом вина авторов? Расцвет детективов пришелся на период литературных журналов, а сейчас их уже не издают. Сборник рассказов от начинающего автора возьмут далеко не все, а в межавторский еще попробуй, пробейся. Технически, спокойно писать рассказы можно в сетературе. Но, опять же, если хочешь монетизации, будь добр, выдавай книги.

При этом просто описание расследования одного преступления это на самом деле довольно скучно. Если бы не было это скучным, не разбавляли бы следственные действия, то экшеном, то любовью, то намеками на мистику. Трудно найти детектив, который был бы только детективом, без попыток быть еще чем-то.

Вот и приходится растягивать на 300 страниц то, для чего и 30 было бы много.

#мнение@plotline5

Говоря о смешении детектива с другим жанром, важно понимать, что сам по себе детектив в принципе не может существовать. И все остальные жанры тоже не могут без детектива.

В почти любом произведении есть некая интрига. Кто главный злодей, с кем останется героиня, что там по местной игре престолов и кто на самом деле живет в страшной пещере. Это все своего рода детективные элементы, без которых не работает ни один сюжет.

В детективах интрига возведена в абсолют. Все остальное отступает, чтобы хватило место для разгадывания главной тайны сюжета. Но, как я уже говорила, сам по себе детектив не живет. Интриге нужно к чему-то крепиться.

Поэтому самые лучшие детективы намешивают всего и побольше. Творчество Агаты Кристи, например, стало первым шагом к появлению триллера - жанра на грани детектива и хоррора.

Там, где форматы лишают возможности писать малую прозу, у автора детектива один выход - несколько сюжетных линий фактически в разных жанрах.

#мнение@plotline5

Еще одна проблема детектива в выстраивании, собственно, расследования. В попытках удивить нашего искушенного читателя неожиданной развязкой авторы выдают повороты один веселее другого.

Неожиданность развязки становится самоцелью, и это делает ее бессмысленной. Авторы неожиданно вводят новых персонажей или новомодные штуки вроде раздвоения чьей-то личности, вмешательства потусторонних сил или еще чего, на что хватит фантазии.

Так вот, официально заявляю. Концовка детектива должна быть предсказуемой! Потому что предсказуемая = логичная. Концовку должно быть возможно угадать в процессе чтения, потому что она должна плавно вытекать из описанных улик.

Неожиданные резкие повороты, не объяснимые относительно предыдущего сюжета - признак полного авторского бессилия. Логика и стройная картинка должны быть ценнее, чем "я щас как напишу и вообще все упадут".

Детектив - это игра-головоломка. А у головоломки должен быть правильный ответ.

#мнение@plotline5

Интересный ответ на мой пост про нелогичное поведение персонажей. Мне кажется, читатели и зрители уже просто смирились с тем, что никто не собирается им ничего объяснять, и теперь накидываются на тех, кто этих объяснений требует.

Как с трендами и СЛР. Не проголосовали рублем против бессмыслицы, а смирились.

Я-то согласна, но вот недавно послушала логику, скажем так, второй стороны.

Я тут покритиковала мотивации персонажей одного крупного произведения. Произведение зарубежное, авторы успешные, им от моей критики ни горячо, ни холодно, никто не бросит творчество и не уйдёт плакать в подушку, так что с моральной точки зрения, я считаю, я чиста.

Так вот, пишу я, что конфликт двух главных героинь непонятный. Из-за чего, почему, чего вообще хочет одна из них. А мне в ответ другие комментаторы предъявляют, что я придираюсь, минусы из пальца высасываю и вообще, какая-такая мне нужна дополнительная мотивация, если эти две героини: девочка-подросток и её мать? Девочки-подростки всегда конфликтуют с матерями. Точка. Этого достаточно.

Но ведь нет же! Если поговорить с девочкой-подростком о причинах конфликта, она вполне выдаст стройное обоснование, почему ей совершенно невыносимо жить так, как диктует мама, что именно не понимают родители и по какому списку причин так важно сделать так, как хочет именно она. С высоты прожитых лет эти аргументы могут выглядеть глупо и нелепо, но тем не менее, они будут.

Более того, подростки могу и не устраивать подростковый бунт и не находиться в конфликте с родителями. Так бывает. И если нужен именно такой бунтующий подросток, нужно описать и его характер, и ситуацию в семье так, чтобы это не выглядело искусственно. А если у нас любящая принимающая семья и подросток-флегматик, который весь день сидит в уголке и своим хобби занимается, то внезапная вспышка с "я не буду как вы" и "вы меня не понимаете" выглядит как минимум странно. И из этого даже можно целый сюжет развить. Если захотеть.

Но штука как раз в том, что не то чтобы никто не хочет, а довольно большой части аудитории это и не надо. Зачем пыжиться и придумывать мотивации, если можно просто закидывать типажи. Вот бунтующий подросток. Вот уставший коп. Вот крутой парень. Вот королева школы. Вот циничный шутник-трикстер. Всех их вместе соберём, и они все, как заводные, будут действовать по своим формулам. И никакая дополнительная мотивация не нужна. Пиппл схавает.

Я с подобными откликами на произведения сталкиваюсь довольно регулярно. То ли реально глубина не нужна, то ли это такой способ защитить любимый фэндом, ведь, как известно, если ты хоть что-то критикуешь, значит, ты ненавидишь произведение и нужно тебя шапками закидать. В любом случае это демотивирует. А уж насколько это демотивирует больших авторов, особенно не писателей даже, а сценаристов, у которых сроки, оценки целевой аудитории и комментарии продюсеров, даже подумать страшно.

Я уже говорила про одинаковые сюжеты СЛР и скажу про одинаковые сюжеты детективов.

Почему расследуют всегда либо убийство/серию убийств, либо кражу ценного уникального предмета? Это далеко не самые распространенные и далеко не самые интересные в плане следствия преступления.

Опишите расследование несчастного случая на производстве. Получился бы классный герметичный детектив в рамках завода. Опишите расследование преступлений шайки наркоторговцев. Можно будет накрутить экшен-сцен с погонями и омоном.

Да будут расследования мошеннических действий! Ну кто не хочет увидеть как прижучат этих чертовых телефонных мошенников? Пусть ваши герои расследуют теракт! Напугайте читателя не какими-то там монстрами и призраками, а чем-то реально ужасным.

Дарю эти сюжеты всем желающим. Пишите пока я добрая.

#мнение@plotline5

Последняя проблема жанра, на мой взгляд, в атмосфере. А точнее в том, что многие авторы стали вкладываться не в сюжет или героев, а только в атмосферу.

Уютные детективы (как вы себе это вообще представляете), иронические детективы (Виола Тараканова будет сниться мне в кошмарах), детские детективы (мои родители однажды заглянули и с тех пор запретили мне их читать) - все они в целом имеют фиговый сюжет.

Там, где начинается игра именно в атмосферу сюжет теряется, а сама атмосфера становится натужной и искусственной.

Подростки не ведут себя как герои детских детективов. В Российской Империи не жили так, как описывают в хрустобулочном детективном фэнтези про этот период. Шуточки в иронических детективах пахнут нафталином. Уютные детективы - это вообще что-то с чем-то. У меня у одной понятия об уюте вообще не такие как у этих людей?

Частично это связано с массовыми написанием в тренд, частично с маркетинговыми вопросами. Но в любом случае, на выходе мы получаем скучную и затяную книгу в красивой обложке.

#мнение@plotline5

Я уже говорила, что мне нравятся СЛР и я даю шанс каждому СЛР в своей ленте. Итак, "Принцесса меж светом и тьмой".

Очень милый любовный роман с магической академией. Чуть ниже расскажу про сюжет и главных героев, а потом и про отдельные плюсы и минусы. Хочу порассуждать долго, поэтому разделю на несколько постов.

Автора можно найти здесь.
Книга есть на литрес

#модное@plotline5

Главная героиня - Грейс. Она дворянка, владеет магией, учится в академии магии, которую где-то на последней трети сюжета заканчивает. И, знаете, мне понравился ее образ. Она интересная, деятельная, сама форсирует отношения с любовником и не висит без трусов вниз головой.

Ее подруга - Мира, та самая принцесса. В процессе сюжета учится играть в престолы на начальном уровне, заводит бойфренда, лазает по деревьям и превращается в гигантскую крылатую тигрицу. Мне она понравилась больше, чем Грейс, наверное, из-за сцен превращений и общего образа эдакой милой хулиганки.

Терс - бойфренд Миры. Выглядит как маньяк, но на проверку оказался милым парнем и слегка ботаном. Собственно он и Мира отзеркаливают троп "мажор и ботанка". Нет, это она мажорка, он ботан. И она выбирает его именно потому, что он за ней не носится. А еще он принц под прикрытием.

Про возлюбленного Грейс говорить не буду, так как его поиски - значительная часть сюжета. Сюжет вообще довольно простой. Грейс ищет своего случайного любовника, чтобы продолжить отношения, Мира отбивается от интриг и влюбляется в Терса, а потом они расстаются после выпуска и встречаются снова, уже государственными деятелями своих стран.

Все заканчивается хорошо, хотя и не сразу. Плоттвисты не читаются с первой строки, а угадываются где-то на середине. Кто же загадочный любовник героини я отгадать вообще не смогла, пока это не сказали прямым текстом.

#модное@plotline5

Плюсы книги:

1. Все герои нормальные положительные люди, которые строят отношения на любви и уважении. Уже за это можно почитать. Никто никого не насилует (только один злодей пытается, и ему дают отпор).

2. Сеттинг. Это определенно магия, фэнтези, королевства, но и современный мир тоже. У героев есть соцсети, самолеты и застежка-молния. Может, это и вкусовщина, но мне такое нравится.

3. Героини не дуры, герои не альфачи. В целом сюжет как будто бы заигрывает с типичными образами СЛР, а потом сам же их и отменяет. Наивная принцесса нифига не наивная и думает головой. Мрачный грозный парень оказывается добрым и стеснительным.

4. Нежная дружба между героинями при полном отсутствии соперниц. Полное отсутствие женоненавистничества от героев или автора. Героиня даже дерется (разнимает одноклассников и вырубает обоих) и побеждает.

5. Там есть плоттвист в стиле Винкс! Больше я вам ничего не скажу!

#модное@plotline5

Есть и минусы:

1. Начало. Первая глава мне не понравилась. Грейс идет на фактическую оргию, где с сомнителтным согласием спит с кем попало. Потом влюбляется и решает найти своего случайного любовника. Учитывая каким потом булочкой оказывается герой и какой умницей оказывается героиня, ну не верю я в такое дурацкое начало! Как будто это замануха, специально написанная стереотипно.

2. Постельные сцены. Во-первых, много. Да, я ханжа, мне все, что больше одной - много. Во-вторых, у книги в целом довольно скромные и целомудренные описания, а тут бац и секс. Как-то неестественно выглядит.

3. Имена и топонимы. Сложноваты, хотя это и вкусовщина.

В целом книга хорошая, и я считаю у писательницы есть огромный потенциал, который она, надеюсь, не забросит, а будет развивать.

#модное@plotline5

Заметила, что при разборе детективов многим не понравилось то, что я называю детективы развлекательным жанром. Многие вообще считают слова "развлекательный", "массовый" и популярный" чуть ли не оскорбительными относительно книг.

А почему? Что такого плохого в том, чтобы развлекаться? Творчество и призвано развлекать людей. Сначала автора при написании, потом читателей.

Мне кажется, это связано с тем, что многие продукты, рассчитанные на масс-медиа, у нас на планете Земля пишут/снимают с позиции "и так сойдет". Поэтому стандарты с каждым годом падают, а развлекательное становится синонимом тупого.

Но, на мой взгляд, это неверный подход. Развлекательное обязано быть и хорошим, и умным, иначе, оно перестает быть интересным и, собственно, развлекать больше не может.

#мнение@plotline5