Я тут на днях заценила "Четвертое крыло" Ребекки Яррос. И, нет, обзора не будет, будет долгое и печальное рассуждение.

"Четвертое крыло" - неплохая книга. Она написана хорошим языком, героине можно сопереживать, да и приключения там есть. Одна проблема. Мне понравилась бы эта книга в одиннадцать. Даже в четырнадцать. А на ней лейбл - 18+. И лейбл заслуженный, с такими-то постельными сценами. Проблема в другом.

Знаете, я все еще нахожусь в возрастной категории Young Adult, хотя и на верхней границе. И в New Adult вполне попадаю. Вот только 90% того, что описывают книги этих категорий, мне было интересно лет в двенадцать.

Может, дело в том, что эти критерии придумали в Америке, Задорнов был прав, и они там все тупые. Может, издатели просто приклеивают модный лейбл на все. Может, литературоведы специально выдумали такие названия, я не знаю.

Но что я точно знаю - я такая не одна. В свои 10-12-14 лет не только я, но и все мои подруги читали те самые Young Adult и около того книги, начиная от пресловутых "Голодных Игр". А годам к 17 как-то перестали, окончательно переключившись на полностью взрослую литературу.

А теперь попробуйте найти на полках что-то фантазийно-приключенческое с рейтингом ниже 16+. Как-то так получается, что рейтинги у всех этих книг взрослые, а темы и сюжеты все равно детские. Детские настолько, что в 16, никому эту книгу 16+ читать уже не захочется.

Возможно в этом проблема Young Adult как жанра - попытка подсунуть взрослым в сущности людям детскую сказку, хорошенько пересыпав ее постельными сценами и насилием.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Часть проблемы Young Adultа в самой системе возрастных рейтингов на книги. Она у нас в стране довольно строгая на жестокие и пугающие элементы.

Стихийные бедствия и катастрофы, насилие и насильственная смерть, все это может упоминаться, но не описываться. Нельзя описывать и последствия всех вышеперечисленных неприятных штук. Охота и рыбалка тоже попадают в категорию "описание насилия". Получается, что сцена, где какая-нибудь злая кракозябра людей ест, а герои ее убивают, уже переводит книгу в 16+.

Тут-то автор (а может и редактор) и решает, что воровать надо миллионы, а целовать королеву, поэтому появляется и сцена секса (хорошо, если не с кракозяброй), и похабной пьянки, а потом еще какой-нибудь жести.

Но сюжет-то остался детским! И логика произведения, и смысл. Вот и получается, что и детям, и взрослым читать нечего.

Кстати, дети наверняка доберутся до книги несмотря на рейтинг - они пиратят не хуже свои родителей. Но надо ли им читать про секс с кракозяброй - большой вопрос.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Вдохновившись своими вчерашними рассуждениями, я полезла в детские отделы книжных. И я в шоке. Итак, ассортимент детских книг:

- книги по программе;
- по 25 переизданий советских детских книг;
- опять книги по программе;
- детские энциклопедии, красивые, классные и стоящие по 8000 за штуку, поэтому не один родитель их не купит;
- снова книги по программе;
- перевод 3-4 зарубежных авторов типо Холли Вебб или Рика Риордана;
- еще больше книг по программе;
- парочка СЛР, попавших туда из-за отсутствия постельных сцен;
- Часодеи и Гарри Поттер.

Дети не читают, да? А может для детей и не написали ничего? Вот что в такой ситуации читать типичным девчонкам и мальчишкам лет 10-15? Сказки - скукота, крутое взрослое фэнтези не разрешают, по программе не хочется, потому что заставляют из-под палки.

Ну прочитает этот юный читатель Часодеев, Перси Джексона или Гарри Поттера. А дальше что? На фанфики переходить? 18+ пиратить?

Кстати, интересный факт от моего ✨умного экономиста ✨ - особенность продажи детских книг в том, что родители не готовы переплачивать. Дети и подростки неаккуратно относятся к книгам, часто рвут, роняют и теряют их, поэтому никто не заплатит за детскую книгу больше 500 рублей. А тиражи красивых энциклопедий гниют на складах.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Поп-культура вообще стала очень взрослой. Подростки прошлого поколения увлекались фэнтези-книгами, аниме, компьютерными играми и комиксами. Сегодня комиксы и аниме стали рассчитаны на взрослых хикканов-задротов, игры в основном покупают мужчины за сорок (и это не мое мнение, а статистика Steam), а фэнтези книги стали 18+ и дорогие как турбина самолета.

А там, где дети и подростки все же находят себе фандом по душе, их оттуда радостно выгоняют, со словами "школоты развелось". Особенно весело на это смотреть в фандомах Гарри Поттера или Наруто, которые изначально для школоты и придумали.

Несчастные "Кейпоп охотницы на демонов" - обычные феечки Винкс, детский же мультик. Но пиарили его как взрослый и предлагали молодым взрослым женщинам. Попаданцы еще десять-пятнадцать лет назад были для детей, а сейчас рассчитаны на людей за сорок.

Где-то я слышала, что подростки наиболее выгодная аудитория, потому что у них больше времени на потребление контента и им можно больше продать. Так вот, я с этим не согласна. Самая выгодная аудитория - взрослые люди, не имеющие семьи. У них есть зарплата, которую они тратят как хотят ни с кем не советуясь на полуметрового Итачи Учиху. Даже семейные взрослые вбухивают в свои хотелки деньги, которые подросткам не снились, а потом стыдливо оправдываются, мол, пятая плойка и очередная подушка-обнимашка - это все для детей.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Продолжаем исследование рынка детской литературы👀

На этот раз я зашла с другой стороны - не с читателя, а с писателя. Пробежалась по всем известным науке группам для авторов и редакторов, забила поиск по словам "детская", "дети", "для детей". И знаете, что выяснила?

Ничего!

Авторов детской литературы мало (а когда доходит до описания сюжета, зачастую оказывается, что они пишут не "для" детей, а "про" детей). На большинство конкурсов и опен-колов бессмысленно присылать детскую литературу. Т.е. берут и взрослую, и детскую, но, фактически шанс на победу или приз имеют только взрослые тексты.

Конкурс чисто для детских писателей я нашла всего один и старый. Местами обсуждают, где грань между детским и Young Adult. На вкинутый вопрос "а какое издательство берет детские книги" в треде тишина. А, кстати, нашла отголоски какого-то старого скандала с разваленным детским импринтом.

Вот и получается, что дети просто не интересны современному писателю как аудитория. Тут ситуацию изменит только какой-нибудь государственный грант или система поддержки. И снова мне нужен административный ресурс Валентины Матвиенко - кто-нибудь знает, как заманить ее на канал?

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Хорошенько покопавшись в книжных еще раз, я все-таки смогла найти несколько неплохих детско-подростковых книг. Ну, с поправкой на цену, за которую можно купить лошадь.

Я читала, что детской книге сложнее пробиться, потому что она конкурирует с мультиками, играми и интернетом, но, мне кажется, это не особенность детских книг. Взрослые книги тоже конкурируют с телевизором, интернетом, компьютерными играми и шестью сотками на даче.

При этом, взрослые книги рекламируют буквально везде, а детские? Покопавшись по каналам и группам, нацеленным на подростков и на матерей (кто же еще покупает книги детям?), я нашла всего пару рекламок. Неужели издательства настолько не верят в детские книги?

По такому случаю, товарищи подписчики, интерактив. Если у вас есть дети, расскажите, что они читают и читают ли? Если вы писатель, расскажите, пробовались ли вы в детской литературе? К юным подписчикам тоже вопрос - что вы читаете помимо программы в школе?

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Кстати, в процессе своих изысканий я обнаружила отдельную категорию вроде бы как детской литературы. Это книги, написанные и изданные совсем недавно, но описывающие реалии 90-х, нулевых или начала 10-х.

При этом не то чтобы там были прописаны конкретные даты действия. Просто какие-то дети-подростки и их приключения. Но даже по бесплатному фрагменту понятно, что здесь что-то неладное. От модных цветных лосин до вступительных экзаменов вместо ЕГЭ.

Книги имеют детский рейтинг, лежат на детской полочке или под тегом #для_детей, в целом подаются как чтиво для молодежи. И я вот не понимаю - это что?

Это попытка создать портрет эпохи для подрастающего поколения? Но тогда почему это не сказано четко, хотя бы в описании товара? Почему все дружно делают вид, что в книге описаны современные реалии?

Это автор бездумно описывал свою молодость, подзабыв, что мир изменился и современные дети с йо-йо не играют? Ну, грустно, что сказать.

Есть еще вариант, что это такая игра на ностальгии, а ЦА здесь - не дети, а скучающие по молодости взрослые. Но, опять же, будьте добры так и писать, а то неспортивно.

#мнение@plotline5

https://telegra.ph/Kto-ne-korol-no-korolev-otec-08-08

Продолжаю историю о воцарении Исабелы Католической. Иса собирается в Мадрид, а Томас, услышав судьбоносное предсказание, следует за ней.

Кто нашел отсылку на Шекспира - пишите в комментарии!

Маленькая сноска: Родриго не просто так радуется возможности исповедовать вдовушек. Официальный список вопросов для исповедования женщины включал вопросы такого содержания, что авторы СЛР удавились бы от зависти.

#рассказы@plotline5
#испанцы@plotline5

Кстати, "Служебный роман" - это тоже адаптация. Конкретно пьесы "Сослуживцы" авторства Эльдара Рязанова и Эмиля Брагинского.

У этой пьесы есть и более раняя постановка - телеспектакль "Сослуживцы", кадр из которой прикреплен к посту. Восхительное в своей кринжовости зрелище, всем советую.

Новосельцев, например, в кадре заявляет, что плохо себя вел, и Калугиной стоило бы его наказать. А та, судя по выражению лица, только за такие воспитательные меры.

В СССР не было СЛР, и люди развлекались как могли.

#классика@plotline5

Помните, я рассказывала, что Шекспир свои пьесы не сочинял сам а адаптировал? "Гамлет" адаптирован одновременно с истории и политики.

Прототипом главного героя стал принц Амлед из "Деяний данов" Саксона Грамматика. Достоверно неизвестно, настоящий это человек или герой легенды, но его замок Эльсинор (Кронборг) - реальное место в Дании.

Что Амлед, что Гамлет оказались в ужасной ситуации - дядя убил родного отца и с этим нужно что-то делать, пока он и тебя не прикончил и на страну свои загребущие руки не наложил.

Вот только разница в том, что Гамлет переживает и рефлексирует, а на месть его подбивает призрак отца. Амлед специально притворился безумным, сам продумал план мести и показал дяде, где раки зимуют. И своей Офелии у Амледа нет - первым делом игры престолов, а девушки потом.

Шекспир читал "Деяния данов" в пересказе Франсуа де Бельфоре. Они были популярны в Англии, и до Шекспира уже была адаптация "Ур-Гамлет" Томаса Кида.

#классика@plotline5
#интересные_факты@plotline5

У "Гамлета" помимо исторического контекста есть еще и политический. Он описывает ситуацию, в которой королю-убийце наследует сын убитого им предыдущего короля.

В те времена Англией правила Елизавета I, которой наследовал принц Яков, ее племянник. Угадайте, что Елизавета сделала с мамой Якова, Марией Стюарт. Все верно, убила. А сын убитой оказался наследником, потому что у самой Елизаветы не было детей - она отказалась от брака и не имела своего короля.

Принц Яков был женат на датской принцессе. А еще он был покровителем и патроном Шекспира. Вот насмотревшись на все происходящее при дворе и одновременно желая угодить патрону, Шекспир и написал "Гамлета".

А теперь представьте выражение лица королевы Елизаветы, когда она впервые увидела эту пьесу.

#классика@plotline5
#интересные_факты@plotline5

На днях наткнулась на возмущения редакторов, что авторы (!) жалуются на слишком высокие цены на их книги. Редакторы долго рассуждали о дороговизне печати и называли писателей наивными и неуважающими труд верстальщика.

Не знаю как писатели, а я как читатель скажу, что книги стали неоправданно дорогими. Бог с ним, если она стоит 600-900 рублей, но в книжном большая часть ценников это 1000-2000. Это просто неподъемно дорого.

Тиснение, суперы, вклейки и далее по списку удорожают продукт, но не очень-то и нужны книге. Суперы и софт-тач, кстати, вообще мешают ее читать, суперобложка за месяц активного чтения становится макулатурой. При этом книгу с плотной белой бумагой внутри уже не найдешь - листы серые и полупрозрачные.

Может лучше отказаться от оформленческой мишуры, если это так дорого? Ну какая к черту разница как там все оформлено, мы же покупаем текст, суть историю, а не обложку или ляссе! А на это у редакторов один ответ - переходите на электронку, а бумага для ценителей-коллекционеров.

#мнение@plotline5

Эта логика вызывает два вопроса:

1. Зачем тогда коллекционными издают книги ноунеймов?

Простите за грубый термин, но бессмысленно печатать едва ли не первую книгу начинающего писателя сразу с таким количеством мерча, как будто там уже целый фандом.

Чтобы стать предметом коллекционирования, книге нужно либо быть золотой классикой, либо выйти из-под пера мегапопулярного автора. А когда супериздания вообще везде это теряет смысл. Зачем мне в "коллекцию крутых книг" то, что я вижу впервые?

2. Не подойдут современные книги для коллекции.

Я вам это как ценитель говорю. Я вообще-то офигеть какая ценительница, но красивые дорогие книги с кучей картинок и супер-оформлением все равно не покупаю.

Они в большинстве своем плохо оформлены. Тиснение стирается, обложки захватываются, суперы рвутся. Картинки зачастую ИИшные, а где не ИИ, там у всех героев одинаковые лица (и это лица девочек 15 лет).

При этом обложки и цветные вклейки мало соответствуют тексту (а чаще берут образы из экранизаций), сюжету произведений и здравому смыслу. В результате обычный читатель не видит смысла переплачивать, а коллекционеру такое просто не нужно. Единственное на чем такие книги могут выехать - пафос.

#мнение@plotline5

Поехали по "Великому Гэтсби"! Я вообще-то фанатка. Книгу зачитала, все экранизации видела, мюзикл смотрела. Без шуток, я могу некоторые страницы оттуда наизусть рассказывать.

И как фанатка-ценительница спрашиваю - это что за фигня? Это кто вообще на обложке?

Извините, но это не Джей Гэтсби. В книге его внешность довольно ярко описана, и это не какая-то пародия на ДиКаприо. ДиКаприо - мискаст.

По сюжету Гэтсби - нувориш, который отчаянно притворяется олд мани. И первое, что его палит - его внешность. У него загорелая кожа, выгоревшие и очень коротко подстриженные волосы, на руках есть мозоли и мелкие шрамы. Это внешность человека, который много и активно работал. Вы на картинке это видите? Нет ощущения, что человек на картинке тяжело работал большую часть своей жизни.

И костюм должен был быть розовым. Потому что для того периода хороший краситель - уже дорого-богато, а вот белая ткань создавала впечатление выгоревшей и некрашеной.

А девушка, тобишь Дейзи, была брюнеткой. Это она в том самом фильме блондинка и это тоже мискаст. Стандарты красоты меняются, и до эпохи Мэрилин Монро первыми красавицами были брюнетки, а это что за моль?

Иллюстрации внутри книги почти детально повторяют кадры из экранизации 2013 года. Мне нужно объяснять почему это плохо?

Краткое содержание - отдельная песня. Почему "Дэзи", а не "Дейзи"? У переводчика все хорошо? Он слово Daisy ни разу не видел? И в честь чего вместо нормального описания сюжета туда поместили эту цитату, которая имеет мало отношения к морали произведения и его основной интриге.

И вопрос - для кого эта книга? Тот, кто хочет просто ознакомиться с сюжетом, не будет переплачивать за дорогую обложку. А ценитель не возьмет в коллекцию этот кошмарик на воздушном шарике.

П.С. у Гэтсби что-то не так с левой рукой, а у Дейзи с куском спины.

#мнение@plotline5

Теперь "Вишневый сад". Я в еще большем возмущении. Почему трагикомедия об увядании дворянства и смене социального строя имеет обложку сёдзе-манги?

Это ведь очень глубокое произведение. Здесь и старая элита, которая не может жить по-старому, но не хочет по новому, и добившийся успеха бывший крепостной, и сама переменчивость жизни. Сегодня ты, а завтра я.

"Я купил дом, где мои отец и дед были рабами, где их не пускали даже на кухню!"

Где все это на обложке? Что за палитра розовых соплей, цветочки и две няшные девочки? При том, что я раз пять читала "Вишневый сад", я даже не могу определить кто это из персонажей пьесы без игры в угадайку.

За "Вишневый сад", кстати, намного обиднее, чем за "Великого Гэтсби". Второе - очень специфическая книга, у которой в России мало фанатов. Есть ненулевой шанс, что вообще никто в издательстве Миф никогда не открывал его, а художник просто загуглил, увидел ДиКаприо и перерисовал.

Но "Вишневый сад" - классика. Школьная программа! В России нет ни одного взрослого человека, который не знал бы о чем там написано! Это надо было постараться сделать настолько бессмысленную и неподходящую обложку.

#мнение@plotline5