Наткнулась на интересный обзор "Хозяйки дьявола" от Девчонки с книжкой. Сюжет построен на том, что героиня - рабовладелица, а герой - ее раб. Действие происходит в альтернативной Англии 1920-х годов, где рабство сохранилось. И тут-то я поняла, что здесь не так.

Во вполне реальной Англии 1920-х рабство все еще существовало. Точнее, официально оно было отменено, но рабы продолжали работать на своих хозяев, оплачивая свое освобождение. Последний выкупной платеж за рабство был в Англии выплачен в 2014 году.

Вообще, во многих СЛР сюжет построен на порабощении героя или героини. Поэтому эта подборка фактов про рабство - специально для авторов и фанатов СЛР.

Во-первых, рабство было повсеместным и законным вплоть до 19 века. Практически везде и у всех богатых людей западных стран были рабы, а про крепостничество вы и без меня знаете.

Во-вторых, рабство было не только черным. Англичане уводили в рабство ирландцев, шотландцев и валлийцев. Французы - всех военнопленнных. Испанцы - арабов и турок. В Новом Свете белое рабство имело огромные масштабы, потому что переселенцы активно порабощали друг друга. Смотрели "Рабыню Изауру"? Она белая и это достаточно исторически точно.

В-третьих, рабство отличалось в разные эпохи и на разных территориях. На востоке рабам жилось лучше, чем на западе, потому что там они с доисторических времен считались не собственностью, а младшими членами семьи владельца. В Вавилоне рабам даже зарплату платили. Маленькую, правда, но в те времена не было МРОТ.

Видели "Великолепный век"? Там половина действующих лиц - рабы и в целом неплохо живут.

А один из официальных титулов османского султана "Сын рабыни". Его не носил только Селим, потому что его мать Хюррем была официальной женой султана. А все остальные султаны были рождены от гаремных девушек, которые были рабынями.

Продолжение следует...
#интересные_факты@plotline5
#модное@plotline5

Продолжаем подборку малоизвестных фактов про рабство.

Оно касалось не только простолюдинов, но и дворян! В Европе было распространено понятие благородного рабства. Когда рабом становился дворянин он сохранял право на свой титутул и личную честь и доистоинство, то есть уважительное обращение хозяина.

Во Франции, где дворяне везли из колоний рабынь, делали с ними незаконнорожденных детей, а потом признавали их, это было особенно распространено. Александр Дюма-отец не по наслышке знал о благородном рабстве - он успел побыть и рабом, и маркизом и рабом-маркизом.

Кстати, говоря о Дюма, в "Трех Мушкетерах", если присмотреться, благородное рабство тоже есть. Рошфор - не просто слуга, а раб кардинала. Именно поэтому королева платит мушкетерам, кардинал платит миледи, мушкетеры платят своим слугам, а Рошфору не платит ни одна собака. И в "20 лет спустя" у мушкетеров с ними хорошие отношения - очевидно, со смертью кардинала он освободился.

Рабов в литературе вообще намного больше, чем нам кажется. При переводе исторических книг это часто цензурят, заменяя раба на слугу. Так что если вы видите "Маддалена, доверенная служанка Козимо Медичи", будьте уверены, это была его рабыня, реальная историческая личность, которой Медичи на старости лет дал вольную. "Микелетто, любимый слуга Чезаре Борджиа" - тоже раб. Кстати, получивший вольную и даже дворянство в придачу.

На Руси рабство просуществовало мало. Изначально, тиуны и ключники князя - его рабы. Мать Владимира, крестителя Руси, была рабыней-ключницей, и сам он успел побыть рабом, поэтому ему ради власти пришлось перегрызть пару сотен глоток. А на упоминания о собственном происхождении он до самой смерти реагировал крайней болезненно, обычно сожженым городом.

#интересные_факты@plotline5
#модное@plotline5

Я тут на днях заценила "Четвертое крыло" Ребекки Яррос. И, нет, обзора не будет, будет долгое и печальное рассуждение.

"Четвертое крыло" - неплохая книга. Она написана хорошим языком, героине можно сопереживать, да и приключения там есть. Одна проблема. Мне понравилась бы эта книга в одиннадцать. Даже в четырнадцать. А на ней лейбл - 18+. И лейбл заслуженный, с такими-то постельными сценами. Проблема в другом.

Знаете, я все еще нахожусь в возрастной категории Young Adult, хотя и на верхней границе. И в New Adult вполне попадаю. Вот только 90% того, что описывают книги этих категорий, мне было интересно лет в двенадцать.

Может, дело в том, что эти критерии придумали в Америке, Задорнов был прав, и они там все тупые. Может, издатели просто приклеивают модный лейбл на все. Может, литературоведы специально выдумали такие названия, я не знаю.

Но что я точно знаю - я такая не одна. В свои 10-12-14 лет не только я, но и все мои подруги читали те самые Young Adult и около того книги, начиная от пресловутых "Голодных Игр". А годам к 17 как-то перестали, окончательно переключившись на полностью взрослую литературу.

А теперь попробуйте найти на полках что-то фантазийно-приключенческое с рейтингом ниже 16+. Как-то так получается, что рейтинги у всех этих книг взрослые, а темы и сюжеты все равно детские. Детские настолько, что в 16, никому эту книгу 16+ читать уже не захочется.

Возможно в этом проблема Young Adult как жанра - попытка подсунуть взрослым в сущности людям детскую сказку, хорошенько пересыпав ее постельными сценами и насилием.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Часть проблемы Young Adultа в самой системе возрастных рейтингов на книги. Она у нас в стране довольно строгая на жестокие и пугающие элементы.

Стихийные бедствия и катастрофы, насилие и насильственная смерть, все это может упоминаться, но не описываться. Нельзя описывать и последствия всех вышеперечисленных неприятных штук. Охота и рыбалка тоже попадают в категорию "описание насилия". Получается, что сцена, где какая-нибудь злая кракозябра людей ест, а герои ее убивают, уже переводит книгу в 16+.

Тут-то автор (а может и редактор) и решает, что воровать надо миллионы, а целовать королеву, поэтому появляется и сцена секса (хорошо, если не с кракозяброй), и похабной пьянки, а потом еще какой-нибудь жести.

Но сюжет-то остался детским! И логика произведения, и смысл. Вот и получается, что и детям, и взрослым читать нечего.

Кстати, дети наверняка доберутся до книги несмотря на рейтинг - они пиратят не хуже свои родителей. Но надо ли им читать про секс с кракозяброй - большой вопрос.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Вдохновившись своими вчерашними рассуждениями, я полезла в детские отделы книжных. И я в шоке. Итак, ассортимент детских книг:

- книги по программе;
- по 25 переизданий советских детских книг;
- опять книги по программе;
- детские энциклопедии, красивые, классные и стоящие по 8000 за штуку, поэтому не один родитель их не купит;
- снова книги по программе;
- перевод 3-4 зарубежных авторов типо Холли Вебб или Рика Риордана;
- еще больше книг по программе;
- парочка СЛР, попавших туда из-за отсутствия постельных сцен;
- Часодеи и Гарри Поттер.

Дети не читают, да? А может для детей и не написали ничего? Вот что в такой ситуации читать типичным девчонкам и мальчишкам лет 10-15? Сказки - скукота, крутое взрослое фэнтези не разрешают, по программе не хочется, потому что заставляют из-под палки.

Ну прочитает этот юный читатель Часодеев, Перси Джексона или Гарри Поттера. А дальше что? На фанфики переходить? 18+ пиратить?

Кстати, интересный факт от моего ✨умного экономиста ✨ - особенность продажи детских книг в том, что родители не готовы переплачивать. Дети и подростки неаккуратно относятся к книгам, часто рвут, роняют и теряют их, поэтому никто не заплатит за детскую книгу больше 500 рублей. А тиражи красивых энциклопедий гниют на складах.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Поп-культура вообще стала очень взрослой. Подростки прошлого поколения увлекались фэнтези-книгами, аниме, компьютерными играми и комиксами. Сегодня комиксы и аниме стали рассчитаны на взрослых хикканов-задротов, игры в основном покупают мужчины за сорок (и это не мое мнение, а статистика Steam), а фэнтези книги стали 18+ и дорогие как турбина самолета.

А там, где дети и подростки все же находят себе фандом по душе, их оттуда радостно выгоняют, со словами "школоты развелось". Особенно весело на это смотреть в фандомах Гарри Поттера или Наруто, которые изначально для школоты и придумали.

Несчастные "Кейпоп охотницы на демонов" - обычные феечки Винкс, детский же мультик. Но пиарили его как взрослый и предлагали молодым взрослым женщинам. Попаданцы еще десять-пятнадцать лет назад были для детей, а сейчас рассчитаны на людей за сорок.

Где-то я слышала, что подростки наиболее выгодная аудитория, потому что у них больше времени на потребление контента и им можно больше продать. Так вот, я с этим не согласна. Самая выгодная аудитория - взрослые люди, не имеющие семьи. У них есть зарплата, которую они тратят как хотят ни с кем не советуясь на полуметрового Итачи Учиху. Даже семейные взрослые вбухивают в свои хотелки деньги, которые подросткам не снились, а потом стыдливо оправдываются, мол, пятая плойка и очередная подушка-обнимашка - это все для детей.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Продолжаем исследование рынка детской литературы👀

На этот раз я зашла с другой стороны - не с читателя, а с писателя. Пробежалась по всем известным науке группам для авторов и редакторов, забила поиск по словам "детская", "дети", "для детей". И знаете, что выяснила?

Ничего!

Авторов детской литературы мало (а когда доходит до описания сюжета, зачастую оказывается, что они пишут не "для" детей, а "про" детей). На большинство конкурсов и опен-колов бессмысленно присылать детскую литературу. Т.е. берут и взрослую, и детскую, но, фактически шанс на победу или приз имеют только взрослые тексты.

Конкурс чисто для детских писателей я нашла всего один и старый. Местами обсуждают, где грань между детским и Young Adult. На вкинутый вопрос "а какое издательство берет детские книги" в треде тишина. А, кстати, нашла отголоски какого-то старого скандала с разваленным детским импринтом.

Вот и получается, что дети просто не интересны современному писателю как аудитория. Тут ситуацию изменит только какой-нибудь государственный грант или система поддержки. И снова мне нужен административный ресурс Валентины Матвиенко - кто-нибудь знает, как заманить ее на канал?

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Хорошенько покопавшись в книжных еще раз, я все-таки смогла найти несколько неплохих детско-подростковых книг. Ну, с поправкой на цену, за которую можно купить лошадь.

Я читала, что детской книге сложнее пробиться, потому что она конкурирует с мультиками, играми и интернетом, но, мне кажется, это не особенность детских книг. Взрослые книги тоже конкурируют с телевизором, интернетом, компьютерными играми и шестью сотками на даче.

При этом, взрослые книги рекламируют буквально везде, а детские? Покопавшись по каналам и группам, нацеленным на подростков и на матерей (кто же еще покупает книги детям?), я нашла всего пару рекламок. Неужели издательства настолько не верят в детские книги?

По такому случаю, товарищи подписчики, интерактив. Если у вас есть дети, расскажите, что они читают и читают ли? Если вы писатель, расскажите, пробовались ли вы в детской литературе? К юным подписчикам тоже вопрос - что вы читаете помимо программы в школе?

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Кстати, в процессе своих изысканий я обнаружила отдельную категорию вроде бы как детской литературы. Это книги, написанные и изданные совсем недавно, но описывающие реалии 90-х, нулевых или начала 10-х.

При этом не то чтобы там были прописаны конкретные даты действия. Просто какие-то дети-подростки и их приключения. Но даже по бесплатному фрагменту понятно, что здесь что-то неладное. От модных цветных лосин до вступительных экзаменов вместо ЕГЭ.

Книги имеют детский рейтинг, лежат на детской полочке или под тегом #для_детей, в целом подаются как чтиво для молодежи. И я вот не понимаю - это что?

Это попытка создать портрет эпохи для подрастающего поколения? Но тогда почему это не сказано четко, хотя бы в описании товара? Почему все дружно делают вид, что в книге описаны современные реалии?

Это автор бездумно описывал свою молодость, подзабыв, что мир изменился и современные дети с йо-йо не играют? Ну, грустно, что сказать.

Есть еще вариант, что это такая игра на ностальгии, а ЦА здесь - не дети, а скучающие по молодости взрослые. Но, опять же, будьте добры так и писать, а то неспортивно.

#мнение@plotline5

https://telegra.ph/Kto-ne-korol-no-korolev-otec-08-08

Продолжаю историю о воцарении Исабелы Католической. Иса собирается в Мадрид, а Томас, услышав судьбоносное предсказание, следует за ней.

Кто нашел отсылку на Шекспира - пишите в комментарии!

Маленькая сноска: Родриго не просто так радуется возможности исповедовать вдовушек. Официальный список вопросов для исповедования женщины включал вопросы такого содержания, что авторы СЛР удавились бы от зависти.

#рассказы@plotline5
#испанцы@plotline5

Кстати, "Служебный роман" - это тоже адаптация. Конкретно пьесы "Сослуживцы" авторства Эльдара Рязанова и Эмиля Брагинского.

У этой пьесы есть и более раняя постановка - телеспектакль "Сослуживцы", кадр из которой прикреплен к посту. Восхительное в своей кринжовости зрелище, всем советую.

Новосельцев, например, в кадре заявляет, что плохо себя вел, и Калугиной стоило бы его наказать. А та, судя по выражению лица, только за такие воспитательные меры.

В СССР не было СЛР, и люди развлекались как могли.

#классика@plotline5

Помните, я рассказывала, что Шекспир свои пьесы не сочинял сам а адаптировал? "Гамлет" адаптирован одновременно с истории и политики.

Прототипом главного героя стал принц Амлед из "Деяний данов" Саксона Грамматика. Достоверно неизвестно, настоящий это человек или герой легенды, но его замок Эльсинор (Кронборг) - реальное место в Дании.

Что Амлед, что Гамлет оказались в ужасной ситуации - дядя убил родного отца и с этим нужно что-то делать, пока он и тебя не прикончил и на страну свои загребущие руки не наложил.

Вот только разница в том, что Гамлет переживает и рефлексирует, а на месть его подбивает призрак отца. Амлед специально притворился безумным, сам продумал план мести и показал дяде, где раки зимуют. И своей Офелии у Амледа нет - первым делом игры престолов, а девушки потом.

Шекспир читал "Деяния данов" в пересказе Франсуа де Бельфоре. Они были популярны в Англии, и до Шекспира уже была адаптация "Ур-Гамлет" Томаса Кида.

#классика@plotline5
#интересные_факты@plotline5

У "Гамлета" помимо исторического контекста есть еще и политический. Он описывает ситуацию, в которой королю-убийце наследует сын убитого им предыдущего короля.

В те времена Англией правила Елизавета I, которой наследовал принц Яков, ее племянник. Угадайте, что Елизавета сделала с мамой Якова, Марией Стюарт. Все верно, убила. А сын убитой оказался наследником, потому что у самой Елизаветы не было детей - она отказалась от брака и не имела своего короля.

Принц Яков был женат на датской принцессе. А еще он был покровителем и патроном Шекспира. Вот насмотревшись на все происходящее при дворе и одновременно желая угодить патрону, Шекспир и написал "Гамлета".

А теперь представьте выражение лица королевы Елизаветы, когда она впервые увидела эту пьесу.

#классика@plotline5
#интересные_факты@plotline5

На днях наткнулась на возмущения редакторов, что авторы (!) жалуются на слишком высокие цены на их книги. Редакторы долго рассуждали о дороговизне печати и называли писателей наивными и неуважающими труд верстальщика.

Не знаю как писатели, а я как читатель скажу, что книги стали неоправданно дорогими. Бог с ним, если она стоит 600-900 рублей, но в книжном большая часть ценников это 1000-2000. Это просто неподъемно дорого.

Тиснение, суперы, вклейки и далее по списку удорожают продукт, но не очень-то и нужны книге. Суперы и софт-тач, кстати, вообще мешают ее читать, суперобложка за месяц активного чтения становится макулатурой. При этом книгу с плотной белой бумагой внутри уже не найдешь - листы серые и полупрозрачные.

Может лучше отказаться от оформленческой мишуры, если это так дорого? Ну какая к черту разница как там все оформлено, мы же покупаем текст, суть историю, а не обложку или ляссе! А на это у редакторов один ответ - переходите на электронку, а бумага для ценителей-коллекционеров.

#мнение@plotline5

Эта логика вызывает два вопроса:

1. Зачем тогда коллекционными издают книги ноунеймов?

Простите за грубый термин, но бессмысленно печатать едва ли не первую книгу начинающего писателя сразу с таким количеством мерча, как будто там уже целый фандом.

Чтобы стать предметом коллекционирования, книге нужно либо быть золотой классикой, либо выйти из-под пера мегапопулярного автора. А когда супериздания вообще везде это теряет смысл. Зачем мне в "коллекцию крутых книг" то, что я вижу впервые?

2. Не подойдут современные книги для коллекции.

Я вам это как ценитель говорю. Я вообще-то офигеть какая ценительница, но красивые дорогие книги с кучей картинок и супер-оформлением все равно не покупаю.

Они в большинстве своем плохо оформлены. Тиснение стирается, обложки захватываются, суперы рвутся. Картинки зачастую ИИшные, а где не ИИ, там у всех героев одинаковые лица (и это лица девочек 15 лет).

При этом обложки и цветные вклейки мало соответствуют тексту (а чаще берут образы из экранизаций), сюжету произведений и здравому смыслу. В результате обычный читатель не видит смысла переплачивать, а коллекционеру такое просто не нужно. Единственное на чем такие книги могут выехать - пафос.

#мнение@plotline5