Факт дня - технология Bluetooth названа в честь короля викингов Харальда Синезубого (Harald Bluetooth, тобишь).

Харальд правил Данией и Норвегией во второй половине X века. Он объединил разрозненные племена на территории Дании и Норвегии в единое королевство.

В 1996 представители компаний Intel, Ericsson и Nokia встретились, чтобы договориться о стандартизации новой технологии беспроводной связи. Джим Кардаш из Intel, увлекавшийся историей, предложил название "Bluetooth", мол, Харальд объединил Скандинавию, а новая технология должна была объединить разные устройства. Название, кстати, хотели потом поменять, но нет ничего более постоянного, чем временное.

Логотип Bluetooth - это не просто буква "B" с хвостиком, а связанная руна, состоящая из двух символов младшего футарка (скандинавского рунического алфавита):

- ᚼ (Hagall) - соответствует букве H (Harald)
- ᛒ (Bjarkan) - соответствует букве B (Bluetooth)

Вместе они образуют инициалы короля.

#интересные_факты@plotline5

Почему, кстати, Харальда Синезубого назвали синезубым? Что конкретно не так было у короля с зубами?

Теория первая - зуб был не синий, а гнилой. По-датски, Синезубый будет "Blåtand", а в древнескандинавском языке слово "blå" означало не столько "синий", сколько "тёмный, черный". Если переводить точно, его следовало бы называть не Синезубым, а Тёмнозубым. Просто у современных скандинавов "blå" это скорее "синий".

Вторая теория: король перебарщивал с черникой. Да, без шуток, некоторые считают, что зубы у него все время были синие от черники. Ноль процентов осуждения, черника вкусная.

Теория третья - Харальд был темный весь, не только зубы. То есть, он имел иссиня-черные волосы и смуглую кожу, а остальные викинги были блондинами, вот от внешности прозвище и придумали. Ну, и зубы, видимо, у мужика были хорошие.

И, наконец, есть версия, что Харальд принадлежал к тайному братству и делал надпилы на зубах, заполняя их красящим пигментом для устрашения врагов. Уж лучше черника.

#интересные_факты@plotline5

Раз уж мы тут недавно говорили, что аниме с тридцатилетним героем для тридцатилетних зрителей, я задалась вопросом - а точно ли возраст зрителя и основных персонажей должны совпадать?

В основном этот тезис повторяют относительно детских произведений. Мол, для детей нужен гг-ребенок. Но я сомневаюсь, что это так.

Еще поколение назад, в СССР, самыми подходящими книгами для детей считалась приключенческая классика от "Таинственного острова" до "Трех мушкетеров", где все герои были взрослыми. В США для детей рисовали комиксы, где взрослые мужики Бэтмен и Супермен спасали мир со взрослой же Чудо-Женщиной. У Бэтмена хотя бы есть ребенок-помощник, а у остальных - нет. Всякие японские Ультрамены тоже взрослые люди.

И, если популярные в СССР книги, вообще-то писали не для детей, то комиксы реально начинали именно как детское творчество. Кстати, точно также для детей снимали "Хи-мена", "Ши-ру" и "J.I.Joe" - во всех этих мультсериалах героям хорошо за двадцать.

То есть, детям вполне нормально болеть за взрослых и ассоциировать себя со взрослыми. Я даже больше скажу, там, где герои детского произведения - собственно, дети и подростки, они все равно взрослые, потому что взрослость та ситуативная. Эти персонажи-дети ведут образ жизни давно совершеннолетних.

Герои "Легенды об Аанге" имеют возраст от 12 до 16, при этом самостоятельно путешествуют и планируют военные операции. Персонажи "Гарри Поттера" в целом тоже. Кто, глядя на Вилл из "Чародеек", скажет, что на начало сериала ей 12? Ведет она себя лет на 17 как минимум.

Однажды неисповедимые пути предложки подкинули мне "Щенячий патруль", и, да, там главному герою 10, а живет он сам, делает, что хочет, и вообще, похоже, легально эмансипирован. А там, где полной эмансипации нет, маленький герой все равно удивительно независим для своих лет - вспомним Тимура и Пеппи Длинныйчулок.

Так что, на мой взгляд, детям интересны в первую очередь персонажи, обладающие тем, чего у них нет. То есть, безраздельной свободой действий, блистательными навыками и возможностью принимать реально значимые решения. Получается, подходящий герой для маленьких зрителей-читателей это либо взрослый, либо вундеркинд.

#мнение@plotline5

А вообще, никто не говорит о таком интересном феномене - читать зачастую интересно вообще не про людей своего возраста.

Young Adult про 17-летних девушек никому в 17 не нужен. Обожают его либо девочки лет 12, либо дамы хорошо за 30. Пару раз я уже задавала вопрос про целевую аудиторию Young Adult, и откликнулись мне женщины 30-40 лет, со словами "да, я это читаю и люблю". Весело смотреть на старшеклассниц Винкс, когда ты в первом классе, а когда ты ровесница Блум становится уже не так прикольно. Зато проходит десять лет, и тебе снова хорошо в компании клуба Винкс.

В определенной мере это можно объяснить ностальгией и желанием снова пережить детские эмоции. Следовательно, появляется желание перечитать старые любимые произведения или прочитать что-то в том же жанре и стилистике.

Но, думаю, здесь играет роль еще несколько факторов. Во-первых, все романтизируют то, чего у них нет. Дети - взрослость, взрослые - детство, и почти все - юность. Ну, кроме, собственно, подростков, которые либо скучают по беззаботности детства, либо завидуют возможностям взрослой жизни. И, трясясь, готовятся к ЕГЭ.

Во-вторых, ребенок может смотреть на Блум и фантазировать на ее месте себя, потому что за окном второй класс, и, кто знает, может твои 16 будут также прекрасны. Когда тебе 16 ты знаешь, что Блум тебя обманула. Но, когда тебе 40, на месте Блум легко представляется твоя же юная дочь, у которой все впереди. Эту мысль я, кстати, подслушала у одной IRL знакомой мне мамы двоих детей, которая так и сказала, что любит книги про юношество, потому что героини таких книг подобны ее подросшим дочерям.

Наконец, работает эффект "ну, может эти так и делают". Это тоже подслушано у одной моей IRL подруги, которая однажды сказала, что дорамы ей смотреть проще, чем русские сериалы, потому что "ну, может, корейцы так и делают". И сериалы про мужчин ей смотреть проще, чем про женщин, потому что "может, это не сценарист дурак, а мужчины так и делают, просто я не знаю". Вполне может сыграть и "а может подростки так и делают".

Какой вывод? Авторам, редакторам и пиарщикам Young Adult давно пора понять, что читают их либо дети, либо вообще не молодые взрослые. И применять эти знания. А то весь жанр превратился в одно сплошное "содержание на 12+, постельные сцены на 21+".

#мнение@plotline5

Однажды моя предложка решила, что мне нужно посмотреть "Щенячий патруль", и я решила не сопротивляться богу из машины. На самом деле, это был интересный опыт. Я узнала много нового.

Оказывается, в оригинальной озвучке эти собачки говорят на жаргоне тех профессий, которые изображают. Прям обидно, что это потеряно при переводе, и полицейская собака не говорит с дошколятами как персонаж "Место встречи изменить нельзя".

Удивительно, но факт, у "Щенячего патруля" есть фандом, достаточно активный, состоящий из взрослых и очень серьезных людей. А еще на свете есть дизайнерская порода кокапу - помесь пуделя и кокер-спаниэля. Далеко не все заводчики признают ее настоящей породой, многие считают скорее дворняжкой с подвывертом.

И, что бы вы таки думали, весь фандом на полном серьезе спорит, считается ли собачка-летчица Скай персонажем похуже, раз уж она - та самая кокапу, а порода-то не совсем официальная. Остальные песики, понимаете ли, породистые, а эта - не очень породистая, заслуживает ли она вообще места в Щенячьем патруле?

Да и быть любовным интересом другого щеночка она не заслуживает, он же - чистокровная овчарка, а она так, метис какой-то. Срочно нужна ОСная породистая овчарка.

Напомню, это все очень серьезно обсуждали люди, которым, судя по аккаунтам, лет по 30. С прикрепленной картинкой постера, на котором собачка-летчица зачеркнута или замазана. В фандоме даже фанфики есть, где ее убирают из команды героев. И хейт-треды.

И, да, я понимаю, что разведение породистых собак это реальная профессия, что разводят их только со своей породой и все такое. Но что-то мне подсказывает, что к детскому мультику, где эти собаки разговаривать умеют и мир спасли, это все не очень применимо.

Плюс, рассуждения "брать в Щенячий патруль нужно только породистых собак, потому что беспородные это фу" не шибко бьются с реалиями заводчиков разных пород. Ну не отбирают у нас пока говорящих собак в супергеройские команды. И я даже не хочу рассуждать об этом в контексте служебных собак, потому что собак-летчиков не бывает в принципе.

Не то чтобы меня сильно волновали проблемы "Щенячьего патруля", но какова все таки иногда бывает жизнь...

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Интрига, выплетенная кем-то из главных персонажей, - верный способ лихо закрутить сюжет. Кто не любит истории, где все происходящее оказывается планом какого-нибудь хитреца? Все любят, не мне рассказывать вам про Большую игру Дамблдора, "я переиграл твое переигрывание", кукловода-Дазая и всех остальных.

Сюжеты про великие стратегии и интриги обычно имеют ровно две проблемы, от которых у любого человека, хоть раз пытавшегося организовать хотя бы детский день рождения, не то что захват мира, сведет зубы.

Во-первых, дорогие товарищи интриганы, каждый солдат должен знать свой маневр. Это еще Суворов писал, и уж он-то на опыте говорил. Поэтому, если у персонажа-заговорщика есть подчиненные и сообщники, он должен четко посветить их хотя бы в ту часть плана, где они активно действуют.

Почему? Да потому, что если человек не знает, в чем смысл и цель его действий, он напортачит. Если ваш план - сломать ручку на тюрьме древнего зла, чтобы оно вырвалось, и вы приказали слуге "поди туда, да крути ручку", но он не знает, что его цель эту ручку сломать, он, когда она сломается, испугается, и обратно ее приделает.

И нет, я не говорю, что каждый участник интриги должен знать все. Совсем нет, если слуга из первого примера узнает про древнее зло, он вас властям фэнтези-страны сдаст и будет прав. Но, как минимум про отламывание ручки он знать должен. Эффективный работник должен знать, какова цель его участка работы. Если же речь идет о планах положительного стратега, он должен рассказать своим друзьям еще больше.

Не хотите заранее выдавать интригу публике? Ну, возьмите пока пов-персонажем кого-то не участвующего в хитром плане. Или сыграйте на приеме "герои знают, читатель - нет".

Вторая беда - необходимость правильного поведения слишком большого количества никак не афиллированных с героем лиц. Если герою нужно, чтобы определенным образом поступили человек двадцать, с которыми он едва знаком, и ворона с соседской помойки, то его план нереален, а сам герой - Марти Стью. Да, это камень в огород Аластора из "Хазбина". В реальности невозможно правильно предугадать действия кучи народа, а уж проконтролировать тем более.

Да и не нужно это на самом деле. Важный элемент искусства плетения интриг - умение не столько мыслить наперед, сколько адаптироваться, менять план на ходу, и делать хорошую мину при плохой игре. Если для хитрого плана нужны действия больше двух не связанных друг с другом лиц, этот план, поверьте, полетит в тартарары примерно на втором этапе.

А еще ситуация "хитрые многоходовочки героя всегда работают, какими бы сложными не были" это частный случай ситуации "мир произведения стелится под героя", но об этом как-нибудь в другой раз.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

По общему правилу злодей, чтобы вызывать у публики чувство опасности, должен быть сильнее героя. Сильнее, ресурснее, старше, зачастую даже физически выше и крупнее. Но есть из этого правила одно интересное исключение - злодей-андердог.

Андердог - в прямом смысле: проигравшая собака на собачьих боях; в переносном смысле - слабейший противник, аутсайдер среди конкурсантов, тот, на кого не стоит ставить. Персонажи-андердоги - популярная тема, но обычно это положительный герой, чтобы аудитория могла болеть за него.

Злодеев-андердогов мало, но они в тельняшках. Лекс Лютор, Вокс из "Хазбина", Синдром из "Суперсемейки"...

Знаете, меня всегда удивляло в этом тропе, что никто не хочет использовать его для демонстрации величия добра на фоне низости зла и подобных тем. Наоброт, там, где автор ездит на идее великого добра и жалкого зла, ресурсов у зла обычно вагон и маленькая тележка. И низость зла в том, что оно даже при таких ресурсах умудряется продуть.

А злодей-андердог у нас обычно личный сталкер героя Марти Стью. Заметьте, все три примера выше именно что неадекватно помешаны на одном единственном противнике или на узкой группе, к которой относится этот основной противник. Злодей-андердог готов даже огромной ценой заставить героя заметить его и поверить в него, даже если ради этого нужно нарушить закон и рискнуть всем.

И вот вопрос - почему? Если ваш ответ - квирбейт, то я спешу не согласиться. Те же отношения Синдрома и Мистера Исключительного ни капли не квирбейтные.

Второй вариант ответа - общефансервисные причины и заигрывание с фантазиями аудитории и модной серой моралью. Такой подход делает злодея достаточно привлекательным, потому что мы как общество любим болеть за аутсайдеров и считаем упорство добродетелью. Когда Лекс бьет Супермена по лицу, мы хоть каплю, но болеем за него, потому что все хотели быть круче Супермена, а это взял и стал.

И, наконец, лично я считаю, что появление злодеев-андердогов, это следствие массового мартистьюизма главных положительных героев. Дисклеймер: я не считаю, что Мэри и Марти Стью это автоматически плохо, это троп, его можно описать как плохо, так и хорошо. Почему злой аутсайдер - следствие сьюшного героя? А я не спроста вспомнила именно Лекса Лютора.

Дело в том, что в комиксах Золотого Века Лютор - не андердог. В 40-е никто не считал, что его драка с Суперменом безнадежна. Наоборот, это подавалось как соперничество равных, суперсильный против супер-умного, кто кого? Аутсайдером Лекс стал примерно в 70-е, когда пика достигли скачки вокруг ломаюющей континуум силы Супермена. Чем выше Супермен, тем ниже его противники.

Вокс из "Хазбина" прошел тот же путь за 5 лет, с 2019 (пилот) по 2024 (1 сезон). Если кто помнит комиксы, посты и промо-материалы эпохи пилота, там он не был слабее Аластора, напротив, подавался как сильнейший противник. Но за время разработки сериала Аластор из "сильнейшего в компании героев" окончательно перешел в категорию "Марти Стью со своей сюжетной линией". Герой растет, и злодею ничего не остается кроме как догонять.

У меня есть еще одно, косвенное, доказательство, что вся проблема в сьюшестве. Кто помнит "Зверополис" и главную злодейку мисс Барашкис? С технической точки зрения она по своему пути подобна примерам выше - она слаба, беспомощна и выезжает на сложном плане, длительной подготовке и хитрости. Но мисс Барашкис не злодейка-аутсайдерша, потому что героиня Джуди не Мэри Сью. Она слаба относительно системы, а не своей противницы, поэтому это уже совсем другой троп.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Кстати, задумывались ли вы, почему троп с андердогами вообще популярен? Ладно западное творчество, но если к анимешникам на огонек заглянуть, то там под каждым приключенческим тайтлом пляски ведутся, кто тут самый главный андердог, который был ниже всех ребят, а все равно всех победил.

Будь ты хоть силен и смел, но маленький ежик тебя одолел. Кто-то скажет, что все дело в обслуживании фантазии публики "я, маленький как ежик, тоже всех однажды одолею". Но это далеко не все. Это только верушка айсберга.

На мой взгляд, любовь к Давиду, побеждающему Голиафа, - обратная сторона поклонения силе, во все века пронизывавшей человеческую культуру. Потому что если сила прекрасна, то так же завораживает и ее отсутствие. Особенно там, где ждали наличие. Или, наоборот, неожиданная сила от того, от кого ждали слабости.

Смена ролей силача и слабака - первый и вечный прием силовых игр, древних как гладиаторские бои, современных как сейненное аниме, и абсолютно всем понятных.

Плюс к тому, победа становится намного славнее, когда победитель изначально находился в невыгодном положении или был слабее. Круто получить пятерку на экзамене, но представьте на секунду, что вы ее получили, ответив на сложнейший билет в программе самому злому преподавателю всего университета. Чем тяжелее испытание, тем громче слава. И наоборот, чем легче испытание, тем сильнее позор для проигравшего.

Есть даже такое понятие как "Проблема Голиафа": А настолько сильнее Б, что если А выиграет, то это ничего ему не даст, но если А проиграет, то позору не обобраться. В людях сильно желание злорадствовать, унижать и швыряться камнями. Положение того, кто лежит под ногами бывшего андердога, предлагает всем возможность оторваться за его счет.

И на выходе троп "Давид и Голиаф" предлагает читателю-зрителю идеальный микс из всего, что может понравиться людям. Это история и о вере в себя, и о неувядаемой невероятно крутой славе, и о несмываемом позоре. Тут можно воодушевляться, гордиться, злорадствовать, самые разные категории публики найдут на что посмотреть. Вот именно поэтому, на мой взгляд, троп этот старше, чем некоторые цивиллизации и устаревать не собирается.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5
#классика@plotline5

Половина того, что идет на нашем телевидении - истории про бандитов и ментов. "Нашем" в данном случае относится к нашей планете. Криминальные драмы нравятся представителям всех народов без исключения.

И на днях я наткнулась на срач на триста сообщений, который начался с того, что топикстартерша поделилась, что ненавидит "Бригаду", "Брата" и "Бандитский Петербург", мол, зачем эту грязь вообще нужно было снимать? Сплошная романтизация преступности и насилия.

Благодарные комментаторы непременно перессорились, потому что кто-то имел неосторожность сказать, мол, что эти фильмы из 90-ых про ментов и бандитов по сравнению с классикой типо "Крестного отца"? Ну божий дар с яичницей. Кто-то обиделся за родной кинематограф, кто-то кинулся упрекать в лицемерии. Там, конечно, все перешли на личности, маты и пожелания встретить персонажей всех вышеперечисленных фильм сразу.

Но мысль-то верная! Если Данила Багров, Саша Белый или Марат Суворов - плохие персонажи, которые только и делают, что романтизируют бандитскую жизнь и криминал, то что там по поводу Вито Корлеоне, Тони Сопрано и Томми Шелби? Они тоже романтизируют криминал? Как будто бы да, потому что на тренд "мама, от кого ты меня родила от пацана или от чушпана" приходился тренд "сигма-взгляд Томми Шелби".

Но почему-то одни и те же люди, ругающие "Бригаду", готовы хвалить "Крестного отца". Я таких людей и IRL знаю, и в онлайн-никнейм. Почему-то первое это грязь, а второе - высокое искусство.

На мой взгляд, тут, конечно, играет роль, что реалистичный злодей страшнее сказочного. А иностранный гангстер всегда будет сказочнее отечественного бандита. Мы в Англии не живем, Томми с братьями от нас далеко, а Марат с друзьями, может, по соседству в сквере гуляет. И я сейчас говорю не о реальной криминогенной обстановке в разных регионах, а о восприятии, которое создают декорации - далекие или родные.

А еще, деритесь со мной, но я считаю, что как раз иностранные представители жанра намного сильнее романтизируют преступность. И именно поэтому тех, кто возмущается романтизации в них намного меньше. Ладно эффект иностранщины, но вооружитесь мощностями вавилонского интернета и пообщайтесь с иностранцами. Единственный фандом, где хоть как-то пытаются критиковать романтизацию - "Во все тяжкие".

Вито Корлеоне или Томми Шелби так красивы, так глянцевы, что в процессе просмотра можно и забыть, что они преступники. Данила Багров, конечно, симпатяжка, но на глянцевую картинку не тянет, так, симпатичный сосед. Ему можно сочувствовать, но его трагичный образ далеко не каждому застит глаза. Так что кто еще тут грязь и романтизация, а кто произведение искусства - вопрос открытый.

П.С. фанаты "Брата" однажды забанили меня за то, что я доказывала, что одна из тем фильма - кто везет на том и едут. А фанаты "Острых козырьков" - банили за предположение, что, учитывая эпоху и социальный класс героев, у братьев Шелби на начало сюжета есть все шансы быть неграмотными, в том самом смысле, что расписывается крестиком.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5
#классика@plotline5

А еще среди фильмов про бандитов и ментов вспомнили "Место встречи изменить нельзя" в контексте "ну тут же тоже вроде бы про бандитов, но как-то по-другому ощущается". И вот тут мы как раз упираемся в вечный вопрос "а если автор пишет про маньяков, он что, сам маньяк?".

Потому что "Бригада" реально вызывает вопросики не заплатили ли за нее всякие криминальные элементы. А за "Крестного отца", кстати, буквально заплатили, это общеизвестный факт, съемки полностью контролировала мафия. "Место встречи изменить нельзя" тоже вроде бы как про борьбу бандитов с правоохранителями, но тут писали братья Вайнеры, они смотрели на это со стороны "ментов" и писали соответственно.

Для морали, романтизации, нормализации и всего остального по списку вообще не важно, что писал автор и про кого. Важно как. С чьей точки зрения. Кого осуждал, а кого оправдывал. Чем закончил и к чему привел. Если автор пишет, как маньяка ловили и поймали, очевидно, с ним все хорошо, а если пишет, как маньяк был самым крутым, то тут либо пиар за счет эджилордства, либо повод задать пару вопросов.

Вообще, главное в "сериалах про бандитов и ментов" отличать, какие, собственно, про бандитов, а какие про борьбу с ними. Условный "След" и ему подобные шоу, хотя там тоже про преступный мир, ключевым элементом там является именно борьба с преступниками.

Я бы даже сказала, что в "Слове Пацана" особой романтизации и оправдывания нет. Романтизация шла в рекламной кампании, по которой складывалось впечатление, что малолетние преступники там будут безобидными и симпатичными ребятами, а якшание с ними решит все проблемы героев. Даже все вот эти тиктоки про пацанов и чушпанов снимали вообще не по сериалу, а по его рекламе.

Само произведение по факту оказалось красочным описанием ступеней, ведущих вниз. Один мой IRL приятель трещал какой он пацан и не чушпан ровно до, собственно, просмотра сериала. Потом - как отрезало.

Так что две главные грани в вопросе "романтизация vs демонстрация" это уровень гламура, демонстрируемая точка зрения и реалистичные, способные напугать или хотя бы расстроить зрителя декорации.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5
#классика@plotline5